Microsoft: Ærgerligt at formatkrigen har fyldt så meget i dansk it-politik

It-ordførere med en Microsoft-kritisk agenda har ført til, at al for meget tid er gået med at diskutere dokumentformater i stedet for eksempelvis it i folkeskolen, mener Microsofts direktør i Danmark, Jørgen Bardenfleth.

Krigen om valget af dokumentformater i det offentlige har raset i syv år, og det er ærgerligt, mener Microsofts adminstrende direktør i Danmark, Jørgen Bardenfleth. Det har nemlig betydet, at it-ordførerne har brugt uforholdsmæssigt meget tid på en sag, der burde have været afgjort for længst.

»Det er ærgerligt, at der er brugt så mange kalorier på noget så teknisk, som så få mennesker forstår. Standarder er vigtige, men der er mange andre ting i it-politik. Det giver ikke bedre borgerservice, at man bruger syv år på at diskutere standarder,« siger Jørgen Bardenfleth.

Microsoft er af den holdning, at diskussionen burde have været slut, efter det nedsatte ekspertudvalg var kommet med dets anbefaling, der i praksis betød, at både ODF og OOXML levede op til kravene. Alligevel besluttede it-ordførerne at få lavet en ny vurdering af, om OOXML var tilstrækkelig åben.

»Der har været andre agendaer. Du kan ikke stille dig op på Folketingets talerstol og sige, at man vil lave en lov mod Microsoft. Det skal ikke være en tudekiks, men man nedsatte et udvalg, som kom med en analyse, som man så sagde, at den kan vi ikke bruge til noget,« siger Jørgen Bardenfleth.

Det har betydet, at formatkrigen har optaget en meget stor del af it-ordførernes tid frem for mere vigtige projekter som it i folkeskolen eller sundheds-it, mener Microsoft-direktøren. Men ansvaret ligger ikke alene hos de it-ordførere, der strittede mest i mod OOXML: Morten Helveg og Morten Messerschmidt.

»Jeg synes ikke, Helge Sander lykkedes med at gennemføre processen med åbne standarder rent tidsmæssigt på en hensigtsmæssig måde. Og vi er i Microsoft ikke lykkedes med at overbevise politikkerne om, at der er meget andet end åbne standarder,« siger Jørgen Bardenfleth.

Ifølge Microsofts tekniske direktør, Jasper Bojsen, vil Microsoft Office 2010, når den i løbet af foråret lanceres, leve op til de mindstekrav, som politikerne har stillet for at kunne komme med på det offentliges liste over godkendte, åbne dokumentstandarder.

Microsoft ønsker som sidste skridt i formatkrigen at distancere sig fra tilknytningen mellem Microsoft og OOXML, som ifølge Microsoft nu er en ISO-standard, og derfor er det også op til ISO at sørge for, at standarden kan implementeres.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Pihl

Nu har Microsoft selv kridtet banen op og lavet en distinktion mellem Microsoft-kritikere, og de som ikke er kritiske overfor Microsoft.

Må jeg minde Microsoft om, at hver gang en beslutning om dokumentformaterne skulle træffes, endte det med at beslutningen blev udsat. Af de som 'ikke er kritiske overfor Microsoft'.

Microsoft får det til at lyde som om, at IT-ordførerne, 'Microsoft-kritikerne', har brugt enhver vågen time på at arbejde på at 'lave en lov mod Microsoft'.

Jeg vil nu gætte på, at IT-ordførerne også har haft tid til at arbejde med IT i skolerne ved siden deres arbejde med dokumentformater. Især når man tænker på, hvor meget tid Helge Sander har givet alle parter til beslutningen.

Til en anden gang vil jeg opfordre Microsoft til at arbejde mere sammen med resten af IT-branchen, og imødekomme de kritikpunkter der er, i stedet for at stille sig på bagbenene, og efter en beslutning ytre at politikerne skal tænke mere på børnene og skolen end det pågældende stridspunkt.

Dét ville klæde Microsoft...

  • 0
  • 0
Jasper Bojsen

Lidt fakta:

[u]År 2003[/u]:

[b]Ønske[/b]: Vi vil have at Microsoft Office anvender en åben standard som dokumentformat-

[b]Resultat[/b]: Microsoft publicerer i 2003 skematerne til foreløberen for OOXML. I 2005 overdrog Microsoft OOXML til ECMA, hvor bl.a. Apple, Novell, British Library, US Library of Congress og en hel del flere gik i gang med at ratificere standarden. Da Microsoft i 2007 frigiver Microsoft Office 2007 er det underliggende dokumentformat et åben format, som alle kan anvende. For at sikre at det kan bruges i praksis stiller Microsoft desuden en gratis opdatering til rådighed for flere tidligere version af Microsoft Office helt tilbage til Office 2000.

[u]År 2006[/u]:

[b]Ønske[/b]: ODF er blevet ISO ratificeret. ISO er det eneste der dur, hvorfor er OOXML ikke ISO ratificeret?

[b]Resultat[/b]: ECMA overdrager OOXML til ISO i 2006 og i 2008 bliver OOXML ratificeret af ISO. I mellemtiden har alt arbejde omkring ODF foregået i OASIS og hverken ODF version 1.1 eller den version af ODF (1.2), som vel kommer en gang medio/ultimo 2010, må forventes at være ratificeret af ISO i nogen nær fremtid.

År 2007:

[b]Ønske[/b]: Microsoft Office skal understøtte ODF.

[b]Resultat[/b]: Microsoft understøtter fra 2007 Open Source projekt som understøtter ODF <-> OOXML konvertering i flere versioner af Microsoft Office, helt tilbage til Office XP. I 2009 frigiver Microsoft service pack 2 til Microsoft Office 2007, som inderholder integreret support for ODF. I mellemtiden har OpenOffice og andre kontorpakker også fået understøttelse af OOXML, men for fleres vedkommende desværre kun til indlæsning. Kvaliten af OOXML i bl.a. OpenOffice bliver løbende bedre, men den er i dag ikke nær så god som understøttelse af de binære formater (selv ikke når der er tale om identisk funktionalitet), hvilket jo er en smule besynderligt, jf. det alt andet lige er lettere at implementere XML-baseret formater end binære.

[u]Det generelle forløb[/u]:
Dertil er det et faktum, at det politisk nedsatte ekspertudvalg ved flere lejligheder er kommet til den konklusion af både ODF og OOXML begge er åbne standarder og det giver mening at begge anvendes i Danmark. Samme konlusion kommer konkurrencestyrelsen frem til. Senest er der blevet fremsat fem kritierier for anvendelse af åbne standarder i Danmark. OOXML lever fint op til alle kriterier, men det ændre jo ikke på, at det er besynderligt, at vi skal side her i Danmark og bruge tid på vurderingen af åbenheden i standarder, som allerede er blevet vurderet åbne i international regi. Sagen er jo at 100 % af alle de lande som deltog i ratificeringen af OOXML endte med at sige ja til ratificeringen af OOXML. Sagen er også, at med undtagelse af Danmark, Norge, Holland og Belgien så har alle andre lande i EU valgt, at forholde sig ganske pragmatisk til spørgsmålet og dokumentstandarder, i stedet for at gøre det til en selstændig politisk dagsorden. Selv i Norge, Holland og Belgien er det vigtigt at sætte sig ind i detaljerne for at forstå hvad der reelt sker i disse lande, for ingen af dem har forbeholdsfrit blot peget på ODF som eneste format i den offentlige sektor – men det er en længere historie.

Jeg har med andre ord svært ved at se belæg for påstanden om, at Microsoft ikke lytter og ikke har imødekommet kritikpunkter, samt ikke skulle være i trit med hvad udpegede eksperter er kommet frem til, samt hvad der er praksis i langt de fleste lange omkring os. Det jo et faktum at der findes en åben OOXML standard i dag, som på åben vis kan repræsentere alt hvad man er i stand til at gemme fra Microsoft Office. Microsoft Office understøtter, selvom det ikke er muligt at gemme alt fra Microsoft Office i ODF, for så rigt er ODF jo ikke, hvilket blot peger på at ODF og OOXML er grundlæggende forskellige, hvorfor det også giver mening at have begge.

Vi arbejder gerne sammen med enhver der ønsker det, også når udgangspunktet er kritisk, og det vil vi fortsætte med. Det besynderlige i denne sag er dog, at forskellige udpeget eksperter af flere omgange har fremlagt en konklusion om, at det giver mening, at arbejde videre med to standarder i den Danske offentlige sektor (den private er slet ikke til debat) og alligevel ønsker de selvsamme politikere, som har bragt ekspertpanlet og konkurrencestyrelsen på banen, ikke at lytte til de anbefalinger som fremlægges, og insistere istedet på, at man skal nedsætte et dobbelt check af hvad bla. ISO laver. Det giver altså ikke ret meget mening i min optik.

Mvh,
Jasper H. Bojsen
Microsoft Danmark

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Microsoft ønsker som sidste skridt i formatkrigen at distancere sig fra tilknytningen mellem Microsoft og OOXML, som ifølge Microsoft nu er en ISO-standard, og derfor er det også op til ISO at sørge for, at standarden kan implementeres.

Nydeligt, nu er det lige pludseligt ikke Microsofts problem længere. Hva' fan lavede de så det cirkus for?
Bagefter (når ISO tilpasser standarden) kommer de vel og siger "Vi gider ikke bruge den, da den ikke passer til vores produkt."
De demonstrerer virkeligt deres troværdighed med den udtalelse.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Jeg tror at I har misforstået ønskerne. I 2006 blev det ønsket, at I droppede OOXML og brugte ODF - og eventuelt hjalp med at udbygge denne, hvis I havde særlige behov.

Det var ikke ønkset at I med mafialignende metoder skulle presse jeres OOXML til at blive til en unødvendig konkurrerende ISO standard (til ODF).

Derudover mener alle vidst ikke at OOXML er åben:
http://www.version2.dk/artikel/13750-norsk-rapport-dumper-ooxml-som-aabe...

Men tak for dit indlæg, Jasper.

  • 0
  • 0
Martin Jakobsen

Det er lidt useriøst hvordan de hele tiden kommer med "WON'T SOMEONE PLEASE THINK OF THE CHILDREN!!!".

Der har været så mange indslag fra dem om hvordan åbne standarder open source skader børnene.

De burde finde noget bedre ammunition, så debatten fra deres side kan trækkes op på et højere niveau end noget der vanligvis bruges af stemmesøgende politikere.

  • 0
  • 0
Jasper Bojsen

Selv tak Thorbjørn ;-)

Lidt opklaring:

Jeg har ikke sagt at alle mener at OOXML der åben. Det er i øævrigt heller ikke alle som mener af ODF er åben. Selv mener jeg at de begge er åbne, hvilket bl.a. betyder at alle kan implementer de specifikationer som forelægger.

Anyway, det jeg skriver er at alle de som er blevet udpeget til at undersøge spørgsmålet (Konkurrencestyrelsen, ekspertudvalget) er kommet frem til samme resultat, nemlig at både ODF og OOXML er åbne standarder og at det giver bedst mening at de begge kan vælges frit i den offentlige sektor, nøjagtig som de kan i det private.

Jeg er udemærket klar over at der er visse som mener at OOXML ikke er åben. Jeg er også udemærket klar over at ingen af disse konkret har kunne dokumentere denne påstand og derved vist at ISO har taget fejl. Den debat har vi haft her og andre steder gentagende gange og resultatet har altid ført til den samme larmende tavshed, uld-i-mund , diverse udvigelse, emneskift eller konspirationsteorier, etc., når opfordringen om konkret dokumentation med udførlig forklaring og henvisning til specifikationen for påstanden om lukkethed, er kommet på bordet.

Mvh,
Jasper H. Bojsen
Microsoft Danmark

  • 0
  • 0
Thomas Vestergaard

Som en af Microsofts trofaste lakajer og glødende Office-fan, vil jeg da lige gå i brechen før det her ender i ren Micro-bashing. ;)
Okay, så min motivation er, at jeg ikke finder det klædeligt, hvis kritikken lyder for skinger.

For det første, hvis man skal argumentere, så gør det ordenligt. Vi har tidligere haft følgende oppe. Det er stadigt gyldigt. http://paulgraham.com/disagree.html

Dette betyder også, at man skal lade være med at skyde Microsoft mere i skoene, end der er rimeligt. Med Microsoft historie er der gode grunde til at være varsom med at omfavne OOXML. E.g. hvordan standarden og funktionaliteten i Office vil blive tilpasset indbyrdes i fremtiden.

Noget andet er så, at det er en helt rimelig legitim politisk holdning, hvis man vil fremme optaget af open-source løsninger i det offentlige, og af den grund hellere vil satse på ODF end OOXML.

Lidt i den sammenhæng morede jeg mig over dette:

Det skal ikke være en tudekiks, men man nedsatte et udvalg, som kom med en analyse, som man så sagde, at den kan vi ikke bruge til noget.

Jeg er ret sikker på, at det er sådan udvalg fungerer i den politiske proces - i hvert fald under den siddende regering. Man har gentagne gange afvist alenlange rapporter om udviklingen af fremtidens velfærdssamfund indenfor 24 timer af deres udgivelse, fordi de ikke stemte overens med politikernes ideologiske forståelse af samfundet. Hvorfor skulle det være anderledes indenfor it-politik?

Personligt har jeg en klar forventning om, at vi vil se en øget understøttelse af OOXML andre steder end i Microsoft Office i fremtiden. Så håber jeg bare, at vi også vil se en øget understøttelse af åbne standarder i Microsoft Office. Her tænker jeg især på de features, der bygger på Exchange og SharePoint. Men måske er det bare mig, der er paranoid omkring lock-ins og har en kæphest med bl.a. den ringe understøttelse af iCal og IMAP i Outlook...

  • 0
  • 0
Per Hansen

Han har som ingen andre gjort klart, at MS absolut ingen seriøse argumenter har imod ODF.

Hvis man seriøst kan komme med en udmelding til pressen, om hvor traumatisk de stakkels skolebørn vil få det, hvis de bliver tvunget til at bruge OS, så har man al ret til en stor kasse tudekiks.

Derfor, TAK Janus.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Jeg er udemærket klar over at der er visse som mener at OOXML ikke er åben. Jeg er også udemærket klar over at ingen af disse konkret har kunne dokumentere denne påstand og derved vist at ISO har taget fejl.

Påstand: OOXML er åbent.
Påstand: OOXML er fyldt med lukket legacy. Det handler hele part 4 om.

Begge dele er påstande. Hvem har ret og hvem afgøre hvem der har ret ?

  • 0
  • 0
Esben Damgaard

Jasper Bojsen:

Sagen er også, at med undtagelse af Danmark, Norge, Holland og Belgien så har alle andre lande i EU valgt, at forholde sig ganske pragmatisk til spørgsmålet og dokumentstandarder

Jeg vil nu netop sige at det er meget pragmatisk ikke at vælge en standard der ikke findes implementeret.
Vi snakker jo om at det kun er strict versionen der rigtig har været på tale i folketinget.

  • 0
  • 0
Martin Pihl

Senest er der blevet fremsat fem kritierier for anvendelse af åbne standarder i Danmark. OOXML lever fint op til alle kriterier, men det ændre jo ikke på, at det er besynderligt, at vi skal side her i Danmark og bruge tid på vurderingen af åbenheden i standarder, som allerede er blevet vurderet åbne i international regi

Ganske vist opfylder OOXML teknisk set de 5 principper, men OOXML opfylder ikke formålet med standardiseringen. Som der står skrevet i ITST's rapport om anvendelse af åbne standarder i det offentlige afsnit 1.1:

Udbredte og anerkendte standarder er en forudsætning for:

at der kan være konkurrence og valgmulighed mellem flere producenter og leverandører på et område, hvor flere systemer og komponenter skal spille sammen

Og her må man bare konstatere, at 1) INGEN, og jeg gentager INGEN, har endnu implementeret OOXML.

Og 2) at det ikke er realistisk for andre end Microsoft at implementere OOXML Transitional i sin helhed.

OOXML opfylder ISO's krav til en standard, men opfylder ikke det danske krav om funktionen for en standard.

Derfor er der heller ikke noget galt i at der er truffet en politisk og ikke teknisk beslutning: Det er en politisk beslutning, at "der kan være konkurrence og valgmulighed mellem flere producenter og leverandører på et område". Som det ikke er tilfældet (i øjeblikket) med Microsofts OOXML.

--> Så op på hesten, Jasper. Åben nu helt op for OOXML og gør det muligt/lettere for andre kontorpakker at implementere det, så er der jo ikke noget problem, vel.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det er lidt morsomt at Badenfleth taler om tudekiks, for hvis der er nogen der skulle tage sig en tudekiks, så er det vist Hr. Badenfleth.

Nu er det lykkedes Badenfleth at komme med patetiske udmeldelser både her i på CW hvor den stakkels Badenfleth mener der har været ført politisk hetz mod MS.

Det er sørgeligt at MS nu opfører sig som den dårlige taber, og decideret ynkeligt, når man tager MS' adfærd i hele forløbet med at få OOXML gennem ISO systemet in mente.

Helt galt går det i CW hvor Hr. Badenfleth direkte anfører Morten Helveg Petersen og Morten Messerschmidt - åbenbart har Hr. Badenfleth slet ikke forstået at i det danske demokrati kan en amerikansk virksomhed altså ikke bare købe en politisk beslutning!

/Christian

  • 0
  • 0
Anonym

Det giver ikke bedre borgerservice, at man bruger syv år på at diskutere standarder,« siger Jørgen Bardenfleth.

Tjek lige bakspejlet !

Hvad er det der gør, at man som bruger af andet end Microsoft produkter, har problemer med:

  1. Låne eBøger på biblioteket
  2. Se TV på DR (medielicens financieret endda)
  3. Låne musik på biblioteket
  4. Låne lydbøger på biblioteket
  5. ...fortsæt selv listen, den kan gøres meget lang...

Det er et sygeligt vendor-lockin som Hr. Bardenfleth dygtigt har været med til skabe gennem årelang misbrug af et monopol.

Slug en containerfuld tudekiks !

  • 0
  • 0
Jarnis Bertelsen

MS ligger som de har redt. Hvis de ikke havde en lang historie med aktivt at underminere og bekæmpe åbne standarder ville der være langt mindre modstand mod en ny MS-kontrolleret/domineret standard som OOXML. Som eksempler kan nævnes deres forsøg på at lave en ikke-kompatibel version af Java, samt alle de MS udvidelser til HTML standarden som stadig gør, at virksomheder har problemer med at droppe IE6.

Hvis de havde åbnet og dokumenteret .doc formatet for 10-15 år siden, så der kunne komme rigtig konkurrence på Office markedet, ville der næppe have været en ODF standard idag. Det var først da kravet om åbne formater blev kraftigt og der dukkede en ikke-MS standard op på markedet at MS blev interreseret i at åbne deres eget format.

Hvis de virkelig ønskede at bevise at de har ændret deres praksis, ville det klæde dem at understøtte ODF mere helhjertet samt at gøre det langt lettere for 3. partsudviklere at implementere OOXML ordentligt. Hvis MS over de næste fx 10 år viser at de virkelig har ændret sig vil modstanden mod deres formater formentlig svinde ind, men det tager tid at ændre et image som en monopolmisbrugende og konkurrencedræbende virksomhed.

Det giver kun mening at det offentlige satser på formater, der har mere udsigt til at skabe reel konkurrence mellem forskellige leverandører.

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Som jeg forstår det, da ODF blev udviklet blev MS inviteret til at være med på lige fod med mange andre, det forstår jeg at MS afslog at være med til at skabe en standard, da de ville lave deres EGEN, så meget for åbne standarder. Jeg beklager altså det skaber meget tvivl i mit sind om at MS nogen sinde har været interesseret i at havde åbne standarder, som styrkes af at man ikke vil samarbejde med andre i branchen for at lave en FÆLLES standard.

MS har jo taget mange standarder til jer, men altid modificeret lidt så de ikke spiller sammen med de andre implementationer.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere