Microsoft: 3 udgaver af Windows skal slås sammen til 1

Illustration:
Der skal være én udgave af Windows, som passer til alt, i stedet for tre forskellige versioner, der kun passer til nogle få typer enheder, lyder det nu fra Microsoft.

Microsoft står over for et større kursskifte i det næste års tid, og det kommer til at påvirke opdelingen af Windows-platformen. Det bekræftede administrerende direktør Satya Nadella i forbindelse med offentliggørelsen af Microsofts seneste regnskab.

I Satya Nadellas udtalelse blev den nye kurs for Windows blot nævnt i én enkelt sætning, men der var tale om en udmelding, som nok har været forventet.

»Vi vil strømline den næste udgave af Windows fra tre styresystemer til ét samlet styresystem til alle skærmstørrelser,« sagde Satya Nadella.

Læs også: Microsoft efter de fede monopolår: Nu er vi den lille der skal sprænge markedet

Microsoft har i dag fordelt Windows ud på Windows Phone til smartphones og Windows 8.1 til tablets, bærbare og stationære pc'er. De to styresystemer vil efter al sandsynlighed blive slået sammen.

Det tredje styresystem kunne være Xbox-platformen, som bygger på Windows, men er sit eget styresystem. Det ville i givet fald betyde, at Xbox ville være Microsofts platform til de store skærme i hjemmet.

En anden mulighed er Windows RT, som Microsoft udviklede for at give mulighed for at køre på ARM-processorer til tablets, ligesom Android-tablets og Apples iPad gør det. Fremtiden for Windows RT har været lidt usikker, og det er muligt, at Windows RT bliver udfaset som selvstændigt styresystem.

Microsoft annoncerede tidligere i år, at det bliver muligt at køre alle nye Windows-applikationer på alle Windows-platforme, eller i hvert fald at bruge den samme kode til at lave udgaver af applikationer til alle platformene. Den ambition vil blive lettere at indfri, hvis alle Microsofts platforme bygger på den samme Windows-kerne og API'er.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Gert Agerholm

I det tilfælde må man sige de ikke har lært noget.
MS går i det tilfælde mod meget svære tider.

Ét grundsystem men forskellige GUI'er er til gengæld helt fint. Lad os se hvad tiden bringer med sig.

  • 15
  • 1
Rolf Kristensen

Troede netop at Windows og Windows RT var baseret på den samme source. Microsoft sendte i hvert fald mange artikler på gaden om hvordan de "genbrugte" supporten til at køre på Itanium/Alpha processere til at kunne køre på ARM. Der var "bare" forskellige native Applikationer/API'er som de ikke gad at bruge tid på at compilere til ARM.

Begrænsningen er jo bare at på de forskellige platforme (uanset om de kører samme version af Windows) vil have forskellige API'er tilrådighed afhængig af deres natur. Dette vil sætte krav til applikationen at den skal kunne tilpasse sig til hver platform. For mange vil det nok betyde at man får en applikation til hver platform.

Som en bonus ting så virker Microsoft Universal Apps kun på Windows 8 og fremefter. Så det er først når Windows 7 er kommet i graven (Om 10 år?), at man overhovedet kan overveje at bruge den samme applikation på alle platforme.

  • 0
  • 0
Uffe Seerup

Troede netop at Windows og Windows RT var baseret på den samme source.

Det er også rigtigt. Det er samme kerne der ligger i Windows RT, Windows Phone og Windows 8 - NT kernen.

Microsoft sendte i hvert fald mange artikler på gaden om hvordan de "genbrugte" supporten til at køre på Itanium/Alpha processere til at kunne køre på ARM.

Windows er i bunden ekstremt modulært. Kernen blev oprindeligt designet til at understøtte "subsystems" - hvor OS/2, POSIX og Win32 hvert var et sådant subsystem. Med andre ord kunne (kan principielt stadigvæk) Windows executive på same tid opføre sig som OS/2, POSIX og Win32. Vel at mærke ikke ved emulering men ved at den inderste kærne er så generel at den kan mappes til flere principielt forskellige subsystemer.

Win32 er dermed "kun" et user-mode API. Windows har faktisk stadigvæk POSIX tråde som ikke er helt magen til Win32 tråde. Både POSIX tråde og Win32 tråde mapper til den samme type kærne tråd - det er metadata om trådene som er forskellig.

Der var "bare" forskellige native Applikationer/API'er som de ikke gad at bruge tid på at compilere til ARM.

"Gad" bruge tid på er vist din egen fortolkning. Microsoft er ved at skifte API til et mere "fokuseret" API hvor der stoles mindre på de programmer der afvikles (Apps i daglig tale) og hvor der lægges langt større vægt på at udnytte ressourcer bedre med brug af bl.a. asynkron programmering.

Win32 blev til i en tidsalder hvor sikkerhed gjaldt om at beskytte operativsystem og dets brugere mod angreb fra andre brugere (adgangskontrol), og hvor maskiner var fler-bruger og netværket, men hvor der ikke var massivt parallelle processorer. Det er iøvrigt den samme filosofi der ligger bag sikkerhedsmodellen i Unix/Linux.

I dag skal et operativsystem også lege politibetjent og gå ud og regulere adfærden mellem den samme brugers enkelte processer, og CPUer er/bliver massivt parallelle. Samtidigt er meget af det data der skal håndteres gledet længere væk - over Internet i stedet for i arbejdshukommelsen.

Win32 har altid tilbudt relativt avanceret "overlapped IO" baseret på reactor pattern som er nemt at få til at skalere. Men overlapped IO har aldrig været lige så nemt at bruge som synkront IO. Microsoft er gået ind med støtte for asynkron programmering på alle niveauer fra operativ system kerne over APIer til programmeringssprog. Tænk fx. på C# og VBs nye async funktioner.

WinRT er i modsætning til Win32 fuldstændigt baseret på den asynkrone programmeringsmodel. Reglen Microsoft har anvendt er, at hvis en funktion/metode/kald kan tage mere end 50ms - så laves der kun den asynkrone variant. Resultatet ses bl.a på hvordan Windows Phone UI er flydende og uden underlige pauser selv på relativt svage processorer.

  • 7
  • 0
Pelle Söderling

Som en bonus ting så virker Microsoft Universal Apps kun på Windows 8 og fremefter. Så det er først når Windows 7 er kommet i graven (Om 10 år?), at man overhovedet kan overveje at bruge den samme applikation på alle platforme.

Bare fordi resten af verden er bagud er vel ikke ensbetydende med at man ikke kan udnytte fordelene i sin egen organisation. Jeg ser et stort potentiale her til især egen-udviklede virksomhedsapplikationer man gerne vil have cross-device support for.

  • 2
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Men nej. Samme system på alle enheder, uanset om der er tale om smartphone, tablet, laptop eller stor desktop med tre mega-skærme.

Det er ikke meget anderledes end at der er samme grundlæggende OS bag iOS og OSX (ikke helt, men så du forstår hvad der menes).

Hvis du tror det er samme UI på alle enheder, så tager du såmænd fejl.

  • 1
  • 0
Christian Nobel
  • 6
  • 0
Heine Sørensen

Det er ikke meget anderledes end at der er samme grundlæggende OS bag iOS og OSX (ikke helt, men så du forstår hvad der menes).

Hvis du tror det er samme UI på alle enheder, så tager du såmænd fejl.

Nok bruger OS X og iOS samme kerne men deres API'er er forskellige og optimeret til henholdsvis OS X og iOS. For mig lyder det her umiddelbart som en god omgang "bloat" der lige klaskes sammen i en stor pærevælling. Men det må tiden jo vise.

  • 2
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Nu har det været Microsofts modus operandi siden Windows 95, så indtil noget andet er bevist kan vi vel godt gå ud fra at det er noget i den stil vi får ? ;-)

Forventede egentlig et indlæg alá dette.. ;-)

Der er rendt meget vand under broen siden de glade 98/ME/XP dage. Jeg synes MS med 7/8/8.1 (og WP, ikke mindst) har bevist, at de er gode til at optimere deres store tunge OS, som det jo er/har været, til at køre på alle slags enheder.

Hvorfor det pludselig skulle ændre sig i Windows 9 ved jeg ikke helt :)

  • 2
  • 3
Peter Stricker

Hvilke "alle slags enheder" referer du til? Kom gerne med eksempler.


Mon ikke Thomas mener alle de former for enheder, som Microsoft påstår at de understøtter, eksempelvis desktop, laptop, tablet og phone. Det er klart, at de ikke understøtter ting som Raspberry Pi eller Galaxy Gear, men det havde du vel heller ikke forventet at Thomas' formulering dækkede?

  • 1
  • 1
Venligst Slet Min Bruger
  • 0
  • 4
Peter Stricker

Præcis. Jeg synes det var ret åbenlyst, hvad der blev ment.. men ok, Jarle har alle dage haft et horn i siden på mig :)


Jeg opfattede det også som om, at han gik mere efter manden end bolden. Men misforstå nu ikke mit "forsvar" af dig som en tilkendegivelse af enighed. Jeg er af samme opfattelse som Maciej, og jeg synes absolut ikke fadæsen med Windows 8, hvor man vælger at smide et tablet optimeret UI på et desktop OS tyder på, at Microsoft endelig har lært det.

Tværtimod har Microsoft forsøgt at optimere til den type device, der havde mest fremgang (tablet), og så har de pinedød villet tvinge den brugergrænseflade ind på det device (desktoppen) som hele deres succes er bygget på.

MS har ikke haft fokus på at optimere deres OS til forskellige devices, men har villet optimere deres brugere til et UI.

Der er rendt meget vand under broen siden de glade 98/ME/XP dage.


Og i de år har Steve Ballmer bare stået og kigget på, at det fossede ud i havet mens Apple og Google byggede vandmøller og fik noget ud af det.

  • 1
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Hvad mener du med "andet"? Kom gerne med eksempler.

Servere og workstations f.eks. Det er tilladt at tænke lidt selv, Jarle, også selvom det er fredag eftermiddag. Var der noget du ville diskutere, eller var det bare endnu et af dine talrige, mislykkede forsøg på at ramme mig?

Jeg opfattede det også som om, at han gik mere efter manden end bolden. Men misforstå nu ikke mit "forsvar" af dig som en tilkendegivelse af enighed.

Jeg kan se han bliver ved. Måske man bare skal ignorere ham fremover.

Du behøver absolut ikke være enig med mig - det har jeg det fint med. Det er jo derfor man debatterer. Når jeg skriver, at MS har været gode til at optimere er det heller ikke på UI-siden, men omkring hardwarekravene. Det er mit indtryk, at Windows 8/8.1 er mere 'lean' end Windows 7 er det.

UI-mæssigt var Windows 8 (og Windows 9, baseret på de lækkede screenshots) en katastrofe imo. Desktop-siden var lækker, men jeg er aldrig blevet venner med Metro-delen. Det fungerer fint på en tablet, men det er så også det.

MS har ikke haft fokus på at optimere deres OS til forskellige devices, men har villet optimere deres brugere til et UI.

Helt enig. Det fungerer dog, i mine øjne, fremragende på WP, på Xbox'en og på tablets (selvom det ikke er 100% samme UI på de tre).

Og i de år har Steve Ballmer bare stået og kigget på, at det fossede ud i havet mens Apple og Google byggede vandmøller og fik noget ud af det.

Enig. Jeg har tidligere forsvaret Ballmer, da han har præsteret godt på visse punkter.. Men han har så også skudt med spredehagl, har det virket til.

  • 2
  • 2
Heine Sørensen

Ja, det er helt sikkert Microsofts intention lige at "klaske det sammen i en stor pærevælling".

Nu kan der jo være langt fra den oprindelige intention til det færdige produkt.

Men efter at have læst mere lader det til det den er lidt oversolgt eller nogle reportere har været en tand for ivrige. Der vil stadig være de forskellige udgaver for Enterprise, consumer o.s.v.

Hvad de mener er: et team for at udvikle alle Windows varianter, en fælles NT kerne, fælles store for alle platforme og fælles udviklingsplatform.

http://www.zdnet.com/what-one-windows-really-means-and-doesnt-7000031917/

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere