Mere konkurrence på Yousees kabel-tv er på vej

Fra næste år skal konkurrenter til TDC og Yousee have adgang til både at sælge tv-pakker og internet via Yousees kabel-tv-netværk, mener Erhvervsstyrelsen, som nu har sendt forslaget i høring.

Der skal mere konkurrence på det kabel-tv-netværk, som TDC gennem datterselskabet Yousee råder over.

Sådan lyder et nyt forslag fra Erhvervsstyrelsen, som mere præcist vil indføre, at konkurrenterne ikke bare kan få lov at sælge internet gennem coax-kablerne til kabel-tv, men også samtidigt må sælge adgang til tv-pakker, som er Yousees hovedforretning.

Det skriver Erhvervsstyrelsen, som nu har sendt forslaget til høring i branchen.

TDC er på grund af sin dominerende position på det danske telemarked underlagt særlige regler, som gør det muligt for andre selskaber at leje sig ind på TDC’s infrastruktur, efter regler som Erhvervsstyrelsen fastlægger.

Men reguleringen sker fra produkt til produkt og skal løbende forsøge at følge med den tekniske udvikling på området og styrkepositionerne mellem teleselskaberne.

Selvom konkurrenterne siden 2009 har haft adgang til at sælge internet via Yousees kabel-tv-netværk, er det ikke sket, og derfor vil styrelsen nu udvide reguleringen, så konkurrenterne ligesom Yousee kan få lov at tilbyde pakker med både tv-kanaler og internet.

»Erhvervsstyrelsens nye tiltag over for TDC skal ses i lyset af de konkurrencemæssige udfordringer, der er på bredbåndsmarkedet. Slutbrugerne efterspørger i stigende grad bredbånd kombineret med en tv-tjeneste. Derfor er det vigtigt, at TDC’s konkurrenter har samme muligheder på markedet som TDC. Denne konkurrencemæssige udfordring løser Erhvervsstyrelsen ved at give bedre muligheder for at matche de produkter, TDC i dag leverer på kabel-tv-nettet,« skriver styrelsen i en pressemelding.

Som forholdene er i dag, skal en kabel-tv-kunde af tekniske grunde have en tv-pakke for at kunne købe internet via de samme kabler. Men dermed skal man som kunde hos en konkurrent først købe en tv-pakke hos Yousee og derefter en internetforbindelse hos den konkurrerende leverandør - og det bøvl er en af hovedårsagerne til, at der ikke er kommet konkurrence på TDC's kabel-tv-net, lyder Erhvervsstyrelsens vurdering.

Det er ifølge en ekstern undersøgelse ikke muligt at kræve, at man kan få internet via kabel-tv uden også at betale for en tv-pakke, så den bedste løsning her og nu er derfor at lade konkurrenterne levere færdigkøbte tv-pakker fra TDC/Yousee som en del af et kombineret produkt, skriver Erhvervsstyrelsen.

Kabel-tv er ved at blive Danmarks nye internet-motorvej, for coax-kablerne giver nu mulighed for høje internethastigheder på 100 megabit pr. sekund. Man kan også vælge en forbindelse med høj upload-hastighed, for eksempel 60 megabit upload og 60 megabit download pr. sekund.

Læs også: Yousee: Ja, vi kan give alle kunder 100 megabit/s - eller 60/60

Men hvor der i dag er masser af konkurrence på kobbernettet, hvor TDC har monopol på kablerne, har reglerne om at leje sig ind på kabel-tv-nettet altså ikke indtil videre indbudt konkurrenter til at forsøge sig, bortset fra ét firma, som kun har to aktive linjer og ikke en kommerciel forretning.

Der er sidste frist for kommentarer til forslaget den 24. juni.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (37)
Jens Jönsson

"Som forholdene er i dag, skal en kabel-tv-kunde af tekniske grunde have en tv-pakke for at kunne købe internet via de samme kabler."

Det er noget fis. Der sælges speciale filtre, så man fint kan få Internet uden at få adgang til TV signalerne. Det eneste det kræver er at Internet "kanalerne" er placeret først i nettet og det er de ofte i forvejen.

F.eks. er NAL Medienet i Odense én af de antenneforeninger, hvor man kan købe Internet uden at købe TV pakker.
(http://www.nal-medienet.dk/priserhastigheder/)

Peter D Hansen

"Slutbrugerne efterspørger i stigende grad bredbånd kombineret med en tv-tjeneste."

Også noget vås. Eneste grund til denne efterspørgsel er at TDC-koncernen/Yousee tvinger kunderne til at betale for tv, selv om kunderne bare vil have hurtigt bredbånd (hvilket andre dele af TDC-koncernen ofte ikke kan levere over telefonkablerne).

Utroligt at styrelsen hopper på bortforklaringen om tekniske grunde. Disse grunde kan fjernes med den rette tekniske løsning, helt som Jens skriver.

Martin Nielsen

Ja, vi taler et filter til ganske små penge - og da en teknikker ofte skal ud på adressen for at åbne, vil det ikke ændre på synderligt prisen. Mit gæt vil være at det ville kunne koste 250 kr. i gebyr. En teknikker ville i gennemsnit kunne nå to husstande i timen og dermed tjene 500 kr. i timen, som der så skal betales moms af, så er der 400 kr. tilbage, hvor de 300 sikkert går til hans løn og de sidste 100 kr. til administration og to nye filtre.

Johnny Olesen
Peter D Hansen

Hyggelæsning til særligt interesserede:

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kritiserer Erhvervsstyrelsens slatne og TDC-venlige holdning. Se det kritiske høringssvar fra 2013 med mange gode argumenter her:
http://erhvervsstyrelsen.dk/file/426301/horingssvar-kfts.pdf

Desværre er Erhvervsstyrelsen ligeglad med Konkurrencestyrelsens indvendinger. Erhvervsstyrelsen tåler måske ikke konstruktiv kritik, og VIL tilsyneladende have gammeldags tv-pakker til forbrugerne. Mærkeligt.
http://erhvervsstyrelsen.dk/file/469441/hoeringsnotat.pdf

Gartner-rapporten fra 2012 - som bl.a. baserer sig på TDC/Yousee-input, og som Erhvervsstyrelsen ukritisk accepterer - kan læses her:
http://erhvervsstyrelsen.dk/file/401620/bilag.pdf

Gartner-rapporten indeholder også oplysninger om ø-størrelser i Yousee-nettet - dvs. hvor mange der deler båndbredden. Det kan måske interessere nogle.

Baldur Norddahl

Drop de analoge TV kanaler og krypter grundpakken. Dem der ønsker grundpakken kan få et CI-kort til montering i TV'et, hvorefter alt fungerer som det plejer.

Udvidet forslag: drop filtrene helt og gør det samme med mellem og fuldpakken. Nu kan vi helt spare teknikkerbesøg væk ved pakkeskift.

Lars F. Jensen

Drop de analoge TV kanaler og krypter grundpakken.


Lette løsninger - ikke godt gennemtænkte - dur altså ikke.

Her går altså grænsen for, hvad man kan kræve af youSee og de fortsat mange youSees kunder, der anvender analoge kanaler.
Et er at youSee skal sælge ledig kapacitet til andre leverandører, men det må være udelukket, at de mange der er youSee kunder, skal afstå noget af den leverance de bruger og betaler for - for nogle overordnede hensyn til fri konkurrence og nogle helt andre menneskers lyst til at tjene penge.

Det angives i Gardner rapporten, at der ikke er solgt fjernsyn, der kun har en analog tuner siden 2007. Nu købte jeg selv en sådan fladskærm i 2008 - still going strong - ligesom der blev solgt mange MPEG2 fjernsyn også i 2008. Fjernsyn med fx kun DVB-T tuner og derfor manglende support af digitalt kabel-tv, blev især i mindre størrelser solgt langt ind i 2010.
Ligeledes blev der i forbrugerklagesager omkring forretningers pligt til rådgivning omkring DVB-C fastsat en skæringsdato tidligt i 2009.

MPEG-2 blev fortsat anvendt bredt af youSee indtil 2013, medens Gardner skrev rapporten sidst i 2012. Men disse 'kun-MPEG2' fjernsyn er heller ikke længere brugbare digitalt. Jeg har slet ikke fundet, hvor Gardner har behandlet, at mange små fjernsyn meget længe kun var DVB-T + analog.
Garner antyder, at alle analoge (og jeg tilføjer MPEG-2 og DVB-T) fjernsyn vil være væk i 2015 alene pga. deres tekniske holdbarhed. Men det er ikke en rimelig antagelse, mange fjernsyn kan holde længere. youSees Samsung HD boks er solgt fra februar 2008 og skulle med samme argument ikke virke længere - det synes nu ikke at være tilfældet. Men boksene er normalt lejede og må være stort set økonomisk afskrevne hos youSee. Derfor vil et meget stort antal kunder meget let kunne overgå til ny teknologi - fx DVB-C2 og HEVC - om 1-2 år.

Det er heller ikke en rimelig antagelse at fremskrive nedgangen i antallet af analoge fjernsyn lineært fra flere millioner til nul. Her mener jeg faktisk, at Gardner er for optimistisk mht. hurtigt og problemløst at kunne frigive analog kapacitet - men måske er det en fortælling youSee's selv ønsker?
Man kunne nok frigive flere analoge kanaler i fuldpakkens område, hvor allerede 3 kanaler er overgået til rene digitale kanaler.

Derudover kommer, at youSee tidligt i 2008 gav deres kunder en garanti for at de analoge signaler ville forblive i "mindst 10 år" - eller til 2018.

Det var en dum og utidig udtalelse, men det kom fra youSees top - men vi har den på skrift og hæderlige firmaer holder, hvad de lover.

Siden Gardner har skrevet sin rapport, er den kapacitetsmæssigt radikalt bedre DOCSIS 3.1 standard ikke bare frigivet, men hastigt på vej mod markedet. youSee har selv fortalt, at de vil anvende DOCSIS 3.1 fra 2016.

DOCSIS 3.1 kræver ikke at kanalplanen omlægges, men vil i meget høj grad have fordel heraf.
Således kan man med DOCSIS 3.1 understøtte
* en udvidelse af upload frekvenser til 5-200 MHz (FM radio forsvinder)
* en udvidelse af download til 1 GHz eller højere (1.5GHz)
* en langt bedre spektrum effektivitet pga. ny modulation og fejlretning
* kan udnytte de kanaler, der pt er blokkert pga nødfrekvenser
* kan kombinere kanaler der ligger i forskellig bånd.
* og meget, meget mere.

Mange at de forbehold som Gardner omtaler synes mig helt relevante i den kortere fremtid. Nogle måske mere af økonomiske end af tekniske grunde. Det er rigtigt, at det er dyrt at montere et nyt filter ude hos kunden, det er rigtigt, at uden en mere radikal kanalomlægning er det vanskeligt at få filtre til at virke optimalt. og det er med sikkerhed ikke rimeligt bare at slukke for de analoge kanaler. Der er især ikke rimeligt i grundpakken, hvor kunderne må forventes at have færrest midler til at udskifte deres fjernsyn.

Lars :)

PS!
Det er kun fjernsyn over 32" der skal have et CI slot, og et CAM modul konster 3-500 kr yderligere. Desuden er vi mange der bare hader krypterede kanaler og det skide kort.

Baldur Norddahl

Du vil gerne afskaffe radiokanalerne men ikke de analoge TV-kanaler?

Vi lukkede for de analoge TV signaler i luften for 5 år siden. Stofa lukkede for dem for et halvt år siden. Kun hos YouSee lever de videre. Naturligvis er det en mulighed at også YouSee lukker ned for dem.

Du skal ikke have nyt TV hvis du ikke ønsker det. Du køber bare en boks, der kan konvertere. Jeg husker at jeg købte en sådan boks for 150 kroner.

Det koster 600 kroner at lave pakkeskift fordi de skal have en teknikker ud og skifte filteret. Kodede TV signaler er en overlegen løsning, hvor du får adgang sekundet efter du har trykket KØB på hjemmesiden.

Jeg har ingen viden om hvilke TV der eventuelt ikke har CI-slot, men jeg kan garantere, at hvis det er et krav for at kunne se kabel-TV, så har de det snart alle sammen. Og indtil da kan du bruge en settopboks.

Lars F. Jensen

Du vil gerne afskaffe radiokanalerne men ikke de analoge TV-kanaler?


Ikke gerne, men da de danske FM kanaler er kraftige og kan modtages indedørs de fleste steder, så kunne man bedre overveje dette end tvinge folk til at købe nyt fjernsyn.

Vi lukkede for de analoge TV signaler i luften for 5 år siden. Stofa lukkede for dem for et halvt år siden.


Nej vi lukkede for 4 1/2 år siden for analoge antennesignaler. Du skader blot dine egne argumenter ved at overdrive.

Kun hos YouSee lever de videre. Naturligvis er det en mulighed at også YouSee lukker ned for dem.


Men da kun, hvis youSees og deres tv-kunder er enige heri. Da ikke for et firma som dit, der bare vil tjene penge. Hvorfor skulle gamle fru Larsen, dog gøre bare den mindste smule eller lide bare det mindste afsavn for et firma som dit?
Firmaer får lov til at tjene penge, fordi borgerne får mere igen! Det er kun firmaets ejere, der tror det er for deres blå øjnes skyld eller helt naivt tror, det har bare det mindste med Grundlovens §73 at gøre.

Det koster 600 kroner at lave pakkeskift fordi de skal have en teknikker ud og skifte filteret. Kodede TV signaler er en overlegen løsning, hvor du får adgang sekundet efter du har trykket KØB på hjemmesiden.

Men vi er mange, der slet ikke - aldrig - vil have en knap, der kan koste os penge.
Jeg har haft youSee+ (hedder det vist) i årevis, men har end ikke en aktiv returkanal på noget fjernsyn. Jeg køber kun flatrate produkter.

Bruger man det analoge signal, er det vel fordi, man er glad for det tv, der sendes som flow-tv.

Jeg har ingen viden om hvilke TV der eventuelt ikke har CI-slot, men jeg kan garantere, at hvis det er et krav for at kunne se kabel-TV, så har de det snart alle sammen. Og indtil da kan du bruge en settopboks.


For det første er det ude i hampen at foreslå noget uden at kende til det, man foreslår.
Det blev for længe siden i en aftale mellem branchen og landene i Europa vedtaget, at alle (digitale) fjernsyn over 32" skulle have et CI slot.
Men samtidig er der blevet solgt mange mindre fjensyn uden CI slot eller mange uden DVB-C eller uden MPEG4 eller med MPEG4 der kun klarer den værdiløse SD version af MPEG4.

I almindelighed skal man så også tilkøbe et CAM modul til 3-500 kr.

"Du skal ikke have nyt TV hvis du ikke ønsker det. Du køber bare en boks, der kan konvertere. Jeg husker at jeg købte en sådan boks for 150 kroner."

Hvor mange kanaler kan sådan en boks håndtere ad gangen?


Er det en DVB-C SetTopBox du taler om ? , så koster den meget mere - mere omkring 500-600 kr.

Men der er ganske mange, der meget vil have sig frabedt at skulle bruge andet og mere end den ene kendte 'remote'. Der er mange, der har et nærmest direkte had til STBer. Der er mennesker, som er glade for at de kan skifte mellem bare 2-3 kanaler. Nej de køber ikke noget hos dig og dit firma Baldur, men de er gode og glade kunder hos bla. youSee.

Du må se på, hvor mange kunder du kunne give en reel besparelse og opveje den samlede besparelse mod alle de kunder, du vil have skal skifte boks, købe CAM, bestille en person til at komme og gentune fjernsyn eller boks.

Jeg har netop været ude for en - i øvrigt kvik - ældre, der havde været nødt til at bede Fona komme på besøg og gentune fjernsynet.

Denne trofaste kundegruppe er vigtigere at behandle godt - end dit firma og den skide konkurrence-stat.

Så alle løsninger på delt coax må og skal sikre, at de eksisterende kunder ikke skal ændre og ikke kommer til at betale. Når youSee alligevel tvinges til en større frekvens-rokade, så er det en ny og anden sag.

Lars :)

Baldur Norddahl

Lars, mit firma leverer internet på fiber. Ikke på coax. Vi er pt. ikke interesseret i Kabel-TV uanset hvad YouSee vælger.

Jeg skriver her ud fra hvad jeg ville gøre, hvis jeg sad for roret hos YouSee. Jeg ville droppe de filtre og lave det hele om til en kæmpe 7 Gbit/s bitstream, hvor mulighederne er uanede. Platformen kan faktisk leverer et ok produkt, hvor man kan sælge gigabit og meget andet, men ikke hvis man hænger fast i fortiden.

Det er fordel for kunderne da det faktisk er temmelig dyrt for kunderne at skulle betale 600 kroner i oprettelse og hver gang man vil skifte pakke. Ved at skifte til digital og kryptere, så kan man bare lade signalet flyde frit til alle. Også til de husstande som endnu ikke er kunder. Hos YouSee kan de spare en hel afdeling væk, som idag ikke laver andet end uproduktivt at køre landet tyndt for at skifte filtre hele tiden. Samtidig er det meget billigere da man sparer at ombygge nettet med alt for små ø'er.

Man får også del fordel at man kan få helt fleksible TV-pakker. Det der med grund, mellem og fuldpakke hører fortiden til.

Hvis YouSee står og skal bruge 1 million CAM moduler, så kan jeg garantere dig at de ikke betaler 500 kroner per styk.

Johnny Olesen

Lars, mit firma leverer internet på fiber. Ikke på coax. Vi er pt. ikke interesseret i Kabel-TV uanset hvad YouSee vælger.

Jeg skriver her ud fra hvad jeg ville gøre, hvis jeg sad for roret hos YouSee. Jeg ville droppe de filtre og lave det hele om til en kæmpe 7 Gbit/s bitstream, hvor mulighederne er uanede. Platformen kan faktisk leverer et ok produkt, hvor man kan sælge gigabit og meget andet, men ikke hvis man hænger fast i fortiden.

Ideen er fint, men også dødsfødt fra starten, da halvdelen af YouSee kabel-Tv områder ikke er ejet af YouSee, men af små antenneforeninger hvor YouSee blot er leverandør.

Det er ikke let at være YouSee, når man skal tilfredsstille 117 forskellige lokal-interesser, og samtidig forsøge at gøre tingen nogenlunde ensartet.

Det er fordel for kunderne da det faktisk er temmelig dyrt for kunderne at skulle betale 600 kroner i oprettelse og hver gang man vil skifte pakke. Ved at skifte til digital og kryptere, så kan man bare lade signalet flyde frit til alle. Også til de husstande som endnu ikke er kunder. Hos YouSee kan de spare en hel afdeling væk, som idag ikke laver andet end uproduktivt at køre landet tyndt for at skifte filtre hele tiden. Samtidig er det meget billigere da man sparer at ombygge nettet med alt for små ø'er.

Det er nemlig helt rigtigt. Hvis YouSee skulle gøre det teknisk mest korrekte, så skulle de indføre tvungen brug af CAM og kort. Så kunne YouSee også spare en del plads til alle de kanaler, som de dublerer til deres Frit valgs kanaler.

CAM og kort forudsætter dog, at YouSee dropper deres analoge kanaler og filtre helt - ellers giver det ingen mening.

Hvis YouSee står og skal bruge 1 million CAM moduler, så kan jeg garantere dig at de ikke betaler 500 kroner per styk.

Nej, det vil koste under det halve. Men så må de godt lige kommunikere skiftet ud i god tid, modsat Stofas skift til digital. Hvis man ikke annoncerer skiftet mange måneder i forvejen, så løber alle forhandlere tør for DVB-C bokse.

Og så har Lars helt ret i at der stadigvæk er MANGE analoge TV ude hos danskerne. Spørg blot de TV-forhandlere, der ligger i områder hvor Stofa har lukket det analoge TV-signal. De har haft kronede dage og levet nye TV i stakkevis...

Jens Jönsson

Jeg har netop været ude for en - i øvrigt kvik - ældre, der havde været nødt til at bede Fona komme på besøg og gentune fjernsynet.

Denne trofaste kundegruppe er vigtigere at behandle godt - end dit firma og den skide konkurrence-stat.

Så skide vær med de kunder, som gerne vil have skarpe tilbud og produkter fra mere end én leverandør til konkurrencedygtige priser ?
Hold kæft en gang øregas man skal være vidne til. Jeg hører dagligt fra folk der er stavnsbundne til YouSee, hvis de vil have den slags produkter, som YouSee kan tilbyde. De kan vælge mellem YouSee og YouSee. Når nej de kan også vælge YouSee. Og prisen, er den billig ? Næh ikke specielt.

Det er da muligt at Stofa har været for hurtigt ude med at gå digitalt. Men når de kan så kan YouSee også. Hvor svært kan det være. Nårh jo, meget svært når "man" vil tage hensyn til en minoritet. Og YouSee er jo ikke specielt billige.

Men da kun, hvis youSees og deres tv-kunder er enige heri. Da ikke for et firma som dit, der bare vil tjene penge.

Og det vil YouSee ikke ? Lars, helt ærligt. Synes du ovenstående kommentar er specielt fremmende for debatten ? Kan ikke forstå at Baldur gider debattere videre med dig når du falder ned på sådan et niveau.

Jens Jönsson
Baldur Norddahl

Det vil faktisk gøre det nemmere med foreningsejede fællesanlæg. Ved at bruge kryptering, så kan foreningen få åbnet for lige præcis de kanaler de ønsker, uden at YouSee behøver ændre så meget som en bit i signalet. Det løser også med et slag problemet for gamle sløjfeanlæg, der nu pludselig kan få individuelt pakkevalg, ligesom alle andre.

Johnny Olesen

Hvorfor mener du den er dødfødt ? Halvdelen af YouSee's kabel-tv områder, hvad er det ?
Er det 75% af deres kunder ? Så er det da bare med at komme i gang.....

Ja, okay - jeg er derude hvor jeg ikke kan bunde. Jeg kan ikke huske det nøjagtige tal, men en stor del af de netværk som betegnes som "YouSee" områder er ejet af lokale antenneforeninger. Og YouSee kan ikke bare lave om på tingene uden at få en accept af disse lokale antenneforeninger. Mange af disse antenneforeninger KRÆVER, at der er analog signal.

Om det lige er 30,40, 50 eller 60% af YouSee kunder, det skal jeg ikke kunne sige på stående fod.

Men jo YouSee kunne lukke de analoge kanaler i morgen - ligesom Stofa - på de kabel-netværk de selv ejer. Men så skal YouSee helt droppe standardiseringen... efter at have brugt årevis på at opbygge alle kabel-netværk efter samme princip.

Jeg pointerer blot, at der kan være helt rationelle og tekniske grunde til at YouSee ikke gør som Stofa. Det behøves ikke være fordi, YouSee ønsker at begrænse konkurrencen.

Baldur Norddahl

Mange af disse antenneforeninger KRÆVER, at der er analog signal.

Det kan de kræve alt det de vil. Jeg har selv boet i en forening med YouSee kontrakt. YouSee kan ændre det med kort varsel og det må foreningen finde sig i. Teoretisk kan de finde en anden leverandør, men fortæl mig lige hvem det skulle være? Stofa? Der er ingen der leverer analoge signaler mere.

Johnny Olesen

Det vil faktisk gøre det nemmere med foreningsejede fællesanlæg. Ved at bruge kryptering, så kan foreningen få åbnet for lige præcis de kanaler de ønsker, uden at YouSee behøver ændre så meget som en bit i signalet. Det løser også med et slag problemet for gamle sløjfeanlæg, der nu pludselig kan få individuelt pakkevalg, ligesom alle andre.

Baldur, har du nogensinde arbejdet med disse små antenneforeninger?

Jeg har heldigvis ikke, men jeg har hørt nok historier om hvordan disse foreninger drives, og hvordan beslutninger tages, til at vide, at det er som at åbne Pandoras æske, at bede antenneforeninger om at ændre på noget, der virker.

Det er nok også grunden til, at Stofa næsten udelukkende er skiftet til 100% digital på de anlæg de selv ejer og ikke alle dem, hvor de leverer signal til.

Johnny Olesen

Det kan de kræve alt det de vil. Jeg har selv boet i en forening med YouSee kontrakt. YouSee kan ændre det med kort varsel og det må foreningen finde sig i. Teoretisk kan de finde en anden leverandør, men fortæl mig lige hvem det skulle være? Stofa? Der er ingen der leverer analoge signaler mere.

Sludder og vrøvl.

Der er masser af små antenneforeinger, der stadigvæk kører med analogsiganl parallet med det digitale. Mange af disse antenneforeninger er samlet under Forenede Danske Fællesantenner, men der finder også mange små fællesantenner, som købes programmerne digital via satellit eller Boxer-TV, og så laver kanalerne om til analog.

YouSee og Stofa er de to store spillere på markedet, men der findes mange små installatører og antenneforeninger, der selv kører hele showet. Nogle gange skifter Disse små foreninger til Stofa/YouSee og nogle gange laver de et lokalt setup med en lokal TV-montør tilknyttet.

Et eksempel på en forening der har analoge signaler: http://www.roeddingantenneforening.dk/

Baldur Norddahl

Hvis de vælger at køre deres eget udstyr, så kan de gøre hvad de vil. Også selvom de får signalet i ren digital form af YouSee. Det er jo ikke ligefrem højteknologi at opsætte en receiver med et CAM, der dekrypterer signalet. Herefter kan de sende det analogt eller de kan lave deres egne QAMs. Det er op til dem.

Vi snakker om foreninger der vælger at sende YouSees signal direkte ud til kunderne. Det er forudsætningen for at de overhovedet kan tage imod internet fra YouSee.

Foreninger med eget udstyr kan bare selv levere internet på deres kabel-TV.

Johnny Olesen

Hvis de vælger at køre deres eget udstyr, så kan de gøre hvad de vil. Også selvom de får signalet i ren digital form af YouSee. Det er jo ikke ligefrem højteknologi at opsætte en receiver med et CAM, der dekrypterer signalet. Herefter kan de sende det analogt eller de kan lave deres egne QAMs. Det er op til dem.

Vi snakker om foreninger der vælger at sende YouSees signal direkte ud til kunderne. Det er forudsætningen for at de overhovedet kan tage imod internet fra YouSee.

Foreninger med eget udstyr kan bare selv levere internet på deres kabel-TV.

Jep, men det ændre ikke på, at en del af "YouSee kunder" reelt ikke er YouSees kunder, men blot medlem af en antenneforening/Boligforening, der har valgt YouSee til at levere Internet og TV.

Nu snakker jeg igen YouSees sag, men jeg må lige pointere, at jeg intet har med selskabet at gøre; Når myndighederne begynder at kræve, at YouSee skal åbne sit netværk, så kræver de reelt, at YouSee skal give konkurrenterne adgang til netværk, der ikke er ejet af YouSee.

Gad vide hvornår myndighederne kræver, at Arla skal pålægge Bilka, at gøre plads i køledisken til Økologisk mælk fra Thise Mejeri...

så kan vi selvfølgelig diskutere analoge kanaler, CA-moduler og mulige strategier om at holde konkurrenter væk, men det er i bund og grund mærkeligt, at YouSee skal give konkurrenter adgang til netværk, hvor YouSee blot er leverandør.

Baldur Norddahl
Johnny Olesen

Har du læst høringsudkastet? Det gør de faktisk ikke. Erhvervsstyrelsen har undtaget foreningerne. De kræver kun adgang til net der er direkte ejet af TDC.

Hmmm... Ja, jeg har faktisk læst høringsudkastet, men jeg må have været blind. Hvor ses du dette? Eller også læser jeg formuleringen på side 29/30 forkert.

Tilføjelse: Jep - jeg læser det forkert :-(

Jens Jönsson
Jens Jönsson
Lars F. Jensen

[

"Denne trofaste kundegruppe er vigtigere at behandle godt - end dit firma og den skide konkurrence-stat.

Så skide vær med de kunder, som gerne vil have skarpe tilbud og produkter fra mere end én leverandør til konkurrencedygtige priser ?
Hold kæft en gang øregas man skal være vidne til. Jeg hører dagligt fra folk der er stavnsbundne til YouSee, hvis de vil have den slags produkter, som YouSee kan tilbyde. De kan vælge mellem YouSee og YouSee. Når nej de kan også vælge YouSee. Og prisen, er den billig ? Næh ikke specielt.

Ja, det handler ikke om pris for den enkelte kunde , men at der er et effektivt marked. Det er grundlæggende et spørgsmål om økonomi. Teknik kommer kun ind i billedet, hvis det giver omkostninger (her fx ekstra filter montage) eller kan give besparelser.

"It't the economy - stupid"

Du blander således tingene sammen. Åbning af youSee's net for konkurrence er kun sekundært for at gavne enkeltkunder hos youSee. Det er det prispres en sådan åbning kan påføre markedet, som er den primære grund til kravet om ændringer. Konkurrencen er ikke til for firmaernes skyld, men udelukkende for at skaffe den samlet set laveste leverancepris for samfundet (her samlet set for alle internet-brugere).

Det er bestemt ikke nødvendigt, at alle har et individuelt valg. Det vigtige er, at rigtigt mange har et sådant valg, så nok kunder kan vælge den billigste løsning. Som jeg flere gange tidligere har skrevet, er det meget fornuftigt fx at udrulle VDSL med vectoring også og måske især på steder, hvor youSee pt har de facto monopol.
Det vil ganske enkelt kunne øge konkurrencen.

Men det er naturligvis vigtigt, at der ikke pålægges youSee så store ekstra omkostninger, at engros prisen stiger sådan, at ingen kan levere bredbånd via youSees kabelnet billigere end youSees nuværende priser.

Det er indlysende dyrt at udskifte fysiske filtre hos kunderne og det er helt tåbeligt, hvis man over de nærmeste år skal gøre det flere gange. Op mod halvdelen af youSees kunder anvender pt. et filter til at blokere pakker, de ikke betalter for. Der er stort set ingen ændringer, der hurtigt let og gratis kan udføres når man har godt over 1 million kunder.
Det kræver en lang tid, skal planlægges godt, og koster en bondegård, hvis det ikke koordineres med den langsigtede nødvendige udvikling af nettet.

På den anden side kan man indlysende med yderligere udstyr og omlægning af youSees kanalplan udforme det sådan, at der er en "kun-internet-pakke" på nettet. Det kan være og er, tror jeg, klogt langsigtet at pålægge youSee og sikkert også andre selskaber, der har meget stor regional markedsdækning, et krav om at kunne tilbyde rå bitrate engros til andre udbydere uden andre bindinger.

Men at man på kort sigt vælger den løsning, der rent praktisk lettest og billigst kan indføres, synes mig endnu klogere.

De nuværende mange flow-tv kanaler, er muligvis ikke fremtiden. På den anden side er det er meget effektivt at levere de 10-20 mest set kanaler via broadcast (DVB). Der er pt. en tro på streaming, fordi det er nyt og for adskillige dækker et behov. Men alle os andre, som er helt tilfredse med flow-tv evt. i kombination med en harddisk-recorder er fortsat langt den største gruppe kunder til kabel-tv.

Det er da muligt at Stofa har været for hurtigt ude med at gå digitalt. Men når de kan så kan YouSee også. Hvor svært kan det være. Nårh jo, meget svært når "man" vil tage hensyn til en minoritet.

Et sådant udsagn kan kun vidne om en helt manglende forståelse for forskellene i youSees og Stofas net og i en mangel på vilje til at forstå forskellen i nettenes størrelse. Stofa leverer i høj grad engros til store kabel-foreninger (tidligere antenneforeninger). Stofa har kun et mindre antal direkte kabelkunder. youSee har langt flere direkte kunder og fx mange andels-/ejerforeninger, der blot videresender youSees kanalplan i ejendommens egne kabler.

Det er kun Stofas direkte kunder, der er gået helt digitalt, medens Stofas store kabel-foreninger vel fortsat vælger selv?

Men jeg kan bekræfte Johnny's bemærkning om, at det er " som at åbne Pandoras æske, at bede antenneforeninger om at ændre på noget, der virker.", for jeg har oplevet det flere gange og flere steder, hvor jeg har boet. Mange steder betaler man også sin youSee pakke helt eller delvist via huslejen og det er langt fra indlysende, at en generalforsamling vil godkende, at der skal betales til flere leverandører, hvis administrationsselskabet derefter øger deres administrationsgebyr med bare få kroner. Flertallet vil se en personlig besparelse og vil skide på "den nyindflytter, der vil ændre alting".

Husk på at aftager man youSee tv i en samlet aftale med et rimeligt antal kunder, så får man grundpakken til pænt under 100 kr/md.

Det er heller ikke et nogen minoritet, der er ganske tilfredse med youSees tv-leverance og pakker - det er de mange.

"Men da kun, hvis youSees og deres tv-kunder er enige heri. Da ikke for et firma som dit, der bare vil tjene penge."

Og det vil YouSee ikke ? Lars, helt ærligt. Synes du ovenstående kommentar er specielt fremmende for debatten ? Kan ikke forstå at Baldur gider debattere videre med dig når du falder ned på sådan et niveau.

Jeg er ikke nogen youSee støtte - udover at jeg har en af deres kabel-tv pakker. Jeg har end ikke internet via youSee. I min verden er youSee ikke noget der skal bevares, hvis de ikke kan levere på markedsvilkår.

Men det er kun i USA. det er politisk tankegods, at firmaer har samme status som mennesker. I Europa er det den helt overvejende opfattelse, at formålet med den frie konkurrence er, at firmaerne skal skabe velstand og beskæftigelse for samfundet og dets borgere. Det er nogenlunde det samme som en murer på akkord-løn. Han/hun kan tænke på akkorden som en måde at få en højere løn, men den egentlige grund er naturligvis, at det samlede byggeri bliver billigere. Men kan han/hun ikke følge akkorden, så er det bare helt kynisk slut i det sjak.
Det er også kun æslet, der tror guleroden skal spises. Naturligvis skal den og forventningens gælde bare holde fremdriften i gang.

Lars :)

Jens Jönsson

Lars, sidst jeg hørte sådan en gang vrøvl, der var John Strand deltager i debatten. Der er så meget vrøvl at jeg ikke orker at begynde at quote.

Lad os holde os til at YouSee/TDC er en dominerende faktor, det er ikke kun mig, men resten af branchen og erhvervsstyrelsen enige om.
Det er derfor en god idé, hvis YouSee's net bliver åbnet for konkurrenter, både for produkt udvalget men også for priserne.
Og lad os så glemme de foreningsejede net, som har aftale med YouSee. De er >ikke< interessante i denne sammenhæng og også udelukket fra aftalen (hvilket jeg synes er fair nok, det er jo ikke YouSee's kabler)

Johnny Olesen

Lars, sidst jeg hørte sådan en gang vrøvl, der var John Strand deltager i debatten. Der er så meget vrøvl at jeg ikke orker at begynde at quote.

Lad os holde os til at YouSee/TDC er en dominerende faktor, det er ikke kun mig, men resten af branchen og erhvervsstyrelsen enige om.
Det er derfor en god idé, hvis YouSee's net bliver åbnet for konkurrenter, både for produkt udvalget men også for priserne.
Og lad os så glemme de foreningsejede net, som har aftale med YouSee. De er >ikke< interessante i denne sammenhæng og også udelukket fra aftalen (hvilket jeg synes er fair nok, det er jo ikke YouSee's kabler)

Argumenter med at det er vigtig med sund konkurrence, og at konkurrencen ikke nødvendigvis behøves komme direkte på YouSees kabeler er da ellers fornuftigt nok.

Konkurrencen kunne lige så godt komme fra TDCCs xDSL infrastruktur og mobilselskabernes LTE netværk eller elselskabernes fibersatsning.

Den absolut største hindring for en fair konkurrence er ikke YouSees netværk - det er det faktum, at mange danskere er stavnsbundne til at benytte YouSees kabel-TV (eller en anden udbyder) i deres lejebolig. Selv hvis disse mange hundredetusindevis af husstande ønsker at skifte internet/Tv-udbyder, så kan det ikke betale sig, fordi de er tvunget til at deltage i en kollektiv ordning.

Hvis politikerne valgte at ophæve den tvungne tilslutningspligt for lejere i boligforeninger, så ville det have en langt større effekt, da der så reelt ville kunne komme konkurrence mellem de forskellige teknologier.

Jeg spår, at selv hvis YouSee bliver tvunget til at åbne sit netværk, så vil den konkurrence nye selskaber vil kunne give YouSee, den kun have minimal betydning på den pris, som forbrugerne betaler. Og så står vi i samme situation om 3-4 år...

Den tvungne tilslutningspligt for lejere, er den største hindring for fri og fair konkurrence. Tænk på hvilken konkurrenceforskel det kunne gøre, hvis 150.000 husstande skiftede til et mobilselskab og 250.000 skiftede til fiber eller xDSL.

Og Boxer, Viasat eller Canal Digital kunne sikkert score et par hundredetusinde ekstra kunder. Hvilken effekt det dog ville få på TV markedet?

Morten Christensen

jeg kan ikke forstå hvordan yousee kan tvinge folk til at havde tvpakke for at kunne havde internet dette er sku helt vildt gammeldags tiden er jo for længst løber fra de gammel tvpakker vejen frem er live steam.

jeg vil havde frit valg nu!!! valget om kabeltv eller ej!!

Ebbe Hansen

Efter sigende er yousee på vej med en basispakke (DR-kanalerne + nabolandenes kanaler, altså uden tv2, tv3, dk4 og kanal 5, der alle er ret dyre og uden yousee's egne reklamekanaler), jeg har ikke noget bud på, hvad den vil koste, men en god del billigere end grundpakken.
Ellers har du ganske ret, men det er vel op til yousee at skrue et tilbud sammen og dig til at sige ja eller nej.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder