Mens Europa gør klar til mere overvågning: Massevis af amerikanske byer forbyder ansigtsgenkendelse

Illustration: Pexels.com
Europæiske politistyrker deler ikke den amerikanske skepsis over for ansigtsgenkendelse, som i skrivende stund forbydes af stadigt flere amerikanske byer.

En lang række amerikanske byer har forbudt ansigtsgenkendelse – og flere er på vej.

Det skriver magasinet Wired.

San Francisco og Oakland i forbundsstaten Californien og Somerville i Massachusetts har allerede forbudt brug af ansigtsgenkendelsesteknologi fra byernes myndigheder.

Seattles politi stoppede med at bruge det sidste år, og byen Detroit har meldt ud, at ansigtsgenkendelse kun kan bruges i forbindelse med efterforskning af voldelige forbrydelser og indtrængning i hjemmet.

Portland i Oregon vil afholde et offentligt møde om forbud mod privat og offentlig anvendelse af teknologien.

I oktober sluttede Californien sig til staterne New Hampshire og Oregon, ved at forbyde ordensmagten at bruge ansigtsgenkendelse og anden biometrisk sporingsteknologi i såkaldte kropskameraer, som er udbredt i amnerikansk politivæsen.

Staten Illinois vedtog en lov, der tillader enkeltpersoner at sagsøge over indsamlingen og brugen af en række biometriske data, herunder fingeraftryk og nethindescanninger samt teknologi til ansigtsgenkendelse.

I EU er der mindst 10 ud af 25 medlemslande, der har en politistyrke, som bruger ansigtsgenkendelse. Det fremgår af en nylig kortlægning fra forsknings- og interesseorganisationen Algorithmwatch.

Læs også: 10 politistyrker i EU anvender ansigtsgenkendelse

Fem andre lande har planer om at introducere teknologien i de kommende år. Kun to lande, Spanien og Belgien, har forbud mod anvendelsen. Fire politistyrker har ikke besvaret Algorithmwatchs spørgsmål.

Manglende viden om falske positive

Selv om ansigtsgenkendelse kan matche et ansigt med 99 procents nøjagtighed, gør den store mængde ansigter, der findes i politiets databaser, at antallet af falske positive bliver stort, skriver Algorithmwatch i forbindelse med kortlægningen.

Det vides ikke, hvor mange falske positive – et match med uskyldige borgere – disse systemer skaber. I London resulterede en testkørsel i 2018 i 104 match, hvoraf kun to var sande positive.

Herhjemme vil Københavns Politi gerne have muligheden for at bruge systemer til ansigtsgenkendelse, der vil være 'en kæmpe fordel' for politiet.

Læs også: Københavns Politi vil bruge ansigtsgenkendelse

Det har chefpolitiinspektør i Københavns Politi Jørgen Bergen Skov tidligere meldt ud i et interview med Berlingske.

Men hvordan det skal foregå er i første omgang en politisk drøftelse, siger chefpolitiinspektøren, der fortæller, at der ikke må være nogen tvivl om, at ansigtsgenkendelse vil være et effektivt redskab i politiets arbejde, og at det er Københavns Politi selv, der har bedt om mulighed for mere overvågning.

Justitsminister Nick Hækkerup (S) fremlagde for nylig det synspunkt i Folketinget, at mere overvågning af borgerne øger friheden:

»Det er logisk, at det ville ødelægge trygheden i samfundet, hvis vi sagde, at vi ikke kriminaliserede forhold. Hvis vi ødelægger trygheden i samfundet, ødelægger vi friheden i samfundet. Uden tryghed, ingen frihed. Det er sandheden, det er derfor, vi kriminaliserer. Det er i virkeligheden det, vi gerne vil. Hvis det er rigtigt, så følger det logisk heraf, at med overvågning stiger friheden.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

... hvis man vil have noget at grine ad/ryste på hovedet ad:
»Det er logisk, at det ville ødelægge trygheden i samfundet, hvis vi sagde, at vi ikke kriminaliserede forhold. Hvis vi ødelægger trygheden i samfundet, ødelægger vi friheden i samfundet. Uden tryghed, ingen frihed. Det er sandheden, det er derfor, vi kriminaliserer. Det er i virkeligheden det, vi gerne vil. Hvis det er rigtigt, så følger det logisk heraf, at med overvågning stiger friheden.«"

At man er ved at blive klogere i mange andre lande - herunder USA, som ellers ikke holder sig for god til den slags - skal da ikke få os i Danmark til at undlade at dumme os på egen hånd. Så er der da i det mindste et enkelt punkt, hvor vi kan prale af at være "verdens bedste" - til hovedløs, totalitær overvågning.

  • 15
  • 0
Kenn Nielsen
  • 5
  • 3
Michael Cederberg

Men ikke i EU. Dér skal vi dumme os i flok.
Den europæiske, alvidende moralske chefindpisker siger også at vi må begrænse ytringsfriheden for at have ytringsfrihed.......
K
Edit: Præcisering.

EU domstolen står såmænd for beskyttelse af traditionelle frihedsrettigheder langt bredere end det danske folketing. Fx. lægger EU-domstolen betydeligt mere vægt på individuel frihed end samfundets behov for sikkerhed i spørgsmålet omkring logning end skiftende danske regeringer. Fordi EU lægger vægt på individuelle frihedsrettigheder så har EU indledt sager mod bl.a. Ungarn, fordi Orban indskrænker ytringsfriheden gennem aggressiv injurielovgining og pres på uafhængige medier. Hvis du skulle bruge et eksempel på begrænsning af ytringsfrihed så var det et mere nærliggende eksempel.

I øvrigt så skal enhver udmelding om ytringsfrihed fra en ledende tysk politiker ses i lyset af den tyske historie med nazisme herunder forholdet til andre stater. Så skyd bare videre på Merkel - jeg er sikker på at hun og de næste tyske kanslere kan klare det - men det er latterligt at at blande EU ind i det.

Heldigvis har de fleste politikere i Europa indset at ultranationalisme (bl.a. repræsenteret ved dem du altid henviser til), er roden til ufred i Europa. Nationalismen gav os første og anden verdenskrig. Vi har nu haft 75 års fred i Vesteuropa fordi kloge europæere indså dette efter 2. verdenskrig. Desværre synes du og en række andre at have glemt dette og har i stedet travt med at prædike nationalisme og i nogen tilfælde anti-demokratiske principper. Jeg håber og tror at I er et ligeså forbigående problem som jeres forgængere fra 30'erne og at I i modsætning til dem ikke ender med at sætte Europa i brand undervejs.

  • 6
  • 2
Hans Nielsen

Tak for hjælp mod det yderste religiøse højere Cederberg.

Nu håber jeg ikke det bliver normale at skulle give dig ret i noget.
Det er anden gang i dag ;-)

Vi har ALLE en demokratisk pligt til at tale løgn, misinformation og manipulation imod, når vi møder den.
Også når vi ser den på venners facebook side, eller når de viderbringer den skrift og tale.

Man kan ikke som i 30'erne sige eller bruge undskyldningen, at det viste vi ikke. Og vi skal selv om det måske ødelægger den gode stemning, og ikke virker Dansk.
Ikke bare sige tak eller amen, når vi høre eller ser løge.

Om de så kommer fra Kina, Ruslan, Saudi Arabien eller det yderster religiøse højer i USA.

Har i hørt Donald Trump religiøse rådgiver ?

"At sige nej til Trump er at sige nej til Gud"
https://www.youtube.com/watch?v=fl46XSusl1Q

Nej det er ikke fake news


CLEARING THE PR POLLUTION

https://www.desmog.co.uk/2019/09/15/attacks-greta-thunberg-right-wing-fr...

Many other critics of Greta in the U.S. are tied to another of Heartland’s funders, the Koch family, owners of the U.S.’s largest private energy company.

Marc Morano, communications director of campaign group Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT), and a regular speaker at Heartland Institute events, has a long history of spreading misinformation about climate change.

He was also one of the loudest critics of Greta’s visit to the U.S., appearing on Ezra Levant’s Rebel Media to describe the young activist as “bait” to entrap critics of climate policy. Levant was an intern at the Charles Koch Foundation and later worked for the Koch-funded Fraser Institute.

Morano’s arguments were echoed on CFACT’s website by Joe Bastardi, a meteorologist who worked for AccuWeather, a private forecasting company that in the 1990s was involved with the Global Climate Coalition (GCC) — a now-defunct fossil fuel industry front group that strongly opposed global greenhouse gas reduction policies.

CFACT has received significant donations from oil companies including Exxon and Chevron, as well as oil billionaire Richard Scaife.

One of Greta’s most prominent critics has been Steve Milloy, a self-styled “pioneer” fighting against “faulty scientific data used to advance special, and often hidden, agendas.” Milloy is, among other things, an adjunct scholar at the Competitive Enterprise Institute (CEI).

When you've resorted to a teenage puppet for your public policy argument… you've lost.

Climate bedwetters… the world laughs at this Greta charade. https://t.co/wqdw39KZJp

— Steve Milloy (@JunkScience) August 10, 2019
The CEI’s director of energy and environment, Myron Ebell, was part of of President Trump’s Environmental Protection Agency transition team, and is infamous for making regular media appearances spreading oft-debunked misinformation on climate change.

CEI has raised millions of dollars in donations from the fossil fuel industry, including ExxonMobil, and the Koch family foundations.

Back to Brexit
The Koch network’s influence isn’t confined to the U.S. media. One of the most vicious attacks on the teenage climate activist has come from Brendan O’Neill, editor of the Koch-funded website Spiked. He wrote of Greta:

“This poor young woman increasingly looks and sounds like a cult member. The monotone voice. The look of apocalyptic dread in her eyes. The explicit talk of the coming great ‘fire’ that will punish us for our eco-sins. There is something chilling and positively pre-modern about Ms Thunberg.”

O’Neill’s comments were “proof” that O’Neill and many others who write on Spiked’s platform had “run out of ideas”, according to Guardian columnist Aditya Chakrabortty.

One such regular contributor is James Delingpole, who now predominantly writes for the alt-right website Breitbart. One of his latest articles describes Greta as the “Patron Saint of the Age of Stupid”.

Delingpole’s articles frequently cite the UK’s premier climate misinformation outlet, the Global Warming Policy Foundation (GWPF). Like Breitbart, the Conservative Woman website, edited by GWPF-director Kathy Gyngell, also hosts multiple articles assailing Greta. Breitbart was formerly run by Steve Bannon, President Donald Trump’s former chief strategist.

  • 0
  • 1
Louise Klint

Hækkerups ekstreme udsagn blev også gentaget i P1 Morgen i går,
hvor en journalist fra Zetland fortalte om sin test af teknologien bag ansigtsgenkendelse.
Via en russisk søgemaskine gives eksempler, som er til at forstå og må gøre indtryk på de fleste.
https://www.dr.dk/radio/p1/p1-morgen/p1-morgen-2019-12-18/02:22:45

Så er der da i det mindste et enkelt punkt, hvor vi kan prale af
at være "verdens bedste" – til hovedløs, totalitær overvågning.

Ja, og ifølge gårsdagens anden overvågningsnyhed,
som gælder fiskerierhvervet, "går Danmark nu forrest”, som det lyder,
og indfører tvungen kameraovervågning på trawlerne (fiskefartøjerne),
24 timer i døgnet.
18.12.19: https://www.dr.dk/nyheder/politik/foerste-land-i-europa-danmark-indfoere...
Med sædvanligt myndighedslingo kalder ministeren det ”moderne”.
https://mfvm.dk/nyheder/nyhed/nyhed/historisk-aftale-kameraovervaagning-...

Fiskeriet er et erhverv og en industri, som de færreste af os måske ved noget om og kan relatere til.
Men prøv engang at overveje, hvor mange andre sektorer og brancher,
myndighederne vil kunne gennemtvinge tilsvarende,
når først man har lukket denne dør op.
Og hvilke konsekvenser det kan få.

Med en så grundlæggende mistillid til de erhvervsdrivende.
Det er ikke noget, vi har tradition for.
(Og hvem skal i øvrigt sidde at se alle de her optagelser igennem?
Hvad koster det? Budget? Er det praktisk muligt?)

  • 6
  • 0
Kenn Nielsen

EU domstolen står såmænd for beskyttelse af traditionelle frihedsrettigheder langt bredere end det danske folketing.


Så, EU-rettigheder beskytter os bedre end danske.
Men det er irrelevant alligevel ?

... - men det er latterligt at at blande EU ind i det.


Eller ?

I øvrigt så skal enhver udmelding om ytringsfrihed fra en ledende tysk politiker ses i lyset af den tyske historie med nazisme herunder forholdet til andre stater. Så skyd bare videre på Merkel - jeg er sikker på at hun og de næste tyske kanslere kan klare det


Siger du dermed at Merkel er ligeglad , når jeg kommenterer hende.?
Forestil dig lige hvor chokeret, og desillusioneret jeg nu er...

Det er naiv ønsketænkning, at tro Merkels udtalelser ikke påvirker os via EU.

Hint: "Wir schaffen das".

Hvad ytringsfrihed angår, så er Marrakesch-aftalen, et stort skridt i den gale retning.
(Og man kan undres over hvorfor der ikke måtte komme en dansk oversættelse - jeg mener..."Hvis du ikke har noget at skjule..osv.)
Allerede få dage efter Lars Løkke underskrev den, var medierne faldet "til patten", nu var der fred i verden, terrorangreb eksisterede ikke længere - nu hedder det våbenangreb , eller bare "hændelse".

Er det ikke dejligt, hvordan censur kan fjerne de fleste terrorangreb ?

Nationalismen gav os første og anden verdenskrig.


Nej.
Socialismen gav os anden verdenskrig.
Socialismen, kombineret med forestillingen om at alle 'racer' er "den ariske 'race' " underlegen.

Vi har nu haft 75 års fred i Vesteuropa fordi kloge europæere indså dette efter 2. verdenskrig.


Tjah..
EU har - som handelsunion - virket som en stabiliserende kraft.
Efter EU kommisionen er sprunget ud som politbureau i pænere tøj, har tyskernes selvhad fra 2.verdenskrig gjort det nemt for dem at iværksætte Kalergi-planen.
Husk, at Kalergi var én af hjernerne bag EU.
Jeg ville have linket til Wikipedia om Kalergiplanen, men "nogen" har franken-redigeret det til at at være fake-'facts'.
Kalergi-planen beskrives som "en yderligtgående-højre, antisemitisk, white-supremacist - konspirationsteori ".
Til dét, kan jeg kun sige:
Læs Kalergi's Praktischer Idealismus.
Jeg véd godt, at for de moralsk overlegne, svarer dette til jeg siger "read the transcript", men jeg synes alligevel jeg vil give en mulighed for at 'den særligt interesserede læser' kan udvide sin horisont. ;-)

K

  • 3
  • 3
Christian Nobel

Nationalismen gav os første og anden verdenskrig.

Nej.
Socialismen gav os anden verdenskrig.
Socialismen, kombineret med forestillingen om at alle 'racer' er "den ariske 'race' " underlegen.

Begge dele er en kraftig simplificering som ikke er en lødig debat værdig.

Der var mange, mange flere faktorer der var afgørende for hvad der skete, så det kan slet ikke koges ned til et udsagn om blå eller rød.

Men det altafgørende tragiske er, at vi er ved at være så historieløse, at vi glemmer at lære af historien.

  • 5
  • 0
Kenn Nielsen

Begge dele er en kraftig simplificering som ikke er en lødig debat værdig.

Der var mange, mange flere faktorer der var afgørende for hvad der skete, så det kan slet ikke koges ned til et udsagn om blå eller rød.


Jeg er sådan set enig.
Men en historisk afhandling er ikke svaret på forholdsvis unuancerede påstande.
Ikke fra mig, forstås.

Men det altafgørende tragiske er, at vi er ved at være så historieløse, at vi glemmer at lære af historien.


Faktisk er vi efterhånden så historieløse, at vi nægter at lære af historien, hvis den ikke passer ind i vor forestilling af hvordan vi synes tingene er nødt til at være.
K

  • 2
  • 0
David Svarrer

Der er intet at grine ad.

Danmark er ved at falde fra hinanden. Socialsystemet er anti-socialt. Altså: En person er arbejdsløs - kan ikke finde noget arbejde - og får så skåret i den sidste bastion - kontanthjælpen - med op til 50% - eller mister det hele - hvis de ikke kan finde 225 timers arbejde per år. Aktiverings-arbejde tæller IKKE med. Det er fuldstændigt hæsligt som landet ledes, administreres.

Vi er ikke mere et kongerige. Dronningen er blevet til et gummistempel. For hun ved, at hvis hun blot mæler et eneste muk - så bliver hun og hendes kongehus til historie. Så det er ikke som under Kong Christian's tid, hvor kongen kunne nægte at underskrive en lov fordi den var hæslig.

Skattevæsenet som burde være en central støtte i landet, arbejder totalt kaotisk - vi har skatteregler som ikke nogen mors sjæl kan forstå - selv ikke skattemedarbejderne, selv.

Vor lovgivning siger at ukendskab til lov ikke fritager fra straf.

Hvad gør vi så, som borgere, når vi ikke forstår skatteloven, og når skattemyndighederne heller ikke gør, selv?

Hvad gør vi, når deres systemer er så komplekse at de kan miste 99 milliarder i skatteindtægter - hovedsagelig fra den rigere del af indbyggerne - som hele landet så skal betale via de almindelige skatter - som de rige jo netop slipper udenom via smarte revisorer, advokater og fup-firmaer?

Vore politikere kan vi ikke stole på. De har en mening til de har en ny - og det har de så i så rask et tempo, at man kan blive i tvivl om det var den samme person der blev interviewet i fjernsynet, og som øjeblikket efter siger det helt modsatte til en avis - og deres handlinger og beslutninger og f.eks. støtter til erhvervslivet og grønne formål følger så et helt tredje sæt regler som de hverken fortalte i fjernsynet eller til avisen.

Ovenstående er blot begyndelsen.

  • 4
  • 0
Michael Cederberg

Så, EU-rettigheder beskytter os bedre end danske.
Men det er irrelevant alligevel ?

Du skrev at EU ville begrænse ytringsfriheden. Jeg skrev at EU ønskede noget andet.

Du skrev noget vås om Merkel. Jeg skrev at Merkel ikke er EU og at tyskeres udtalelser om frihedsrettigheder skal ses i lyset af nazismen og at derfor ikke er nogen grund til at tro at tyskerne vil det samme for EU.

Hvad ytringsfrihed angår, så er Marrakesch-aftalen, et stort skridt i den gale retning.

Nu bringer du pludseligt noget totalt irrellevant ind: Marrakech aftalen indeholder ingenting om ytringsfrihed. Og Marrakech aftalen binder ikke Danmark til noget som helst. Det er ikke et skridt i nogen retning.

Husk, at Kalergi var én af hjernerne bag EU.

Endnu en irrellevant udtalelse. Hvem interesserer sig i dag for hvordan Kalergi skulle ønske sig EU kom til at se ud? Danmark i dag ser også anderledes ud end den grundlovgivende forsamling i 1848 havde forestillet sig.

Nationalismen gav os første og anden verdenskrig.

Nej.
Socialismen gav os anden verdenskrig.
Socialismen, kombineret med forestillingen om at alle 'racer' er "den ariske 'race' " underlegen.

Socialisme ødelægger lande indefra men sender dem sjældent i krig. Nationalsocialisme havde meget meget lidt med socialisme at gøre ... andet end navnet. Nazisme er forfærdeligt. Socialisme er blot idiotisk.

Nationalisme får lande til deltage i et nul-sumsspil hvor gevinst for land A modsvares af tab for land B. Det er uanset om det er økonomisk eller militært.

Det med den ariske race var tæt knyttet til nationalisme. Fx. gik krigen hårdt ud over både Holland og Belgien selvom disse lande rent racemæssigt var identiske med Tyskland.

Men selvfølgeligt er verden mere kompleks

Danmark er ved at falde fra hinanden. Socialsystemet er anti-socialt. Altså: En person er arbejdsløs - kan ikke finde noget arbejde - og får så skåret i den sidste bastion - kontanthjælpen - med op til 50% - eller mister det hele - hvis de ikke kan finde 225 timers arbejde per år. Aktiverings-arbejde tæller IKKE med. Det er fuldstændigt hæsligt som landet ledes, administreres.

Gaaab. Vi havde folk der var langtidsarbejdsløse da økonomien kørte på fuld damp og arbejdsløsheden lå nær 1.5%. Hvis man ikke kan få job i den situation så er det fordi man ikke gider. Selv i dag er arbejdsløsheden 3.7%.

Den offentlige sektor har aldrig været større end den er nu. Gaab.

  • 1
  • 1
hr Oestergaard

Typisk religiøse EU tilhængere at påberåbe ultranationalisme, nazisme osv osv.

Fat det nu. På INTET TIDSPUNKT i historien er det lykkes en gigant union at skabe fred eller folkeligt demokrati. Om noget er EU en totalitær drøm om et rige og et folk samt et sted for storkapitalen at manipulere.

Vi skal UD så vi kan samarbejde med hele verden ikke kun medlemmer af den snævre luksus klub.

  • 1
  • 4
Michael Cederberg

Fat det nu.

Overbevisende argumentation ... ha ha ha ...

På INTET TIDSPUNKT i historien er det lykkes en gigant union at skabe fred eller folkeligt demokrati. Om noget er EU en totalitær drøm om et rige og et folk samt et sted for storkapitalen at manipulere.

USA synes at ramme fint. Men det er sådan set ligegyldigt: Der er stort set ingen europæere der ønsker en føderal stat. Heldigvis er der mange der ønsker et tæt samarbejde.

Vi skal UD så vi kan samarbejde med hele verden ikke kun medlemmer af den snævre luksus klub.

Vi bestiller ikke andet end at samarbejde ud i verden. Men hvis du vil se hvad der sker små lande når de render ind i "samarbejde" med en af giganterne, så kig på færøernes oplevelser med Kina lige nu. Kina siger: Køb vores hardware eller vi lukker for exporten. Det er en rå verden derude når man træder udenfor Europa og små lande har det hårdt.

  • 3
  • 0
hr Oestergaard

Fat det nu igen... Tja, man bliver jo nødt til at punche igennem, når huden virker tyk ;-)

USA rammer på INGEN måde noget der bare minder om folkeligt demokrati, men du beviser dermed min påstand om tykhud.
EU er på vej med militær, har allerede politi, flag, hymne, 1 mand på topppen, juristeri på tværs. Det er FAKTA ikke noget med ønsker, ord, planer, osv. det er FAKTA aka virkeligheden.

Et tæt samarbejde er ikke noget som EU har patent på det kan ALLE lave hvis de har lyst og det er til fælles gavn.

Det som er kommet frem fra de små øer i atlanten er noget som sker hver eneste dag verden rundt også i EU sammenhænge og endda begge veje hvor EU er "skurken". Det er den rå virkelighed der bare er sluppet ud, måske kun fordi det var på nogle små øer i atlanten, for EU sikre at INGEN ved ret meget om noget som helst indenfor EUs døre, ikke engang de såkaldt folkevalgte MP har fuld adgang til aftaler og detailjerne omkring dem.

Det går iøvrigt enddog rigtigt fint for alle de andre der ikke er med i esklusivklubben EU, Europe er mere og andet end EU! Europa er 47 stater.

En helt anden ting er at for mig er at folkeligt demokrati aldrig kommer til at virke og på intet tidspunkt har virket i EU regi.

Folkeligt demokrati er for mig det vigtigste at passe på, især fordi det er så unikt i verdens sammenhænge. Jeg levede i det før EF og så det dø efter Matritch blev presset i halsen på Danskerne, på den mest ulækre propaganda, manipulerende måde med skræmmepropagana som vægtstang. Jeg venter KUN på at vi også for lov at sige NEJ tak til EU igen igen. Så skal du bare se, samtlige rapporter fra EU om hvor glade DK er for EU har jo vist sig at være skønmalerier ren manipulation!

Om det så koster os 50% af alt eksport, at vi bliver mere fattige og kun har råd til en bil eller cykel... Det går nok, prisen på folkeligt demokrati er for mig med livet som indsats det er det eneste udover familien jeg ville kæmpe med våben til døden for. Så når nogen siger vi mister vækst, bliver økonomisk fattigere er det en meget lille pris for mig.

DKexit for enhver pris.
  • 1
  • 5
Michael Cederberg

Fat det nu igen

Jeg ser du ruller samme kloge argumentationsteknik frem som før ...

USA rammer på INGEN måde noget der bare minder om folkeligt demokrati, men du beviser dermed min påstand om tykhud.

Tjaa, der bliver vi så nok bare nødt til at være enige om at være uenige. Det er mange ting ved amerikanernes demokratiske process jeg ikke bryder mig om, men det er i praksis folket der vælger præsidenten. Hele historien om alle pengene der skulle styre det hele blev grundigt modbevist da Trump vandt med en discount valgkamp. At han så er en håbløs amatør er en helt anden sag.

EU er på vej med militær, har allerede politi, flag, hymne, 1 mand på topppen, juristeri på tværs. Det er FAKTA ikke noget med ønsker, ord, planer, osv. det er FAKTA aka virkeligheden.

Vi har ikke et EU politi. Der er ingen sandsynlighed for at vi får det. Der er ingen lande der ønsker et fremmed politi der har magt i deres land. Det er nonsens.

Danmark har været med i NATO i 70 år. NATO er et militært samarbejde. Hvorfor er det så ikke en føderation? Man kan sagtens have samarbejde om militær og fælles kommandostrukturer samtidigt med at det stadigvæk er suveræne stater der samarbejder. Det har NATO vist. Så kan vi også i EU.

Man kan også godt have fælles regler på tværs af suveræne lande med domstole der træffer beslutninger. Vi har i forvejen den Europæiske Menneskerets domstol og den Internationale Krigsforbryder Domstol ... som dømmer ud fra fælles regler vedtaget af suveræne nationer.

Jada, jada ... kransekagefigure, symboler, etc. Nordisk Råd har flag, præsident, møder, etc. Nogen af dem der startede Nordisk Råd ønskede en Nordis Union. Det får vi aldrig, men der kan vi alligevel godt samarbejde. Ligesom i EU.

Et tæt samarbejde er ikke noget som EU har patent på det kan ALLE lave hvis de har lyst og det er til fælles gavn.

Det har været Enhedslistens aka Folkebevægelsen mod EUs linje siden 1973. I praksis har man brug for nogle strukturer for at samarbejde. Samarbejde handle om at give og tage. Det fungerer kun når det foregår i et forpligtende og bindende samarbejde. EU er et godt sted at samarbejde.

Det som er kommet frem fra de små øer i atlanten er noget som sker hver eneste dag verden rundt også i EU sammenhænge og endda begge veje hvor EU er "skurken".

Selvfølgeligt er EU skurken ude i verden. Pointen er at i et forpligtende samarbejde som EU er landene langt mindre skurkeagtige overfor hinanden fordi vi har et langsigtet forpligtende samarbejde.

Det går iøvrigt enddog rigtigt fint for alle de andre der ikke er med i esklusivklubben EU, Europe er mere og andet end EU! Europa er 47 stater.

De fleste andre lande i Europa er de facto medlemmer (uden stemmeret) eller følge EU regler i stor stil. Norge og Schweiz er gode eksempler på lande der de facto er medlem af EU ... uden at bestemme noget.

Folkeligt demokrati er for mig det vigtigste at passe på, især fordi det er så unikt i verdens sammenhænge.

Jeg gætter på at folkeligt demokrati for dig handler om at dine holdninger vinder valget. Mine krav er anderledes og I mine øjne har vi et blomstrende folkeligt demokrati.

Så skal du bare se, samtlige rapporter fra EU om hvor glade DK er for EU har jo vist sig at være skønmalerier ren manipulation!

Danskerne synes gladere og gladere for EU: https://jv.dk/artikel/historisk-stor-opbakning-to-ud-af-tre-bakker-op-om... ... eller er Gallup også en del af EU's skønmaleri?

DKexit for enhver pris.

Stort set alle sætninger der følger møstret "X for enhver pris." er kandidat til årets dummeste udtalelse. Din falder i den kategori.

  • 3
  • 0
David Svarrer

Hej igen, trofaste Version2'ere,

Efter en del dialog med mange, står det klart at det er ret simpelt hvad der er problemet med overvågning:

Problemet er at vi ikke har tillid til de myndigheder som vi som befolkning via vore politikere har valgt til at skabe sikkerhed i landet.

HVIS vi kunne stole på at alle de der overvågnings-systemer ikke blev brugt imod os, altså: Nagler en uskyldig person - eller anvendes til endnu mere tvang fra socialsystemet - eller anvendes til endnu mere misbrug fra skattevæsenet - eller XXXX til endnu mere YYYY fra autoritet ZZZZ, så ville overvågningssystemer i den grad være en ønskværdig situation.

Men sådan som vore autoriteter har sammensat det samfundsmæssige system, så er der så mange måder vi mennesker almindeligvis lever på, som er naturlige for mennesker, naturlige for almindelig social og økonomisk omgang med hinanden - men som bliver til problemer i mange af vore autoritets-etablerede systemer.

Eksempelvis: Vi må ikke bare flytte ind hos hinanden. Skattevæsenet siger så, at hvis man IKKE betaler leje, så beskattes den der bor der af den fiktive lejeindtægt han slipper for at betale. Socialvæsenet siger at der sker socialbedrageri, hvis det er pensions-systemet (folkepensionen), så passer det så ikke med hvor mange mennesker der bor på adressen, og sådan fortsætter det i én uhyggelig lang uendelighed.

Derfor er overvågning overhovedet ikke velkomment. For vi danskere vi prøver stadig at undvige de vanvittige systemer der er etableret imod de fattigste, de svageste, osv.

Jamen det fortsætter jo: Man kan ikke overlade sin virksomhed til et familemedlem uden at udløse overdragelsesskat. Man må ikke bevæge sig udenfor det område hvor man bor, hvis man er på socialhjælp / fattigdomsydelse / kontanthjælp / indvandrerydelse / ... Man må ikke arbejde mere end 200 timer efter man er blevet pensionist - for så trækker de dig i skatten, billetten, skægget, ...

Danmark er gået fra at være en social nation til at være en kontrol-stat, og hvis det var rædselsfuldt da jeg flyttede i 2005, så er det blevet forfærdeligt nu. De ting som jeg hører danskere fortælle om hvordan tingenes tilstand er, nu, er horrible. Det er som om staten driver terror mod sine borgere.

Jamen - tager jeg fejl?

Venligst
David Svarrer

  • 2
  • 3
Sune Marcher
  • 3
  • 0
David Svarrer

Nej.

Om vi så havde de bedste politikere i verden, skal den slags infrastruktur bare aldrig nogensinde bygges – vi ved hvem vi har nu, men ikke hvilke fascistoide typer vi risikerer i fremtiden.

Hej Sune Marcher,

Det har du - desværre - ret i. Jeg er nok, desværre, for naiv :-)..

Og selv de vi har nu, er ret så 1984'ske. Vi har en regering, der sidder og mæsker sig med stor-industrien og lader hånt om alle de små. Som om regeringen er valgt af folket for at folket kan blive lukket op og skidt i.

Vi må til at finde tilbage til medmenneskelighed og sociale værdier.

Hvad foreslår du?

Venligst
David Svarrer

  • 3
  • 0
David Svarrer

men det er i praksis folket der vælger præsidenten.

Hr. Cederberg,

Nej. Det var IKKE folket der valgte præsident Trump. Det var Cambridge Analytica, sammen med Facebook, og Russerne. Den historie er ved at være så gammel og fakta-gennemtærsket, så det må anses for bevist.

Det var heller IKKE folket der valgte BREXIT i England. Det var Cambridge Analytica, sammen med Facebook og Brexit-forkæmperne. Denne historie er OGSÅ gennemtærsket og bevist.

Det samme skete i Malaysia, i Kenya, og i 5 andre lande. Dette er OGSÅ kendt stof...

Du burde prøve at læse lidt mere kritisk journalistik, ikke forstået som noget der kritiserer alting - men forstået som journalistik der ikke snakker politikere, stor-industri, lobbyister eller pengemænd efter munden.

Venlig hilsen
David Svarrer

  • 3
  • 2
Sune Marcher

Og selv de vi har nu, er ret så 1984'ske. Vi har en regering, der sidder og mæsker sig med stor-industrien og lader hånt om alle de små. Som om regeringen er valgt af folket for at folket kan blive lukket op og skidt i.

Vi må til at finde tilbage til medmenneskelighed og sociale værdier.

Hvad foreslår du?


Bare jeg vidste det!

Jeg har en for lun og god mellemklasseposition i samfundet, til at deltage i fysisk aktivisme – selvom jeg efterhånden mener det er i orden moralsk (ANPG kameraer, genomcenter, liderligheden for overvågning med ansigtsgenkendelse, ...)

Poul-Henning Kamp har det med at pege fingre og sige man skal gå ind i politik, i stedet for at sidde i sofaen og råbe... men det kræver et overskud jeg slet ikke har. Og hvordan får man lige solgt budskabet "stop overvågning, datamalkning, og behandl hinanden ordentligt" til den almene befolkning?

  • 1
  • 0
Gert Madsen

Problemet er at vi ikke har tillid til de myndigheder som vi som befolkning via vore politikere har valgt til at skabe sikkerhed i landet.


Udover de storladne principper (som jeg gennemgående er enig i), så er der den helt lavpraktiske sandhed, at svindel, misundelse og grådighed er lige så udbredt hos politifolk, skattefolk, embedsmænd iøvrigt, som hos IT-folk og kassedamer. De seneste spektakulære svindelsager i statsadministrationen, understreger pointen.
Derfor skal man ikke lægge flere magtværktøj i hænderne på embedsværket, end hvad der er absolut nødvendigt.
Det bærende princip for at frit demokrati er, at overvågning skal gælde institutioner og folk med megen magt. Dvs. Folketingspolitikere, politi etc. Vælgerne/folket skal ikke overvåges. Det er det, som giver den balance, der sikrer at samfundet ikke skrider i totalitær retning.

  • 3
  • 0
Ken Prieto

@Peder Simonsen
Tak for link.
Jeg har pt. ikke Facebook, og jeg kommer lidt i tvivl om hvorfor du linker til Facebook?

Er det ikke lidt kontraproduktivt at have en gruppe mod overvågning på Facebook, når Facebook og visse andre firmaer er synnonym med overvågning?

Har man overvejet at bruge alternative kommunikationsplatforme, som:
- Riot
- Diaspora
- Mastodon
- Eller generalt et eller andet via Matrix?

Det kunne også være at jeg skulle genoveje min tilgang til Facebook, og lave en VM kun til Facebook.
Før jeg eventuelt laver en ny VM, så vil jeg gerne vide om man har ovevejet de omtalte alternativer?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere