Menneskerettighedsdomstolen starter sag om masseovervågning i Storbritannien

Illustration: Laura Poitras
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har gennemført en høring om masseovervågning i England og behandler nu sagen om Storbritanniens overvågningsprogrammer.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg begyndte i går en sag mod Storbritannien rejst af en række menneskerettighedsorganisationer inklusive Amnesty International og en række ngo’er.

Sagen er baseret på Edward Snowdens afsløringer om masseovervågning samt deling af information af efterretningstjenester Storbritannien i 2013.

»Storbritannien forgriber sig på ansøgernes rettigheder om respekt af privatlivet på en måde, som ikke er overens med gældende love og uden sikkerhedsforanstaltninger, der kan forhindre risiko for misbrug,« siger Dinah Rose, der fungerer som anklager for domstolen, til dommerne i en høring forud for sagen.

Læs også: Skepsis i EU over for USA: I ofrer europæernes privacy i jagten på terrorister

Overvågning bryder med flere menneskerettigheder

Anklagerne kommer fra 10 menneskerettighedsorganisationer, det såkaldte Big Brother Watch og organisationen The Bureau of Investigative Journalism samt den tidligere Guardian-journalist Alice Ross.

Dinah Rose læste i sagens indledende høring anklagerne højt, som hviler på, at Storbritannien har overtrådt Menneskerettighedskonventionens artikel 6, 8 og 10, der omhandler henholdsvis ret til retfærdig rettergang, respekt for privatliv og ytringsfrihed.

Repræsentanten for det Storbritannien, James Eadie, der går under kaldenavnet ‘Treasury Devil’ og har forsvaret regeringer i sager om alt fra droneangreb til skatteret, afviser anklagerne i sine indledende bemærkninger i høringen.

»Disse uhørt unøjagtige anklager bagatelliserer sikkerhedsinstanserne i hjemlandet og ignorerer det kritiske behov for at beskytte liv,« siger han i høringen.

Læs også: Nyt supertilsyn skal holde øje med overvågningen i Storbritannien

»Hvis ansøgernes juridiske krav til indfangelse og deling af information bliver accepteret, vil resultatet være omfattende skade på britiske efterretningstjenesters arbejde og evner,« siger han og kræver, at sagen erklæres ugyldig, eller at der dømmes til Storbritanniens fordel.

En af sagerne hørt før

En af de tre individuelle sager, som menneskerettighedsdommerne skal tage stilling til, er blevet vurderet før ved en national retsinstans. Ti menneskerettighedsorganisationer v. Storbritannien blev rejst hos det såkaldte Investigatory Powers Tribunal, der hører klager om offentlige britiske myndigheders overvågning. Den fandt, at myndighederne ikke kunne straffes, da der bag lukkede døre blev fortalt om tiltag hos efterretningstjenesterne, som ifølge instansen gav tilstrækkeligt eftersyn med overvågningen.

Dommerne og repræsentanterne for Storbritannien og anklagerne går nu bag lukkede døre for at diskutere sagen. Resultatet kan forventes inden for et par måneder ifølge Reuters.

Manden, der har givet anledning til sagen, Edward Snowden, reagerede positivt på sagen.

»Stort: Menneskerettighedsorganisationer allierer sig for at stoppe UK’s forfærdelige overvågning af medarbejdere, journalister, advokater - og dig,« skriver Snowden på Twitter.

Læs også: Tidligere efterretningschef talte varmt for briternes nye spionlov under besøg i Oslo

Du kan se den 2,5 timer lange offentlige høring med indledende bemærkninger samt spørgsmål fra dommere her.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (3)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Udfaldet af denne sag må vel også være særdeles relevant ift. Danmarks tiltagende totalovervågning af befolkningens helbred - uanset om borgerne ønsker det eller ej?

Måske skulle man lige klappe hesten, inden man implementerer NPI og Genomcenter?

  • 0
  • 0
Finn Christensen

Udfaldet af denne sag må vel også være særdeles relevant..

Ja det er særdeles relevant, men et evt. resultat fra masseovervågning i England tvivler jeg på vil give ændringer her i landet, pga. en række væsentlige forhold..

  • Storbritannien har ingen form for centralt CPR - ingen register over borgerne, der således meget frit kan bevæge sig rundt - iflg. nuværende love.
  • Dem der herhjemme har interesser i masseregistrering/overvågning/datasiloer/-sammenkørsel har forlængst iværksat alt det du nu ser "dukke op". Det er slet ikke nyheder, men gamle ønsker, som de særdeles magtfulde lobbyister presser igennem - udbytte er pekuniært, magt og stillinger - og ikke borgerne. Du er som uvidende medierne på bagkant af en situation.
  • Befolkningen som helhed (85-95%) er uvidende om de personlige konsekvenserne og uden særlig interesse for denne del af de digitale medier. Så de ser sig blot igen fanget i det vanlige fait accompli når konsekvenserne kommer.
  • På digitaliseringens område foregår der intet, som djøffer ikke kan skrive sig ud, hvor fordelene står krystalklart, og hovedkarten af konsekvenserne enten mangler eller fortaber sig i den juridiske sprogsumps tågeslør.
  • Borger, bruger, ansatte samt politiker og menigmand har jo hverken indsigt, viden eller evner til at kontrollerer digitaliseringens utallige data, deres brug eller misbrug. Data er skjult og er ikke æbler og bananer, som du kan se, føle og bedømme. Dette misforhold kender enhver [.....] og kalder på personers etiske (ikke moralske) habitus.

Med den viden skal du først og fremmest sikre dig selv og dine. "Du skal ikke drukner dig i uløselige bagateller men tage en uddannelse, så du kan svømme." ..min variant af en kendt sætning ;)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere