Medie: FE-skandale handler om hemmeligt spionsamarbejde i USA

Illustration: mkabakov, BigStock
Ifølge DR Nyheder har Forsvarets Efterretningstjeneste samarbejdet med den amerikanske efterretningstjeneste NSA om at lave elektronisk tapning af datakabler.

Det er et specielt samarbejde mellem Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) og den amerikanske efterretningstjeneste NSA, som er et af omdrejningspunkterne i den kritik, som FE har fået fra Tilsynet med Efterretningstjenesterne.

Det skriver DR Nyheder, efter at fået det bekræftet fra flere af hinanden uafhængige kilder. DR sætter ikke navn på kilderne.

Samarbejdet går angiveligt ud på, at FE har givet NSA adgang til foretage elektronisk indhentning af store mængder rådata fra en kabeladgang. Kabeltypen bruges til alle former for digital kommunikation såsom telefonsamtaler, internet og sms’er.

På den måde har NSA haft adgang til rådata, som kan have rummet personlige og private oplysninger om danskernes kommunikation.

Hos både Forsvarsministeriet og FE afviser man at udtale sig om samarbejdet med NSA. NSA har heller ikke givet nogen kommentarer.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Mogens Ritsholm

Det har længe været kendt, at FE trods deres totale tilbagevisninger, deltager i masseaflytning og udveksling af materiale under bl. a. den NSA ledede inderkreds af efterretingstjenester kaldet "de ni øjne", som også en bredere kreds deltager i - herunder Sverige.

Der er intet nyt i DRs nyhed. Se f.eks. denne artikel

https://www.information.dk/debat/leder/2013/11/ni-oejne

Det, vi mangler, er helt konkrete beviser for overvågningens omfang og karakter, samt præcise oplysninger om de data, der afgives til og modtages fra andre tjenester.

Ellers dør sagen hurtigt, fordi så mange ønsker den fortiet, når deres medansvar går op for dem.

Vi burde have en mere præcis lovgivning om FE og et langt mere omfattende operationelt tilsyn, som de f.eks. har i Sverige (FRA-loven).

Men der skal hul på bylden med konkrete beviser, som befolkningen kan forstå.

Danmark er det land, hvor overvågning via masseaflytning er holdt mest skjult for politikere og befolkning.

Og i vores demokrati er det jo således, at det, som befolkningen ikke forstår, heller ikke interesserer politikere, da det jo ikke kan give stemmer.

Held og lykke til tilsynet med opklaringen. Men mange vil modarbejde, og presse og rettighedsaktivister er ikke til megen hjælp med noget konkret.

  • 22
  • 0
#3 Ulrik Suhr

Jeg er også lidt forbavset over denne "opdagelse" da det var oplyst langt tid før. Jeg stiller mig dog tvivlende på om et udvalg befolket med IT-analfabeter ville hjælpe noget som helst. Det skriger til himlen at en masseovervågning af danske borgere ikke er i borgernes egne interesse, men jeg kender ikke de politiske personer direkte involveret i udvalget.

Der er jo absolut ingen politikere der vil forstå problemet og kan altid påkalde sig argumentet: "jamen det gavner Anti - terror -pædo -narko ect......"

  • 17
  • 0
#5 Benny Amorsen

Mere præcist går nine-eyes (og 5-eyes og 14-eyes og de andre) bl.a. ud på at hvert land spionerer på borgere i de ANDRE lande i samarbejdet.

Dvs. FE spionerer ikke mod danskere. De får f.eks. NSA eller MI6 til at gøre det, og så får FE resultaterne. Tilsvarende spionerer FE mod amerikanske statsborgere for NSA og mod engelske statsborgere for MI6.

Guleroden for at deltage er, udover adgangen til at spionere indirekte mod egne statsborgere, at man også får en række informationer om terrorisme og andre trusler.

Det er en organisationsform som ligner visse kriminelle sites på Internettet -- man skal bidrage med noget materiale, så får man noget igen. Hvis man deler meget, så kommer man med i inderkredsen (5-eyes), hvis man kun deler noget så er man mere ude i periferien (14-eyes).

  • 19
  • 0
#6 Michael Cederberg

Er jeg den eneste der ikke er overrasket over at de folkevalgte er ført bag lyset af FE og NSA?

Hvorfor tror du de folkevalgte er ført bag lyset? Hvorfor tror du at FE har handlet uden at fortælle skiftende regeringer om hvad der foregår? Jeg er ganske sikker på at toppen af skiftende regeringer har været informeret. Ledelsen i FE har ikke haft nogen grund til at handle mod regeringens ønsker. Lige nu ser vi blot røgslør.

Såfremt DR's oplysninger er korrekte, så viser det at FE har gjort det eneste mulige med de muligheder de har tilrådighed. De har købt hjælp i USA til at skaffe efterretninger. Betalingen har været vores allesammens traffik. Det kan ikke komme som en overraskelse. Det er præcist det samme som Snowdons dokumenter viste.

Hvis man ønsker at FE og politikerne handler anderledes, så skal vi i gang med at opbygge en IT industri og et efterretningsapparat i Europa som kan gøre USA rangen stridigt. Kun på den måde kan vi undgå at sælge os så billigt som vi gør nu. I mine øjne kan vi kun komme for langsomt igang.

Når det er sådan, så er det fordi befolkningen efterspørger sikkerhed. Og det niveau at sikkerhed som vi oplever i dag kan kun opnås ved at samle viden båden indenlands og udenlands. Oplysninger om hvad der foregår i udlandet kræver samarbejde og de eneste der har store muskler på det område er amerikanerne.

  • 10
  • 1
#7 Mogens Ritsholm

Alle ved, at der er en omfattende overvågning af elektronisk kommunikation.

Derfor bruger hardcore kriminelle andre midler til at kommunikere, og de sidste 10-15 år har terroristorganisationer undgået international elektronisk kommunikation.

Er den omfattende overvågning i virkeligheden mindre effektiv end tidligere?

Det får vi ikke svar på uden en operativ kontrol med tjenesterne - herunder FE.

Overvågningen af alle fra efterretningstjenesterne er vokset til en omfattende industri med mange ansatte og leverandører af hardware og software. DK er lige så gode kunder som diktaturstater.

FE vil næppe selv påpege, at der ikke er proportionalitet mellem nytten til bekæmpelse af terrrorisme og reduktionen af vort privatliv. Og så vil tjenesten søge andre formål med overvågningen i stedet for at begrænse den. For overvågningsindustrien vil naturligvis gøre alt for at fortsætte og vokse.

Det er den uhyggelige konsekvens uden en demokratisk og operativ kontrol med FE.

I forvejen er FE den hurtigst voksende statsinstitution i historien med nu over 1 mia i årlige omkostninger.

Hvem skal dæmpe det, hvis det ikke længere giver mening?

  • 17
  • 0
#9 Ditlev Petersen

Hvis man ønsker at FE og politikerne handler anderledes, så skal vi i gang med at opbygge en IT industri og et efterretningsapparat i Europa som kan gøre USA rangen stridigt. Kun på den måde kan vi undgå at sælge os så billigt som vi gør nu.

Storbritannien har formodentlig et veludviklet efterretningsapparat, men sælger også sig selv til USA. Næppe så billigt, men i samme omfang. Jeg tror ikke, det gør nogen principiel forskel.

Men vil Trine Bramsen så blive ofret om nogen tid? Hun har jo ikke evnet at holde gulvtæppet på plads.

Jeg har også en svag forestilling om, at Rigspolitiet (og PET) og FE fortsætter deres indbyrdes strid. PET var måske kede af, at de ikke fik sikkerhedsgruppen for it. Er det dem, der har pustet i fløjten?

Det bedste, vi tør håbe på, er at FE mister deres it-sikkerhedsgruppe, og at den bliver selvstændig. Resten vil gå som Irak-krigskommisionen.

  • 2
  • 0
#10 Michael Cederberg

Derfor bruger hardcore kriminelle andre midler til at kommunikere, og de sidste 10-15 år har terroristorganisationer undgået international elektronisk kommunikation.

Men det har også en værdi. Osama bin Laden var i praksis ude af kontakt med hans terrororganisation fordi han kun kunne kommunikere med kurér og USB-sticks.

Men i øvrigt skal der ikke mange fejl til før man afslører sig selv. Jeg synes at huske en dansker i en børneporno sag der lavede en enkelt fejl og så klappede fælde. Og de fleste kriminelle dyrker heldigvis ikke raket-fysik i fritiden. I dag blev 5 psykopater idømt mellem 20 år og livsvarigt fængsel for 2 mord - det blev fanget fordi de opførte sig ufatteligt dumt. På trods af at flere var hardcore kriminelle.

Storbritannien har formodentlig et veludviklet efterretningsapparat, men sælger også sig selv til USA. Næppe så billigt, men i samme omfang. Jeg tror ikke, det gør nogen principiel forskel.

Storbritannien er efter sigende de eneste der modtager rådata fra amerikanerne. Så bliver det næsten ikke bedre. Men jeg forestiller mig et europæisk NSA. En europæisk IT industri der designer CPU'er, Wifi chips, grafikprocessorer, computere, routere, switche, etc. Sådan at man kan bygge en IT infrastruktur med kun europæiske komponenter. Inkl. de nødvendige custom-devices der kan lytte med på telekabler og udtrække det vigtige.

Det skal være fælles-europæisk fordi intet land i Europa kan magte opgaven. Herunder hemmelige operationer i "Bulgurien™" for at tappe deres netværk eller ubåde der sætter lytte-devices på undersøiske kabler. Og alt det andet snask der følger med ...

  • 0
  • 0
#11 Mogens Ritsholm
  • 2
  • 0
#12 Rene Hansen

Herunder hemmelige operationer i "Bulgurien™" for at tappe deres netværk eller ubåde der sætter lytte-devices på undersøiske kabler. Og alt det andet snask der følger med ...

Det er snart rigtig mange år siden at ubåde kunne placere aflytningsudstyr på telekabler. Efter overgangen til optiske kabler forsvandt muligheden for -uopdaget- at placere udstyr mellem to stationer

  • 0
  • 0
#13 Michael Cederberg

Det er snart rigtig mange år siden at ubåde kunne placere aflytningsudstyr på telekabler. Efter overgangen til optiske kabler forsvandt muligheden for -uopdaget- at placere udstyr mellem to stationer

Det er i sagens natur svært at sige noget om. Der synes at være klare indikationer på at det er muligt. Men i øvrigt sker det fra tid til anden at kabler knækker af "uskyldige" grunde. Det er et fantastisk tidspunkt at sætte en lytte-dims på kablet.

Alas, med kryptering bliver aflytning af kabler mindre interessant. Når jeg bragte u-båden ind i diskussionen så var det mere for at sige at det er meget omfattende ressourcer der skal bruges for at nå på niveau med amerikanerne. Resourcer som ingen andre lande har; måske bortset fra Kina.

  • 0
  • 0
#14 Mogens Ritsholm

Det er i sagens natur svært at sige noget om.

Det forekom rygtesvis på analoge kabler, hvor der selv fra koaksialkabler slipper lidt felt ud, som kan opfanges med en følsom sonde. Men med optiske kabler er det udelukket med mindre man ligefrem skærer kablet over.

Aflytning på søkabler foregår da også langt enklere. For vurderingen er, at man er uden for nationale love allerede fra den station, hvorfra kanaler sendes videre til søkablet.

I UK er det en stor station i sydengland og i Danmark er det nok Albertslund, Kolding, Esbjerg mv.

Det er disse steder efterretningstjenester sætter en splitter på i fordeleren og snupper kopi af trafikken, som de jo så også selv skal have ført frem til deres fortolkningsudstyr.

Jeg kender det ikke i detaljer. Men nogen må kunne sige det mere konkret - hvis de tør.

  • 0
  • 0
#15 Michael Cederberg

Det forekom rygtesvis på analoge kabler, hvor der selv fra koaksialkabler slipper lidt felt ud, som kan opfanges med en følsom sonde. Men med optiske kabler er det udelukket med mindre man ligefrem skærer kablet over.

Der er historier om at man ved at bøje kabler tilstrækkeligt kan få en smule lys ud. Der er også historier om at de forstærkere der sidder undervejs på kablerne kan angribes.

Sidst kan man blot hakke kablet over. Man kan fx. gøre det mens man har fået et andet skib til at trække kablet over et andet sted - så er det sværere at opdage at der er to brud. Knækkede kabler er som jeg forstår det en helt normal ting der sker hele tiden og der er hele tiden skibe der sejler rundt for at fikse kabler. Læg oveni at der sikkert tusind andre måder at gøre det. Amerikanerne har en atom u-båd hvor det rygtes at den er specialdesignet bl.a. til dette formål (USS Jimmy Carter). Eneste måde at beskytte sig på er at kryptere.

Aflytning på søkabler foregår da også langt enklere. For vurderingen er, at man er uden for nationale love allerede fra den station, hvorfra kanaler sendes videre til søkablet.

Det er selvfølgeligt nemmest hvis man kan lave en aftale med et land der har et termineringspunkt. Men det er langt fra alle lande der synes det vil være nogen god ide. Fx. er jeg ganske sikker på at kineserne ikke vil være med til at amerikanerne lytter på deres kabler.

  • 1
  • 0
#16 Tom Paamand

der sidder undervejs på kablerne kan angribes

I panikken om Nord Stream-gasledningen blev der hidsigt advaret om at det er fuldt ud muligt, at Rusland kan anvende ledningen og servicetårnet som efterretningsplatform ved at montere aflytningsudstyr, sidescan sonarsystemer, magnetometre, hydrofoner og militære radarsystemer. Hvilket lyder som en beskrivelse af hvorledes USA selv misbruger tilsvarende muligheder.

  • 4
  • 0
#17 Mogens Ritsholm

Fx. er jeg ganske sikker på at kineserne ikke vil være med til at amerikanerne lytter på deres kabler.

I sagens natur har heller ikke kinesere kontrol over aflyning i den anden ende af kablet i et andet land. Og selv om de havde det, ville mange forbindelser køre videre til andre lande, hvor der igen er aflytningsmuligheder.

Sådan er det og sådan har det været længe. Og glem alt om snedige aflytninger ved regeneratorer eller ved at bøje kablet (det virker i øvrigt ikke ved single mode). Aflytningen sker i fordeleren på en lun telestation langt inde i landet, hvor søkabelforbindelserne terminerer. For de skal selvfølgelig termineres på stationer, hvor der er adgang til mange andre kabelforbindelser, så der kan omlægges ved fejl eller længerevarende renovering.

Centralt i hele FE-sagen står det mulige samarbejde, som FE har med bl. a. NSA.

I sammenhængen er det værd at bemærke, at Sverige netop har startet et udredningsarbejde vedrørende nye regler for FRA om dette samarbejde, der allerede er lovbestemt nøjere i Sverige. Men der er åbenbart behov for revision.

FRA svarer til FE som en militær efterretningstjeneste, der via radio og kabler opsnapper og vurderer kommunikation uden for Sverige. FRA blev startet under 2. verdenskrig, hvor Sverige gav Tyskland forbindelser gennem Sverige til Norge, og FRA fik til opgave at aflytte dem og dekode krypteret trafik.

https://www.regeringen.se/49e976/globalassets/regeringen/dokument/forsva...

Vi har præcis de samme problemstillinger i DK. Men det kommer ikke lige så tydeligt frem.

  • 3
  • 0
#18 Michael Cederberg

I sagens natur har heller ikke kinesere kontrol over aflyning i den anden ende af kablet i et andet land. Og selv om de havde det, ville mange forbindelser køre videre til andre lande, hvor der igen er aflytningsmuligheder.

Jeg tror ikke vi bliver enige.

Naturligvis har Kineserne venner som de kommunikerer med hvor begge ender ikke er interesseret i at amerikanerne lytter med. I sådanne situationer er man nødt til at lytte på kablet. Men selvfølgeligt: hvis man kan undgå dette, så er det en fordel. I øvrigt må man forvente at både Kina og Rusland også har interesser i at følge med hvad der sker i verden. De har begge sværere ved at lave aftaler med 3. lande. Hvorvidt de forsøger at lytte på kabler har jeg ikke hørt noget om.

I sagens natur er det sparsomt med materiale omkring dette emne. Nedenfor er en artikel fra 2013 ... The Atlantic plejer at være lødig. Mht. single mode fiber, så tror jeg aldrig nogen har forsøgt at lave lange undersøiske kabler med multi-mode fibre. Så hvis nogen har aflyttet lange undersøiske optiske kabler, så må det være single mode fibre.

https://www.theatlantic.com/international/archive/2013/07/the-creepy-lon...

Mht. til FE sagen så er det ganske rigtigt sandsynligt at den handler om aflytning på land. Når jeg bragte u-både ind i debatten så var det for at beskrive det niveau Europa skal op på hvis vi skal gøre os uafhængige af USA (jeg foreslår du går tilbage og læser hvad jeg skrev).

Hvilket lyder som en beskrivelse af hvorledes USA selv misbruger tilsvarende muligheder.

Jeg har svært ved at se det som misbrug. Som borger i Danmark ønsker jeg at danske efterretningstjenester gør deres yderste for at opsamle information om fremmede magter. Men naturligvis skal vi gøre hvad vi kan for at stoppe fjentlige magter i at gøre det samme. Hvis amerikanerne monterer sensorer på en pipeline til at overvåge russiske eller kinesiske u-både så kan det kun opfattes som et plus for os. USA er vores allierede. Rusland er (desværre) vores og alle demokratiers fjende.

PS: Det lyder som om forfatteren til din artikel ikke ved nok om hvad han skriver om. At placere et side-scan sonar system på en pipeline ville signalere ugler i mosen første gang det blev brugt.

  • 0
  • 1
#20 Mogens Ritsholm

Og i øvrigt kan ingen kontrollere hvor deres trafik fysisk kommer rundt i verden sådan som det internationale kabelsystem og rutning foregår i praksis.

Det er jo netop derfor, at efterretningstjenesterne aflytter internationale forbindelser. De får alle typer fisk i garnet.

  • 0
  • 0
#21 René Nielsen

Er en form for forfatningsbeskyttelse hvor borgerne kan henvende sig med problemer med myndigheder som ikke “følger reglerne”. Det aktuelle problem har været kendt i flere år.

Tag Tyskland som har en forfatningsdomstol. Den har tit voldt tyske politikkere problemer når de ikke følger deres forfatning.

Eller Sverige som har en slags “forfatningsbeskyttelse”. Hvis vi havde svenske regler ville den afdeling formentlig havde kommanderet PET til at undersøge sagen i FE og i alleryderste konsekvens beordrer en militærenhed til at storme FE for at bringe ulovlighederne til ophør.

Personligt tror jeg selve eksistensen af en sådan afdeling/forfatningsbestemmelse ville havde gjort at der slet ikke var nogen sag om mulig NSA spionage!

  • 3
  • 0
#22 Torben Rune

Der er historier om at man ved at bøje kabler tilstrækkeligt kan få en smule lys ud.

Det er faktisk mere end blot "historier". Udstyret til at lytte med på en fiber er tilgængeligt i fri handel: http://fods.com/optic_clip_on_coupler.html

Af produktbladet fremgår: "The Clip-On Coupler FOD 5503 provides non-invasive bi-directional coupling into 250 micron coated singlemode fibers. The FOD 5503 offers the ability to couple fiber optic talk sets at any intermediate point along a fiber span where access to a terminated end is not available."

Den dækker i øvrigt spekteret fra 1625 til 1310 nm.

FOD har markedsført disse koblere de sidste 12-15 år.

Læg i øvrigt mærke til, at hjemmesiden findes i båden en engelsk og en russisk version.

  • 1
  • 0
#23 Aksel Koplev

Man skal ikke være overrasket, aflytning af telekommunikation har været en del af efterretningsvirksomheden i dette land i mange år, prøv f.eks. at slå den 50 år gamle Kaisergade skandale op.

Mit egentlig ærende er det med fibrene: Jo hvis man bøjer en optisk fiber tilstrækkeligt, så lækker der noget lys ud. Dette fænomen er en af årsagerne til tillægsdæmpning i en optisk forbindelse, idet det lys som kobles ud, ikke løber videre inde i fiberen og derved dæmpes nyttesignalet.

Foruden apparater, som det Torben omtaler i #22, findes der også instrumenter, hvor man ved en kontrolleret bøjning af en fiber kan at se om der er signal på den pågældende fiber. I begge tilfælde skal aman have adgang til den nøgne 250 my-meter fiber.

Der er dog en hage herved: Man kan meget let opdage indgrebet. Ifg. dataene for det i #22 nævnte udstyr er tabet <6 dB, lad os sige 5 dB, det svarer til tabet i noget i retning af 10 til 20 km fiber, hvilket bestemt er detekter bart.

At man i praksis kan grave sig ned til et optisk kabel, åbne det og koble et lytteudstyr på uden at blive opdaget er efter min mening en ren myte. Så meget mere, når man meget lettere kan finde huset med terminerings udstyret og koble sig ind der.

  • 1
  • 0
#24 Michael Cederberg

Og i øvrigt kan ingen kontrollere hvor deres trafik fysisk kommer rundt i verden sådan som det internationale kabelsystem og rutning foregår i praksis.

Det er selvfølgeligt rigtigt når det handler om internet trafik generelt. Men specifik trafik kan man godt stille krav om. Jeg kender til kommercielle virksomheder der stiller krav til hvilke kabler deres trafik fra punkt X til Y ryger igennem. Som køber kapacitet i bestemte kabler. Det er trafik som ikke nødvendigvis ryger hen over internettet. Kommercielle virksomheder gør det af latency og reliability grunde og så stoler de i øvrigt på kryptering. Regeringer vil nok også gøre det af sikkerhedsgrunde.

Personligt tror jeg selve eksistensen af en sådan afdeling/forfatningsbestemmelse ville havde gjort at der slet ikke var nogen sag om mulig NSA spionage!

Den slags bestemmelser virker kun så længe befolkningen synes det er vigtigt. Nu har vi i 200 år hørt amerikanerne fortælle om hvor fantastisk deres forfatning er og hvor vigtigt det er med magtdeling. Nu har de så en præsident der er ligeglad med loven og hvor kongressen af opportunistiske grunde vælger ikke at holde ham ansvarlig. Hvor præsidenten i dag dagligt gør ting der ville have ført til rigsretssag da han tiltrådte. Mekanismer der begrænser magtudøvelse virker kun når folk synes det er vigtigt.

Danskerne og borgerne i den vestlige verden er bange for terrorisme, voldkriminalitet, børneporno, etc. Regeringer er bekymrede for sikkerhed, ekstremisme, spionage og meget mere. Privacy er langt nede på listen for de fleste. Derfor vil man altid finde alle mulige metoder til at omgå en bestemmelse hvis den er i vejen for vigtigere mål. Det sker også i Tyskland. Hvis du ønsker privacy så skal du overbevise befolkningen om at det er vigtigt.

Det er faktisk mere end blot "historier". Udstyret til at lytte med på en fiber er tilgængeligt i fri handel: http://fods.com/optic_clip_on_coupler.html

Spændende.

  • 2
  • 0
#25 René Nielsen

Den slags bestemmelser virker kun så længe befolkningen synes det er vigtigt.

En rigsretsag er en politisk afgørelse og ikke en juridisk afgørelse.

Der er jo ikke tvivl om at Trump har brudt amerikansk lovgivning ifm. hans rigsretssag men der er heller ikke tvivl om at republikanerne som har flertal i senatet ikke mener at “sagen er alvorlig nok”. De er egentlig ikke uenige at loven er brudt.

Ser vi på Danmark er sagen den samme. Kigger vi på Inger Støjberg så har hun formentlig brudt loven i sagen om barnebrude.

Men der er heller ikke tvivl om at Mette Frederiksen har brudt ministeransvarsloven ved at lyve ifm. nedlukningen af Danmark. Der var ingen fagkundskab som understøttede hendes påstande om sagkundskaben anbefalede en nedlukning.

Kommer der en rigsretsag imod Mette Frederiksen? Det tror jeg ikke, selvom en kommende borgerlig regering en gang i fremtiden selvfølgelig kan nedsætte en kommision som anbefaler en rigsretsag.

Anbefaler folketinget en egentlig grundlovsændring så politikkere ikke længere dømmes af folketinget men af en juridisk dommer? Nej, for det vil bringe dem selv i farezonen.

Så vi må leve med tåber som Mette Frederiksen og Lars Løkke og i øvrigt finde os i at FE bruger ressourcerne helt forkert og assister fremmede magter med spionage imod os.

  • 4
  • 0
#26 Michael Cederberg

En rigsretsag er en politisk afgørelse og ikke en juridisk afgørelse.

Alt lovgivning kommer af politik. Hvis sager bliver store nok så går de fra at være rent juridiske til også at være politiske.

Anbefaler folketinget en egentlig grundlovsændring så politikkere ikke længere dømmes af folketinget men af en juridisk dommer? Nej, for det vil bringe dem selv i farezonen.

Også i Tyskland finder politikere veje omkring den slags. Hvis bare sagen er vigtig nok. Problemet med forfatningsdomstole er at de fjerner ansvaret fra politikerne. De tillader at politikere agerer populistisk fordi de ved at der altid er en forfatningsdomstol der redder dem fra at gøre noget dumt (rent forfatningsmæssigt). Og når så sagen er vigtigt nok, så finder politikere veje omkring forfatningen.

Så vi må leve med tåber som Mette Frederiksen og Lars Løkke og i øvrigt finde os i at FE bruger ressourcerne helt forkert og assister fremmede magter med spionage imod os.

Med mindre du sidder med i regeringens sikkerhedsudvalg, så har du ingen muligheder for at sige hvorvidt FE bruger ressourcerne rigtigt eller forkert. Du har ingen viden om de trusler Danmark står overfor. Det er i mine øjne ganske sikkert at skiftende regeringer i denne sag kun har haft dårlige valg at vælge imellem. Jeg håber blot at de har forstået konsekvenserne af de enkelte valg.

  • 1
  • 0
#27 Helge Bülow

der er noteret et sted at der savnes beviser, har bemærket et så avanceret cyberangreb, at det kun kan være foretaget af en national cyber enhed der har de fornødne evner og ressourcer, imiddelbart så det simpelt ud og blev udbedret, men snart viste det sig der var gået efter min brugerkonto ved EU-, der var kompromitteret i en grad så der ikke kunne reetableres. politiets klagenævn blev anmodet om undersøgelse og udførlig rapport, intet skete. Det var den ene af de foretagne cyberangreb. etablering af VPN hjalp dog lidt. ingen tvivl om, at årsag er: "omfattende organiseret offentlig korruption". Der blev fremsat anmodning om undersøgelse og udførlig rapport til Statsadvokaturen, her skete der noget, men det var kun afvisning med samme lemfældige begrundelse som normalt bruges. Helge Bülow

  • 0
  • 3
Log ind eller Opret konto for at kommentere