Medie: Britisk forsvarsminister blev fyret efter Huawei-læk

Jeg har vanskeligt ved at forstille at den slags møder i UK ikke foregår i et sikret rum/bygning og at tablets/mobiler er forbudt.

Problemet er vel at Gavin Williamson er den eneste som har ført en telefonsamtale efterfølgende med den ”avis” som bragte lækken og at den samtale passer tidsmæssigt sammen med artiklen om Huawei kan få lov til at lave dele af nettet.

’ You say to him, “If I were to write, and I think that this happened, would I look particularly silly?”

Jeg er ret sikker på at det er sådan spørgsmålet er stillet. Problemet er at forsvarsministeren bekræfter eller afkræfter en historie ved at udtale sig om graden af ”tåbelighed”.

Og 11 minutter … er det ikke ret lang tid, hvis forsvarsministeren bare siger ”no comments”? Selvom Theresa May er en skovl, så lugter det langt væk af, at hun har fat i den rigtige person.

Theresa May's regering er hullet som en si, så der siver konstant oplysninger ud fra regeringsmøderne. Hvilket betyder, at regeringsmedlemmerne nu må aflevere deres mobiltelefoner før møder med vigtige beslutninger og først får dem tilbage, når premiereministeren har holdt pressemøde, hvor hun fremlægger sin version af beslutningen.

Men denne gang handler diskussionen ikke om hvordan politiske diskussionerne og uenigheder håndteres, men at lækken kommer efter et møde i National Security Council, der som medlemmer har en række ministre og repræsentanter fra forsvar, politi og efterretningstjenesterne. Emnerne, der behandles på møderne inkl. mødepapirer er fortrolige og omfattet af the Official Secrets Act. Det er påpeget, at NSC kun kan fungere, hvis denne fortrolighed opretteholdes, og at de forskellige deltagere ikke lækker beslutninger f.eks. fordi de er uenige i prioriteringer indenfor forsvaret, i terrorbekæmpelsen eller landets involvering i oversøiske aktioner.

Regeringen ønsker at lukke sagen med fyringen af forsvarsministeren, mens mange vil have politiet til at undersøge, om der er sket overtrædelse af the Official Secrets Act. Men lige nu vil regeringen ikke anmelde sagen til politiet, og politiet vil ikke efterforske uden en anmeldelse fra regeringen ....

Noget af online debaten herovre drejer sig også om, hvordan journalisterne arbejder, f.eks. siger en af de politiske reportere: "You don’t ring up a minister and say, ‘Will you leak this to me?’ You say to him, “If I were to write, and I think that this happened, would I look particularly silly?” And then the minister says to you, “I don’t think you look silly, Tom, at the best of times”. And that’s the code we talk in. Or sometimes they say, “You do look particularly silly much of the time”. That’s the code. And that’s how it would have happened."

Så måske lækken består i virkeligheden i, at journalistens påstand ikke er blevet benægtet i den 11 minutter lange telefonsamtale.

... hvad han mente var nødvendigt ...

Manden er et nästen perfekt eksempel på nogen der er forfremmet langt over evnerne, Chris Grayling tager dog vinderpokalen!

For landets sikkerhed og gjorde hvad han mente var nødvendigt for at sikre mod Huawei udstyr.

I den udenlandske presse kan du få flere informationer - f.eks. Guardian:

https://www.theguardian.com/politics/2019/may/01/the-williamson-inquiry-was-a-whitehall-rarity-quick-and-decisive

• hvor forløbet af "efterforskningen" er beskrevet, bl.a. hvordan mødedeltagerne efterfølgende fik deres telefoner checket.

Af andre artikler fremgår det, at "Williamson (ex-forsvarsminister) has acknowledged speaking to the Daily Telegraph’s Steven Swinford (journalist) on the phone for 11 minutes on the day of the leak."

Så intet tyder på aflytning.

Spørgsmålet er om han er fyret pga. beviser eller indicier. Fra BBC-artiklen:

sources close to the former defence secretary had told her Mr Williamson did meet the Daily Telegraph's deputy political editor, Steven Swinford, but "that absolutely does not prove" he leaked the story to him.

Så han har angiveligt mødtes med dem der modtog lækken, men det beviser jo ikke endegyldigt at det er ham der lækkede beslutningen. I hans afskedigelsesbrev skriver premierministeren:

No other credible version of events to explain this leak has been identified

Det behøver vel ikke være en bevidst læk fra en person.

Er det ikke efterhånden ved at være ret umuligt at sikre sig 100% mod aflytning? En enkelt person skal bare have sin mobil/tablet/pc/smartwatch/etc med i mødelokalet, eller der skal være et fast webkamera mv i lokalet, og så er aflytning en potientiel risiko. Der er så mange metoder og enheder som kan udnyttes til det, og bare en enkelt enhed skal "smutte" igennem, og så er aflytning muligt. Enhederne kan jo også gøre det offline og så sende det når de har netforbindelse igen, så det hjælper ikke engang at have lokaler der blokerer for trådløse signaler.

Er der f.eks. nogen der overvejer hvor deres mobil befinder sig når de snakker om lidt af hvert på arbejdspladsen, eller inden for hjemmets 4 vægge.