Max Schrems: Ny Privacy Shield hænger i en tynd tråd efter USAs dekret

Med den stækkelse og dermed svækkelse af Datatilsynet, som regeringen - helt uforståeligt - har lagt op til, bliver det endnu sværere at håndhæve GDPR, og da især hvis begreberne forvirres med den nye aftale (hvilket sikkert er meningen). Så jeg vil gøre opmærksom på det nye borgerforslag, som netop er sat i søen, om styrkelse af Datatilsynet:

https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-12735

Slut op, og lad os vise dem, at de ikke ustraffet kan gøre den slags - der er faktisk nogen, som følger med i, hvad de gør. Det hænger jo slet ikke sammen ift. løfterne om at få styr på BigTech og passe på borgernes data, at man vil udsulte vagthunden.

Det vil koste kommunen op mod 13,1 millioner kroner de næste par år i tabte besparelser,

Det beløb gad jeg godt se beregningerne på - mit gæt er at de er varm luft.

De KUNNE jo rulle det op i en europæisk cloud, a la scaleway eller Hetzner - og hvis de var smarte og byggede det på kubernetes (som jeg ved f.ex. kbh kommune bruger) - så vil det kunne køres på en Kubernetes løsning alle steder - så man kan vælge leverandør efter "andre kriterier" - såsom faktisk cpu cost eller andet - og man er ikke låst fast til en vendor (som man effektivt er, hvis man bruger vendor specifikke løsninger istedet for det generiske Kubernetes API).

Enhver sund fornuft, BURDE foreskrive at man bygger noget, hvor man KAN vælge andre leverandører og dermed har en reel mulighed for at prisshoppe - men sjovt nok sælges det super godt at "det er meget dyrere at gøre" - hvor det faktis i praksis mere er tale om det bare er noget andet man skal lære, og hvis man alligevel skal lære, så lær det, der sikrer at du KAN vælge en ny leverandør uden at skulle skrive alt om.

Andre er dog allerede ude og flage for den nye aftale – blandt andre Carsten Rose Lundberg, fagchef for Digital Handel hos Dansk Erhverv (DE), hvis medlemmer de sidste par uger har svedt over Datatilsynets nylige besked om, at Google Analytics som udgangspunkt er ulovligt at bruge i Danmark – et problem, der måske kan løses af en ny aftale.

I den store diskussion, så skal vi huske at der udover overførsel til "et usikkert tredjeland" (USA) også er andre ting som skal overholdes. Ting der hos mange danske virksomheder stadig ikke overholdes:

• Indsamling af den data som kan indsamles og givet klart samtykke til, vil ikke blive brugt til formål, som ikke kan stilles op imod det oprindelige formål - andre formål kunne være profilering, reklamer m.m.
• Mulighed for indsigt i hvor data PRÆCIST ender. Ikke bare det første stoppested, men alle steder “data-ruten” ender og videresføres til. Mulighed for indsigt i hvad data PRÆCIST blir brugt til. Ret til sletning (med forbehold). Og forholdene kan ikke nødvendigvis altid bare betroes med et stykke papir om tro og love.

Dette beroliger ikke mig en disse - you can put lipstick on a pig, it's still a pig:https://radarmedia.dk/biden-underskriver-dekret-og-opretter-ny-datadomstol-for-at-leve-op-til-schrems-ii-dom/

Som jeg læser det, fortsætter de indsamlingen - og hvis man så er så heldig overhovedet at blive klar over, at de stjæler ens data, så kan man så klage - *til USA!

USA skal under ingen omstændigheder være dommere over, om de har lov til at behandle danske persondata. På dette område er de ikke til at stole på - det har Snowden vist.

Men vi skal nok den kommende tid høre diverse BigTech-lobbyister - inkl. deres vasaller på tinge og i den danske administration rundt omkring (Helsingør eks.) påstå, at nu er problemet løst.

Godt vi har NOYB og Schrems til at forsvare os!

"Andre er dog allerede ude og flage for den nye aftale – blandt andre Carsten Rose Lundberg, fagchef for Digital Handel hos Dansk Erhverv (DE),.."

Hvor mange gange har disse grupper ikke allerede været ud at juble i et slet skjult spin-forsøg på at påvirke politikere og ansvarlige myndigheder? Spin, spin, spin...

"Nu, hvor dekretet er underskrevet, kan EU-Kommissionen begynde at arbejde på en tilstrækkelighedsvurdering af USA, som måske på sigt kan erklæres for et sikkert tredjeland."

Så har man ikke bare endnu en gang sparket sagen til hjørne med det formål at undgå den endelige dom: Ud med USA? Er det ikke her, erkendelsen af at USA fortsat ikke på nuværende tidspunkt kan leve op til kravene for et sikkert 3. land, og at intet derfor reelt er ændret, gemmer sig?

Det er endnu et eksempel på den BigTech-taktik, som Zuboff har beskrevet så godt: Påstå uklarhed og forvirring om love og regler, og få dem derved flyttet millimeter for millimeter i BigTechs favør - om ikke andet ved at forsinke håndhævelse af love og regler.

Lad os håbe, a det ikke lykkes.

Igen, vil vi gerne have at USA kan "slukke" for Europa. Problemet er større end GDPR.