Max Schrems i Danmark: Cloud-leverandørers nye foranstaltninger er »bullshit«

Facebook-whistleblower vidner for senatet om et øjeblik. Vises på CNN.

I følge tidligere interview i dag på CNN med Mcnamee, gælder de samme problemer og kyniske fiflerier, som whistlebloweren vidner om, for de øvrige tech-giganter, såsom Google. Så det er særdeles relevant ift. f.eks. Helsingør-sagen.

Det er vel ikke Google der ikke har rent mel i posen, de udstiller blot en tjeneste som de håber de kan sælge.

Når jeg siger "rent mel i posen", så mener jeg, at de ikke har noget ønske om at beskytte privatlivet, uanset hvor meget de lover det. De vil blive ved med at udnytte alle de huller i love og regler, som de kan finde, og som de selv kan presse/narre/bestikke lovgivere til at lave i love og regler. De har råd til at hyre verdens bedste advokater, og vi andre får ikke et ben til jorden.

Schremms eksempler viser i bund og grund bl.a. Googles manglende rene mel i posen.

Det er vel ikke Google der ikke har rent mel i posen, de udstiller blot en tjeneste som de håber de kan sælge.

Dem der ikke har rent mel i posen er vel de europæiske virksomheder som aftager tjensten og vel vidende at de overtræder GDPR.

Som vi så med Helsingør-sagen, er Datatilsynet også på det forkerte hold.

"»I et land som USA er det ikke tilladt at oplyse, om man har givet oplysninger videre til regeringen. På den måde kan man sagtens skrive formuleringer som ”hvis muligt vil vi informere dig om den slags”, men når amerikansk lov altid vil forhindre det, vil en supplerende foranstaltning på det her område altid fejle,« sagde han."

Kan vi mon få oplyst, om det er sådanne formuleringer i kontrakter og databehandleraftaler, som Allan Frank mener vil kunne betrygge danske børn og forældre og borgere og dataansvarlige i, at Google godt kan bruges i det danske undervisningssystem? Hvor mange "hvis det er muligt" er det danske datatilsynet villige til at æde? Hvor mange "Do not trespass"-skilte vil Datatilsynet blåstemple som gyldige ekstra foranstaltninger?

I givet fald: Har Google skrevet Datatilsynets vurdering? For Schremms advarsel lyder grangiveligt som om den er rettet direkte mod Datatilsynets pinlige forhalingsforsøg ift. at få sat en prop i datarøverierne hurtigst mulig - dvs. lige nu, for så vidt jeg har forstået, fortsætter tyverierne lige nu og minimum halvanden måned frem i Helsingør - og endnu længere i andre kommuner. Og mit gæt er: Også længe efter, mens man finder nye undskyldninger for ikke at gribe ind.

Schremms eksempler viser i bund og grund bl.a. Googles manglende rene mel i posen. Derfor kan Google med ingen ret forvente, at man som udgangspunkt tror på deres løfter og forsikringer, som Frank ellers mener, at man har pligt til: "Uskyldig indtil det modsatte er bevist". For det er jo bevist - utallige gange - at Google er verdensmestre i at omgå lovgivning, og at de til hver en tid vil bruge denne evne til det alleryderste for at berøve både børn og alle andre deres ret til et liv - hvilket forudsætter ret til privatliv. Schremms eksempler viser det med al tydelighed, og ingen - heller ikke Datatilsynet - kan være i god tro mht. at tro Google på ordet, når de på spejderære lover, at de aldrig kunne finde på at stjæle og/eller udlevere private data til NSA/USA/Kina/forretningpartnere/sig selv.

Der er grænser for, hvor dum og naiv man har lov ar være - især da på andres vegne og bekostning - også selv om man er det danske datatilsyn.

De reducerer os til undersåtter, så enkelt er det.

De kan roligt fortsætte, for ingen stopper dem.

Indtil videre... Jeg fornemmer en stigende utilfredshed, sådan generelt. Det bobler.

Tja, gør det nogen skade? De har jo hidtil haft held med at svindle sig igennem og der står horder af CIO'er klar til at hjælpe dem.

De må føle sig sikre på at bedrageriet kan fortsætte når de gør klar til at bygge flere datacentre og endda hæver deres priser.

Som vi så med Helsingør-sagen, er Datatilsynet også på det forkerte hold.

De kan roligt fortsætte, for ingen stopper dem.

Måske er det på tide. at nogen fortæller præsidenten, at "nødlove" fra efter 2001 gør mere skade for US' software industri end de gør gavn for NSA og kompagny?

Unge Max taber sjældent besindelsen, så når han bruger så store ord, er han stiktosset.

Og man forstår ham.