Mastercard.com i sort: Hackerforum erklærer cyberkrig om Wikileaks

Hjemmesiden for verdens næststørste kreditkortfirma Mastercard er onsdag nede. Formentligt på grund af opfordringer til DoS-angreb fra brugere af hackerforummet 4Chan, som støtter Wikileaks.

Kreditkortfirmaet Mastercards hjemmeside på mastercard.com blev onsdag formentligt ramt af et netværksangreb, som betød, at hjemmesiden ikke var tilgængelig onsdag middag dansk tid.

Nedbruddet kommer efter, at hackergruppen 4Chan, opkaldt efter forummet af samme navn, havde udsendt en opfordring til at angribe de firmaer, som de seneste dage har blokeret for støtte til den kontroversielle organisation Wikileaks.

Læs også: Wikileaks er husvild på internettet: Sparket ud af Amazon og DNS-udbyder

Fredag lukkede Paypal for donationer til Wikileaks gennem Wikileaks' Paypal-konto, og siden har Mastercard fulgt trop og blokerer nu for alle betalinger med Mastercards produkter til Wikileaks.

Det har fået 4Chan, der tidligere antages at have stået bag større denial-of-service-angreb under navnet Anonymous, til at opfordre til blandt andet angreb mod de firmaer, der går i mod Wikileaks.

I opfordringen navngiver 4Chan-gruppen specifikt Paypal, men Mastercard har også trukket debat og skabt overskrifter med beslutningen om at lukke for støtte til Wikileaks.

4Chan regnes ikke for at være en decideret hackergruppe, da der er tale om en mere løs sammenslutning, og 4Chan-forummet har længe været hjemsted for flere internetsubkulturer, hvorfra adskillige af internettets 'memes' eller diller er startet som eksempelvis de såkaldte Lolcats.

Ifølge sikkerhedsfirmaet CSIS er 4Chans egen hjemmeside i øjeblikket også udsat for et angreb, som formentligt er startet af Wikileaks-kritikere, der allerede flere gange har udført angreb mod selve Wikileaks.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Jesper Stein Sandal

Hej Kim

Det er jeg godt klar over, men nu skulle det forklares med ét ord til et publikum, hvor ikke alle kender 4Chan og de tilknyttede grupper (hvis man kan tale om tilknytning i dette tilfælde). Men i kraft af Anonymous-aktiviteterne, så synes jeg ikke, det er helt forkert at bruge ordet hackerforum i denne sammenhæng, selvom det bestemt ikke er præcist.

Mvh. Jesper Stein Sandal Version2

  • 0
  • 0
#6 Per Gøtterup

Historisk set har det altid været en rigtig skidt idé at erklære krig mod 4chan /b/ folket... De er i sagens natur anonyme men har ofte været i stand til at gøre ting som er yderst hardcore. Det er set at de på få timer har gået fra at opfordre til angreb på en navngiven person til at de har lækket alt om vedkommende, fra almindelig adresse og telefon, over social security nummer til yderst private informationer, plus private emails, billeder og lignende. Der er billeder som stammer fra sådanne angreb som bliver postet igen og igen, oftest photoshoppet til nye perverse yderligheder, gerne med børnepornografiske overtoner.

  • 0
  • 0
#8 Michael Thomsen

Jeg synes, at det er pudsigt, at I gerne vil kalde 4chan for et hackerforum, selvom I ved, at det er forkert, når I ikke forklarer hvad Lolcats er..

Jeg har iøvrigt længe undret mig over hvor mange faktuelle fejl der er i artikler, hvor jeg kender fagområdet - ikke kun i v2. Jeg har hidtil blot troet, at det var sjusk. Nu ved jeg at det er med fuldt overlæg.

Man kan åbenbart ikke stole på hvad der står på v2 og andre umiddelbart seriøse nyhedsudbydere :(

  • 0
  • 0
#9 Simon Hoxer

Nogle af læserne herinde er så frustrerende, at det er komisk. Det ville passe godt ind i en dansk Big Bang Theory. Hold nu jeres mund. Version2 er her ikke kun for at behage jeres selvfede interlekt.

Jeg er godt tilfreds med nyheden og har ikke noget imod at overskrifterne skaber blikfang. Det er det vi vil have, når det kommer til alt - det tror jeg statistikkerne viser meget godt.

  • 0
  • 0
#10 Mark Gjøl

Det er fair nok at Version 2 også vil gøre sig forståelige for folk der ikke er helt så teknisk bemidlede som dem der klager sig. Men så skulle de måske også officielt ændre deres målgruppe fra "IT-professionelle" til "lægmand med teknisk interesse (dog ikke viden), der godt kan lide ekstra bladet". Det vil også åbne op for at de mere tekniske "big bang"-læsere begynder at få deres information fra andre sites, med mere respekt for deres målgruppe.

  • 0
  • 0
#11 Simon Hoxer

Mark, jeg tror nok IT-professionelle er almindelige mennesker, der arbejder med IT som sin profession. Ikke IT-professionelle som IT-autister, der får ticks af forkerte tekniske fakta. Og egentlig tror jeg at "big bang"-læserne der forhåbenligt udgør et åbenmundet mindretal er velkomne til at søge deres viden fra andre kilder end her.

  • 0
  • 0
#12 jajajaja jojojojojo

Ja, det er fint med overskrifter der trækker folk til, men når stort set alt der står i nyheden er løgn, så går man, desværre, over stregen. Jeg ser version2 som et professionelt site, der bare har lidt mere internetviden end ekstraladet, men når journalisterne ikke engang undersøger deres sager før de skriver nyheden, og derved mener, at mange af 4Chans brugere er hackere, så er det sgu da for ringe?

Ville være som at sige, at alle der læser itrelaterede nyheder er store tykke nørder på +120 kg.

  • 0
  • 0
#13 Rune Ploug

4Chan er da netop et rigtig godt eksempel på et hacker forum med alt hvad det må indebærer af skæve typer, konspirations teorier, opfindsomhed og pirat "social demokrati" hvor der er en generel enighed om stort set ingen grænser men træder man først over dem er der frit spil som skyde skive. F.eks. ved at være utrolig dum, anklage andre for skyld i selvskade eller miste sin sunde fornuft som vel må siges at være vigtigt i disse meget kritiske og specielt traditionel/stats-betvivlende kredse. Det faktisk ret interessant at nogle af de her semi-undergrunds ting som er en del af demokrati bevægelser o.lig. og er velkendt i IT verden kommer i offentligheden. At man så i pop kultur ser crackere og "grå" hackere som en del af den gode hacker kultur er så noget helt andet. Vi må virkelig finde et bedre ord for at skille de mange positive hacker kulture som meget af 4Chan handler om fra de negative så som *sshats og andre irriterende typer der laver semi-kriminelle ting til de rigtige IT-kriminelle der absolute ikke er i kridthuset hos os i den hvide hacker kultur. At der er mange der godt kan lide at "drille" andre på en knap så fin måde, poste mandhørm billeder og fjolle meme via 4Chan betyder jo ikke det et sted for IT-kriminelle. Skal lige siges at jeg ikke er bruger af 4Chan som sådan men stort set samtlige af mine studie venner fra DTU, ITU etc. har kontoer eller er forbi der dagligt.

  • 0
  • 0
#14 Jesper Lund

Jeg er godt tilfreds med nyheden og har ikke noget imod at overskrifterne skaber blikfang.

Ok, så kriteret er om overskriften passer til din "dagorden", ikke om den er korrekt eller dækkende for indholdet?

Ville du mene det samme hvis en artikel om MasterCard's blokering af WikiLeaks (rettere: firmaet DataCell) havde haft overskriften

"MasterCard afviser WikiLeaks men modtager stadig Ku Klux Klan med åbne arme"

Det er også EB-stilen, men det er faktuelt korrekt at man kan donere penge til Ku Klux Klan med sit MasterCard, og "åbne arme" er lidt fri fortolkning af MasterCard's nye smagsdommerrolle, i stedet for blot at være en neutral pengeformidler.

  • 0
  • 0
#15 Kim Henriksen

Jo det er kun i /b/ sådan noget bliver postet.

ofte er det jo bare en som laver en tråd med link til noget software som bare laver en masse HTTP forespørgsler.

hvis bare nok brugere downloader softwaren og kører den på et aftalt tidspunkt, så er det ikke ret svært...

  • 0
  • 0
#16 Simon Hoxer

Ok, så kriteret er om overskriften passer til din "dagorden", ikke om den er korrekt eller dækkende for indholdet?

Jeg mener ikke, at det ene udelukker det andet. Jeg kan sagtens blive irriteret, når overskriften ikke svarer til artiklens indhold. Men jeg synes i modsætning til "big bang"-læserne, at journalisterne skal have et slack, til at skrive en fængende overskrift.

Version2 er også en forretning, de arbejder ikke gratis. De er afhængige af besøgende og indtægter. Hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, så er der heldigvis andre bagere.

  • 0
  • 0
#17 Jesper Lund

4Chan er da netop et rigtig godt eksempel på et hacker forum med alt hvad det må indebærer af skæve typer, konspirations teorier, opfindsomhed og pirat "social demokrati" hvor der er en generel enighed om stort set ingen grænser men træder man først over dem er der frit spil som skyde skive

I WikiLeaks/Cablegate sagen er alle grænser for anstændig opførsel for længst overskredet, og den amerikanske regering kastede de første sten.

Jeg forstår godt at Obama regeringen ikke kan lide Cablegate afsløringerne, og jeg forstår også godt at Nixon regeringen i sin tid ikke ligefrem var begejstrede for Pentagon Papers og Watergate afsløringerne (i begge sager var lækager fra en whistleblower en drivende faktor).

Men sådan er livet i et civiliseret land med en fri presse, og en befolkning der har fri adgang til den information som er (blevet) offentlig tilgængelig. Og når lækagen først er sket, er det for sent at gøre noget ved det. Streisand effekten bliver nok snart omdøbt til Obama effekten (betydelige dele af Cablegate kunne nok være tiet ihjel, men det er ligesom for sent nu).

Hvis Obama administrationen mente at WikiLeaks eller NY Times gjorde noget ulovligt kunne de gå til domstolene, men det gør de ikke. Når de taler om nye anti-WikiLeaks love er det givetvis fordi aktiviteterne er inden for de nuværende love (ligesom NY Times i 1971 fik lov til at offentliggøre Pentagon Papers, selvom Nixon regeringen prøvede desperat med et fogedforbud).

I stedet lægger den amerikanske regering, eller et uofficielt "plumber team" anført af Joe Lieberman i værste Nixon stil, et helt utilstedeligt pres på private virksomheder for at udøve privatiseret censur mod de organisationer som regeringen ikke kan lide. Denne gang WikiLeaks, men hvem kommer de efter næste gang?

Alt for mange af disse private firmaer (f.eks. Amazon, PayPal, Visa, og MasterCard) har desværre ikke modet til at holde sig neutrale, og overlade det til uafhængige domstole at afgøre hvad der er ulovligt og hvad der ikke er. DataCell i Schweiz/Island ville ikke frivilligt stoppe betalingerne til WikiLeaks, men Visa og MasterCard ville gerne.

Det er helt uacceptabelt at begynde med DDOS angreb mod MasterCard på grund af dette (ingen tvivl om det), men hvis 4Chan eller anonOps skal hænges ud som skurke, skal Joe Lieberman og andre medlemmer i det nye plumber team have samme tur. Ellers er det dobbeltmoral af værste skuffe.

  • 0
  • 0
#19 Bjarne Hansen

Anonymous, eller i daglig tale "Anon" er ikke en defineret gruppe. Alle er en del af "Anon".

Anon handler om at man kan få lov til at skrive hvad der passer den enkelte, uden at skulle hænges ud officielt efterfølgende. Anon er som sådan ikke ond men handler om frihed, "ytringsfrihed" som jo er årets store buzzword.

http://files.myopera.com/drlaunch/blog/480px-AnonymousBecause.jpg

Derudover er det på det dybt til grin, at påstå at 4chan er en hackergruppe uagtet hvad hensigten er med det. Det er voldsomt generaliserende og misvisende.

4chan står også bag en stor del "Motivational posters", se eksempelvis dette, og så fortæl mig at 4chan er så skidt som det bliver beskrevet i artiklen: http://www.mopo.ca/uploaded_images/sense_thumbnail-718321-726519.jpg

Med ønsket om en god dag og et mere korrekt Version2, præcis som vi alle bedst kan lide det :)

  • 0
  • 0
#21 Jacob Hansen

Alt for mange af disse private firmaer (f.eks. Amazon, PayPal, Visa, og MasterCard) har desværre ikke modet til at holde sig neutrale, og overlade det til uafhængige domstole at afgøre hvad der er ulovligt og hvad der ikke er.

Så hvis en domstol dømmer Wikileaks foretagene som ulovligt, så synes du det er en dårlig ide? Og hvorfor er det lige firmaerne skal være neutrale? de har da holdninger som alle andre.

  • 0
  • 0
#23 Jesper Stein Sandal

Jeg har ændret formuleringerne lidt, så det bliver mere tydeligt, at der er tale om en gruppe af brugere fra 4chan, og det ikke er selve forummet, der står bag angrebet.

Jeg står fortsat ved, at 4chan kan betegnes som et hackerforum, for det er det også - selvom det ikke er hacking, der diskuteres.

Besynderligt nok, er der der ingen overlevende fra den klassiske hacker/cracker debat, som synes, at betegnelsen hackerforum er helt i orden. :)

Mvh. Jesper Stein Sandal Version2

  • 0
  • 0
#24 Simon Hoxer

Den udeblevede hacker/cracker diskussion har jeg også studset over, men jeg synes ikke der var nogen grund til at bringe det op.

Og så vil jeg da egentlig tilføje, at selvom nogle læsere virker som gamle sure mænd, så holder de jo meget af version2.dk. Det er jo dig/v2.dk de insisterer på at dunke i hovedet. Ikke konkurrentens :)

  • 0
  • 0
#25 Rune Ploug

"Besynderligt nok, er der der ingen overlevende fra den klassiske hacker/cracker debat, som synes, at betegnelsen hackerforum er helt i orden. :)"

  • Joh? Det var det jeg argumenterede med 4Chan er et hacker forum. Eller der er mange hackere på 4Chan efter hvordan man ser det. Faktisk har vi i den "yngre" generation som ser hacker som et positivt store problemer med f.eks. ITU, DTU og kommunerne med at hacker spaces/OpenSource spaces etc. ikke kan bruge ordet hacker offentligt fordi en masse gamle sure embedsmænd osv. ikke fatter at hacker != cracker/IT-kriminelle. Altså nu kan jeg jo ikke tale for andre men min finger på pulsen er sådan ca. således: Det ikke noget man diskutere mere for alle er enige om at de kriminelle ikke er hackere. Specielt fordi de flest kriminelle er ude i hård kriminalitet i forhold til bare for få år siden. Dem der finder binder hackere med noget ondsindet vil nok blive anset i dag for at være gamle tosser og/eller dybt uvidende om emnet. Hacking miljøet er faktisk super fedt i dag med alle de spaces hvor man samles om 3D printere, sensor systemer, demokrati udbredende værktøjer/videndeling, indy spil udvikling m.m. - bare se på det spirende bio-hacking. Som både hunde og katte elsker og allergiger ville det da være fedt at hjemme bygge sine egne kæledyr!?
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere