Danske nyhedssites snegler afsted med håndbremsen trukket

På store, danske nyhedshjemmesider som dr.dk og tv2.dk kan der gå helt op til fem sekunder, før hele siden er hentet frem i browseren.

Flere af de store danske nyhedsmedier overlæsser deres hjemmesider med så meget indhold, at læserne må vente adskillige sekunder på at hente siden frem i browseren.

Det viser en måling gennemført af internet- og sikkerhedsfirmaet Digicure i oktober og november, fremgår det af en pressemeddelelse.

Målingen afslører, at de danske nyhedshjemmesider i gennemsnit er tre sekunder om at blive vist.

Og det er alt for lang tid, for brugerne mister hurtigt tålmodigheden, fortæller administrerende direktør Jesper Helbrandt, Digicure:

»Mange medier er tilsyneladende så forhippede på at få så meget indhold med som muligt på forsiden i form af billeder, video, streamede indslag og annoncer, at det skaber ret lange svartider for brugerne, der til gengæld kvitterer med at forlade mediet,« udtaler han i pressemeddelelsen.

Målingerne er udtryk for, hvor lang tid der går fra serveren har sendt en anmodning om at åbne siden, og til alt indhold på forsiden er synligt i browseren. Digicure har sat en applikation til at hente forsiderne på de undersøgte hjemmesider hvert tiende minut.

Halvanden gang sløvere end danske virksomheder

Der er ikke benyttet caching, hvilket betyder, at hele forsiden hentes hver gang.

De tre sekunder er mere end halvanden gang så sløvt som det billede, man får ved at kigge på danske virksomheders hjemmesider generelt. Her lyder gennemsnittet de seneste to år på 1,82 sekunder ifølge Digicure.

I Digicures måling er avisen Informations hjemmeside, Information.dk, den hurtigste med 1,13 sekunder, mens dr.dk og tv2.dk begge kræver omkring fem sekunder.

Information.dk benytter lige som Version2.dk CMS-platformen Drupal og webcachen Varnish.

Jesper Helbrandt opfordrer nyhedsmedierne til jævnligt at teste hjemmesidernes svartider for at se, om der kan optimeres hist og her.

»Det bør ikke være webmasteren eller it-afdelingen, der beslutter, hvor lange svartider et medie skal have. Det er derimod mediernes forretningsmæssige ledelse, der skal udstikke rammerne for acceptable ventetider, for der er omkostninger ved at være langsom,« udtaler Jesper Helbrandt.

Digicures måling er foretaget i perioden 19. oktober til 10. november 2011 fra Digicures server i et hostingcenter med 1 gigabit forbindelse.

Kilde: Digicure

Danske nyhedssites er langsomme

En række danske online nyhedsmedier er så forhippede på at bringe en masse indhold, at læsernes tålmodighed bliver sat på en alvorlig prøve. Lange ventetider på nettet er ifølge en dansk internetekspert noget skidt, for læserne gider ikke vente, og det går ud over besøgstallet.

En måling gennemført i oktober og november af internet- og sikkerhedsfirmaet Digicure viser, at danske nyhedsmedier i gennemsnit er knap 3 sekunder om at blive vist. Det er mere end halvanden gang så langsomt som hjemmesider generelt for danske virksomheder, hvor gennemsnittet de seneste to år ifølge lignende Digicure-målinger er 1,82 sekunder.

I målingen af de største danske nyhedssites er Information.dk hurtigst med blot 1,13 sekunders svartid, mens både DR.dk og TV2.dk begge er omkring fem sekunder om at blive vist i en ekstern browser. Målingen viser desuden, at medier fra JP/Politiken generelt er lidt hurtigere end medier fra Berlingske.

”Mange medier er tilsyneladende så forhippede på at få så meget indhold med som muligt på forsiden i form af billeder, video, streamede indslag og annoncer, at det skaber ret lange svartider for brugerne, der til gengæld kvitterer med at forlade mediet,” siger adm. direktør Jesper Helbrandt fra internet- og sikkerhedsvirksomheden Digicure ApS.

Han anbefaler, at online nyhedsmedier med jævne mellemrum får testet deres svartider med henblik på at få udryddet flaskehalse og optimeret hastigheden af sidevisninger.

”Det bør ikke være webmasteren eller it-afdelingen, der beslutter, hvor lange svartider et medie skal have. Det er derimod mediernes forretningsmæssige ledelse, der skal udstikke rammerne for acceptable ventetider, for der er omkostninger ved at være langsom,” forklarer Jesper Helbrandt.

Hader at vente
Både Amazon, Google og Microsoft, der ligesom online nyhedsmedier er i skarp konkurrence om internetbrugerne, har konkret oplevet konsekvenserne af ændrede svartider.

Google forsøgte sig således på et tidspunkt med at øge antal søgeresultater pr. side fra ti til 30, hvilket forøgede svartiden fra 0,4 til 0,9 sekunder. Resultatet var et fald i trafik og annonceindtægter på 20 procent. For at begrænse søgetiden viser en standardsøgning fra Google i dag derfor kun ti søgeresultater pr. side.

Og da Google Maps siden blev reduceret fra at fylde 100KB til 70-80KB, steg trafikken med 10 % i den første uge og yderligere 25 % i de følgende tre uger.

Hos Amazons har analyser vist, at for hver 1/10 sekund længere tid, det tager at indlæse Amazon.com, falder salget med 1 %.

Microsofts analyser på deres Live Search viser, at når siden med søgeresultater bliver et sekund langsommere, falder antal af forespørgsler ligeledes med en procent og annonceklik per bruger falder med 1,5 procent. Hvis svartiden på siden med søgeresultater bliver øget med 2 sekunder, falder antallet af forespørgsler per bruger med 2,5 procent og annonceklik per bruger med 4,4 procent.

Høj oppetid
Internetbrugere kan ikke lide at vente. Og et dårligt image kan være vanskeligt at vaske væk. Har en bruger først haft negative erfaringer med en hjemmeside såsom lange ventetider, kan det være svært at få den pågældende bruger tilbage, også selvom siden efterfølgende er blevet gjort hurtigere.

”Det er en farlig kurs, medierne bevæger sig ud i, hvis ikke de interesserer sig for online svartider,” vurderer Jesper Helbrandt.

Dog kan danske nyhedsmedier bryste sig af, at deres sider næsten altid er tilgængelige. Den gennemsnitlige tilgængelighed på tværs af de undersøgte nyhedsmedier er således på 99,91 procent. Det svarer til, at siderne i snit er blot er nede i et minut og 18 sekunder pr. døgn. Og hele syv af de 16 undersøgte medier havde tilmed 100 procents tilgængelighed.

FAKTA: Sådan er målingen foretaget
Digicure Performance Index måling er foretaget i perioden 19. oktober – 10. november 2011 fra Digicures server i et hostingcenter med 1 gigabit forbindelse med en applikation, som hver tiende minut går ind og henter forsiderne på de undersøgte hjemmesider. Målingerne er udtryk for, hvor lang tid der går fra serveren har sendt en anmodning om at åbne siden, og til alt indhold på siden er blevet synligt i browseren.

Digicure har således forsøgt at opstille de bedst mulige betingelser for at få så hurtige visninger som muligt, hvorfor almindelige brugere godt kan opleve længere svartider, især første gang de går ind på en hjemmeside. Digicures testprogram gemmer ikke hjemmesideindhold i cachen, så ved gentagne besøg kan brugere opleve kortere svartider end de testede, såfremt en del af hjemmesiden ligger i cachen (mellemlager) på brugerens egen pc.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#7 Flemming Hansen

Der er et hav af faktorer som har indflydelse på hvor hurtigt en hjemmeside vises. I dag hvor de fleste har 1Mbit eller mere er det sjældent det at hente indholdet der tager tid. Information.dk som scorer højest, overfører omkring 90 elementer (css/js/billeder mv) der tilsammen fylder ca 900kb. dr.dk er faktisk på nogenlunde samme størrelse. En vigtig faktor er hastigheden på den maskine der bruges, da rendering af indhold kan tage forholdsvis lang tid på en ældre eller gennemsnitlig maskine, og så er der meget stor forskel på hastigheden i de enkelte browsere. Artiklen nævner ikke om der er taget højde for dette.

Mange giver (til dels korrekt) flash en del af skylden, men at blokere for det er kun en stakket frist, for når alt flash-indhold en dag er erstattet af tilsvarende lir lavet i html, så vil det ligeledes tynge sitets renderingstid.

Man kan skrive side op og side ned om dette emne og hvordan man kan optimere. Jeg synes bare lige jeg ville gøre opmærksom på at det ikke bare er det at hente fra serveren der tager tid. Mange har et meget stort fokus på hvor mange kb der overføres selvom det nogle gange kun har en lille betydning.

  • 0
  • 0
#9 Deleted User

Mandag d. 28 november afholder vi et seminar om kundeadfærd på nettet, herunder hvad websiders hastighed brtyder for kundeoplevelsen.

Kom og hør hvad William Toll (tidligere i top 10 på Social Media Chiefs ranking i USA) kan fortælle om bl.a. hastighed.

Læs mere om seminaret her: http://np.netpublicator.com/?id=n76801379

For de "langsomme", der er hurtigst :-) er der 10 fribilletter her: https://dibs.safeticket.dk/events/e3a0eac975eb9b449d6d343cc9fb5666b27418...

Og nej, jeg/vi sælger IKKE weboptimering! ;-)

  • 1
  • 0
#12 Martin Jensen

Til Firefox brugere:

about:config i adressefelt, svar ja til at du er forsigtig, angiv filteret 'pipe' og aktiver pipelining, og angiv 8 tråde. Genstart firefox. Det giver massiv hastighedsforbedring - men er afhængig af hvem man spørger 'bad practice', da det kan give forhøjet load på serveren.

Derudover, som de andre nævner, så er Adblock Plus bestemt en god investering.

Og DNS timing er et mindre issue i Firefox, da denne siden 3.5 prefetcher DNS på de URIs der er angivet på den side man er på (og så kan man diskutere om det så er OK) - men det betyder at man 'når man er i gang' - ikke oplever DNS som en flaskehals.

  • 0
  • 0
#14 Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Skal vi lige blive enige om, hvad produktet er? Disse virksomheder lever såvel på online- som print-siden af at sælge reklamer, og leverer i den anledning noget andet, som folk er interesserede i at læse. Defor er reklamerne formålet og nyhederne sekundære. Reklamerne bliver.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere