Lyngby-Taarbæk dropper Windows-servere: 8 gange bedre performance med Linux

Et skift fra Windows Server til Suse Linux Enterprise Server har fjernet kæmpe svartidsproblemer med Lyngby-Taarbæks ESDH-system.

Lyngby-Taarbæk Kommune i Nordsjælland skiftede for ganske nylig Windows ud med Linux på de virtuelle servere, der driver kommunens it-system til dokumenthåndtering.

Det har vist sig at være en god idé. Resultatet var omkring en faktor otte i performance-forbedring:

»Med det samme antal brugere på systemet benyttes omkring 10-15 procent af de maskinresurser, som ville være tilfældet med Windows. Vi havde forventet en forbedring af ydelsen på en faktor to, så det var meget overraskende,« siger it-chef i Lyngby-Taarbæk Kommune, Jens Kjellerup, til Version2.

Skaleringsproblemer løst

ESDH står for Elektronisk Sags- og Dokumenthåndtering og bruges til at holde digital orden i de sager og dokumenter, kommunens ansatte behandler for borgerne.

Før skiftet skalerede ESDH-serveren omtrent lige så godt som et lille, økologisk mejeri, der pludselig tvinges til at producere mælk i Arla-mængder.

Systemet kunne ikke gå fra få hundrede og op til det maksimale antal brugere - cirka 1.300-1.500 - uden at kvittere med massive svartidsproblemer.

Med alt, hvad der dertil hører af sure brugere og grå hår i it-chefens hovedbund.

Platformen under kommunens ESDH-software fra islandske GoPro er IBM's Lotus Domino Server 8.5, som groft sagt er IBM's svar på Microsofts Sharepoint og Exchange.

Det var på IBM's egen anbefaling, at kommunen besluttede at skifte det underliggende styresystem til Suse Linux Enterprise Server for at få Lotus Domino til at yde bedre:

»Meldingen fra IBM lød, at hvis man skal kunne skalere godt på Lotus Domino, skal det køres på Linux. Og de anbefalede Suse Linux,« siger Jens Kjellerup.

Leverandør: Ikke kun et OS-spørgsmål

Konkret blev virtuelle servere med henholdsvis Windows Server 2003 og den nyere Windows Server 2008 R2 omlagt til Suse Linux Enterprise Server 10.2 og 11.1.

It-chefen hyrede det københavnske it-firma Semaphor til opgaven.

Hos Semaphor forventede man en forbedring, men også her er man overrasket over, hvor stor forbedringen af ydelsen har været:

»Folk kom og sagde 'Hvad har I lavet ved systemet? Nu har jeg ikke længere tid til at gå ud at hente kaffe på grund af ventetiden',« siger direktør i Semaphor, Tobias Fonsmark, til Version2.

»Vi får det altid at vide, hvis systemet kører dårligt, men det er meget sjældent, at vi hører noget fra brugerne, når det så endelig kører godt,« fortæller direktøren.

Ifølge Tobias Fonsmark kan forbedringen af ydelsen ikke forklares alene med skiftet af styresystem. For samtidig med skiftet fra Windows til Linux er Lotus Domino blevet opgraderet til den nye version 8.5.

Den kan flere nye tricks, som er godt for ydelsen. Blandt andet automatisk dedublering - fjernelse af dubletter - af vedhæftede filer, som gør, at databasestørrelsen i Lotus Domino kan nedbarberes væsentligt.

»Og så spiller det også ind, at Windows Server 2003 (et 32-bit styresystem, red.) er blevet erstattet med 64-bit Suse Linux. Også selvom Lotus Domino-applikationen stadig er 32-bit,« forklarer Tobias Fonsmark.

Beholder udskældt ESDH-system

Kommunen har beholdt Windows Server 2008 R2 til at køre noget af det Lotus Domino-programmel, der er Windows-specifikt.

»Vi er ikke Microsoft-hadere. Det vil jeg gerne understrege. Men vi kan se, at hvis vi piller Linux-serveren ned til vedligehold, så kommer alle svartidsproblemerne igen, fordi der skiftes over på Windows. Så der er en markant forskel - også en større forskel end den, man normalt ser mellem Linux og Windows på serverområdet,« siger Jens Kjellerup.

Al snak om at udskifte ESDH-systemet fra GoPro på grund af den dårlige ydelse før er nu forstummet, fortæller it-chefen.

»Nu er der skabt ro, og brugerne er tilfredse,« siger it-chefen.

Lyngby-Taarbæk har tidligere gjort sig bemærket med flere store skift fra Microsoft-verdenen til open source-produkter. Således er kontorpakken Openoffice ad flere omgange blevet installeret på alle skole-pc'er og pc'er i kommunens administration.

Læs også: Lyngby-Taarbæk går hele vejen: Nu skal 1.700 ansatte også bruge Openoffice

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (33)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lars Hansen

"Lyngby-Taarbæk dropper Windows-servere: 8 gange bedre performance med Linux"

Det er en overskrift der næsten skulle have en * ved også en udredning nedenunder :-)

Det være sagt, synes synes jeg dog det er et interessant emne overall, at se sammenligner imellem to forskellige server OSer hvor hvordan de er i stand til at afvikle applikationer.

Men, det er bare lidt et minefelt af, som man komme ind på, versioner af software, 32 bit vs 64 bit og generel forståelse for tuning af OS, applikation og skræddersyning til den pågældende workload.

Jeg er sikker på, at man ser præcis det samme scenarie, når man i nogle projekter går fra Linux til Windows. Der er jo virkelig mange variabler i ethvert scenarie.

Mads Vanggaard

Bare fordi MS laver whitepapers på det niveau, behøves alle vel ikke at følge det. Det er sandsynligt, at Linux har haft en forbedrende faktor, eftersom at IBM direkte anbefaler det, men at smide tal på bordet og skrive artiklen i bedste EB stil, er dårligt håndværk fra v2s side.

Dennis Krøger

Blander I ikke to ændringer sammen (Linux og ny Notes med forbedringer) og så udråber Windows til at være den store synder?

Det tror jeg ikke:

Men vi kan se, at hvis vi piller Linux-serveren ned til vedligehold, så kommer alle svartidsproblemerne igen, fordi der skiftes over på Windows.

Men det er klart at der er mere i det end det, og det er temmelig sikkert mere afhængigt af hvor godt programmet er skrevet til det enkelte OS end af OSet selv.

Flemming Frandsen

Det er underligt at nogen kan være overrasket over at man får 8x bedre performance når man skifter et spillesystem ud med et operativsystem.

Det er ikke udsædvanligt at se et build job der tager 3 timer på windows (64 bit, windows 7) tage 15 minutter på samme hardware, når man bruger Linux.

Noget så simpelt som at lave et checkout fra svn kan tage 30 minutter på Windows og 30 sekunder på Linux, igen med nøjagtigt samme hardware.

Kim Rostgaard Christensen

Jeg har selv være med inde over skiftet, og har en lidt sjov anekdote derom.

Planen var oprindeligt at køre brugerne nænsomt og gradvist fra en eksisterende Windows server over på en tilsvarende Linux. Desværre gav Windows serveren helt op kort efter, og alle brugere blev hasteflyttet.

Skiftet var så radikalt en hastighedsforøgelse for slutbrugerene at en af de ansatte i supportafdelingen en dag modtog et uopfordret opkald.
Det var fra en bruger der ville spørge hvad de dog havde gjort ved systemet siden det var så hurtigt - det var da dejligt.

Som medarbejderen efterfølgende sagde; han havde aldrig oplevet en bruger kontaktede dem fordi vedkommende havde bemærket en forbedring i systemet :-D

alex kjær nielsen

"Konkret blev virtuelle servere med henholdsvis Windows Server 2003 og den nyere Windows Server 2008 R2 omlagt til Suse Linux Enterprise Server 10.2 og 11.1."
Ok, man gik fra virtuelle servere til servere på rå pladejern - det kan da KUN gå hurtigere og derfor er sammenligningen ikke i orden!
Lad os få Linux maskinerne på Virtuelle boxe og fortag så den sammenligning.

Peter Stricker

Jeg læste det som om, at man skiftede fra Windows Server 2003/2008 til SLES på den samme virtuelle platform. Men det vil da være interessant at høre, hvad der er den rigtige forklaring.

En kættersk påstand om at Linux er hurtigere end Windows må da for alt i verden ikke stå uimodsagt.

alex kjær nielsen

Godt brølt. Alle ved jo, at MS slet ikke kan producere noget som helst der virker? - det kan så i den forbindelse undre mig, at firmaet har den "ringe" størrelse det har?! (ironi kan forekomme).
Systemer spiller ikke bedre end de personer der "bygger" dem!
Bygges et MS system af dårlige håndværkere får man dårligt byggeri.
Bygges et MS system af gode håndværkere får man godt byggeri.
Bygges et "whatever" system af dårlige håndværkere får man dårligt byggeri.
Bygges et "´whatever" system af gode håndværkere får man godt byggeri.

Per Hansen

Virker og performer er 2 forskellige ting.

Med hensyn til det sidste, er windows kraftigt handikappet af 2 ting.
1. deres multitasking/multithreading har ikke virket specielt effektivt pre windows 7 (har ikke prøvet windows 7 og tilsvarende server versioner, så skal ikke kunne sige om det er blevet bedre der)
2. filsystemet på windows er sindsygt langtsomt/tungt/ineffektivt, udover at der kommer "sjove" fejl ved lange fil/sti navne.

Mads Vanggaard

Ved du om de har installeret den nye version af Notes samt fortaget optimeringerne på samme måde som Linux versionen? Eller valgte du at se det som en Windows versus Linux kamp hvor du skal støtte vennerne? Som jeg allerede har skrevet har Linux sikkert medført en forbedring, men at kaste tallet 8 på bordet uden at kvantificere det, er dårligt håndværk.

Knud Larsen

Dejligt at se, at der er nogen der gør noget ved Monopol stillingen.
Forbrugerstyrelsen har åbenbart svært ved at se det i forhold til f.eks. TDC og DONG. fibernetværk bliver i den grad sat endnu mere i monopol end nødvendigt, fordi vi herhjemme ikke tager antitrust loven alvorligt.

Anonym

Dejlig lang halv-religiøs snak.
Men hvorfor ikke forholde sig til slutresultatet, at der er en markant forbedring.
Er det noget som kunne opnås med samme MS-løsning, inden for de samme økonomiske rammer ? Næppe.

Man skal sammensætte et system i forhold til opgaven.
Det lyder som om Lyngby-Taarbæk har "Vel udført" opgaven.
Tillykke med det, og lad det være et eksempel for andre.

At man oven i købet kan læse, at opgaven blev udført under pres, fordi det eksisterende system var ved at gå ned, er kun ekstra prisværdigt.
Det er rart at se, at salgsargumenterne og trægheden hos den konkurrerende leverandør, er blevet gjort til skamme.
Den løsning der kunne implementeres hurtigst og mest problemløst, var den løsning som vandt.

Lange svartider og data væk
Så spørg i Lyngby-Taarbæk

Flemming Riis

Men hvorfor ikke forholde sig til slutresultatet, at der er en markant forbedring.
Er det noget som kunne opnås med samme MS-løsning, inden for de samme økonomiske rammer ? Næppe.

Det er da også dejligt , Lotus mangler også lidt positiv presse men det er lige som Microsoft "getthefacts" meget svært at forholde sig til hvad der bliver sagt ud fra så lidt information.

Men hvis de har fået et bedre setup pga Linux så tillykke med det længere er den jo ikke , om de så har lave defrag , disblet antivirus , sat hurtigere diske i mm er jo ligegyldigt , de har fået en bedre læsning end de havde før.

Tomas Kjersgaard

I mange tilfælde skyldes ydeevne problemer med netværket under Windows følgende issue:
http://support.microsoft.com/kb/948496/da
I fraværet af ovenstående problem vil jeg også mene, at en faktor 2 forbedring er mere realistisk ved skiftet til Linux.
Windows er dog også yderst problematisk, hvis man har mere end 64 CPU kerner i samme maskine. Men det er en anden sag.

Anders Hybertz

Det kunne være fedt hvis performance analysen før og efter kunne blive offentlig.

Der må man have lavet forskellige målepunkter, således at svartiderne på de enkelte komponenter i systemet var relaterbare.

Browser, app server, database, network latency, application layers etc. kunne være nogle af de steder hvor det ville være godt at have målt, hvis nu det skulle have vist sig at Linux flytningen ikke havde performet helt så godt som tilfældet nu var.

Hvis man ikke har lavet denne før/efter rapport, så har man taget en stor risiko og i realiteten, bare ladt erfaring, følelser og anbefalinger spille ind. Hvad nu hvis performance problemet havde været en fejl i en switch :).

Nå, men de tal ser vi nok aldrig, men kunden er glad og det er jo til slut det vigtigste.

Anders Hybertz

Det kunne være fedt hvis performance analysen før og efter kunne blive offentlig.

Der må man have lavet forskellige målepunkter, således at svartiderne på de enkelte komponenter i systemet var relaterbare.

Browser, app server, database, network latency, application layers etc. kunne være nogle af de steder hvor det ville være godt at have målt, hvis nu det skulle have vist sig at Linux flytningen ikke havde performet helt så godt som tilfældet nu var.

Hvis man ikke har lavet denne før/efter rapport, så har man taget en stor risiko og i realiteten, bare ladt erfaring, følelser og anbefalinger spille ind. Hvad nu hvis performance problemet havde været en fejl i en switch :).

Nå, men de tal ser vi nok aldrig, men kunden er glad og det er jo til slut det vigtigste.

Daniel Pedersen

Det er lige præcist her IT professionelle fejler. Det handler ikke om hårde målbare fakta. Det er ligegyldigt, om en computer performer i en eller anden upræcis test, der måler på noget, som næsten er det rigtige.

Det handler kun om Service, og levere den service brugerne har krav på. Og det er der i følge denne artikel et godt eksempel på. Det er så sørgeligt at det sker så sjældent, at brugerne bliver positivt overrasket over software.
Hvornår er der sidst nogen, der de kommet på arbejde om mandagen, og alting virker til at gå uendeligt meget eller i det hele taget hurtigere?

Hvis ikke så kunne det være, at man skulle skifte til linux oftere.

Det kunne være sjovt at høre hvor mange klager it supporterne fik om systemmet før og efter ændringen. Der er jo noget der kan måles.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er lige præcist her IT professionelle fejler. Det handler ikke om hårde målbare fakta. Det er ligegyldigt, om en computer performer i en eller anden upræcis test, der måler på noget, som næsten er det rigtige.


Men så er hele artiklen jo ligegyldig i forhold til sin vinkel. For så er Windows, Linux eller hvad det måtte være ligegyldigt. Kun det at nu kører det der system hurtigere, er væsenligt.

Hvis ikke så kunne det være, at man skulle skifte til linux oftere.


Det er så lidt syret af dig at komme med denne kommentar omkring Linux, når nu du selv har sagt at målinger og teknik ikke er det, som det handler om, men service?

Det er væsenligt at få belyst for os, der ikke er brugere, hvorledes man er kommet frem til at forbedre service for brugerne af systemet, så vi kan lære noget af hvad man har gjort i Lyngby.. Derfor er teknikken vigtig. Det er klart at det ikke er vigtigt for brugerene om det er Linux, Windows eller what ever.
Men på en forum for IT profesionelle, for hvem det er vigtigt at levere en så god service som muligt, er det altså vigtigt.
Ligeså er performancemålinger ned i gennem stakken, som Anders Hybertz er inde på vigtige, her kan der skjule sig endnu mere information som kan bruges til at spare penge, eller få et eksisterende system tunet, til at levere god service.
Så jo det handler i den grd ogås om hårde målbare fakta.

Jens Hojgaard

Der stilles en masse fornuftige spørgsmål i denne tråd, så det kunne være intressant at høre hvordan denne forbedring på 8 gange er målt?

Kørte man det nye system i begge setup og observerede en forbedring?

Eller opgraderede man OS, HW, og applikationen og konkluderede at det var det nye OS der var skyld i de hurtigere svartider?
Det svarer vel til at sammenligne pærer og bananer.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize