Lunds Universitet: Største minus ved Google Apps er prisen på 0 kroner

Google tilbyder undervisningsinstitutioner at bruge Apps-kontorpakken for den runde sum af nul kroner. I Sverige viste det sig at være lidt af et problem.

Jo mindre en it-ydelse koster, desto bedre. Simpel økonomi i enhver it-chefs budget.

Men nej. Hvis man som Karl Ageberg er CIO og direktør for strategisk udvikling på Lunds Universitet i Skåne, så kan en kontorpakke til 46.000 studerende for det nette sum af nul kroner, sagtens give dybe panderynker og grå hår i hovedet.

»Det indebærer en stor risiko, at vi ikke betaler for tjenesten. Kan vi så stille nogen krav den anden vej? Hvad hvis de lukker tjenesten i morgen? Hvad med oppetid, SLA og så videre ? kan vi overhovedet kræve noget af Google, når vi ikke betaler,« sagde Karl Ageberg ved et arrangement om cloud computing, som Devoteam i sidste uge var vært ved.

It-afdelingen var ikke ene om at have forbehold for 0 kroner-løsningen. Også universitetets juridiske afdeling havde svært ved at definere, hvilke retsregler aftalen hørte ind under. For eksempel opstod der tvivl om, hvorvidt der efter svensk lov overhovedet var tale om en kontrakt, når der ikke var involveret betaling for ydelsen.

Læs også: Lunds Universitet smider 46.000 brugere over på Google Apps

»Det tog lang tid at få juristerne med på ideen. Og, nå ja, for den sags skyld også at få it-afdelingen med,« sagde Karl Agefeldt, hvilket fik smilet frem hos de fremmødte.

Han fortalte også om det lidt underlige faktum, at når man smider 46.000 studerende over på Google Apps, så resulterer det i, at systemerne skal håndtere 135.000 konti.

»Nej, jeg ved heller ikke hvorfor. Men unge studerende er åbenbart vant til at håndtere flere identiteter,« lød buddet fra Karl Ageberg.
Lunds Universitet var ikke den første svenske videregående uddannelsesinstitution, der skiftede kontopakke til Google, og Karl Ageberg tæller hurtigt sammen, at omkring en tredjedel af Sveriges 25 universiteter i dag bruger Google Apps for Education.

Læs også: Nu venter afgørelsen: Odense er klar til Google-gyser i Datarådet

Selve skiftet beskriver Karl Ageberg som relativt ukompliceret. Det eneste knas, han på stående fod kunne huske, var problemer med ä, ö og å ? formentlig i forbindelse med oprettelse af brugernavne.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Peter Nørregaard Blogger

I aftalelovens forstand skal der være tale om en ydelse, der leveres for en modydelsen. Gaver (som dette måske kan betragtes som) er ikke omfattet af aftaleloven. Så jeg forstår godt juristernes usikkerhed.

  • 0
  • 0
#4 Jens Dalsgaard Nielsen

30 sekunder med google gav ;-)

http://www.google.com/a/help/intl/en/edu/privacy.html

Umiddelbart ser deres privacy statement ikke helt ufornuftigt ud.

Så google siger det er jeres data rent privat.

Om man så stoler på den eller ej er op til en selv. Men det gælder vel også for IBM,CDC,KMD og hvad man ellers kan finde på af 3 bogstavs kombinationer.

  • 0
  • 0
#6 Jens Henriksen

Det helt afgørende er, om man betaler med de data de studerende genererer ved tastaturet eller blot gennem registrering af deres adfærd af hensyn til justeringer af produktet.

Hvis der snages i det genererede data er det uacceptabelt. Grunden til at jeg ikke længere anvender gratis Gmail til andet end uforpligtende roderi er at reklamerne lynhurtigt bliver målrettet både domænerne fra dem jeg skriver sammen med og til emner som kun kunne være taget direkte ud af mailteksten.

I forbindelse med artiklens emne skriver Google: No advertising to students, faculty, or staff. We offer Google Apps for Education to schools for free. It's also completely ad-free -- which means your school's content is not processed by Google's advertising systems.

Så hvis anvendelsen af Google apps kan håndteres som en juridisk aftale trods fraværet af monetær modydelse, så kan de også holdes op på ovenstående - og så er tillidsproblemet det samme som med enhver anden udbyder.

  • 0
  • 0
#8 Jakob Damkjær

Bare husk at du er produktet og hvis det var microsoft der tilbød online office til skoler gratis så ville alle råbe vagt i gevær og monopol.

Google er også nær monopolstatus for reklamer og de udnytter deres placering på reklame markedet til at betale for at de breder sig til andre foretningsområder (hvis de ikke havde muligheden for selv at levere reklamerne til deres nye indsatsområder så ville de aldrig ha råd til at sælge forbrugerene på så mange områder som de gør).

Det er et skolebogseksempel på predatoriske monopolistisk foretningsmetoder.

Det er prisdumping også, så hvis google virkeligt ikke profiler eller reklame financiere skoleprodukterne så er det i det mindste tvivlsomt om det er lovligt ifølge den danske konkurancelov at give det væk gratis. Så længe forbrugeren betaler for sine "gratis" apps ved at tillade google endoskop ubegrænset analpenetrering, så er der trods alt et økonomisk forhold og dermed er det ikke prisdumping.

Desuden så har det altid været en god strategi at fange sine brugere mens de var børn og hvis google får vænnet en ny generation til at "gratis" er gratis og de ikke skal bekymre sig om at google begynder at kigge med så er big brother ikke så langt væk... for hvordan ville google stille sig hvis PET, CIA, NSA eller FBI bad om at få hemmeligt adgang til deres profiling databaser... Et perfekt tanke politi som er svøbt ind i googles "Open®" som vi alle er blevet vænnet til er "gode®" fra barnsben...

Endnu et vigtigt spørgsmål som der endnu ikke er blevet svaret på, fordi googlemanerne laver hobens råbe censur, er om google har lov til at bryde dansk lov så længe de har et godt image...

og det bekymre mig lidt for sidst var vi alle lige for loven...

/Jakob

  • 0
  • 0
#9 Torsten Holtse

Google er ikke nogen velgørenhedsorganisation. De er et kommercielt firma, der tjener masser af penge, så i sidste ende skal det nok kunne betale sig for dem.

Ja, det er som med en hver anden udbyder et spørgsmål om tillid ved håndtering af folks personlige data, og det er så her jeg synes det halter for Google. De har jo flere gange i forbindelse med Street View vist, at det ikke ligefrem er lovgivning de sætter højest.

Dertil synes jeg også der er en hvis interesse-konflikt når du benytter dine Google til at sikre dine data. Normalt lever Google jo af at kigge i dine data til målretning af reklamer mens firmaer som f.eks. IBM og KMD vel næsten lever af det modsatte, men mod betaling.

Generelt synes jeg ikke man skal lægge personfølsomme i nogen cloud, uanset om det er Google, Microsoft eller Amazon, der kører den.

  • 0
  • 0
#10 Daniel Udsen

Google er et for profit firma, der sker en betaling af en eller anden slags.

Lover google at de ikke profilere brugere af google apps overhovedet?

Google har et formål med google education der har til hensigt at tjæne penge på langt sigt.

Hvad er googles interne businesscase med google education? Er det hele et stort PR trick, handler det om at starte en profil tidligt(følger google education profilen/kontoen den studerende efter endt studie), eller er der noget andet på spil?

Højst sandsynligt skal en google konto behandles som et reklame sponsorat af skolen, og det giver juridiske problemstilinger der går ud over alm IT-kontrakts praksis.

  • 0
  • 0
#11 Jesper Poulsen

Umiddelbart ser deres privacy statement ikke helt ufornuftigt ud.

Og når så elever og stab bruger Google Apps (som de er blevet opflasket med) i andre sammenhænge, så bliver de blot kilder til mere datamining fra Google's side. Det er bekymrende.

Hvad er bedst? - At MS "forærer" MSO-licenser væk, for så at "indfange" brugerne når de skal videre i livet. eller - At lave en datamining-fri løsning, for derefter at lave en maks-dataming-løsning når brugerne skal videre i livet.

Jeg støtter Microsoft her. Jeg vil hellere at folk hjernevaskes til at bruge deres surt opsparede skillinger end til at lade sig udnytte til datamining. Det første har ingen privacy-konsekvenser.

  • 0
  • 0
#12 Jakob Damkjær

http://www.orbicule.com/incognito/

verdens bedste safari udvidelse... findes noget ligende til chrome ? if so color me surprised ;#)

Incognito is a Safari extension that prevents Google and Facebook from following you on the web.

It's a jungle out there When browsing the web, you are continuously being tracked. Not only by the websites you are visiting, but also by major companies that embed their 'content' into other websites through ads and analytics. As a result, companies like Google and Facebook have an almost complete picture of your online activity.

Your online counterspy Incognito protects your privacy by blocking Google Adsense and Google Analytics on non-Google pages. In addition, it allows you to optionally block Facebook content on third-party websites as well as embedded YouTube movies outside of the YouTube website.

No ad-blocker Although effectively blocking Google Adwords, Incognito is no dedicated ad-blocker. It simply prevents companies from gathering information outside of their own website.

  • 0
  • 0
#13 Jesper Poulsen

Ja, det er som med en hver anden udbyder et spørgsmål om tillid ved håndtering af folks personlige data, og det er så her jeg synes det halter for Google.

Hvis du har en Android-telefon, så prøv lige at se hvad Google Maps skal have adgang til.

Her er et par stykker:

"Dine Google-konti (Google Maps)"

"Telefonopkald (læs telefontilstand og identitet)"

"Systemværktøjer (afhold telefonen fra at gå i dvale, hent kørende programmer, skift Wi-Fi-tilstand)"

[b]"Dine beskeder (læs chatbeskeder)"[/b]

"Tjenester, der koster dig penge (ring direkte op til telefonnumre)"

[b]"Dine personlige oplysninger (læs kontaktdata, skriv kontaktdata)"[/b]

"Hardwarekontroller (optag lyd)"

Jeg kan desværre ikke afinstallere programmet, Jeg har dog slettet alle automatiske opdateringer og det får slet ikke lov til at opdatere - overhovedet. Jeg har også installeret en task-killer til at dræbe alle Google-relaterede services på telefonen, såsom søgefunktion og Gmail-klient.

  • 0
  • 0
#16 Martin Kofoed

Jeg kan desværre ikke afinstallere programmet, Jeg har dog slettet alle automatiske opdateringer og det får slet ikke lov til at opdatere - overhovedet. Jeg har også installeret en task-killer til at dræbe alle Google-relaterede services på telefonen, såsom søgefunktion og Gmail-klient.

Øhm .. Var det måske en idé simpelthen at vælge en anden telefon? Det virker lidt underligt at betale for en Google-telefon, hvorefter man så disabler alle Google-services? Du må kunne finde en gammel Nokia i "Den Blå", som løser dine behov.

  • 0
  • 0
#17 Jesper Poulsen

Var det måske en idé simpelthen at vælge en anden telefon?

Nej.

Det virker lidt underligt at betale for en Google-telefon, hvorefter man så disabler alle Google-services?

Det er ikke en Google-telefon. Det er en Android-telefon. Ingen Nexus her!

Du må kunne finde en gammel Nokia i "Den Blå", som løser dine behov.

Nope. Findes ikke.

En Android-telefon stiller ingen begrænsninger for hvordan jeg bruger den. Og hardware'n har haft lige så stor betydning for valget af den - det er hardware-mæssigt tæt på optimalt (Sony Ericsson). Men jeg kan installere de apps jeg finder interessante, fra de kilder jeg finder interessante, via de OS'er jeg finder interessante. Jeg har friheden til at bruge telefonen og friheden til at give Google fingeren!

  • 0
  • 0
#18 Heine Andersen

Jeg støtter Microsoft her. Jeg vil hellere at folk hjernevaskes til at bruge deres surt opsparede skillinger end til at lade sig udnytte til datamining. Det første har ingen privacy-konsekvenser.

Hvorfor skal alternativet være en microsoft løsning ? Man kunne jo lave en uafhænging instans, der stod for en opensource løsning til uddannelsesinstitutioner, evt. kunne man ansætte Stephan Engberg til at lave kode kontrol.

  • 0
  • 0
#20 Anonym

Hvorfor skal alternativet være en microsoft løsning ? Man kunne jo lave en uafhænging instans, der stod for en opensource løsning til uddannelsesinstitutioner, evt. kunne man ansætte Stephan Engberg til at lave kode kontrol.

Det drejer sig ikke om HVEM som laver løsningen og kun i begrænset grad hvem som driver den. Hvorfor skulle MS, Amazon eller Uni-C være bedre end Google?

Spørgsmålet er først og fremmest om løsningen er designet som intravenøs spyware. Nedvendlgheden af "tillid" er en følge af usikre it-systemer som etablerer risici.

Policies (Googles policy siger generelt at de VIL profilere og misbruge data uden for kontekst for at tilbyde "værdifulde services" - om de reklamerer senere eller i forbindelse med skolebrug er det mindste spørgsmål) er kun nødvendige i det omfang at løsningerne ikke er designet ansvarligt.

Man kunne f.eks. tænke sig en cloud-model hvor brugerne er nye brugere i hver transaktion, hvor data og nøgler kontrolleres uden for cloud og hvor dokumenter etc. hentes ind i cloud når og kun mens sessionen kører. Dermed er det primært content som er uden for kontrol, mens man med forsigtighed kan undgå at gøre data personhenførbare.

Men det er langt fra de modeller som vi pt. udsættes for og som institutionener "bestikkes" (fravær af direkte betaling mod at kommercialisere studieprocesserne) til at sanktionere og dernæst tvinge igennem overfor studerende m.fl. via institutionens it-policies.

  • 0
  • 0
#22 Anonym

Det jeg foretrækker fremfor Google er klassisk Microsoft Office som vi kender det. Der ligger ikke data og flyder udenfor rækkevidde.

Eller Open Office ..

Det vigtige er at data kontrolleres klient-side. Hvis man vil lave personlig backup (uafhængigt af lock-in mekanismen som stjæler data) eller f.eks. peer-to-peer sharing i en lille gruppe, så gør det sikkert. Dvs. krypteret MOD Service Provider.

Du kan sagtens lave samtidig redigering af dokumenter peer-to-peer som man gør det med multiplayer-spil som har meget større datamængder.

Man kunne sagtens lave f.eks. et TrueCrypt krypteret virtuelt drive (som ligger serverside), som den studerende kan share dynamisk via en lukket P2P gruppe eller vælge at ligge online i cloud når det er formålet. Data tilhører de studerende og bør kun kunne tilgås af de studerende

Desuden mangler hele sikkerhedslaget som skal virtualisere den studerende overfor spywaresystemet.

Problemet her er det typiske når dem som træffer beslutningerne måles på ikke-relevante faktorer og ikke gøres ansvarlige for de skader, de skaber. Økonomisk kalder men det planøkonomi eller negative eksternaliteter.

Legalt er det en simpel lovovertrædelse som myndighederne selvfølgelig bør forfølge.

Teknisk kalder vi det bare inkompetance og mangel på rettidig omhu.

Noget som kunne ændre på situationen er hvis en leverandør rent faktisk kom med et lovligt produkt til sharing

  • 0
  • 0
#23 Anders Johansen

http://www.orbicule.com/incognito/

verdens bedste safari udvidelse... findes noget ligende til chrome ? if so color me surprised ;#)

Incognito is a Safari extension that prevents Google and Facebook from following you on the web.

It's a jungle out there When browsing the web, you are continuously being tracked. Not only by the websites you are visiting, but also by major companies that embed their 'content' into other websites through ads and analytics. As a result, companies like Google and Facebook have an almost complete picture of your online activity.

Your online counterspy Incognito protects your privacy by blocking Google Adsense and Google Analytics on non-Google pages. In addition, it allows you to optionally block Facebook content on third-party websites as well as embedded YouTube movies outside of the YouTube website.

No ad-blocker Although effectively blocking Google Adwords, Incognito is no dedicated ad-blocker. It simply prevents companies from gathering information outside of their own website

Det er så ikke i det her tilfælde relevant, idet du ikke kan blokere for de oplysninger som lægges ind i Googles sky bruges til hvad de nu end finder på med dem...

  • 0
  • 0
#24 Anonym

Jens Dalsgård

Hvad du implicit siger er at vi skal acceptere en situation, hvor al infrastruktur er blevet intravenøs overvågning og default er nul (rets)sikkerhed ?

Borgerne er overladt til sig selv og skal bevæbne sig med avancerede teknologiske våben som mindre end en promille af befolkningen har en chance for at forstå ?

Samtidig er det et forsvar som ikke har den mindste virkning på en intravenøs profilering i cloud. Det er en narrehat at lidt link-blokering kan stoppe det systematiske misbrug af data som sker her.

Og imens bløder samfundet konkurrenceevne og borgerne blotlægges for kommercielle og kriminelle angribere ?

For ikke at nævne den stadigt mere bureaukratiske og detailstyrende "stat" - læs centraladministration som er paranoidt mistroiske overfor borgernes skatte/social svindel og generelt inkompetente og kriminelle natur som netop fordrer et "klientsamfund" med centraladministrationen til at administrere os alle.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere