Lov om netneutralitet rykker et skridt nærmere i dag - men teksten bliver udvandet

Et stykke lovgivning, der blandt andet skal omhandler netneutralitet, har været på vej gennem EU-maskinen siden september 2013. I dag rykker den et skridt tættere på at blive en færdig lov.

Skal man som firma kunne købe sig til at få førsteprioritet på internettet eller skal al trafik behandles lige uanset økonomi og indhold?

Spørgsmålet, der ofte omtalt som en sag om netneutralitet, er del af et stort stykke tele-lovgivning, der bliver behandlet i dag i EU-Parlamentet, og som skal gøre hele EU til et stort telemarked.

I dag skal de enkelte formuleringer og ændringsforslag forhandles i udvalget for indre marked og forbrugerbeskyttelse (IMCO), og et af de områder, der er fokus på, er netop netneutralitet. Ultrakort er netneutralitet princippet om, at al internettrafik skal behandles ens og prioriteres lige, og det er et af stridspunkterne i det omfattende lovforslag.

Ifølge Christel Schaldemose, der er medlem af Europa-Parlamentet og IMCO for Socialdemokraterne, er forslaget et fornuftigt skridt i retning af en lovfæstet netneutralitet i EU – men lovgivningen bliver ifølge politikeren ikke vandtæt.

»Vi får præciseret, at vi vil have netneutralitet i Europa. Men på den anden side er der uklarhed om definition af begrebet, og det er der, der kan opstå lidt problemer«, siger Christel Schaldemose, der ikke lægger skjul på, at hun personligt er tilhænger af netneutralitet.

Begrebet bliver stort set ikke diskuteret i Danmark, men i udlandet omtales det som en betingelse for det frie og åbne Internet – eller digital-kommunisme, alt efter hvilken side man lytter til.

På den ene side er internetudbydere og telebranchen imod en stram lovgivning for netneutralitet, da de opfatter det som et et indgreb i udformningen af den service, de lever af at levere.

På den anden side er der forbrugere og internetaktivister, der frygter, at internetudbydere vil begynde at differentiere i behandlingen af forskellig slags internettrafik. Endelig frygter virksomheder, der leverer onlinetjenester at de skal betale ekstra for bedre adgang til internettet, hvis teleudbyderne får lov til at sætte pris på leverancen af deres produkt på nettet.

Og ifølge Christel Schaldemose er det også den skillelinje, der tegner sig i den parlamentariske debat om lovforslaget.

»Det er en klassisk højre/venstre deling, der gør sig gældende i denne her sammenhæng. Den store konservative gruppe går meget op i business-delen af dette her, mens andre ser det fra et demokrati- og ligebehandlings synspunkt«, siger Christel Schaldemose til Version2, og understreger, at det kan blive svært få flertal for en total-sikring af netneutralitet.

Et stridspunkt er nemlig, om teleselskaberne skal have ret til såkaldt positiv forskelsbehandling. Altså muligheden for at levere vilkårlige nettjenester ekstra høj kvalitet – hvis leverandøren vil betale for det. I princippet et brud på netneutraliteten, men det bliver svært at få flertal for at gøre ulovligt.

»Teleselskaberne og den konservative side paralleliserer til, at det ikke er anderledes, end at den almindelige forbruger kan købe en hurtigere forbindelse mod betaling. Og det er en formulering, der måske holder på den korte bane, men på lang sigt frygter jeg, at den vil blive udnyttet af internetudbyderne til at prøve ting af og gå lidt længere, så man reelt underminerer den meget vigtige netneutralitet«, siger Christel Schaldemose

Netflix og Skype kan blive dyrt

Et scenarie er, at udbyderne vil begynde at kræve ekstra betaling for brugen af internettjenester, der kræver meget båndbredde – eksempelvis streamingtjenester som Netflix – eller er i konflikt med teleselskabernes egen forretningsmodel som eksempelvis Skype.

En anden debat handler om den føromtalte mulighed for at prioritere enkelte online-tjenester højere, hvis de betaler for det. Internetudbydere hæfter sig ved, at man jo ikke på den måde diskriminerer andre tjenester negativt, mens andre argumenterer for, at de virksomheder, der ikke har råd til at betale ekstra for hurtigere trafik, vil have svært ved at komme ind på markedet.

Læs også: Danske teleselskaber tør ikke spærre for Skype: Frygter kundeoprør

Der har indtil videre ikke været eksempler på dette i Danmark – og af samme grund er der ikke nogen dansk lovgivning på området. I 2012 oplyste Erhvervsstyrelsen, at man ikke fandt grund til at lovfæste netneutralitet, da teleselskaberne oplyste, at man ikke gik med planer om at forskelsbehandle trafik. De danske teleudbydere har dog en intern aftale om netneutralitet.

Men andre steder i Europa har teleselskaberne bevæget sig væk fra netneutralitet. I Spanien er det standard at betale ekstra for at bruge tjenester som Skype på mobilen, og i Holland fik en udbyders blokade af en gratis SMS-service regeringen til at indføre netneutralitet ved lov. I USA har en domstol for nylig slået fast, at tele-giganten Verizon har ret til at forskelsbehandle internettrafik - en afgørelse, der har affødt massiv kritik ikke mindst fra Netflix.

Læs også: Tyskland vil lovfæste netneutralitet - hele EU følger måske efter

Christel Schaldemose understreger, at der er lang vej endnu, før den Europæiske lovgivning på området er fastlagt. Først skal den igennem endnu et udvalg, og den tekst, som udvalgene kommer frem til, bliver så Europaparlamentets mandat til en forhandling med ministerrådet – og så skal det implementeres i de enkelte lande. Inden da er der valg til Europaparlamentet.

»Jeg håber, at når vi når til slutningen af 2014, så har vi en færdigbehandlet lovtekst, der skal implementeres i de enkelte lande«, siger Christel Schaldemose til Version2.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jarnis Bertelsen

Der har indtil videre ikke været eksempler på dette i Danmark

Har vi ikke det? Er der ikke visse teleselskaber, der undtager trafik til deres egne musik-streaming-tjenester i det beregnede forbrug en kunde har?

  • 12
  • 0
#2 Christian Nobel

.. at se hvornår The Tea Party's danske repræsentant kommer på banen for at fortælle at netneutralitet er meget komplekst, og hvis ikke teleselskaberne kan få lov til at lægge netskat på deres varer, så vil alle investeringer i Danmark forsvinde, hvilket vil gå ud over de syge gamle børn på su.

  • 18
  • 2
#3 Kurt Westh Nielsen Blogger

Sjovt at sidde i Bruxelles til en databeskyttelseskonference og læse om lovgivningsarbejde omtalt som "EU-maskinen" af forfatteren til ovenstående artikel. Og tankevækkende at opleve en EU-kommissionsansat topjurist bebrejde regeringen i blandt andet Danmark for at være træge og bagstræberiske i samarbejdet om at forbedre og modernisere lovgivningen for databeskyttelse.

  • 7
  • 2
#4 Theis Blickfeldt

Jo det er der. Men det er mere en gråzone, end et direkte brud på netneutralitet, da de opsætter en fordel for et produkt frem for en straf for andre produkter. Det vigtige er, at der ikke er begrænsninger på den løsning du betaler for. Køber du en løsning med fri data, eller mere data end du forbruger, er du dit net helt frit (bortset fra diverse lovmæssige begrænsninger, fx. PiratBay). Der hvor den kan blive lidt dodgy, er hvis dit net pludselig bliver prissat uforholdsmæssigt højt for, at du får nok data til, at kunne bruge dine tjenester (spotify, skype og netflix), men, at du så samtidig kan få dækket hele dette behov gennem en billigere løsning målrettet nogle specifikke ydelser. Men det er ikke den tendens vi ser på net-udbydelse. Data/net bliver billigere og billigere, så der er umiddelbart ikke noget problem.

  • 2
  • 0
#5 Theis Blickfeldt

Jo det er der. Men det er mere en gråzone, end et direkte brud på netneutralitet, da de opsætter en fordel for et produkt frem for en straf for andre produkter. Det vigtige er, at der ikke er begrænsninger på den løsning du betaler for. Køber du en løsning med fri data, eller mere data end du forbruger, er du dit net helt frit (bortset fra diverse lovmæssige begrænsninger, fx. PiratBay). Der hvor den kan blive lidt dodgy, er hvis dit net pludselig bliver prissat uforholdsmæssigt højt for, at du får nok data til, at kunne bruge dine tjenester (spotify, skype og netflix), men, at du så samtidig kan få dækket hele dette behov gennem en billigere løsning målrettet nogle specifikke ydelser. Men det er ikke den tendens vi ser på net-udbydelse. Data/net bliver billigere og billigere, så der er umiddelbart ikke noget problem.

  • 1
  • 0
#6 Jens Holm

En tanke.. Netflix har opsat gear hos en del store internet udbydere for at spare udenlandstrafik og for at optimere bruger oplevelsen, er det netneutralt? det forfordeler Netflix hos de ISP'ere, men brugeren er ikke begrænset. Mindre udbydere vil have større chance for dårlig performance i sammenligningen.. Den kan man vende og dreje lidt

  • 1
  • 1
#7 Christian Schmidt Blogger

Jeg synes også, det er tankevækkende, at artiklen interviewer en politiker, der repræsenterer det synspunkt, som langt hovedparten af Version2-læserne (gætter jeg på) deler, mens de politiske modstandere ikke kommer til orde eller bliver mødt med kritiske spørgsmål.

Men sådan er der desværre meget dansk EU-journalistik, der er.

Og tankevækkende at opleve en EU-kommissionsansat topjurist bebrejde regeringen i blandt andet Danmark for at være træge og bagstræberiske i samarbejdet om at forbedre og modernisere lovgivningen for databeskyttelse.

Øh, hvem/hvad refererer du til?

  • 1
  • 1
#8 Deleted User

da de opsætter en fordel for et produkt frem for en straf for andre produkter.

Og hvad er den praktiske forskel. Positiv særbehandling af en gruppe, vil alt andet lige give andre grupper ulige vilkår, og er derfor i praksis det samme som negativ særbehandling. Det lyder bare bedre med positiv særbehandling. Men resultatet er altså det samme: Nogle få bedre vilkår på bekostning af andre.

Jeg mener dog slet ikke, at der er pointen her. Selvfølgelig skal teleselskaberne have lov til at give gratis adgang til egne tjenester, hvis de vil. Om det så er gratis tale eller data, kommer ud på et. I øvrigt er det jo ikke gratis, men regnet ind i prisen.

  • 3
  • 0
#9 Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 3
  • 1
#10 Esben Madsen

Netflix betaler ikke isp'er for bedre net - de tilbyder isp'er at de kan give egne kunder bedre netflix streaming enten ved mere direkte peering eller ved at sætte lokale servere op (som netflix leverer)

For isp'en sparer det på "udenbys forbindelser" (som koster), for netflix slipper de for selv at sørge for distribuerede datacentre og for isp'ens slutkunder giver det bedre streaming (hvilket isp'en gerne må bruge som konkurrenceparameter)...

umiddelbart lyder det som en fordel for alle i min verden... hvis nye streaming tjenester vil være med i legen står det dem frit for at lave tilsvarende løsninger (de kan endda tage udgangspunkt i noget af det netflix har gjort open source) https://signup.netflix.com/openconnect

  • 0
  • 0
#11 Jarnis Bertelsen

Selvfølgelig skal teleselskaberne have lov til at give gratis adgang til egne tjenester, hvis de vil.

Hvorfor er der en selvfølgelighed? Det er kun fordi vi hae et mudret billede hvor ISPer også er content-providere, at det virker naturligt. Hvis der var en strukturel/funktionel adskillelse af de to roller, ville det ikke være relevant. Jeg mener personligt at bundlede produkter er skadelige for konkurrencen generelt og at det ville være glimrende at strenge netneutralitetsregler gjorde det en smule mindre attraktivt at benytte de bundlede løsninger. I det specifikke tilfælde mener jeg at Spotify og Rdio burde have lige vilkår til at konkurrere med TDC Play og WiMP.

  • 6
  • 1
#12 Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 5
  • 0
#13 Martin Nielsen

Spotify kommer med Telia, som tilvalg. Men det er rigtig at TDC Play/Yousee Music er bundlet sammen med f.eks. internet abonnementet, som er unfair. Igen fordi leverandør af infrastruktur også leverer content, hvilket så igen, med det monopol denne ene spiller har, er særdeles ødelæggendee

Hos Telia er Spotify-trafik ikke inkluderet i abonnementet. Det samme gælder 3 og Deezer, hvor data heller ikke er inkluderet. Det er kun hos TDC og Telenor, at data er inkluderet og dermed ikke neutralt i forhold til konkurrende tjenester.

  • 4
  • 0
#15 Morten Birkelund

Hvis nu HBO betaler for at få deres trafik højere prioriteret end netflix så vil HBO virke perfekt i peak perioder hvor netflix vil køre dårligt. Der er jo ingen udbydere som rent faktisk har kapacitet til at levere max kapacitet til samtlige kunder samtidig.

Din udbyder kan jo kun love dig den solgte kapacitet i deres eget net, lige så snart du rammer indhold hos en anden udbyder er der ingen garantier.

  • 1
  • 0
#16 John Strand

Når man taler om net neutralitet så er der mindst 12 forskelige definitioner og al efter hvem man taler med og i hvilket land man er så ser man meget forskelligt på det.

Ud over det er der en række tekniske udfordringer der gør at net neutralitet er et komplekst område hvor der til dato kun har været fire juridisk cases og ingen de sidste 4083 dage.

Det er et meget komplekst område som få har en bred indsigt i..

  • 0
  • 4
#17 John Strand

Hvis nu HBO betaler for at få deres trafik højere prioriteret end netflix så vil HBO virke perfekt i peak perioder hvor netflix vil køre dårligt. Der er jo ingen udbydere som rent faktisk har kapacitet til at levere max kapacitet til samtlige kunder samtidig

Hvis du havde dårligt hjerte og du havde noget udstyr der var koblet til internettet og son kunne forudsige et hjertetilfælde 15 min før det sker - hvordan vil du have det hvis de målinger der blev lavet på dit hjerte ikke kunne få første prioritet på nettet....

Dette emne er meget komplekst...

  • 0
  • 4
#20 Jens Jönsson

Der er jo ingen udbydere som rent faktisk har kapacitet til at levere max kapacitet til samtlige kunder samtidig.

De har som regel rigelig kapacitet i backbone, der hvor det kan knibe kan være i forbindelsen mellem kunne og central.

Din udbyder kan jo kun love dig den solgte kapacitet i deres eget net, lige så snart du rammer indhold hos en anden udbyder er der ingen garantier.

Eksakt, når trafikken har forladt din udbyders net, så hersker der i princippet anarki....

  • 1
  • 0
#22 Jens Jönsson

Hvis du havde dårligt hjerte og du havde noget udstyr der var koblet til internettet og son kunne forudsige et hjertetilfælde 15 min før det sker - hvordan vil du have det hvis de målinger der blev lavet på dit hjerte ikke kunne få første prioritet på nettet....

Ja, lad os ikke håbe at systemet bruger mobiltbredbånd, så ville patientens pacemaker da gå helt amok. Så ville selv John og Johnny råbe efter fiber hvis de stod i den situation ;-)

Men hvad John ikke har forstået, som alle andre har forstået, så er Internet ikke et medie man vil bruge til det netop det formål.

Og hvad han tydeligvis heller ikke har forstået, så ville der opstå en helt anden situation, for hvis man havde sådan et system, så ville man også have andre tilsvarende systemer der kunne forudsige andre livstruende situationer og hvem skulle så have første ret af dem ?

  • 2
  • 0
#23 Jens Jönsson

Hvis man har betalt for en 100mbit linie, så er det også det som skal leveres, uanset hvilket indhold man anvender den linie til. Alt andet ville da være falsk markedføring fra ISP'en.

Eller har jeg misforstået noget?

Ja, for eftersom der er ikke er nogen der "ejer" Internet, så kan du ikke garantere "noget som helst" når dine pakker forlader din udbyders netværk.

Tænk situationen, hvor du har en 100 Mbit/s forbindelse. Du henter data fra en dansk server, som sidder på en anden udbyders net. Serveren har 1 Gigabit/s forbindelse, altså rigeligt kapacitet til at fylde din 100 Mbit/s forbindelse. Men for at pakkerne kan komme fra dig til serveren og retur, skal de over en anden udbyders net. Nu er det bare sådan at udbyderen mellem din udbyder og serveren du vil hente fra's udbyder, kun er på 50 Mbit/s. Hvilken hastighed tror du at du henter med ? Og hvem vil du "klage" til...

  • 1
  • 1
#24 Jens Jönsson
  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere