Lokalpolitikere: Microsoft trynede dansk milliard-hovedsæde igennem

Godkendelsen af byggeplanerne til Microsofts kommende hovedsæde i Lyngby blev hastet igennem efter pres fra bygherren. Viceborgmester kalder forløbet "fuldstændig syret"

Hvis ikke kommunalbestyrelsen i Lyngby-Taarbæk kommunen på sit møde den 31. oktober gav den endelige byggetilladelse til Microsofts kommende domicil, ville projektet til 1,2 milliarder kroner falde til jorden.

Læs også: Microsoft flytter hovedkvarter og udviklingscenter til Lyngby

Det var den helt konkrete besked, lokalpolitikerne fik af embedsmændende undervejs i byrådsmødet, skriver Politiken.

Flere partier følte dermed, at beslutningen blev tromlet igennem, blandt andet fordi der så ikke var tid til at få klager efter en nabohøring behandlet.

»Det er storkapitalen, der tryner en lille kommune. Og borgerne kommer i klemme. Det er helt uhørt«, siger den konservative Lene Kaspersen til Politiken.

Hun bakkes op af den socialdemokratiske viceborgmester Simon Pihl Sørensen, der ifølge avisen kalder forløbet »fuldstændig syret« og mener, at Microsoft »har sat demokratiet ud af kraft.«

Da politikerne undervejs i byrådsmødet blev hevet ind til embedsmændene, var beskeden utvetydigt, at der ikke var mere tid, blandt andet på grund af pres fra Microsoft.

Embedsmændene henviste til et brev fra bygherren Danica, hvori det fremgik, at købsaftalen ikke var opfyldt, hvis ikke politikerne skyndte sig at stemme for forslaget.

Danicas underdirektør Peter Mering afviser over for Politiken, at man har truet politikerne til noget, men henviser til, at kommunalbestyrelsen hele tiden må have vidst, at der var et tidspres. Han erkender dog, at deadlinen 31. oktober først kom på banen i løbet af oktober:

»Men der er gjort et overordentlig kvalificeret arbejde inden da fra vores side for at imødekomme alle mulige synspunkter,« siger han til Politiken.

Microsoft og Lyngby-Taarbæk Kommune har i øvrigt en historik med at være på kollissionskurs. I 2010 skiftede kommunen Microsofts Officepakke ud med Open Source-alternativet OpenOffice, hvilket blandt andet fik Microsoft til at betvivle beslutningen i et læserbrev i lokalavisen.

Læs også: Microsoft angriber kommune for at vælge Openoffice

Rettet 10.39: Den omtalte socialdemokratiske viceborgmester hedder rettelig Simom Pihl Sørensen og ikke Søren P. Rasmussen, som det tidligere fremgik af artiklen. Søren P. Rasmussen er nemlig kommunens Venstre-borgmester.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henrik Pedersen

Ja. Det her kan formuleres alternativt som:

"Vi følte vi var nødt til at stemme ja. Vi ved ikke hvorfor, men det er helt sikkert fordi vi blev truet. Vi ved bare ikke hvordan. MICROSOFT IS EVIL!!!!"

Der skal lidt mere kød på den historie tak.

Christian Christiansen

@Carsten, Ja det har jeg. Jeg tolker artiklen på to måder. Enten har kommunen været for langsom i dens bureaukrati og dermed har Microsoft fuldt ret til at kræve et svar, eller også vil kommunen stemme nej, men tør ikke miste jobs for 1,2 milliarder.
At bruge en undskyldning som "»fuldstændig syret« og mener, at Microsoft »har sat demokratiet ud af kraft.«" er jo fuldstændig irrelevant da byrådet har den sidste beslutning. De kunne bare have stemt nej, men valgte at stemme ja.

Johnnie Hougaard Nielsen

Hvis fristen 31. oktober havde været med fra start, ville det være fair nok. Men når den i løbet af oktober pludselig popper op, bliver det til en meget konkret manøvre der sætter politikerne overfor valget mellem at tabe et projekt af stor økonomisk betydning for kommunen, og at kortslutte processen for lokal medindflydelse. Så der var ikke nogen nem "kunne bare".

I øvrigt er det komisk at høre en konservativ politiker bruge en vending som "storkapitalen, der tryner en lille kommune", det lyder mere som noget fra den ydre venstrefløj. Så lille er Lyngby ikke, men derfor ikke ufølsom overfor trusler om tab af større erhvervsaktiviteter.

Jonas Larsen

Undskyld men hvad er problemet? At der bliver sat en frist for hvornår de senest skulle beslutte sig? Og hvis de ikke bare sagde ja faldt byggeriet til jorden?

Det er jo blot vilkårene, det har da intet med trusler eller andet at gøre, det er jo bygherrens ret til enhver tid at vælge IKKE at bygge noget.

Latterlig historie.

Daniel Vexø

... Men jeg har også lidt svært ved at se problemet - hvor er det skoen trykker? Synes ikke det fremgår af artiklen hvad det er politikerne gerne ville have påvirket og ændret ved projektet, som gør at de har noget brokke sig over, udover at der er nogen som udnytter den vægt de har til at få lavet noget nu og ikke først når bureaukratiet har fået nosset sig sammen...?

Casper Thule Hansen

Konservative turde godt stemme nej, men S og SF stemte slet ikke, selvom de er utroligt utilfredse.
Så må politikerne nosse sig sammen og stemme nej, det er jo derfor de er der.
"S og SF valgte at undlade at stemme, af frygt for at byggeriet ikke gennemføres, mens Konservative stemte imod."

Jeg synes, at det er pinligt for S og SF.

David Rechnagel Udsen

Så må politikerne nosse sig sammen og stemme nej, det er jo derfor de er der.
"S og SF valgte at undlade at stemme, af frygt for at byggeriet ikke gennemføres, mens Konservative stemte imod."

Jeg vil også have stemt imod, hvis jeg fik fristen at vide samme dag som fristen udløb, for det er simpelthen for groft. Især fordi det virker som om at borgmesteren har holdt fristen hemmeligt.

Da flere politikere på mødet sagde, at der var brug for mere tid til at få klager efter en nabohøring behandlet, skete der noget usædvanligt: Borgmester Søren P. Rasmussen (V) stoppede byrådsmødet og bad de folkevalgte om at gå ind i lokalet ved siden af.

Her forklarede embedsmænd politikerne, at der ikke var mere tid, blandt andet på grund af pres fra Microsoft.

De henviste til et brev fra Danica, som fastslog, at lokalplanen skulle vedtages »endeligt« samme dag, 31. oktober. Ellers var købsaftalen efter Danicas opfattelse ikke opfyldt. S og SF valgte at undlade at stemme, af frygt for at byggeriet ikke gennemføres, mens Konservative stemte imod. Dermed kunne lokalplanen vedtages med de andre partiers stemmer.

Gert Madsen

Det er desværre ikke noget særsyn at reglerne tromles af politikere og embedsmænd.

Der bør indføres objektivt ansvar, således at borgmestre og kommunaldirektører reelt kan holdes op på deres ansvar.

Offentliggørelse og høring tjener faktisk et reelt formål.

Albert Jensen

En retstat er karakteriseret ved at alle er lige for loven. Microsoftsagen illusterer, at alle IKKE er lige for loven.
Hvis jeg vil bygge en carport, der overtræder gældende regler, får jeg et nej fra teknisk forvaltning. Hvis jeg er en stor multinational koncern får jeg ja.
Det er iøvrigt ikke første gang Lyngby Kommune giver den slags dispensationer. IBM ønskede i 1970'erne at lægge sit hovedkvarter i den fredede Mølleådal. Det burde være fuldstændig umuligt, men selvfølgelig fik IBM sit hovedkvarter placeret i det fredede område. 20 år senere ville IBM placere et andet hovedkvarter i fredet område i Allerød. Også her fik de ja.

Maciej Szeliga

Hvordan kan man lige "MISTE" noget som man ikke har ? Microsoft sidder i Vedbæk som vist nok ikke er Lyngby-Taarbæk kommune men i Rudersdal kommune.
Kommunen vil ikke få de arbejdspladser men det er ikke det samme som at miste arbejdspladser.
Microsoft har selv specifikt udtalt at de vil bo i Lyngby-Taarbæk pga. DTU så de ville helt sikkert have ventet hvis sagen trak ud, det er Danica som har travlt.

Thomas Alexander Frederiksen

Jeg har selv haft "fornøjelsen" af at være i klemme i en lokalplanssag der involverede borgmester Søren P. Rasmussen og Center for Miljø og Plan(sic!). Jeg kan kun anbefale at man undlader at have noget med den kommune at gøre, hvis man ønsker at bevare en tro på at overholdelsen af love, regler og lokalplaner er noget en kommunal administration automatisk arbejder for.

Log ind eller Opret konto for at kommentere