Linux på vej væk fra 32-bit

Flere Linux-distributioner er ved at droppe eller har droppet understøttelse af 32-bit hardware.

Amerikanske PCWorld omtaler en tendens, hvor flere Linux-distributioner er ved at bevæge sig helt væk fra understøttelse af 32-bit hardware. Senest har John Ledkov fra Ubuntu i en mailing-liste foreslået, at skrue ned for 32-bitunderstøttelse.

Han anfører, at hardware som ikke kan køre 64-bit, bliver mindre udbredt, mens det samtidigt er bøvlet at lave, teste og vedligeholde 32-images af operativsystemet.

Ledkov lægger op til at begrænse antallet af 32-bit-installationer med den kommende Ubuntu 16.10. Denne version vil ikke komme som et 32-bit-image af Ubuntu Desktop eller Ubuntu Server.

En anden Linux-distribution, Fedora, har foretaget lignende valg. Fedora Server kommer ikke længere med 32-bit images fra version 24 af operativsystemet. Der var lagt op til at droppe alle 32-bit images af Fedora fra version 24, men forslaget gik ikke igennem, og Fedora Workstation kommer stadig i en 32-bit udgave.

OpenSuse Leap har aldrig understøttet 32-bit bemærker PCWorld. OpenSuse-formand Richard Brown har forklaret på Reddit, at det ikke var værd at understøtte 32-bit, fordi mængden af 32-bit downloads var faldet stødt.

Der vil dog være 32-bit Linux-understøttelse en årrække endnu. Eksempelvis er den seneste Ubuntu 16.04 LTS kommet i en 32-bit version, som bliver understøttet frem til 2021. Derudover vil der fortsat være Linux-distributioner, der er specialiseret til at understøtte ældre hardware, fortæller PCWorld.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henning Wangerin

Denne version vil ikke komme som et 32-bit-image af Ubuntu Desktop

..... at de tunge distroer ikke kommer med 32bit. Lige netop Ubuntu Desktop, er ikke sjov at have kørende på en lille maskine. Det har i øvrigt være besværligt af finde et 32bit ubuntu image et godt stykke tid. Men der er heldigvis amnge andre varianter.

I AlsLUG er vi storforbrugere af 32bit distroer, men det er Lubuntu og til dels Ubuntu-mate vi primært hjælper folk med. Ud fra devisen "hvorfor smide en god maskine ud" hjæper vi massr af gæster med at lægge en passende distro på deres gamle maskiner.

Og personligt vil jeg da hellere smide 200-300 kr efter et nyt batteri end mange gange mere efter en ny maskine, sålænge den gamle sagtens kan følge med - hvilket jeg har gjort en hel del gange.

/Henning

Anders Søndergaard

Og personligt vil jeg da hellere smide 200-300 kr efter et nyt batteri end mange gange mere efter en ny maskine, sålænge den gamle sagtens kan følge med - hvilket jeg har gjort en hel del gange.

Der hvor moderne computere udvikler sig hurtigst nu om dage er på minimering af strømforbruget. Hvis computeren kører 8 timer om dagen i 4 år kommer en ny computer tæt på at kunne betale sig selv hjem alene ved det reducerede strømforbrug. Her antager jeg en besparelse på 50 watt (gammel 32 bit stationær -> ny laptop) som jeg ikke mener er urealistisk efter at have målt på forbruget af flere forskellige computere.

Michael Eriksen

Hvor mange millioner R-Pi med 256/512/1024 MB RAM er det lige der er i omløb? De holder de næste ti år og bruger under ingen omstændigheder 50 W. Endsige fem W.

Jeg har en fem-syv x86'er med højst 4 GB RAM. Nogle kan ikke udstyres med mere. Maskinerne er fine, men kan ikke bruge 64 bit til noget som helst. Den største trusel mod dem er de evigt federe browsere.

Jonas Finnemann Jensen

Raspberry Pi kører ARM ikke x86.

Anyways, du vil nok ikke kører Unity, etc på en gammel 32bit maskine...
Det største problem med at tilbyde en 32bit version er nok at brugere ved et tilfælde downloader og installere et 32bit image på en 64bit maskine. Det skal jo nok virke, du får bare ikke lige adgang til alle dine ram.

Umildbart har jeg svært ved at forestille mig at 32bit testing er det store problem. Det ville jeg nok gøre bare for at være sikker på min kode var arkitektur uafhængig.
(Der selvfølgelig noget lowlevel stuff hvor det ikke er relevant)

Sune Marcher

64 bit distroer er rent spild hvis man har fire GB RAM eller derunder.


På ingen måde - 64bit giver dig mere end blot et større adresserum, du får flere registre du kan sende funktionsargumenter i (fremfor at smide det i den voldsomt meget langsommere memory), mere effektivt position-independent code på grund af RIP-relativ addressering, og fordi du ved at x64 indebærer at CPU'en understøtte minimum SSE2, kan du compile floating-kode i din distro til at anvende det i stedet for det langsommere traditionelle x86 FPU.

Og så er der vistnok nogle af de nyere instruktioner der kun virker i 64bit mode, samt at SYSCALL/SYSRET så vidt jeg husker (but it's been a while...) er mere effektiv i 64bit mode.

Mikkel Carlsen

64 bit distroer er rent spild hvis man har fire GB RAM eller derunder.

Hvad mener du at du spilder ved at køre et 64-bit OS på en 64-bit processor? Det er måske ikke alverden du vinder med under 4 GB RAM, men tvivler på at den smule hukommelse 64-bit pointere optager gør den helt store forskel i RAM forbrug?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu-1604-3264

/Mikkel

Henning Wangerin

Her antager jeg en besparelse på 50 watt (gammel 32 bit stationær -> ny laptop) som jeg ikke mener er urealistisk efter at have målt på forbruget af flere forskellige computere.

Nu er sådan en sammenligning ikke en jeg vil tage for gode varer.
Det svarer til at ville sammenligne min gamle avensis stationcar med en VW Up eller lignenede. Godt nok bruger UPen mindre benzin pr km, men med det kan jeg ikke bruge til noget da jeg har brug for at kunne hænge en god stor trailer på krogen ;-)

Selvfølgelig spiser en gammel stationær mere end en ny laptop, men jeg foretrække nu stadigvæk stationær med et par store skærme og et ordentligt tastatur, fremfor en klaptop med et elendigt tastatur.

Men jo. Den bærbare er da helt klart en fordel når man er på farten. Igen tvivl om det, men i min verden, duer en bærbar ikke den optimale arbejdsmaskine.

/Henning

Benny Lyne Amorsen

64 bit distroer er rent spild hvis man har fire GB RAM eller derunder.


På x86 32-bit kan Linux-kernelen typisk kun adressere ca. 900MB RAM direkte. Det medfører en masse bøvl for kernelens hukommelsesstyring, der skal holde øje med om et givet stykke hukommelse kan bruges til hvad som helst (under 900MB) eller kun til almindelig proceshukommelse (over 900MB), og så kopiere rundt efter behov.

Linux er blevet helt god til det med tiden, men det kan ikke undgås at der er overhead. Hvis du har 1GB eller mere og du bruger en x86 som kan køre 64-bit, så installer 64-bit kernel. Du kan fint køre med at resten af distributionen er 32-bit, hvis du synes det er værd at spare lidt på din hukommelse, men kør nu din kernel som 64-bit.

Jesper Poulsen

Smider man en laptop i en dock med f.eks. en 24 tommer skærm og et rigitgt tastatur, er det vel ligeså godt som en gammel stationær PC,


Bortset fra at kølingen stinker og opgraderingsmulighederne stinker. Jeg foretrækker til hver en tid min stationære maskine med et GF9400GT med 512 MiB RAM til Compiz. Det bliver vanskeligt at opnå med en bærbar uden at det kommer til at koste kassen og varme for meget. Og så er der det med diskplads (eller mangel på samme).

Henrik Hansen

Selv dine gamle Core 2 CPUer er 64-bit kompatible.

Problemet med support, og ikke mindst test, af 32-bit intel hardware, handler for så vidt også om support af hvordan mærkelig legacy hardware og swap-filer, mapper sig ind i det intel-definerede 32-bit fysiske addresseområde. Der ud over supporterer intel 32-bit processorer et 36-bit adresseområde (64 GB RAM) vha. Page Size Extensions (PSE-36) og Page Address Extensions (PAE). Alt sammen mærkelige hacks og kludges bygget oven på en frygtelig arkitektur der burde være afviklet for længst, og som Linux/BSD kerne-, driverprogrammører og testere (næsten) slipper for at forholde sig til, når processoren flippes over i 64-bit mode.

Baldur Norddahl

Hvorfor er der så et performancedyk på små Intel-CPU'er ved 64-bit OS kontra 32-bit OS?

Jeg ved ikke noget om performance på en uspecificerede CPU. Det der er noget vrøvl er påstanden om at cachen bliver halveret ved at køre 64 bit operativsystem i forhold til 32 bit.

Cachen indeholder programkode, brugerdata, stackdata herunder funktionsparametre med mere. Af alt det er det kun pointere der skifter størrelse.

Log ind eller Opret konto for at kommentere