Linux-forening: 115 kroner fair pris for XP-licens til netbook

Grunden til at 115 kr er en rimelig pris for denne type licenser, er at Microsoft har sat prisen meget ned på Windows til netbooks. Dette blev gjort da netbooks i begyndelsen blev introduceret med Linux, og selvom Windows efterhånden kom frem på netbooks, blev Linux vedvarende ved med at have en stor markedsandel, med tilfredse brugere. Microsoft lavede så nogle særlige betingelser, såsom højst 1 GB RAM, en max opløsning på skærmen mm, til den meget lave pris på omkring 100 kr. Hvad Microsoft så ellers lavede af aftaler står vel hen i det uvisse, men fakta er at netbooks med Linux nærmest forsvandt helt fra markedet. Men Microsofts licensregler har så betydet en amputering af notebook-markedet hvor det er svært at opdrive en netbook med over 1 GB RAM - noget som ellers godt kunne sætte futi systemerne, og som det er billigt at udvide.

Keld Simonsen

Samtidig mener KLID, at forbrugeren skal have mere frit spil til at vælge Windows-licensen fra ved køb.

Det kunne realiseres ved at den kode man skal taste ind første gang man booter maskinen, bliver solgt i en kuvert ved siden af. Køber man en laptop, sidder denne kode typisk i bunden, og det er et værre bøvl at få den aflæst og tastet ind. Med den løse kuvert ved siden af, så er det meget nemmere.

Mit forslag er altså, at når man står i forretningen, så putter man en laptop og en kuvert i sin indkøbskurv, eller blot en af dem. Og de to dele må ikke kunne bundles til en billigere pris.

Synes det er en god ide med at udlevere en licens nøgle, som man så kan fravælge at købe.

På den måde gør man det let for de fleste, og stadig muligt for os andre at fravælge.

...og alle er glade ... liiige bortset fra Microsoft som hermed ikke kan opkræve dobbel-, trippel-, quadrupel licens for samme vare.

...og måske nogle andre der mener vi, der ikke har behov for endnu en MS Windows-licens, stadig skal betale for [u]deres[/u] Windows.

...og måske nogle andre der mener vi, der ikke har behov for endnu en MS Windows-licens, stadig skal betale for deres Windows.

Du må da gerne betale for min Windows-licens, hvis du skulle få lyst til det, Jarle. Du kan bare overføre 115 kr. :-)

Det har jeg allerede gjort da jeg købte min laptop ... :o/

KLID har cirka 35 medlemmer blandt både privatpersoner og virksomheder.

Efter at have været forbi klid.dk, insisterer min hjerne på at oversætte ovenstående til: "mindre end 35 personer, nogle af hvilke er momsregistrede".

Jeg håber at v2 enten vil korrigere min opfattelse, eller på anden måde gøre rede for, hvorfor vi skulle føle at denne "forening" (sidste generalforsamling: 2008) skulle have speciel kompetence til at udtale sig om MS' prispolitik.

I en anden tråd,
http://www.version2.dk/artikel/18355-lenovo-til-lommerne-tilbyder-115-kr...
skriver Jesper Stein Sandal,

Lad os prøve med Apple! ;)

Så inden han spørger her, er svaret: Selvfølgelig skal der også være en kuvert sammen med en Apple PC. Om de tager kr 1000 eller kr 0 for den, må de helt selv om. Det skal bare være sådan, at man kan købe hardware og sofware for sig.

Lad os prøve med Nokia! ;)

Det skrev Jesper ikke, men hvis han gjorde, så ja, det samme: Det skal stå en frit at købe softwaren i løs vægt. Så man skal kunne købe en kuvert/postkort ved siden af, som koster kr 0, med koden 1234. Typisk er det dog sådan, at opdateringer til mobiltelefoner (og printere) er noget alle kan download, også selv om man aldrig har købt telefonen.

Jeg håber at v2 enten vil korrigere min opfattelse, eller på anden måde gøre rede for, hvorfor vi skulle føle at denne "forening" (sidste generalforsamling: 2008) skulle have speciel kompetence til at udtale sig om MS' prispolitik.

Uanset deres størrelse så er det jo ikke ligefrem nogen statshemmelighed at Microsoft solgte Windows XP til netbook producenter til billige penge for at sikre sig at andre OS'er ikke pludselig var løbet med hele netbook markedet.

Jeg har tidligere set priser så lave som $15 nævnt i artikler omkring dette emne. Så baseret på det lyder det bestemt ikke usandsynligt når en stor producent som Lenovo siger at de har givet $21 (kr. 115).

Klid siger jo bare at de tror på Lenovo, og jeg ser heller ikke nogen grund til at gøre andet. Hvorfor skulle Lenovo lyve om hvorvidt at de har givet $21 eller $25 for en licens?

Hvad med Mac OS der er præinstalleret på enhver Apple computer, er det samme sag eller?

Apples computere er lavet af Apple og leveres udelukkende med Apples styresystem. Man har aldrig kunnet købet en Apple computer uden Mac OS, derfor er det ikke det samme.

Hvis Microsoft både lavede computeren og styresystemet var der heller intet problem.

Det svarer til at du ikke kan købe en bil uden dæk fra Pirelli. Du kan godt købe andre dæk ved siden af og sætte på, men du skal stadig betale for Pirelli dækkene, da det er et 'bundle tilbud', hvilket som sådan er fjollet hvis du er Michelin-fan.

Jeg syntes ideen lyder godt.
Jeg er bare bange for vi ender ud i at maskinen stiger 1500 kr og det så er den rabat man får ved køb af en Windows licens.
M$ skatten skal nok blive betalt på en eller anden måde.

Fint. Det må jo gælde alle hardwareenheder. Så skal iPhone, iPod og iPad også leveres med mulighed for at fravælge iOS. Held og lykke med det.

THOMAS BIANCHINI DAUGAARD,

Apples computere er lavet af Apple og leveres udelukkende med Apples styresystem. Man har aldrig kunnet købet en Apple computer uden Mac OS, derfor er det ikke det samme.

Du kan købe Mac OS som en løs pakke. Så det er bare at fratrække softwarens pris fra PC'en.

Mit forslag er, at hvis prisen for software er større end kr. 0, så skal der være en hemmelig kode til aktivering af systemet. PC'en må gerne være præinstalleret med filerne på disken, den må bare ikke kunne aktiveres uden at man har betalt noget ekstra.

Hvis du gratis kan downloade softwaren, som fx med OS til en printer, så skal der ikke være nogen kuvert ved siden af man skal købe.

Der er to mennesker der skyld i at jeg kommer med dette forslag: mig og Bill Gates. Hvis du syntes det er et tåbeligt forslag, så er det en af os du skal skælde ud på, og jeg syntes selvfølgelig at det er Bill det skal gå ud over. He made me.

Du kan købe Mac OS som en løs pakke. Så det er bare at fratrække softwarens pris fra PC'en.

Du har aldrig læst eula'en for OS X vel ?

Det var da noget af et fjollet forslag.

iDevices har, hvis man overholder EULA's osv., ikke mulighed for at installere 3. parts OS hvorfor de aldrig kan komme i betragtning for en refundering af prisen for iOS. Du kan jo heller ikke købe en Epson printer og kræve at få pengene tilbage for OS'et på dem, vel? Godt så.

Yderligere kan tilføjes at DVD'en med MacOS X ikke blot indeholder Sneleopard (snart Løve) men også en bunke drivere, som er nødvendige hvis man skal have fuld udbytte af Mac'ens hardware. Også selv om man fravælger MacOS X.

[quote]Du kan købe Mac OS som en løs pakke. Så det er bare at fratrække softwarens pris fra PC'en.

Maciej Szeliga,

Du har aldrig læst eula'en for OS X vel ?

Nej.

Mit forslag er ikke et knæfald for en producent, men en lovændring som de skal overholde, hvis de vil opererer på det europæiske marked.

En EULA er et juridisk dokument, men det kan aldrig sætte sig over lovgivningen. Det er muligt at du i fx Facebook giver tilladelse til at de ejer din sjæl, krop og afledte værker, men den holder ikke i byretten. Så selv om Apple skriver "du har ingen rettigheder", så har det ingen virkning over for vores forbrugerlovgivning.

Hans Schou, under normale omstændigheder kan man ikke installere Mac OS på en almindelig PC, hvorfor det givetvist ikke giver mening at kræve Mac OS og Apple computere adskilt.

Det er muligt med hacks osv. at installere Mac OS på en PC med almindelig BIOS (Mac OS booter som standard udelukkende på EFI baserede maskiner), men det er langt fra almindeligt især pga. den meget lille driverbase der findes til Mac OS; primært findes der kun drivere til det hardware som Apple computere bliver lavet med, hvilket er mget specifikke Intel chipset og særligt udvalgte grafik chips.

Thomas Bianchini Daugaard,

iDevices har, hvis man overholder EULA's osv., ikke mulighed for at installere 3. parts OS

Som før nævnt, jeg foreslår en lovændring så EULAen bliver ugyldig.

Du kan jo heller ikke købe en Epson printer og kræve at få pengene tilbage for OS'et på dem, vel?

Jeg kan gratis downloade al den software fra Epson. De har valgt at prissætte deres software til kr. 0, så det er bare med at komme i gang med at downloade, start fx her:
http://esupport.epson-europe.com/ProductHome.aspx?lng=da-DK&data=tgU002F...
Der er ingen grund til at disse drivere skulle aktiveres med en kode eller noget. Det ville være muligt med printerens display og knapper, men da den kan downloades gratis, så er det bare en service at den allerede er installeret.

Godt så.

Egentlig ikke.

Per Erik Rønne,

Yderligere kan tilføjes at DVD'en med MacOS X ikke blot indeholder Sneleopard (snart Løve) men også en bunke drivere, som er nødvendige hvis man skal have fuld udbytte af Mac'ens hardware.

Hvis du har brug for disse drivere, og skal betale for dem, så køb dem.

Det EDB-apparat jeg sidder ved nu, kom med et grafikkort som var næsten ubrugeligt. For udbedre skaden, købte jeg et andet grafikkort til kr. 700,- Så slap jeg for at skulle betale for nogle drivere der ikke ville virke ved næste opgradering. En sistuation jeg har oplevet. Closed source drivere har ingen gang på jord. Jeg har været dér.

Der er ikke rigtigt nogen forskel på Microsoft og Apple. Begge virksomheder strammer vores lovgivning til det yderste, ved at stille helt urimelige krav.

@Hans Schou

Der er ikke rigtigt nogen forskel på Microsoft og Apple. Begge virksomheder strammer vores lovgivning til det yderste, ved at stille helt urimelige krav.

Microsoft producerer software, herunder et operativsystem. Apple producerer hardware og operativsystemer (MacOS X, MacOS X Server, iOS) der kan køre på dette hardware (Mac, iPhone, iPod Touch, iPad, Apple TV) og kun dette hardware.

Jeg synes at forskellen er meget markant. Dem der køber et Apple-produkt får OS med gratis, men store opdateringer af OS til Mac (men ikke iOS) koster penge.

Jeg synes at forskellen er meget markant. Dem der køber et Apple-produkt får OS med gratis, men store opdateringer af OS til Mac (men ikke iOS) koster penge.

Hvordan er det lige det er gratis, har du da fået din macbook eller lign. foræret?
Dertil kan ikke se hvorfor du mener at prissætning skulle gøre den markante forskel.

... Det skal bare være sådan, at man kan købe hardware og sofware for sig.

Jeg er enig i at hvis man kræver det skal være således med windows produkter bør det også være således med apple (og alle andre).
Men hvorfor skal man overhovedet kunne kræve at kunne købe software og hardware hver for sig?

@Per Erik Rønne

Ud fra din logik kunne man også sige at Windows følger gratis med HP maskiner og kun opgraderinger koster penge.

Der er desuden ikke noget galt for man kun køre Linux eller Windows på Mac hardware, så der for er der heller ikke nogen grund til at man skal være tvunget til at betale for at få Mac OS X med maskinen.
Den driver du siger følger med på installationens DVD'en kan desuden hentes gratis fra Apples hjemme side.

iOS 2.0 kostede faktisk 20$ for første generations iPod touch brugere.

@Kristian H. Junkov
For friheden til at vælge og for at undgå monopoler.

Jeg har hele tiden undret mig lidt over denne debat med at man skulle have mulighed for at få pengene tilbage uanset om det så drejer sig om Windows, Mac OS eller andet OS.

Producenten af netbook'en, laptop'en osv har truffet et valg omkring komponenter. OS'et er den del heraf på lige fod som de små skruer der er anvendt på bundkort. Der er vel næppe nogen der brokker sig over valget af skruer og forventer at få pengene retur ved indlevering af dem? Og jo skruerne er mindst lige så vigtige som OS'et (hint rasle rasle :-)) og de ligner jo alle hinanden så gad vide om der er et skrue monopol....

Forstå mig ret - jeg forstår udemærket dem der gerne vil køre andet end Windows som desktop/laptop OS, men hele problematikken omkring dette emne virker mere som drillerier mod Microsoft og PC producenter, og knap så meget omkring udbredelsen af åbne standarder (herunder OS).

Jeg kan dog rigtig godt lide ideen om at man kunne købe en licensnøgle som man skal indtaste for at kunne bruge Windows hvis det er det der bliver leveret med.

@Peter Binderup
Problematikken handler om at Microsoft laver aftaler med pc producenter der gør det noget nær umuligt for andre at komme ind på markedet.
Det betyder også at selv forbruger af Windows kommer til at betale for licenser de realt ikke bruger.

Hvis der er nogen der mener der er monopol på skruer må de råbe op, men så vidt jeg kan se er der stor forskel mellem hvilket der bliver brugt.

@Anders Jenbo

For friheden til at vælge og for at undgå monopoler.

Hvad med producentens frihed til at vælge? Jeg er enig med Peter Binderup i at et OS kan være et modul/komponent/organ der indgår i det produkt man køber. Hvis en producent sælger noget der hedder en PC/laptop/netbook/tablet/smartphone/moderne vaskemaskine er OSet essentiel da det uden styresystem ikke er nogen brugeroplevelse. Om det så er Apple, Dell, HP eller Asus.
Hvis der er et uudnyttet marked for sammensatte hardware-only produkter til den alm. bruger er det da om at få startet en forretning!

Når det så er sagt mener jeg da at Dell sælger én PC med Ubuntu præinstalleret.
Men uanset hvor halvhjertet Dell gør det, tror jeg stadig grunden skal findes mere i at linux ikke er/har været en moden brugeroplevelse* for den alm. bruger** end hvilke aftaler Microsoft må have med dens (livsnødvendige) hardware partnere.
(At man så kunne ønske sig at Microsoft lavede en endnu bedre brugeroplevelse uden så meget spagetti er så en anden diskussion).

*Foruden mangel på understøttelse af en del kommercielt software, men også her rør det lidt på sig..

**Situationen er en helt anden f.eks. inden for webservere..

Blot fordi det er teknisk muligt at mix/matche henholdsvis forskelligt software med en given hardware solgt med en specifik software kan jeg (stadig ikke se) hvorfor man skal kunne kræve det.

Mht. skruerne ville jeg da være glad hvis de delte samme interface til værktøjet også selvom det blev lidt dyrere i den sidste ende.

Det betyder også at selv forbruger af Windows kommer til at betale for licenser de realt ikke bruger.

Jeg forstår ikke hvad du mener, i hvilket tilfælde mener du det sker?

@Peter Binderup
Ja man kunne overveje om det er lidt af den samme forskels behandling som med EUs browser choice regler fra 2009, der åbenbart kun gælder for Windows og ikke OS X.

@Kristian H. Junkov
Levede vi i en verden hvor firmaer bare måtte gøre som det passede dem ville der se meget anderledes ud.

Dell sælger kun maskiner med Ubuntu i udvalgte lande, og Danmark er ikke et af dem. Der udover er der tale om 1 bærbar.

Hvis en person har købt en Windows licencs og senere ønsker at købe en ny computer skal han også betale for det medfølgende Windows selv om han i forvejen har en gyldig licens. Eller hvis man er afhængi af et program der kun virker i XP men de tilgængelige computere kun sælges med Vista. Eller et firma der har en mængde licens og der for ikke har brug for en licens til den enkelte maskine.

Producenten af netbook'en, laptop'en osv har truffet et valg omkring komponenter. OS'et er den del heraf på lige fod som de små skruer der er anvendt på bundkort. Der er vel næppe nogen der brokker sig over valget af skruer og forventer at få pengene retur ved indlevering af dem? Og jo skruerne er mindst lige så vigtige som OS'et (hint rasle rasle :-)) og de ligner jo alle hinanden så gad vide om der er et skrue monopol....

Hint 1: Jeg har frihed til at sælge skruerne.
Hint 2: Jeg har frihed til at genanvende skruerne i den næste PC jeg køber.

Hvis en person har købt en Windows licencs og senere ønsker at købe en ny computer skal han også betale for det medfølgende Windows selv om han i forvejen har en gyldig licens. Eller hvis man er afhængi af et program der kun virker i XP men de tilgængelige computere kun sælges med Vista. Eller et firma der har en mængde licens og der for ikke har brug for en licens til den enkelte maskine.

Der er jo talrige eksempler på produkter du køber, som indeholder delkomponenter du har i forvejen. Hvorfor skal denne mulighed for at købe et produkt uden at betale for delkomponenter du allerede har kun gælde for computere med Windows?

Men vigtigst af alt, hvad ville sådan en valgfrihed i sidste ende koste forbrugeren?

@Michael Balle-Pedersen
Hvorfor mener du det vil koste forbrugeren noget?

Og som der lige blev nævnt så kan disse komponenter videresælges.

@anders
Flere SKU's har en typisk en omkostning.

[URL]http://supplychain.enchange.com/bid/25111/SKU-Proliferation-and-its-effe...]

Når det drejer sig om windows er det yderligere kompliceret, da producenterne modtager tilskud for at levere demoware med, som skal modregnes når du ikke ønsker at få Windows med.

Men alt det har tidligere været diskuteret til hudløshed herinde tidligere. ;-)

Nu er det jo ikke fordi Microsoft har holdt sig tilbage med at lavere SKU's helt uden af tolk har efterspurgt en version af Windows der kan mindre end en anden, og bliver det med alle maskiner et krav og mat man køber licencs nøglen ved siden af, så tilføjer det jo ikke en SKU, det ændre bare en lille smugle på de eksisterende.
Jeg ville se det et demo var forsvandt som en fordel, jeg har set eksempler på flere der har betalt når demoen udløb fordi de ikke var klar over hvad det var, men der er jo ikke noget galt med at der stadig bliver installeret demo programmer i det medfølgende ikke-aktiveret Windows, sådan som det sker i dag. Eller på en cd som man oplever det med meget andet hardware/software man køber.

Det at Microsoft pludselig kan sælge Windows til 1/8 del prisen hvis producenten lover ikke at installere mere end 1GB (2x minimums krav) virker på mig som om Microsoft allerede tager så rigeligt for det det produkt de sælger.

@anders
Nogle ville nok også mene at de mange versioner af Windows har betydet en højere pris, men det kan jo kun blive gætværk.

Med hensyn til demo software, så kan du nok være ret sikker på at den måde det bliver gjort på idag giver det bedste salg, ellers ville de gøre det på en anden måde.

At have det som DVD i kassen ville sikkert være fint for forbrugeren, men det er jo ikke det det drejer sig om. Det drejer sig om at få flest mulige folk til at betale.

Så kan det vel også kun være gætværk at en ny SKU ville øge prisen, men min pointe var at Microsoft allerede laver flere SKUs uden at være tvunget ud i det, så det ville nok ikke ændre betydeligt på den nuværende situation (embeded, starter, netbook, ultimate, home basic, home primium, enterprice, professionel, ce, oem, E, N, K, KN, volume, FLPC, server 2008, home server, 36 forskellige sprog, for ikke at nævne udgaverne af XP og Vista der stadig er i omløb).

"den måde det (demo) bliver gjort på idag giver det bedste salg"
Men så ender forbrugere jo lige nettop med en højere pris ved at betale ekstra for software de ikke behøver, så hvad er din pointe? Jeg nævnte også at producenten fortsat godt kan inkludere det i det præinstalleret, men ikke aktiverede, styresystem.

"Men så ender forbrugere jo lige nettop med en højere pris ved at betale ekstra for software de ikke behøver, så hvad er din pointe? Jeg nævnte også at producenten fortsat godt kan inkludere det i det præinstalleret, men ikke aktiverede, styresystem."

Pointen er at demo softwaren kan være med til at sænke prisen på computeren, og det er det vigtigste for køber. Ved købet indregner køber ikke et eventuelt senere software køb, der er foranlediget af demoware der er preinstalleret.

Men det er vel bare at sløre prisen, noget der inden for de seneste år er blevet gjort noget for at ryddet op i bland mobil branchen, og måske er det på høje tid at det sker på pc markedet.

"Men det er vel bare at sløre prisen, noget der inden for de seneste år er blevet gjort noget for at ryddet op i bland mobil branchen, og måske er det på høje tid at det sker på pc markedet."
Det er muligt der bliver gjort noget for det i Danmark, men hvor jeg bor, der er det stadig 2 års binding og låste telefoner.

På pc siden synes jeg det begynder at se ud til at de store går mod at have egen hardware og operativ system med god integration. Feks tyder det på at det er den vej HP går med WebOS.

Microsoft har også taget første skridt i den retning på mobilsiden med Nokia samarbejdet. På computersiden er de lidt på vej i samme retning med deres signature computere, som de sælger i deres egne butikker, hvor de bla gør op med det preinstallerede software.

Hmm den melding hade jeg overset, men det er da spændende at HP vil til at satse på Linux til deres maskiner. Jeg ved asus også har været ude med noget liggende i noget tid.

Jeg ser ikke helt hvordan partnerskabet mellem Nokia og Microsoft skiller sig betydeligt ud fra den der har været mellem HTC og Microsoft i snart mange år.