Intels forsøg på at patche CPU-sårbarhederne Meltdown og Spectre er useriøse og det tekniske fiks er skrald.
Sådan skriver Linux-udvikler Linus Torvalds i karakteristiske bramfri vendinger på en mail-liste for Linux Kernel-udvikler.
»Som det står, er de her patches helt og aldeles skrald,« skriver han og fortsætter:
»De gør bogstaveligt talt sindssyge ting. De gør ting, der ikke giver mening.«
»WHAT THE F*CK IS GOING ON?«
Torvalds er blandt andet ikke tilfreds med en ny feature kaldet IBRS_ALL, som er en af flere elementer, der skal gøre CPU’en mindre sårbar overfor Meltdown-angreb, ved at begrænse den såkaldt spekulative udførsel, som Version2 tidligere har beskrevet.
Funktionen er dog designet som opt-in, og det er således op til brugeren at markere, at man ønsker, at CPU’en ikke skal være sårbar.
»Hele IBRS_ALL-funktionen siger meget klart, ‘Intel tager ikke dette alvorligt, vi laver et grimt hack, som er så dyrt, at vi ikke vil slå det til som standard, fordi det ville se skidt ud på vores benchmarks’,« skriver Linus Torvalds. .
»Så hele IBRS-skraldet implicerer, at Intel ikke har planer om at gøre det rette for indirect branch speculation. Ærlig talt, det er helt uacceptabelt,« fortsætter Linux-udvikleren.
Verden brændte
David Woodhouse, der er tidligere Linux-kernel-udvikler for Intel, medgiver i tråden, at opt-in-muligheden er besynderlig.
»Der er ikke nogen god grund til, at det er opt-in. Bare fiks det!« skriver han.
Til gengæld mener han ikke, at en grim løsning nødvendigvis er en dårlig løsning:
»Hvis alternativet var hjemkaldelse af produkter fra to årtier, og at give alle gratis CPU’er, så er jeg ikke sikker på, at det var helt sindssygt,« skriver han og fortsætter:
»Det er helt bestemt et nasty hack, men hey – verden brændte, og i sidste ende var vi ikke nødt til at slukke for datacentrene og gå tilbage til at opdrætte geder, så det er ikke kun skidt.«
