Linus Thorvalds om ZFS-modul i Linux-kernen: »Jeg vil ikke vedligeholde det«

16. januar 2020 kl. 09:549
Linus Thorvalds om ZFS-modul i Linux-kernen: »Jeg vil ikke vedligeholde det«
Illustration: mtmmarek/Bigstock.com.
Problemer med forskellige typer licensering gør, at Linus Thorvalds ikke mener, at ZFS skal indgå som modul i Linux-kernen. Han opfordrer brugere til ikke at bruge det.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Linux-kernen skal ikke have et ZFS-modul i sin kerne, hvis det står til Linus Thorvalds.

Det skriver The Register.

Problemet findes i licenserne.

ZFS er nemlig licenseret under ’den fælles udviklings- og distributionslicens’, CDDL, mens Linux-kernen bruger en anden type licens, General Public License, GPLv2.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Linus Thorvalds, øverste høvding i Linux-stammen, er simpelthen bange for, at Oracle, der er udvikler af ZFS, vil komme efter dem.

Han udtalte, at han skal have officiel tilladelse fra Oracle, allerhelst direkte fra Larry Ellison, før han overhovedet vil overveje det.

Og han tilføjer, at det er Oracles tidligere opførsel omkring blandt andet Java, der gør, at han ikke vil have noget at gøre med ZFS-modulet.

»Hvis nogen tilføjer et kernemodul som ZFS, er de på egen hånd. Jeg vedligeholder det ikke, og jeg kan ikke være bundet af andres kerneændringer,« skriver Thorvalds på realworldtech.com.

Fra Sun til Oracle

ZFS blev oprindeligt udviklet af Sun til brug i Solaris-OS og blev åbnet under CDDL i 2005.

Da Oracle købte Sun i 2010, blev det hele lidt mere besværligt, da virksomheden valgte at varemærke deres ZFS.

OpenZFS findes dog fortsat, og ZFS-filsystemet kan findes som enten et FUSE-modul eller som indbygget kerne-modul i eksempelvis Ubuntu.

Således ser det ikke ud til, at ZFS vil være at finde i Linux-kernen, og opfordringen fra Thorvalds er tydelig:

»Lad være med at bruge ZFS. Så simpelt er det.«

9 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
9
11. marts 2020 kl. 15:14

Hvis argumentet alene skulle være, at Oracle var indblandet, virker det også absurt al den stund, at Oracle er hovedudvikler på BTRFS

RedHat (IBM) har deprecated BTRFS fordi patches ikke blev implementeret. Bare fordi Linux by default kommer med et modul, er det ikke sikkert at distributørerne tager det med. Og hvem skal have lov til at bestemme hvilke moduler der skal være i kernen? Jeg ved ikke om der findes et nyere alternativ, men i gl dage var alle moduler velkomne hos The Functionally-Overloaded Linux Kernel, pånær moduler der allerede var i kernen.

8
14. februar 2020 kl. 09:17

Alt det er jo totalt ligegyldig udenoms snak Sidsel. Inkompitibel licens lig ikke inkl. i kernel. Længere er den ikke. Især ikke når licensholder er Oracle!

7
30. januar 2020 kl. 23:50

Så når Torvalds går ud og proklamerer: "Don't use ZFS" - så vil jeg give Arstechnica artiklen ret - han taler om noget han overhovedet ikke har styr på. Der er masser af liv i OpenZFS projektet. Licens-betingelserne er kun en lille del af det fulde billede.

Jeg har ikke sat mig ind i om Torvalds reelt set udtaler sig på baggrund af personlig investering i BTRFS.

Og du har sandsynligvis fuldstændigt ret i at ZFS slår BTRFS teknisk, stabilitetsmæssigt, und so weiter. Men hvor jeg ofte synes at Linus er hotheaded, konfrontatorisk, dogmatisk og fortjener at man ruller med øjnene af ham, så er der jævnt stor grund til at være EKSTREMT mistroisk overfor alt der kommer fra whOracle, med mindre der er en klippesolid, velafprøvet-i-retten, legalt bindende licens der forhindrer dem i at bait-and-switche og æde dig til morgenmad.

5
17. januar 2020 kl. 09:57

Btrfs er GPL, ZFS er CDDLSom ikke er kompatibel med GPL.

4
16. januar 2020 kl. 17:27

Hvis argumentet alene skulle være, at Oracle var indblandet, virker det også absurt al den stund, at Oracle er hovedudvikler på BTRFS, og at det fra starten af var meningen, at det skulle være Oracles svar på ZFS. Da oracle nu har begge filsystemer, og udelukkende i deres enterprise systemer anvender, eller anbefaler ZFS, tror jeg ikke, vi nogensinde ser en løsning på BTRFS' raid5 og raid6 problematikker. Jeg vil derfor anse BTRFS som et interessant forsøg, der er blever sent til Oracles evige bitmarker. Hvad angår Linus udmelding om at anvende ZFS, har han sikkert ment ZFS i Linux. Men who knows and who cares, så længe jeg kan anvende ZFS i Illumos ;-)

3
16. januar 2020 kl. 13:45

Jeg ved nærmest intet om filsystemer, men jeg er tilbøjelig til at være enig med Torvalds her - jeg rører helst ikke noget der står Oracle på, for du kan være sikker på at de fanger dig på en eller anden måde.

2
16. januar 2020 kl. 13:34

Som altid har Torvalds fantastisk timing - for OpenZFS projektet er for et års tiden siden (eller mere - kan ikke huske præcist hvornår) skiftet fra at bruge FreeBSD på deres reference installation til at bruge Linux. Performance mæssigt er kerne-modulet væsentligt bedre en den halv-hjertede FUSE-implementering.

Den anden del af denne diskussion, som slet ikke er nævnt i artiklen ovenfor handler selvfølgelig om at Torvalds bakker op om btrfs filsystemet - som overhovedet ikke er lige så stabilt i produktion som ZFS[1] og at ZFS eksisterede flere år før btrfs. Jeg kan ikke lade være med at tænke at der også er lidt "Rønnebærerne er sure" over diskussionen.

Arstechnica har en lidt bedre artikel (mindre overfladisk) om emnet end The Register - den kan læses her: https://arstechnica.com/gadgets/2020/01/linus-torvalds-zfs-statements-arent-right-heres-the-straight-dope/

Facebook har udviklet en ny komprimerings algoritme der hedder ZSTD (https://facebook.github.io/zstd/) som ser utroligt lovende ud performance-mæssigt. Den har Allan Jude implementeret support for i OpenZFS - hvis man virkelig vil nørde igennem kan jeg anbefale hans BSDCan foredrag (https://www.youtube.com/watch?v=7N6lMi6g5UU) fra 2018.

Så når Torvalds går ud og proklamerer: "Don't use ZFS" - så vil jeg give Arstechnica artiklen ret - han taler om noget han overhovedet ikke har styr på. Der er masser af liv i OpenZFS projektet. Licens-betingelserne er kun en lille del af det fulde billede.

[1] Ja - jeg har set btrfs sprænge i luften i produktion på meget mere spektakulære måder end jeg nogensinde har set ZFS gøre det. Hvis du bruger btrfs på din developer-maskiner er det sikkert fint...

1
16. januar 2020 kl. 12:25

ZFS er det bedste, der er sket for fil systemer i mange år.

Brug evt. FreeBSD i stedet - der er licens begreberne lidt mere pragmatiske.