Linus: Jeg vil stadig gerne have Linux på desktoppen

Linux fylder 23 år – og skaberen, Linus Torvalds, drømmer stadig om at få Linux bredt ud på alverdens desktop-computere.

I mange år gik debatten i Linux-kredse på, hvordan man kunne overbevise den brede befolkning om kvaliteterne ved det gratis styresystem og lokke dem væk fra Windows.

Bestræbelserne bar aldrig for alvor frugt, fokus skiftede til andre platforme, og debatten døde stort set hen – men Linus Torvalds, den finske opfinder af Linux, drømmer stadig om Linux på desktoppen.

Det afslørede han i en paneldebat for kerneudviklere på konferencen Linuxcon i Chicago i sidste uge, skriver svenske Techworld.

Ordstyreren fremhæver, hvordan Linux i dag bliver brugt i alle større firmaer og nærmest er allestedsnærværende. Men det er ikke nok for Linus Torvalds.

»Jeg vil stadig gerne have desktoppen også. Og jeg tror, vi når dertil en dag,« sagde han.

Udmeldingen fik efterfølgende mange kommentarer med på vejen, både for og imod målsætningen om at få hevet markedsandele fra Windows på desktoppen. For nogle er det et vigtigt mål, fordi pc’en, som vi kender den, vil eksistere mange år fremover, mens andre hellere så, at Linux-folkene koncentrerede sig om at skabe et mere åbent open source-alternativ til Android, som efterhånden har overtaget markedet helt.

Kampen for at få gjort Linux til en succes på pc-platformen har ført til en markedsandel på et sted mellem én og to procent i dag – det er ikke en eksakt videnskab – hvilket er en svag stigning i forhold til for fem år siden, hvor tallet var under én procent. Omvendt kører omkring 85 procent af smartphones i dag Android, som er bygget på en Linux-kerne, men en stor del af Android er ikke open source og er styret af Google.

Linux kunne i øvrigt mandag den 25. august fejre 23-års fødselsdag. Det markerede Linus Torvalds ved at sende en release candidate af nyeste Linux-version ud på fødselsdagen - i stedet for som normalt på en søndag. Selve opdateringen, Linux 3.17 rc-2, var der ikke noget bemærkelsesværdigt ved, skrev han, ifølge The Register.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (129)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Kirk

Bryan Lunduke (some Linux guy) makes these annual videos about why Linux (desktop) sucks - they are quite funny:

Why Linux Sucks 2012
Why Linux Sucks 2013
Why Linux Sucks 2014

Basically the problem boils down to: "Because its opensource"

Linux on servers, routers and micro-pc's are handsdown awesome - but the desktop is just a clusterfuck of good intentions that never finished....

Casper Bang

Dem der ikke mener Linux fungerer på desktoppen, er gamere eller konservative folk med konkrete produkt-behov og de vil nok aldrig blive 100% tilfreds. Heldigvis er der flere og flere der får lugtet lidt til Microsoft alternativer, især på mobile enheder så Linux har vel reelt aldrig stået stærkere!

Jimmy Thomsen

Jeg har brugt Linux i over 16 år, og kørt det som primært OS på desktoppen i 10 år - skiftevis Debian og Ubuntu fra 2004 til 2014. I år skiftede jeg til OSX. Jeg kørte Linux fordi jeg nød den totale frihed til at tilpasse stort set hvad som helst, og fordi lortet ikke skulle reinstalleres 4 gange om året for at performe anstændigt. Til gengæld kunne jeg ca. hvert år eller hvert 2. år se frem til en hel weekends arbejde, når jeg opgraderede mit OS. Dette var særligt tilfældet med Ubuntu hvor et-eller-andet nyt var gået i stykker ved hver eneste release. Den var sikker hver gang - kvaliteten af Ubuntu er væsentligt dårligere end visse versioner af Windows. Alright, det skal være sagt at jeg har kørt Linux på en MacBook Pro, og de har aldrig været lige så godt supporteret som en standard Intel-bambus-Desktop-PC.
Så i 2014 blev jeg træt af det, og på det tidspunkt havde Apple løst de fleste af de tåbeligheder de havde haft i tidligere versioner af OSX. Samtidig åbnede skiftet op for adgang til en seriøs røvfuld ny software. For helt ærligt, meget af softwaren på Linux stinker. Særligt mangler der en anstændig office-pakke - LibreOffice er noget lort der ligner og fungerer som noget fra Windows 3.11. Så da OSX endelig blev en mulighed, pungede jeg med glæde 6-800 kroner ud til ny software - det er småpenge ift. det arbejde jeg konstant havde med at patche Linux på min Macbook Pro.
Linux på desktoppen er for de unge der interesserer sig for teknik, som selv vil kunne tilpasse alt, og som synes det er fedt at spare nogle hundrede kroner på software - præcis som jeg gjorde det engang. Men på et tidspunkt får man nok, formentlig fordi man ønsker at være mere produktiv, som det var tilfældet for mig (jeg er udvikler - jeg skal bare have noget der virker, og gør mig så produktiv som muligt).
Jeg kører i øvrigt stadig Debian på mine servere - det har jeg ingen planer om at ændre foreløbig. Så det er ikke fordi jeg ikke kan lide Linux eller værdsætter det kæmpe arbejde der ligger bag - det gør jeg. Det er bare ikke godt nok til Desktoppen ift. OSX eller Windows 7. Og prisen for et OS kan ikke rigtigt bruges som argument. Windows koster reelt kun penge hvis det købes i løssalg, mens OSX følger med en MacBook Pro, incl. gratis opgraderinger til nyere versioner.

David Konrad

Ude såvel som hjemme - men tror ikke verden bliver et bedre sted, blot fordi 75% begynder at gøre præcis det samme. Hvorfor tror Linus det? Succeskriteriet må være at der findes valgmuligheder, og en form for konkurrence. Giver meget mere mening at arbejde med et alternativ til Android, end f.eks at forsøge at få spillefolket til at køre linux, hvorfor skulle de dog det?

Martin Kirk

...og fordi lortet ikke skulle reinstalleres 4 gange om året for at performe anstændigt.

Det virker lidt som om du ikke slap for problemerne, når man læser hvad du ellers skriver :-D

Jeg husker det samme, Windows 98 SE reinstallerede jeg med GHOST hver eller hver anden uge - men okay, dengang skulle der ikke installeres mange crackede spil og programmer før den brød sammen.

Windows 2000 reinstallerede jeg også en gang om måneden for at få det til at køre ordentligt .... Tror stadig jeg kan huske Win98SE og Win2000 nøglerne i hovedet.

Windows XP skulle reinstalleres 2-3 gange om året

med Windows 7 har Microsoft dog overgået sig selv - har endnu ikke haft en installation som jeg har måttet re-installere. Min Lenovo maskine har en Windows 7 installation som er fra 2009 og kører stadig !!!

jonas koch

med at køre linux på desktoppen. dengang med ubuntu 8.10... mange distroer er prøvet af, men idag er der stadigvæk ubuntu på desktoppen, nu 14.04, men linux er kommet meget langt på de 5 år ! havde man en dårlig oplevelse for 5 år siden, kan det kun anbefales at give det et forsøg igen - om ikke andet så med dual-boot. steam er kommet til ubuntu og efterhånden er der kommet mange af 'de store titler' til linux, men er man hardcore gamer, så skal man dual-boote i ny og næ... det kan jeg dog sagtens leve med.

René Jensen

Det ene eller andet desktop OS, er jo stort set lige meget nu... Det der kommer til at have interesse i fremtiden er det der foregår i applikations vinduet på ens computer, phone eller pad... Hvad der ligger bagved er jo for brugeren ligegyldigt... Det er applikationer og adgang til data der tæller... og hvis det eksempelvis præsenteres i en browser, er brugeren jo ligeglad med om det er på windows, linux eller osx

Jn Madsen

Jeg roder og rager,- har en masse Linux kørende her hjemme. Servere og virtualisering.
Linux er blevet meget bedre,- men indrømmet, jeg gør det kun fordi jeg er professionelt engageret.

Mine Apple ting kører så stabilt at jeg forundres. Dette er skrevet på min 4 år gamle iMac. Den står ofte tændt i ugevis uden at slukkes. Jeg hiver rundt i programmerne på den og laver alverdens ting, den ikke så meget som hikker.

Windows 7 er også et kanon produkt,- der er ingen grund til at moppe Microsoft mere. Alting spiller og virker.

Så nok har Linux forbedret sig, men det har de andre også, - måske endnu mere end Linux.
Microsoft og Apple har jo nok nogle af verdens bedste software udviklere i stalden,- og de arbejder som en enhed under fælles ledelse og med målrettet udvikling. Det er svært for Linux at konkurrere med.

Men sådan en Linux box med Apache på .... det er mere stabilt end et schweitzer ur :) Det er i de opsætninger Linux kommer på banen.

Jens loggo

Det er ikke intuitivt, for folk som ikke kender det. Det hjælper ikke at nogen af os, som allerde kender det, godt kan finde ud af det. Det er dem man gerne vil have til at bruge det, som skal kunne finde ud af det. De fleste almindelige forbrugere gider ikke rode med et nyt OS, når det de kender virker for dem.

Jn Madsen

Arg,- jeg kan godt huske mine Win95+98 maskiner.
Man lagde et eller andet på,- eller prøvede at opgradere en driver til noget der hostede fælt ... BUM.

Så vidste man at næste weekend skulle gå med at re-installere.
Man have et fint hæfte fyldt med notater,- side efter side med,- først gør jeg det, bagefter det,- for guds skyld ikke det -før du gør det ...

Jeg forstår godt at nogen syntes Linux var en god ide den gang ....

Eskild Nielsen
jonas koch

pladder. min mor på 60 år, som er it-analfabet, gik fra XP til ubuntu uden større problemer. det er faktisk nemmere for hende med ubuntu - og jeg får færre opkald om hjælp :) jeg havde forinden 'konverteret' hende fra IE til firefox, og fra ms office til libreoffice. det hun brokkede sig mest over i starten, var at thunderbird ikke er/var helt på samme niveau som outlook... det var ikke skiftet fra XP til ubuntu 13.10...

Jacob Larsen

Ok, -- hvilke dele af Android er ikke open source ?


Google integration (Play er vel den mest essentielle, men de har jo også alt muligt andet). Hvadend diverse hardware producenter lægger ovenpå af deres eget software.

AOSP er rigtignok open source, men der er altså stadig et godt stykke vej derfra og til de telefoner man køber. Selv Nexus modellerne er jo fuldt integrerede med Google services, og har derfor en gedigen mængde closed source kode kørende på system niveau.

Mikael Bertelsen

Linux software er open source så både du og jeg kan bidrage til udviklingen. Et program, lad os kalde det "Xyz" mangler en feature jeg synes kunne være smart, så den implementerer jeg. Min nabo har en anden ide, så den implementerer han også i programmet "Xyz". Vi ender ud med et program der kan en masse smarte ting, men sjældent noget der giver en Wauv-effekt idet den røde tråd mangler.
Derfor er det fedt at sidde i en konsol på GNU/Linux (eller *BSD) og kombinere alle disse små programmer der kan noget meget begrænset/specifikt, men er pokkers gode til det.

Microsoft har den store styrke at et Board of Directors beslutter hvilke grupper af applikationer der skal udvikles, og derefter udpeges en gruppe af udviklere og ledere til at udvikle netop denne applikation med et bestemt formål for øje. I Linux har vi en gruppe entusiaster der synes det kunne være fedt hvis man kunne... whatever. Projektet når til en state hvor det egentligt er ret brugbart, men så er det ikke så sjovt mere for nu kommer det hårde arbejde med at produktmodne til den brede offentlighed.

Et konkret eksempel jeg næsten er nødt til at nævne er sound servers til Linux. Windows har een, Linux har OSS, ALSA, PulseAudio, JACK, ESD og sikkert mange flere. Og ingen af dem har egentligt vist en ordentlig modenhed.

Og hvorfor har jeg så benyttet Linux som mit primære OS siden 1994? Netop fordi (GNU/)Linux er så dejligt modulært med de mange små gode hjælpeprogrammer der kan få arbejdet gjort præcis som jeg ønsker det.

Pilu Kasper Bech

der er en grafisk desktop, somblot hænger nogenlunde sammen, så opdager mange ikke at der er skiftet...

Jo det opdater skiftet hvis de er vant til Windows - hvis folk er vant til Windows ligger de mærke til skiftet fordi tingene ikke er som de plejer...

Det sagt er Linux nok ca. i dag lige så let at gå til som Windows- givet du ikke skal noget avanceret med din computer. Som f.eks. nemid og java... Der skal sku' lige fixes lidt ved linux. Men hvis der er en der sætter computeren op for dem så kan en normal bruger kører og arbejde på linux lige så godt som på windows. Og maskine skal ikke reinstalleres om 1 år...

Casper Bang

Men på et tidspunkt får man nok, formentlig fordi man ønsker at være mere produktiv, som det var tilfældet for mig (jeg er udvikler - jeg skal bare have noget der virker, og gør mig så produktiv som muligt).

Men som udvikler er Linux da især overlegen. Du har alle mulige og umulige compilere, toolchains og servere lige ved hånden. Jeg kan installere Mint med alt hvad jeg behøver (GCC, Java, Maven, SVN, Git, NetBeans, Pidgin, Chrome, VPNC, VirtualBox etc.) på under 30 min. og jeg har aldrig følt mig så produktiv som på Linux!

Brian Hansen

pladder. min mor på 60 år, som er it-analfabet, gik fra XP til ubuntu uden større problemer.


This! I min mors tilfælde var det så fra Win7 til Kubuntu :) Kørte Windows dårligt? Nej. Fik hun malware ind på maskinen? Nej, selvom hun er 76år så er hun opdraget til at klikke nej hvis der kommer popups og advarsler hun ikke har bedt om :)
Der kom Kubuntu på, fordi det starter på 5sek fra kold boot, og fordi jeg aldrig skal være bange for at sætte møgungerne ved maskinen, i chance for at de får installeret et eller andet lort fra nettet.
Java? Tilføj én gang til dit repository og glem det. Opdateringer? Tar sekunder mod minutter.
Dér kunne Windows trænge til forbedringer.

David Rechnagel Udsen

Java? Tilføj én gang til dit repository og glem det. Opdateringer? Tar sekunder mod minutter.
Dér kunne Windows trænge til forbedringer.

Utroligt at Microsoft ikke kan lave en aftale med Oracle om at distribuere Java med Windows (eller som en del af Windows' »nye« 'Programs and Features' i kontrolpanelet). Jeg ved godt at Larry Ellison hader Microsoft, men han må vel have en form for pragmatisme. Han kan jo heller ikke lide Apple, men de distribuerer jo Java på OS X.

Henrik Mikael Kristensen

Det får mig til at tænke på, at V2 da gerne måtte rapportere mere om eksotiske OS'er til alle os der primært cykler rundt i OSX/Windows/BSD/Linux og er ret fastgroet i de mindsets, som disse operativsystemer promoverer.

Men der er jo mange andre, f.eks. Plan 9, Haiku, Syllable, Squeak og selv AmigaOS, der måske har designfilosofier man kan lære af. SVJV findes der ikke nogen dansk blog om sådanne emner.

Morten Hindsholm

Det er vigtigt at skelne mellem at installere Linux og bruge Linux.
Installationen kan være en udfordring hvis hardwaren ikke er godt understøttet eller hvis man fx ønsker dual boot med Windows 8 (UEFI osv), men den daglige brug er ikke noget problem.

Mine døtre på 20 og 23 har kørt Linux de sidste 5-6 år, de har dual boot men booter aldrig Windows. De synes generelt Linux er nemmere, bl.a. fordi installation og opdatering af programmer er så strømlinet.

Min mor på 87 skiftede fra Windows XP til Linux for nogle år siden, og det er også helt uproblematisk, ikke mindst fordi hun - som så mange andre - primært har brug for en browser (inkl NemID) og lidt kabaleprogrammer :-)

Så alt i alt: installation kan drille, men brugen er super enkel.

Frithiof Andreas Jensen

Microsoft har den store styrke at et Board of Directors beslutter hvilke grupper af applikationer der skal udvikles,


AhHem - "Markedet" bedömte ellers at Steve Ballmer var -16 Mia USD värd!

Microsofts styrke er Kapital. Microsoft har rigeligt råd til at gå igennem årtiers Windows-8 lanceringer, "Me Too"-prodkter, "Buy & Ruin"-forretninger og Ballmer-management indtil nogen er heldige med både at få den rigtige ide og at den ikke bliver kvalt af ledelsen (eller knust under vägten af tvungen Exchange & Office support).

Det seneste praktiske eksempel på "värdien" af MS ledelse: Skype.

Fungerede nästen perfekt intil Micosoft fik den ide at Skype er "Always On" hvis man er dum nok til at installere den mobile klient fordi "push messenging". GB af rent had er postet om dette på nettet, Microsoft mener at "det er sådan Skype skal fungere" så den eneste lösning for "kunderne" er at afinstallere Skype og anvende noget andet.

Robert Larsen

...er konverteret til Ubuntu, og det var fuldstændig smertefrit.
Jeg har endda sat en SSH tunnel op fra deres maskine og tilbage til min hjemmeserver, så jeg kan forbinde og lave fjernsupport, selvom de sidder bag dynamisk IP, latterlige routere og andet hejs.

Nemt og bekvemt...jeg selv har ikke brugt Windows til andet end test siden 2004.

Frithiof Andreas Jensen

Så alt i alt: installation kan drille, men brugen er super enkel.


Linux er nemt nok at installere. Isär Linux Mint. Det er noget besvärligt med tilbehör som for eksemplel min Brother printer. Der findes drivere for den i alle formater men de skal findes inde på en noget obskur Brother hjemmeside, man skal hente een rpm/deb fil per funktion, installationsvejledningen gives allernaadigst for hver fil efter man har clicket igennem en lang disclaimer så man skal huske at lave en copy-paste af hver download side, der er noget rod i terminologien og HvorFor hulen kan man ikke bare downloade hele skidtet som man kan med Windows driverne? Der findes ingen tekniske grunde - som jeg kan se - til at det er så underligt lavet!

Det hele virker - men: Resten af familien ville aldrig finde ud af det, de ville såmänd ikke engang finde driverne.

Brian Hansen
Christian Nobel

Sikker på det ikke er Brother's fejl i stedet for Linux? :P

Jeg vil faktisk også sige at Brother er så flinke at alle driverne ligger tilgængelige, hvorfor de langsomt finder vej ind i distroernes repositories - det kan man ikke nødvendigvis sige om nogle af konkurrenterne der mener de slet ikke skal lave drivere til Linux.

Og fsva. angår Java/NemID, så virker det altså out-of-the-box med Linux Mint (og så er det i øvrigt OpenJDK, hvilket trods alt gør det noget sikrere.)

Mth. udvikling, så har Casper Bang da helt ret, lige her er Linux lysår foran Windows - bare det at man kan have eksempelvis 8 skriveborde med et utal af undocked udviklingsmiljøer kørende, uden at rode rundt i hvor man egentlig er, samt reservere skriveborde til virtuelle maskiner (eksempelvis Windows, når man skal kompilere dertil) er guld værd.
Og at det så ovenikøbet kan gøres med relativt beskeden hardware gør det jo ikke dårligere.

Så som seriøs udvikler er det at der ikke findes et brugerprogram der ligner Outlook nok det mindste problem.

Christian Nobel

Xerox har også fin Linux-support. Min Xerox farvelaser er hurtigere at installere i Linux (inkl. at finde driverne på nettet) end i Windows.

Det var nu også mere nogle af "de store" jeg møntede den på.

Eksempelvis har jeg været ude for at HP til en lille laserprinter, i stedet for bare at levere en driver, omklamrer driveren med alskens bloatware, så man ender med en HP "service" i stedet for at printeren bare gør jobbet.

Men man kan ikke klandre Linux for HPs tåbelige adfærd (og det er givetvis ligeså galt på Windows, hvor driveren sikkert også snasker maskinen totalt til).

Torben Jensen

Da Microsoft droppede supporten på Win98, valgte jeg at lave min desktop om til Linux only desktop, og det fungerer faktisk godt, savner ikke Windows.

Hvor Win98 til sidst tog en evighed om at starte, går det langt hurtigere at få startet Linux desktop, og det på samme hardware.

Jeg bruger Debian Testing, dermed rullende opdateringer, ind imellem skal der køres "aptitude update" og "aptitude full-upgrade", og vupti er alt opdateret, nemt og hurtigt.

Med Windows sørger Micrsoft for at Windows opdateringer kommer på.
Men hvad så med opdateringer til antivirus og andre addon programmer.
For et par år siden købte min mor på 70 en Asus notebook, sådan en med Windows7 preinstalleret.
Hun bliver stadig total forvirret over alle de forskellige sager der skal holdes opdateret på forskellig måde, så er det antivirus der popper op og skal opdateres, senere er det java der viser opdateringer ved en anden popup.
Og nogen gange forsøger disse addons, Java, at lokke diverse unødvendige toolbars ind på maskinen.
Svært for hende at vide hvornår det er OK og hvornår det kan være en virus.

Med Linux Debian distro er alt med i pakken, og ganske gratis, og opdatering sikres via fælles repository.

Linux drivere var engang en stor udfordring, jeg synes det er blevet meget bedre.
Jeg har et Nvidia grafikkort, og det kører fint med Linux.
Jeg har en HP Deskjet 2540, og den har det også fint med Linux.

Så længe Microsoft har lov til at presse hardware producenter til automatisk at sælge Windows med i pakken, og derved har monopol, er der meget lidt grund for producenter at lave Linux drivere for diverse tilbehør.

Kristian Christensen

Der hvor jeg ser den store svaghed ved Linux er i større sammenhæng. På en bærbar får du den ikke lige til at spille sammen med et domæne og mschapv2 og peap.
Der mangler ganske enkelt det link til MS verdnen. Du har ikke et ordenligt alternativ til MSOffice pakken med post/kalender på exhcange. Det kræver ganske enkelt at du kører rent Linux for at få det til at køre.
Desværre. Og der ville mangle ordenlig understøttelse til gamere der nok tit driver værket og fastholder folk i Windows.

Esben Madsen

Et konkret eksempel jeg næsten er nødt til at nævne er sound servers til Linux. Windows har een, Linux har OSS, ALSA, PulseAudio, JACK, ESD og sikkert mange flere. Og ingen af dem har egentligt vist en ordentlig modenhed.


Arh... der må jeg lige stoppe dig... windows er heller ikke så simpel at understøtte lydmæssigt... de har både WMME, WDMKS, DS, WASAPI, waveRt... dertil kommer at man kan tilføje bl.a. ASIO (hvis man skal arbejde med pro lydkort), jack eller sågar pulseaudio hvis man skulle have de lyster... de native windows API'er giver i øvrigt MEGET forskellig performance og kontrol og er ikke alle understøttet på forskellige versioner af windows...

Esben Madsen

Sikker på det ikke er Brother's fejl i stedet for Linux? :P


Det er det med garanti - den største fordel ved at få linux udbredt mere på desktoppen er jo at HW-producenterne bliver nødt til faktisk enten at understøtte linux... eller endnu bedre, holder op med at lave så ustandardiserede ting der kun kan snakke med egne drivere på et selvopfundet sprog frem for generiske drivere der bruger standardiseret kommunikation...

Esben Madsen

Du har ganske rigtigt ikke den fulde integration af alting med central styring af domæne PC'er via AD osv... men alt efter de konkrete behov kan langt det meste sagtens lade sig gøre at sætte linux op til, omend det gerne kræver at du taster/ændrer dit password et par ekstra steder...

mschapv2 og peap - bruges det egentlig til andet end wifi? (det er i hvert fald det eneste sted jeg har set det fra min linux - og er ikke den store MS admin)...

exchange kalender er ærligt talt en joke - jeg er desværre nødt til at benytte det i outlook på arbejdet, og det fungerer ad H til (man kan bl.a. ikke indsætte en videresendt begivenhedsinvitation i egen kalender - f.eks. de der recurring møder for afdelingen som nye også skal inviteres til)... på min tidligere arbejdsplads brugte jeg primært linux med thunderbird (IMAP) + lightning + exchange provider til mail/kalender-setup'et (og det samme når jeg en sjælden gang bootede win7) - det fungerede faktisk langt bedre end outlook "integrationen" som jeg nu er udsat for...

De nye udgaver af word og excel er jeg godt nok heller ikke imponeret over... det kan godt være libre office er ringe, men det er MS office godt nok også... hvorfor skal man f.eks. højreklikke på indholdsfortegnelser m.m. for at kunne opdatere felterne? (marker alt og F9 er et brugbart hack... som derefter skal gentages for hhv. sidehoved og sidefod hvis der er felter der)... selvom man ikke opdaterer, så kan en udskrift til gengæld godt have opdaterede felter, så skærm og udskrift er forskellige! jeg troede det var pointen i en WYSIWYG at det man ser også er det der kommer ud!... integration med sharepoint er for så vidt smart nok, men hvorfor skal det tage 2-3 min at åbne et dokument på 200 kb?

og jeg kunne blive ved med rants over bl.a. visual studio og TFS, elendig default filmanager (explorer - hvor er mine tabs? multipane? support for f.eks. sftp?), flere desktops/workspaces? men det tror jeg bare vi springer over i denne omgang... i det mindste kan man da installere cygwin og andre tools til at forbedre brugssituationen lidt, men det er dårlige hacks...

Nikolaj Brinch Jørgensen

Men som udvikler er Linux da især overlegen. Du har alle mulige og umulige compilere, toolchains og servere lige ved hånden. Jeg kan installere Mint med alt hvad jeg behøver (GCC, Java, Maven, SVN, Git, NetBeans, Pidgin, Chrome, VPNC, VirtualBox etc.) på under 30 min. og jeg har aldrig følt mig så produktiv som på Linux!


Lige indtil man skal dokumentere det. Så mangler OminGraffle og Office-pakken. Der er kun MEGET middelmådige alternativer, som stinker.
Det er "Linux på desktoppen"s største problem. Den eklatante mangel på software. For Ubuntu har fået lavet Unity som tager sin inspiration i OS X grænsefladen, og er glimrende (bortset fra at Fonte på Linux desktoppen generelt er for store og grimme).
Men der er ingen kvalitetssoftware indenfor rigtigt mange områder. Der er det Windows/Mac only.
Og det lidt et hønen/ægget problem, for skal man udbrede Linux på desktop, så skal der altså være noget software der er værd at kører (ellers kan Linux på dekstop jo være ligegyldigt), men skal man skrive software til Linux på desktop, skal den være udbredt.
Jeg husker da at Corel forsøgte for 15-16 år siden med Corel Linux (den lignede datidens mest moderne desktop), og WordPerfect, CorelDRAW og alt det der til Linux. Det var super sejt gået og rigtigt fedt, meningen ville have det.

Jeg synes personligt at Linux som "tyk" klient er ligegyldig, men som Chromebook er den en god idé. Der vil bare gå alt for lang tid inden der kommer software af værdi (LibreOffice er et levn fra 1995), så det er ikke umagen værd. Som serverplatform er Linux super fed (nogle distroer mere end andre).

Nikolaj Brinch Jørgensen

Xerox har også fin Linux-support. Min Xerox farvelaser er hurtigere at installere i Linux (inkl. at finde driverne på nettet) end i Windows.


Ja jeg gjorde det for en af mine venner på hans Ubuntu. Eneste problem var bare at man var nødt til at hente ppd-filen til Windows for at installere driveren på Linux :-)
Mac finder selvfølgelig bare selv ud af det :-)

Christian Nobel

Lige indtil man skal dokumentere det. Så mangler OminGraffle og Office-pakken

Man kan diskutere OminGraffle (har aldrig haft behovet), men du kan da seriøst ikke mene at det skal være nødvendigt med Office pakken for at kunne lave dokumentation.

Du må gerne komme med eksempler på hvad dokumentation der ikke kan laves med LibreOffice.

Bare sådan en simpel ting som et vektorbaseret tegneprogram findes jo ikke som en del af Office.

Og fonte - come-on, dels kan man jo smide TT fonte på, og så er antialiasing da Windows overlegen.
Jeg får som regel ondt i øjnene når jeg en sjælden gang bliver nødt til at sidde foran en Win7 maskine (men jeg er også godt klar over at der ikke er nogen der kan slå Apple i det spil) - og hvordan er det lige med skalering?

Nikolaj Brinch Jørgensen

Man kan diskutere OminGraffle (har aldrig haft behovet)


Ja det kan man. Men en del af os udviklere har behov for diagrammeringsværktøjer, og LibreOffice Draw eller Dia - er altså legetøj.

men du kan da seriøst ikke mene at det skal være nødvendigt med Office pakken for at kunne lave dokumentation.

Du må gerne komme med eksempler på hvad dokumentation der ikke kan laves med LibreOffice.


Nej da Christian, selvfølgelig kan man lave dokumenter med LibreOffice. Man kan også sætte en gipsvæg op med en almindelig skruetrækker :-) Der er dog himmelvid forskel i produktivitet. Jeg har forsøgt mig med LibreOffice, jeg brugte det intenst i 1,5 år. Og da jeg kapitulerede havde MS skiftet deres UI ud til det her RIbbon gejl, men alligevel er det bare en mere intuitiv og meget mere produktiv suite af produkter.

At sammenligne MS Office og LibreOffice er ikke fair. MS Office er nu så billig, at produktivitetsgevinsten tjenes ind på et par arbejdstimer.

Og fonte - come-on, dels kan man jo smide TT fonte på, og så er antialiasing da Windows overlegen.


Antialiasing på Linux, bedre end Windows? Er den også bedre end på Mac. FreeType og X er da den værste platform i den henseende.
Er det ikke OT fonte man bruger nu (og de seneste 10 år - TrueType er so Win 3.11)

Jeg får som regel ondt i øjnene når jeg en sjælden gang bliver nødt til at sidde foran en Win7 maskine (men jeg er også godt klar over at der ikke er nogen der kan slå Apple i det spil) - og hvordan er det lige med skalering?


Hvad får du ondt i øjnene af? Hvad mener du med skalering?

Esben Madsen

jeg har nu personligt ikke været ude for en printer jeg havde behov for der ikke var drivere med til i ubuntu/debian/lmde... både min egen brother (hl2030), diverse (primært HP) netværksprintere, "model multifunktionskopimaskine" og sågar en A1 plotter har ikke været et problem... min gamle epson scanner (v100 photo) kræver desværre manuelt download og installation af nogle deb/rpm-pakker fra en obskur underside fra epson, men det er også det eneste hardware jeg pt har der kræver "specialbehandling"...

en ppd er jo i øvrigt bare en (standardiseret!) tekstfil medbeskrivelse af hvad en printer kan og hvilke PostScript kommandoer man sḱal give den for at den gør det...

Nikolaj Brinch Jørgensen
Christian Nobel

Ja det kan man. Men en del af os udviklere har behov for diagrammeringsværktøjer, og LibreOffice Draw eller Dia - er altså legetøj.

Og der er andre der har et andet behov, så drop lige den arrogante dosering.

Og bevares Libre Draw er ikke Autocad, men det er faktisk ret kapabelt, og noget tilsvarende er slet ikke med i Office.

Nej da Christian, selvfølgelig kan man lave dokumenter med LibreOffice. Man kan også sætte en gipsvæg op med en almindelig skruetrækker :-) Der er dog himmelvid forskel i produktivitet. Jeg har forsøgt mig med LibreOffice, jeg brugte det intenst i 1,5 år. Og da jeg kapitulerede havde MS skiftet deres UI ud til det her RIbbon gejl, men alligevel er det bare en mere intuitiv og meget mere produktiv suite af produkter.

Bevares, det kan da godt være du har nogle eksorbitante behov, men helt ærligt, så er du ude i FUD, når du nærmest anklager Libre for at være uanvendeligt - og BTW, hvor mange gipsvægge har du sat op, for jeg klarer det faktisk ganske godt, selv om jeg ikke har en DeWalt skruemaskine.

Hvis man lige ser på hvad hovedparten benytter, så er det måske 5% af hvad Office kan (og så kan jeg være flink og sige 10% af Libre) - hovedparten af de fleste almindelige Officebrugere skriver typisk et brev på 2-3 sider, nogen gange svinger de sig op til at lave et tilbud på ti sider.

Og ja gud bevares, så er der dem der skriver noget meget større, men hvis det er videnskabeligt, så hedder det alligevel Latex, og Office er altså heller ikke et DTP program!

At sammenligne MS Office og LibreOffice er ikke fair.

Fair?

MS Office er nu så billig, at produktivitetsgevinsten tjenes ind på et par arbejdstimer.

Sikke noget vrøvl - og hvordan installerer jeg lige Office på Linux?

Og selv om Office er så fantastisk, så udgør det kun en meget lille del af det en udvikler har i værktøjskassen, så mon ikke det er vigtigere at det han bruger 90% af tiden er mange fold bedre end alternativet?

Antialiasing på Linux, bedre end Windows?

Ja

Er den også bedre end på Mac.

Nej, og det skrev jeg også!

Hvad får du ondt i øjnene af?

Af Windows uhyggeligt grimme fonte.

Hvad mener du med skalering?

Jeg mener at jeg frit kan vælge fontstørrelse på vinduer, menulinier, genveje, mv. hvilket betyder at jeg kan tilpasse udseendet så det hele ikke bliver megasmåt på en bærbar med høj opløsning - hvad kan man på Windows, enten sidde med en lup, eller vælge "invalidemode".
Og ja, jeg er godt klar over at Apple har fuldstændig styr på det, så det behøver du ikke fortælle, når jeg sammenligner Windows med Linux - men hvordan tror du en Windows7 vil se ud på en MacBook Pro med retinaskærm?

Jesper Louis Andersen

Antialiasing på Linux, bedre end Windows? Er den også bedre end på Mac. FreeType og X er da den værste platform i den henseende.
Er det ikke OT fonte man bruger nu (og de seneste 10 år - TrueType er so Win 3.11)

Font-rendering er temmeligt komplekst. Der er generelt 2 skoler. Enten så gengiver du fontet som det er med gråtoner for at undgå aliasing. Det er OSX's model. Eller også satser du på at fontet er kraftigt hintet og så renderer du det sådan at de væsentlige streger i fontet ligger på pixel boundaries. Det er hvad Windows gør. Hvad der ser bedst ud er en smagssag. Windows renderer "hårdere" og OSX ser mere tværet ud i gengivelsen. Og meget af det er sådan set hvad du er vant til at se på.

Linux fontrenderer kan faktisk gøre begge dele, og sætter du den op, så synes jeg personligt den har endnu bedre rendering end både OSX og Windows. Men på den anden side, så er det ikke så vigtigt mere. Det display jeg arbejder ved har 220+ dpi's opløsning og så kan stort set alle rendere få ting til at se godt ud, ligegyldigt platformen.

Carsten Olsen

Selv Nexus modellerne er jo fuldt integrerede med Google services, og har derfor en gedigen mængde closed source kode kørende på system niveau.


Det er noget gedigent vrøvl. Android er et userspace program (en app), i forhold til Linux kernen.Systemet består af Linux kernen, der er under GPL, så den kan hentes hos kernel.org. (hvis den Git-clones fra what-ever kilde, er kilden ligegyldig hvis SHA1 er korrekt. ) Du vil vel ikke påstå af GPL ikke er open source ? Ok så ved jeg godt at Google bruger deres egen (udgave af )kerne(n), men den er jo osse under GPL. Så du vil vel ikke påstå at Google ikke overholder GPLen ? Eller hvad ? (Jeg har aldrig forsøgt at hente Android, men jeg har til gengæld aldrig hørt nogen klage over at Google ikke overholder GPL )

Lidt uden for emnet? Hvis nu Linux ikke havde været under GPL, men f.eks. under Apache eller Free-bear licens ? Så havde Google IKKE været tvunget til at offentliggøre deres ændringer til Linux ? Google havde 100% sikkert ikke gjort det frivilligt og vi var blevet spist af med gratis øl og en sang fra de varme lande om at var open source og open source er jo godt.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Font-rendering er temmeligt komplekst. Der er generelt 2 skoler. Enten så gengiver du fontet som det er med gråtoner for at undgå aliasing. Det er OSX's model. Eller også satser du på at fontet er kraftigt hintet og så renderer du det sådan at de væsentlige streger i fontet ligger på pixel boundaries. Det er hvad Windows gør. Hvad der ser bedst ud er en smagssag. Windows renderer "hårdere" og OSX ser mere tværet ud i gengivelsen. Og meget af det er sådan set hvad du er vant til at se på.

Linux fontrenderer kan faktisk gøre begge dele, og sætter du den op, så synes jeg personligt den har endnu bedre rendering end både OSX og Windows. Men på den anden side, så er det ikke så vigtigt mere. Det display jeg arbejder ved har 220+ dpi's opløsning og så kan stort set alle rendere få ting til at se godt ud, ligegyldigt platformen.


Dertil kommer så at vi må huske på hvordan panelet der i sidste ende viser de renderede pixel frem er lavet. Der er stor forskel på hvorledes subpixels håndteres, med mere klarhed til følge.

Når du siger udtværet om OS X, så gætter jeg på du ikke har set OS X rendere fonte på et Retina display (ca. sådan et du arbejder ved)?

Der er rigtigt der er de 2 metoder, hvor OS X værdsætter fonten højere end skarphed, som Windows sætter mere vægt på.

Linux kan sættes til begge dele, men det ændrer jo ikke på hvordan det så er implementeret, og hvordan det ender med at se ud.

Nikolaj Brinch Jørgensen

I sammenligning med den forhindring er Libre- kontra MS office, font rendering og andre kæpheste uden betydning.


Altså at der ikke findes konkurrencedygtig software til platformen er i den grad af betydning. Det kan ses på mobilmarkedet, hvor det er svært for ikke at sige umuligt på nogen måde at lave en platform, uden der er software som brugere kan installere. Og det skal altså være software som er også er tilgængelig på andre platforme (en mobil uden Angry Birds, RunKeeper osv. vil ikke få den store udbredelse).

Nikolaj Brinch Jørgensen
Nikolaj Brinch Jørgensen

Og der er andre der har et andet behov, så drop lige den arrogante dosering.

Og bevares Libre Draw er ikke Autocad, men det er faktisk ret kapabelt, og noget tilsvarende er slet ikke med i Office.


Jeg er ikke helt klar over hvad der får dig til at fare i flint. Men prøver du seriøst at benægte at Linux som desktop OS mangler en del softwaretitle for at kunne konkurrere med Windows & OS X?

Libre Draw var blot et eksempel. Nej det er ikke med i MS Office, Har Libre Outlook? Nej. Sådan kan vi blive ved, men det er jo ligegyldigt. Eksemplet var for at illustrere et område hvor der ikke findes produkter på Linux desktoppen.

Bevares, det kan da godt være du har nogle eksorbitante behov, men helt ærligt, så er du ude i FUD, når du nærmest anklager Libre for at være uanvendeligt - og BTW, hvor mange gipsvægge har du sat op, for jeg klarer det faktisk ganske godt, selv om jeg ikke har en DeWalt skruemaskine.

Hvis man lige ser på hvad hovedparten benytter, så er det måske 5% af hvad Office kan (og så kan jeg være flink og sige 10% af Libre) - hovedparten af de fleste almindelige Officebrugere skriver typisk et brev på 2-3 sider, nogen gange svinger de sig op til at lave et tilbud på ti sider.

Og ja gud bevares, så er der dem der skriver noget meget større, men hvis det er videnskabeligt, så hedder det alligevel Latex, og Office er altså heller ikke et DTP program!


Christian, jeg har vist fanget dig på en dårlig dag. Libre er et rigtigt godt produkt, når man tager i betragtning at det er gratis. Men det er altså udviklet kommercielt, lukket og proprietært indtil Sun satte det fri. Siden da er der ikke sket alt for meget i forhold til konkurrenten.
Jeg (og åbenbart en hel masse andre) betaler gerne en smule for at få et produkt der er så meget bedre, som MS Office er.
Det handler altså ikke om hvorvidt man kan komme rundt om og lave det man skal i applikationen, ligeså meget som det handler om hvor produktiv man er mens man kaver sit arbejde. Derudover kommer interoperabilitet mv.
Her taber Libre altså. Manglen på Outlook er vel også et gabende hul, og forsøget på at lave 10% af CorelDRAW/Illustrator er i mine øjne det forkerte fokus.

Sikke noget vrøvl - og hvordan installerer jeg lige Office på Linux?

Og selv om Office er så fantastisk, så udgør det kun en meget lille del af det en udvikler har i værktøjskassen, så mon ikke det er vigtigere at det han bruger 90% af tiden er mange fold bedre end alternativet?


Nu ved jeg så ikke hvilke udviklere du repræsentere, men dem jeg beskæftiger mig med (SI'er) dder skal udviklerne aflever dokumentation i Word og læse kunden krav fra dokumenter forfattet i Word.
Der er ikke så mange finansielle virksomheder eller offentlige myndigheder der har mulighed eller lyst til at supportere f.eks. LaTeX.

Jeg mener at jeg frit kan vælge fontstørrelse på vinduer, menulinier, genveje, mv. hvilket betyder at jeg kan tilpasse udseendet så det hele ikke bliver megasmåt på en bærbar med høj opløsning - hvad kan man på Windows, enten sidde med en lup, eller vælge "invalidemode".

Ja jeg er Mac bruger, af den årsag at det er en mere produktiv platform for mig og mit arbejde (arbejde med at lave software på JVM'en).
Min sidemand og kollega bruger Ubuntu.

PS: Windows er begrænset med hensyn til opsætning af fonte. Men det kan da lade sig gøre at ændrer størrelsen og fonten.

PPS: Der er intet FUD over at state det faktum at LibreOffice ikke er ligeså godt et værktøj som MS Office. At du så har en subjektiv holdning i LibreOffices favør er noget andet. Det har intet med skruemaskiner (jeg går ud fra du ikke erhverver dig som tømrer?) at gøre.

Christian Nobel

@Nikolaj.

For at starte bagfra, så prøv at forstå sammenligningen med skruemaskinen.

Og det er muligt at dit behov for at dokumentere over for "finansielle virksomheder" kræver at du føler dig nødt til at bruge Office - fred med det, men der er rigtig mange andre udviklere der laver noget andet, hvor dokumentation er en lille del af det hele, hvorfor det er have en bred vifte af hurtige udviklingsværktøjer og muligheder som f.eks. flere skriveborde tæller meget højere.

Så for lige at skære det helt ud i pap - hvis nu mit arbejde forholder sig sådan her:

Overspringshandlinger : 20%
Udvikling: 60%
Dokumentation : 20%

Hvis vi så ser bort fra overspringshandlingerne, og jeg påstår at jeg ved at bruge Linux som platform kan fordoble udviklingseffektiviteten og du postulerer at jeg ved at bruge Windows som platform kan fordoble dokumentationseffektiviteten, hvor får jeg så samlet set mest ud af min tid?

Bortset fra det, med mindre der er tale om en helt syg formattering, så har jeg faktisk sjældent problemer med at læse Word dokumenter.

Og når jeg taler om skalering og rendering, så sammenligner jeg med Windows, som er umådelig primitiv i det spil, og jeg erkender også at Apple er dem der er længst fremme (og det har jeg skrevet en gang før!).

Så sagen kort, du er hamrende forelsket i din Mac, det er godt for dig, jeg bruger Linux fordi det i min verden er Windows klart overlegent, men det er da ikke utænkeligt at jeg engang i fremtiden kunne finde på at købe mig en Mac, men pt. har jeg ikke behovet.

Nikolaj Brinch Jørgensen

For at starte bagfra, så prøv at forstå sammenligningen med skruemaskinen.


Det lover jeg dig at prøve, hvis du så starter med at forholde dig til det jeg skriver, og ikke alle mulige andre ting.

Og det er muligt at dit behov for at dokumentere over for "finansielle virksomheder" kræver at du føler dig nødt til at bruge Office - fred med det, men der er rigtig mange andre udviklere der laver noget andet, hvor dokumentation er en lille del af det hele, hvorfor det er have en bred vifte af hurtige udviklingsværktøjer og muligheder som f.eks. flere skriveborde tæller meget højere.


Jeg kan da have alle de skriveborde jeg vil på en Mac.

Så for lige at skære det helt ud i pap - hvis nu mit arbejde forholder sig sådan her:

Overspringshandlinger : 20%
Udvikling: 60%
Dokumentation : 20%

Hvis vi så ser bort fra overspringshandlingerne, og jeg påstår at jeg ved at bruge Linux som platform kan fordoble udviklingseffektiviteten og du postulerer at jeg ved at bruge Windows som platform kan fordoble dokumentationseffektiviteten, hvor får jeg så samlet set mest ud af min tid?


Jeg har da aldrig talt om Windows. Men jeg taler om softwareudbuddet skal være der for at en platform kan bruges som desktop platform. Linux er fin for de udviklere der kan bruge den.
Hvis nu man kunne klare de der 20% dokumentation på 5% af tiden, så var der mere tid til at sikre kvaliteten af sin udvikling.

Desuden ville overspringshandlingerne muligvis falde, da det ikke ville være så kedeligt at trækkes rundt med software der ligner noget der er 15 år gammelt. Men det er jo rent gætværk.

Jeg tror ikke der er nogen der bestrider at Linux er en god udviklingsplatform - ikke mig i hvert fald. Når det kommer til at skulle skrive kode. Men der er andre discipliner involveret i udvikling. En Mac er i mine øjne fuldt på højde med Linux når det kommer til at udvikle kode + stort set alt software findes til den.

Bortset fra det, med mindre der er tale om en helt syg formattering, så har jeg faktisk sjældent problemer med at læse Word dokumenter.


Tja, min sidemands Ubuntu+Libre har lige smadret hans dokument, som han har brugt rigtigt lang tid på...

Så sagen kort, du er hamrende forelsket i din Mac, det er godt for dig, jeg bruger Linux fordi det i min verden er Windows klart overlegent, men det er da ikke utænkeligt at jeg engang i fremtiden kunne finde på at købe mig en Mac, men pt. har jeg ikke behovet.


Sikke noget forbandet vrøvl. Jeg er ikke hamrende forelsket i min Mac. Den har lige været til reparation 3 gange for at få skiftet bundkort, fordi den varmemæssigt er forkert designet (Apple ikke de eneste der har den slags problemer, men det er meget mere udtalt, i og med de har så få modeller, så det rammer en model meget hårdt. Til gengæld har de god service, så sådan noget klares dag til dag).

Linux er Windows overlegent i min optik også. Men det kommer nu an på hvem der skal bruge det.

Christian Nobel

Nikolaj, jeg tror egentlig denne diskussion kører skævt fordi vi faktisk sammenligner forkert.

Det jeg tager udgangspunkt i er Linux vs. Windows, og der mener jeg at Linux er overlegent (til mit brug) - sammenligner vi Linux mod Mac, så vil jeg gerne give dig ret langt hen ad vejen, men mit behov har bare ikke til dato gjort det nødvendigt at hoppe på den vogn.

Og jeg er udmærket klar over at Mac også kan have flere skriveborde - igen, min sammenligning gik på det gamle bondehusvindue.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Nikolaj, jeg tror egentlig denne diskussion kører skævt fordi vi faktisk sammenligner forkert.

Det jeg tager udgangspunkt i er Linux vs. Windows, og der mener jeg at Linux er overlegent (til mit brug) - sammenligner vi Linux mod Mac, så vil jeg gerne give dig ret langt hen ad vejen, men mit behov har bare ikke til dato gjort det nødvendigt at hoppe på den vogn.


Ja så er vi da kørt helt skævt. For ja sammenligner man Windows som OS med Linux, vinder Linux hands down.

Men hvis vi skal tage overskriften fra artiklen om at Linux skal på desktoppen, så tror jeg muligvis vi definere forskelligt.
Jeg definerer da Linux som konkurrent til Windows bredt set. Så man kan købe Linux maskiner i Elgiganten. Du definere nok lidt anderledes?
Der hvor jeg ser problemet er at Linux mangler software. Jeg kender umådeligt mange der er blevet enormt trætte af Windows, og specielt 8 og 8.1, og flere er konverteret til Mac (pga. software udbuddet), flere er blevet på Windows (oga. softwareudbuddet). Der er ingen jeg kender som er skiftet til Linux (jo udviklere).
Softwaren (applikationerne) er enormt vigtig, måske det vigtigste, for at OS kan få en stor udbredelse. Desktop software til Linux er manglende.
Til gengæld stortrives det på servere, fordi der er software. RDBMS, Java osv. osv. osv. Der halter f.eks. FreeBSD.

Christian Nobel

Jeg definerer da Linux som konkurrent til Windows bredt set. Så man kan købe Linux maskiner i Elgiganten.

Problemet er, som du udmærket ved, at alt hvad der kan købes hos Elsjokofanten er med Windows præinstalleret.

Hvis vi lige ser bort fra de såkaldte "gamere", så er behovet hos Hr. og Fru Frikadelle umådeligt beskedent, og da hovedparten af deres offiseri måske svinger sig op til at skrive en tosiders festsang, så kan det sagtens tilgodeses med Libre.

Men da vi har en bundling der dikterer hovedparten af markedet, så er diskussionen ørkesløs.

Og så vil jeg i øvrigt gerne fortælle dig, at hvis folk spørger mig til råds, så foreslår jeg dem som udgangspunkt en Linux maskine, men hvis det får dem til at rulle med øjnene, fordi de vil have en ny og flashy maskine, så er forslaget:
Køb en Mac - ubetinget.

Christoffer Kelm Kjeldgaard

Seriøst? Hvis MS lavede en MS Office til Linux, men Windows stadig var præinstalleret på alle PC'er, så ville flere (almindelige privatbrugere) skifte? Det tror jeg ikke.

Det tror jeg heller ikke, af den simple grund at størstedelen af dem der køber en computer aldrig udskifter operativsystemet.

Det kan dog godt lade sig gøre at køre Office på Linux ganske uden problemer. Min kone kører Office 2007 hvor alt virker fuldstændigt som på windows. Hun har anvendt den til masser af eksamener. Det eneste der ikke virker optimalt er Outlook.

Nogle af de lidt nyere office releases er knapt så stabile, men hvis vi skal se realiteten i øjnene, så er der ikke nogen ny absolut nødvendig featureforskel mellem 2007 og 2013.

Carsten Olsen

Linus mener stadig at hvis Linux var præinstalleret ville alt være meget nemmere. Så Chromebooks bliver nok løsningen. Til det han selv bruger af programmer på sin egne computer er en Chromebook rigeligt. (Det er vigtigst med kattefilm på YouTube)

Linus mener samtidig at alle Linux-distributioner har fejlet stort. Enhver der har prøvet at lave en Linux-app har måtte indse at der findes intet Linux-system. Men der findes flere end 100 distirubtioner som ikke er binærkompatible. De forudsætter alle at man skriver sin app til at kører med forskellige shared object libs som er (alt-)for forskelligartet.

Linus har selv skrevet en (Dykker)app der hedder Subsurface. Til denne app distribueres der en binær pakke til hver af Mac og Windows. På Linux distroerne er dette umuligt for ham så han leverer sourcecoden (inklusiv statisk lib source) Dette kan alle Linux-nørder godt finde ud af. Men en gennemsnits-dykker (der ikke ikke er computer interesseret ) er nødt til at kører den på Mac/Windows.

Christian Nobel

Enhver der har prøvet at lave en Linux-app har måtte indse at der findes intet Linux-system. Men der findes flere end 100 distirubtioner som ikke er binærkompatible. De forudsætter alle at man skriver sin app til at kører med forskellige shared object libs som er (alt-)for forskelligartet.

Og det er så vist at stramme den lige lovlig meget - jeg tvivler stærkt på at eksempelvis LibreOffice laves i 100' vis af udgaver.

Linus har selv skrevet en (Dykker)app der hedder Subsurface. Til denne app distribueres der en binær pakke til hver af Mac og Windows. På Linux distroerne er dette umuligt for ham så han leverer sourcecoden (inklusiv statisk lib source) Dette kan alle Linux-nørder godt finde ud af. Men en gennemsnits-dykker (der ikke ikke er computer interesseret ) er nødt til at kører den på Mac/Windows.

Hvis jeg laver et program i FreePascal med enten FPGui eller MSE/IDE som grafisk brugerinterface, så er den eneste afhængighed jeg har at der er X11 på systemet - og den binære fil fylder, afhængig af hvor meget programmet kan, mellem 5 og 10 MB, så det er kun et spørgsmål om at vælge de rigtige værktøjer.

Jesper Poulsen

Den binærer fil ender med at blive gigantisk stor fordi den indeholder sit eget statiske-lib. Det ville være mere ideelt hvis man på alle distroer havde shared objects der var binært-kompatible på tværs af distroer.


Få nu styr på fakta først, hvis du vil tages seriøs i debatten!

Du skriver et program til én brugerflade og dependencies sørger derefter for at al nødvendig funktinalitet installeres sammen med din pakke.

Der er binær kompatibilitet på tværs af alle distributioner indenfor en hardwarearkitektur. Der kan være forskel i pakkestrukturen, men laver man en standardpakke til én distro kan den konverteres til en anden distro med et pakkekonverteringsværktøj.

Jeg ved ikke hvad der er bedst, Apple-fanbois eller Google-fanbois. De er begge lige virkelighedsfjerne. :-(

Finn Christensen

Jeg har ikke oplevet en mere stabil Windows-version end netop 2000.

Enig Jesper, den hverken fylder eller æder RAM, samt klippestabil og uden meget af det senere glimmer. Jeg sprang over både XP og Vista, orkede ikke børnesygdomme og manglende driver.

W2K triller stadig, men kan dårligt flyttes over på moderne jern, så jeg flyttede først til Win 7 ved juletid 2013. Så kan jeg både trille med dualboot og W2K, Ubuntu mm. i Virtual Maskiner.

Næste opgradering bliver vel Win 9/10 engang omkring 2019-20 ;)

Maciej Szeliga

Hvad mangler?


Du ved... de der uerstattelige usual suspects:
* Outlook / Exchange komboen som jo er totalt uerstattelig (jf. alle som bruger den)
* MS Office
* Adobe Photoshop (jeg tvivler at bare 10% af dem som råber op om den har 1. betalt for sin og 2. bruger funktioner i den som er unikke for den) den kommer i øvrigt snart til Chromebook
* Dynamics NAV / Dynamics AX
* AutoCAD (den har exakt samme issue som Photoshop)

Ud over det er der nogle meget fagspecifikke ting:
* software / drivere til hardware i sundhedssektoren (f.eks. MR scannere)
* software / drivere til div. styring og kontrol af processer i industrien
De fagspecifikke ting skyldes primært at virksomhederne har en stab af udviklere som ikke er motiveret til at skifte så man lader det bare fortsætte på Windows og låser kunderne fast.

PS. Du behøver ikke remse alternativer op... jeg kører selv Linux på desktoppen (og har gjort det i snart 10 år) så jeg ved at der er alternativer, både OSS og komercielle.

Kristian Christensen

Helt enig i at det primært er Gamere der især ikke kan skifte Windows ud (Med mindre man evt kunne implementerer i Linux at benytte et par DLL filer så man nativt kunne afvikle Windows baserede programmer eller endnu bedre. At det bliver muligt helt at emulerer Windows uden at få for mange børnesygdomme med.

Og ja det at få f.eks mschapv2 og peap til at spille er bare ikke nemt (F.eks er det aldrig lykkedes mig at få en bærbar med Linux til at koble sig på et domæne trådløst med mindre der er sat en domæne kontos bruger på i forvejen for at logge på det trådløse netværk for så igen at få credencials - lidt af en catch 22)

Og ja. Der ER desværre ikke noget ordenligt alternativ til MS Office. Dels fordi du har post/kalender og dels fordi der altså f.eks er mda filer du ikke kan åbne i OpenOffice.
Jeg håber inderligt en dag at kunne erstatte eller køre disse programmer ordenligt i Linux.

Troels Henriksen

Helt enig i at det primært er Gamere der især ikke kan skifte Windows ud

Da jeg her i foråret købte mig en ny stationær til spil, så valgte jeg faktisk at installere Ubuntu på den (normalt bruger jeg Debian, men jeg ville gerne have noget jeg slet ikke skulle tilpasse). Med Steam's understøttelse for Linux, så er der faktisk langt flere spil tilgængelige end jeg alligevel har tid til at spille, så jeg kunne ikke længere retfærdiggøre at installere Windows. Det ville nok være at overdrive, at sige at det har simplificeret mit liv i nævneværdig grad, men det er da rart ikke at skulle holde liv i en Windows-installation længere.

Claus Gårde Henriksen

Og ja. Der ER desværre ikke noget ordenligt alternativ til MS Office. Dels fordi du har post/kalender og dels fordi der altså f.eks er mda filer du ikke kan åbne i OpenOffice.
Jeg håber inderligt en dag at kunne erstatte eller køre disse programmer ordenligt i Linux

Jamen du behøver skam ikke vente! Jeg bruger konsekvent Thunderbird til post og kalender (mod MS Exchange) og OpenOffice suiten til at skrive med. Skal jeg rette i andres MS-makrofyldte dokumenter skrevet i 'the real thing' bliver jeg nødt til at anvende MS Office via Citrix.

Brian Hansen

Sålænge den primære 3D API er DirectX er det dog stadigvæk så som så med understøttelsen, ud over det du kan finde i Steam.
"Linux has significantly less market share than OSX, if you're expecting blockbuster titles to start supporting Linux, you had better start making friends with disappointment, because that's what will be accompanying you often. " - Random Guy på Battlefield.com

Christian Nobel

Det var godt du fandt en seks måneder gammel tråd frem for at komme med en vanvittigt ligegyldig statistik.

Og endnu bedre når en Windows fanboy begynder at galpe op!

Der er faktisk lidt interessante pointer i det Carsten skriver, som retfærdiggør at vække en ældre tråd til live - nemlig at der inden for de sidste på måneder har været en ret pæn vækst i Linux på desktoppen, som fraviger det mønster man tidligere har set.

Om tendensen så vil holde vil kun tiden vise.

Venligst Slet Min Bruger

Og endnu bedre når en Windows fanboy begynder at galpe op!

Du er altid så arrig Christian. Det kan ikke være godt for dit blodtryk. Måske du skulle snakke med din læge om det?

nemlig at der inden for de sidste på måneder har været en ret pæn vækst i Linux på desktoppen, som fraviger det mønster man tidligere har set.

Ja, den er fløjet fra 1,67% i oktober 2014 til 1,76% i februar 2015.

Det er stærke sager.

Fra marts 2013 til juni 2013 steg den fra 0,96% til 2,13%.. at man kan hidse sig op over en stigning på 0,09 procentpoint, forstår jeg ikke helt.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Linux er et marginalt slutbruger os. Der er ikke nogen killerapp.
Som kreativ platform kan den ikke bruges. Bevares som Browser-os, kan det virke fint nok, med acrobat, Chrome/Firefox.
Det er et glimrende udvikler os, så længe man holder sig fra ms verdenen.
Men for alle de hjem og kontorbrugere der vil have Office, eller de hobbyfotografer der vil have sig ordentlige programmer, musikere osv. Der er der ikke applikationer, så os duer ikke.
Browser os er iøvrigt en død sild, der vinder tablet, og Linux er et fint valg her, hvid man kan få folk til at skrive apps. Interoperabilitetsmæssigt, er det dog Apple, stærkt forfulgt af ms der er klart i førertrøjen.

Samsungs produkter stinker mere og mere, lige fra telefoner over tablets til tv.

Rune Jensen

Windows er sådan lidt lalah, og ikke lige hvad jeg står og mangler pt.

Det mest interessante og det store spørgsmål for nuværende synes jeg er, hvornår Wayland får fodfæste. Satme så smooth det er på de dér youtube videoer. Som en varm kniv igennem blødt smør. Det ville være som en drøm at få GTK-programmer lige så flydende.

Erik Trolle

Så vil jeg fortælle min historie med Linux. Jeg har kørt Linux siden 1998, både på desktop og servere. Hvor jeg kørte Windows som en VM under WMware som gjorde Windows yderst stabil og det gjorde jeg frem til 2005, hvor jeg droppede alt tilhørsforhold til Windows og Mac for den sags skyld. Jeg har kun brugt Windows/Mac hos kunder.

Helt ærligt jeg mangler ikke noget, og jeg har kunne køre min forretning fint frem til for 2 år siden hvor jeg gik på pension. Jeg havde ingen brug for Mac og Windows ting i mit virke, jeg lavede konsulent arbejde og udviklede blandt andet hjemmesider og satte servere og netværk op til det.

Som pensionist leger jeg med små maskiner som Arduino og Raspberry Pi med flere. Jeg laver små elektronik projekter til bl.a. home automation. Jeg har lige købt en 3D printer, et samlesæt og der findes proprietære ting til Windows og Mac, men jeg savner ikke disse ting, man skal være Mac og Windows mennesker for at savne noget.

Som afviger fra det som man betegner som "standard verden", den såkaldte rettroende verden, der fortæller mig at jeg mangler noget. Men det gør jeg ikke, jeg kan lave programmer, der virker til små maskiner mine servere og andre Linux desktop og til min Android telefon. Jeg lave 3D CAD/CAM til min 3D printer og andre CNC maskiner. Folk fortæller mig hele tiden mig, at jeg kan ikke det ene eller andet, men jeg når samme mål, som dem med mine hjælpemidler.

Men jeg er også en helt almindelig IT bruger og jeg savner bare ikke noget. Det jeg hører i andre fortæller os linux brugere er, at vi mangler noget, er det, som hører jeres verden og verden er bedre på jeres side af hegnet.

Og det den såkaldt "etablerede verden" der fortæller mig hvor dårligt jeg har det. Hvad kan jeg gøre andet end at trække på skuldrene.

Nikolaj Brinch Jørgensen

man skal være Mac og Windows mennesker for at savne noget.


??? Fik du lige generaliseret negativt over næsten 100% af verdens computerbrugere?

Som afviger fra det som man betegner som "standard verden", den såkaldte rettroende verden, der fortæller mig at jeg mangler noget


Der er vel ikke nogen der fortæller dig, at du mangler noget. Det mener du jo ikke du gør, så fred være med det. Men at sammenligne OpenOffice/LibreOffice, og sige at det er absolut lige så godt som MS Office f.eks. - det er idioti - og svarer til at sige at en Dacia er absolut lige så god en bil som en Mercedes/Audi/Porsche.

Men jeg er også en helt almindelig IT bruger og jeg savner bare ikke noget. Det jeg hører i andre fortæller os linux brugere er, at vi mangler noget, er det, som hører jeres verden og verden er bedre på jeres side af hegnet.


Nej men det er da fint du ikke mangler noget. Men det er så fordi du ikke har behov som de fleste andre gerne vil have dækket:

MS Office behov f.eks. ITunes behov.

Desuden er der en helt professionelt marked som Linux ikke byder seriøst ind på: AutoCad/Revit, Photoshop/Lightroom, Logic Pro/Cubase/Nuendo, Final Cut/Premiere, osv. osv. osv.

Så din lille anekdote, bliver vist ikke mere end det - en anekdote om hvordan du personligt bruger din computer. Men at forsøge at sige, at så kan alle da sagtens bruge Linux, ud fra det du beskriver som dine behov, er ikke særlig rummeligt, eller at prøve at forstå hvorfor der er så mange andre der har brug for Windows/Mac, og hvorfor så få benytter Linux.

Og det den såkaldt "etablerede verden" der fortæller mig hvor dårligt jeg har det. Hvad kan jeg gøre andet end at trække på skuldrene.


Ja det kan du roligt. Det handler ikke om at DU mangler noget, men at der er rigtigt mange der mangler en hel del. Du hører blandt den minoritet som sagtens kan benytte Linux som desktop OS, og det er fint. En hel del kan så ikke, og fred være med det.

Baldur Norddahl

I virkeligheden bruger langt de fleste ikke Autocad og det er kun de mest basale funktioner i tekstbehandlingen der anvendes. Derfor er der rent faktisk rigtig mange som ikke mærker den store forskel på hvilken platform de anvender.

Dette har så ført til at mange ting nu kan klares i en webbrowser inklusiv tekstbehandling. Og videre til koncepter som Chromebook.

At størstedelen af personer der passer på ovenstående så hænger fast i Windows er historisk.

Carsten Olsen

Dette har så ført til at mange ting nu kan klares i en webbrowser inklusiv tekstbehandling. Og videre til koncepter som Chromebook.

At størstedelen af personer der passer på ovenstående så hænger fast i Windows er historisk.


Ja enig. Folk kunne ligeså gå direkte fra Win til CrOS. (Dette er skrevet på en Chromebook, som bruges 99% af tiden til alt) Men statistikken viser at Chromenooks går (lidt)tilbage præcis da Linux begyndte at rykke ind på desktoppen. (Inden da gik Chromebooks frem)

http://gs.statcounter.com/#desktop-os-US-weekly-201505-201515
(nu 100% på 14 uger)

Jesper Poulsen

Desuden er der en helt professionelt marked som Linux ikke byder seriøst ind på: AutoCad/Revit, Photoshop/Lightroom, Logic Pro/Cubase/Nuendo, Final Cut/Premiere, osv. osv. osv.

Det er jo ikke Linux' skyld. Det skyldes udelukkende nogle virksomheder der ikke kan se det geniale i ikke at presse yderligere softwareomkostninger ned over hovederne på deres kunder.

Svend Nielsen

Det vigtigste er for mig at se egentlig ikke om Linux i denne eller hin distro stiger eller falder. Det vigtigste er, at der bevares et brugbart alternativ til Microsoft og Appple.
Jeg bruger selv linux i Ubuntu 14.04 TLS udgaven. Har brugt den gennem et år nu, og er ganske godt tilfreds. MEN! det er ikke en 100% erstatning for min Mac eller min Windows.
Jeg bruger LibreOffice (4.4.2.2. dansk udgave), Thunderbird (31.6.0), GIMP (2.8.10). Og nej LibreOffice er ikke MS Office, men til de dokumenter jeg har skrevet, modtaget og modificeret på, har der aldrig været problemer (med det forudsætter at man lægger Office/Windows fonts (TTF) filer på Ubuntu, ellers bliver font-substitutionen for voldsom og dokumenterne ændre formattering).
Thunderbird er ikke Outlook - Anderledes i brug - virker ved første øjekast lidt mere primitiv, men jeg er egentlig bedre tilfreds med den end jeg er med Outlook. Integrationen med Exchange er glimrende (bruger DavMail), selv adressebog og LDAP kommer med over - og den kører på samme hardware ca. 2-3 gange så hurtigt som Outlook (under Windows 7).
Vores Lync platform linker jeg på Pidgin (2.10.9) - og det er så kun messaging og prescence info der kommer over, men det er fuldt tilstrækkeligt.
GIMP er bestemt ikke Photoshop, og kan ikke erstatte - men til 8 ud af 10 billeder jeg har behov for at redigere i, er den fuldt tilstrækkelig. Eneste savn er egentlig NIK (nu Google) filter.
Mangler der så noget, tja. jeg bruger fra tid til anden software som kun frigives på Windows. På min Mac kører jeg så en Windows 7 under Parallels, og på Ubuntu er det samme sag under VirtualBox (4.3.10). Emuleringen er lidt hurtigere end Parallels, men integrationen med Ubuntu er marginalt ringere. Har endnu ikke stødt på noget der ikke virker under Win7 på VirtualBox.
Browser: Chrome - hurtigere og bedre end IE. Bruger også Chrome på Mac og Win.

Hvornår komme Macen i sving: Når kollegaer vil Lync'e med video eller lyd, eller når jeg skal på videokonference. Og så en sjælden gang når jeg skal bruge NIK Viveza filtre på Photoshop, eller redigere video/lyd.

Så, Nej Ubuntu er ikke et 100% alternativ til Mac'en, men det er tæt på, og der går uger imellem at jeg starter Mac'en op. Jeg betragter den nu mere som en dedikeret maskine til de bestemte gøremål den er god til - og ikke som min primære arbejdsmaskine.
Skulle Microsoft eller Apple gå i selvsving en dag, sætte priserne op eller bygge murer omkring deres respektive platforme, så lever jeg fint med kun Ubuntu - ikke at der er tegn på at MS og Apple kunne gøre noget sådant - lige nu i hvert fald - nærmest tværtimod.

Magnus Jørgensen

Det passer jo ikke. At sammenligne Libreoffice med MS office er som at sammenligne en Skoda med en VW. I det store hele ret ens. Der er nogle få mangler i Libreoffice, men det er der faktisk også i MS office pakke.

Jeg har skrevet mange tekniske rapporter i både Word og Libre/OpenOffice. Jeg har endnu ikke stødt på noget der var en dealbreaker for LibreOffice.

At sammenligne en Dacia med en Audi er som at sammenligne Wordpad med Word. Så stor forskel er der slet ikke.

Svend Nielsen

Jeg har skrevet mange tekniske rapporter i både Word og Libre/OpenOffice. Jeg har endnu ikke stødt på noget der var en dealbreaker for LibreOffice.

Fuldstændig enig. Der er meget lille forskel. Det samme er tilfældet med Calc kontra Excel - dog er antallet af kolonner i Calc begrænset til 1024 (som en gang imellem er en showstopper). Excel kan have 16.384 kolonner. Calc mangler også lidt på pivot grafik. Men det er sjældent et problem, lige som Writer næsten altid er tilstrækkelig.

Sammenligningen: Mellem bilmærker eller mellem burgere - Sjovt nok, men egentlig ret meningsløst. Open source er open source på godt og ondt. Hvad hjælper det at bruge Calc hvis du skal slå op i en prisliste med 2000 kolonner. Hvad er ideen i at brænde X tusind kroner af på en Office pakke, hvis du aldrig bruger andet af den, end det du kan få i Open source.
Og hvordan ved du om du kan klare dig med open source, så du en dag står med fletningerne i e-post kassen, og ønsker at du havde købt Office? Svar: Det ved du ikke. Lige som så mange andre ting ud heller ikke ved før du har prøvet. (Hvad hjælper det at køre sig ihjel i en dyr Mercedes, hvis du kunne have reddet livet i en bil der kun kunne køre det halve. Meningsløs sammenligning, eller ...)

Erik Trolle

Hvad hjælper det at bruge Calc hvis du skal slå op i en prisliste med 2000 kolonner.


Nu er det måske fordi jeg har lavet en del programmer gennem tiden også under Linux, men jeg ville bruge SQL og en database hvis jeg har mange varenumre, jeg ville heller ikke gøre det i Excel. At moderne maskiner kan qua meget ram og hurtige processorer klare mange rækker og kolonner det vil ikke få mig til at samle store datamængder deri. Der er så mange udemærkede databaser som kan bruges til det. Jeg har i mit tidligere liv brugt regneark til calculationer, men som opslagsværk syntes en database er meget mere effektiv specielt hvis data er rigtig mange.

Det jeg har haft det så godt med Linux er at jeg har mange værktøjer installeret så hvis jeg ikke har kunne lave noget grafisk har jeg kunne finde andre værktøjer der kan.

Jeg er helt klar over at de fleste værktøjer jeg bruger laves til andet en Linux så man kan gøre det samme i Windows og Mac. Jeg tror bare ikke der så mange der gør det.

Der blev tidligere skrevet om AutoCAD, og for det første hvor mange Windows brugere har AutoCAD, og for det andet er jeg pensionist og jeg bruger ikke lige over 40K kr. på en licens. Derfor har jeg fundet alternativer som FreeCAD, OpenScad, http://www.publishyourdesign.com/ Ingen af dem er så professionelle som AutoCad o.a. prof. CAD systemer, men jeg får tingene gjort, måske lidt mere omstændeligt.

"Gettings things done" er det vigtigste for mig, og det kan også lade sig gøre under Linux. Noget af det er måske ikke lige så kønt som under de andre platforme, men tingene bliver gjort.

Og hvordan ved du om du kan klare dig med open source, så du en dag står med fletningerne i e-post kassen, og ønsker at du havde købt Office? Svar: Det ved du ikke.


Jeg drev virksomhed i 7år før jeg gik på pension med bare Open Source produkter, jeg har ikke haft disse problemer. Helt ærligt hvis bare jeg kan eksportere data i et læsbart format har jeg altid kunne lave en løsning.

Jeg er lidt ked af jeg ikke er ung i dag, hvor hvis man vil er der så mange muligheder i Open Source Hardware & Software, man har ikke alle de begrænsninger som man har haft i det meste af mit IT - liv.

Lad os tage i går der sad jeg her i mit hus i det nordlige Skåne og overvågede en kammerats 3D printer i Vanløse ved København, medens han skulle noget. Vi brugte Google Chrome Desktop og programmet kørte på en Raspberry Pi over ved ham. Jeg ville kunne stoppe hans print hvis noget gik galt. Jeg er klar over jeg kunne have gjort det samme fra en Mac eller en Windows maskine. Og kunne have brugt en masse andre remote desktops til det. Men der er stadigvæk ikke nogen Mac og Windows der kører fulde desktops på meget små maskiner til næsten ingen penge.

Folk må gøre hvad de har lyst til med deres penge, men jeg syntes det er sjovt at få meget ud af noget til meget få penge!

Svend Nielsen

Nu er det måske fordi jeg har lavet en del programmer gennem tiden også under Linux, men jeg ville bruge SQL og en database hvis jeg har mange varenumre, jeg ville heller ikke gøre det i Excel.


Fuldstændig enig, men prøv at forklare Cisco det. De sender deres prislister ud i kæmpe regneark, der får selv Excel på Mac til at gå i knæ.

Deler i øvrigt fuldt Eriks kommentar: Gennting things done.
Ked af ikke at være ung: Nop - vi kan glæde os over at de unge tager Open source til sig. Og glæde os over, at vi ved hvor stærkt de kommer til at stå i fremtidens IT samfund. De var ikke kommet der hvis vi ikke havde skubbet på. At vi så også prøver at skubbe til nogle sure gamle mænd der er groet fast i MS og Mac er så en anden (og langt mere besværlig) sag.

Magnus Jørgensen

Fuldstændig enig. Der er meget lille forskel. Det samme er tilfældet med Calc kontra Excel - dog er antallet af kolonner i Calc begrænset til 1024 (som en gang imellem er en showstopper).

Der vil jeg godt nok mene, at hvis du har brug for mere end 1024 kolonner i et regne ark, så gør du det forkert. Hvis du har brug for at analysere datamænger i den størrelses orden, vil jeg mene at du har brug for Scilab/Matlab. Hvis du har brug for at lave en database, så brug en rigtig database.

Svend Nielsen
Log ind eller Opret konto for at kommentere