Lille dansk virksomhed: KMD har stjålet vores produkt

Virksomheden Bureau 2000 har stævnet den danske it-mastodont KMD for at tilegne sig rettigheder til en it-løsning til folkeskolen, som firmaet selv har udviklet. Erstatningskravet lyder på 5 mio. kr.

Et elevplansværktøj til folkeskolen er blevet omdrejningspunkt for en strid mellem analyseinstituttet Bureau 2000 og it-virksomheden KMD.

Bureau 2000 har netop stævnet KMD i Sø- og Handelsretten for at have kopieret indholdet i firmaets tidligere produkt og lanceret det under et nyt navn. Firmaet kræver 5 mio. kroner i erstatning for tabte indtægter, krænkelse af ophavsretten, markedsfortrængning og uretmæssigt kontraktbrud, skriver erhvervsmediet Finans.

»Vi skal ikke have en erhvervskultur, hvor store firmaer ejet af udenlandske kapitalfonde, tror de kan tryne de små – bare fordi de er store,« siger direktør i Bureau 2000, Niels Glavind, til Finans.

Sagen handler om elevplansværktøjet Vokal, som Bureau 2000 udviklede i samarbejde med den norske virksomhed mellem 2010-2013. Herefter indgik virksomhederne en aftale med KMD, hvor Conexus solgte softwaren til KMD, og Bureau 2000 leverede indhold og konsulenttimer over de næste tre år.

Nu har KMD opsagt kontrakten og har samtidig lagt de to produkter KMD Education og KMD Vokal sammen i én platform ved navn KMD Educa.

Dermed bruger KMD med Educa-platformen Vokal-elevplanerne som grundlag, som Bureau 2000 udviklede, også selvom KMD kun har ret til at bruge Conexus’ software, lyder påstanden fra analyseinstituttet ifølge Finans.

Struktur og funktionalitet i værktøjet er kopieret, er påstanden

KMD har kopieret strukturen og funktionaliteten i værktøjet, påstår Bureau 2000, mens KMD selv påstår, at selskabet ikke har brugt noget af det oprindelige indhold fra den opsagte aftale med Bureau 2000 i Educa-løsningen.

»Lad os tænke os, at jeg havde opfundet et spil som Trivial Pursuit eller Bezzerwizzer og havde aftale med en forhandler. Så kunne forhandleren jo ikke bare begynde at sælge et tilsvarende spil - heller ikke selvom han lavede nye spørgsmål og havde en aftale med manden, der lavede spilbrættet,« siger Niels Glavind til Finans og fortsætter:

»Der er tale om såkaldt illoyal markedsfortrængning, hvor KMD har udnyttet en salgsaftale til at tilegne sig produktet, som det har taget fem-seks år at udvikle.«

KMD afviser anklagen:

»Vi deler på ingen måder opfattelsen af, at vi har krænket rettigheder eller mangler at leve op til forpligtelser i samarbejdet med Bureau 2000. KMD erhvervede i 2013 IP-rettighederne til it-systemet Vokal i Danmark fra den norske it-virksomhed Conexus. Eventuelle historiske samarbejder mellem Bureau 2000 og Conexus om opbygningen af systemet ligger uden for KMD's regi,« skriver kommunikationschef i KMD, Christoffer Hellmann, til Finans.

Følg forløbet

Kommentarer (7)

Bent Jensen

Når der er store kapitalfonde som ejer en virksomhed, er der så stor øje for profit at kreativitet og nyudvikling forsvinder. De mennesker som har lidt af det tilbage og har lysten til og modet til det, bliver enten trynet eller finder andet job.
Så hvis der skal tænkes nyt og kreativt må man så enten stjæle eller opkøbe.

René Nielsen

Men nu er det i retten en sag skal fremlægges og procederes - reelt ved vi ikke noget udover overstående pressemeddelelser/udtalelser.

Men set udefra bliver det da interessant - for KMD siger at de har købt rettighederne til Vokal fra Conexus og som Bureau 2000 siger, at de udviklede Vokal i samarbejde med Conexus.

Sagens kerne er derfor om Conexus eller Bureau 2000 ejede Vokal på tidspunktet for salget, for hvis ikke Conexus ejede Vokal, så er KMD ”på røven” ifht. Bureau 2000 for nu at sige det på godt dansk.

Knud Jensen

KMD har kopieret strukturen og funktionaliteten i værktøjet, påstår Bureau 2000, mens KMD selv påstår, at selskabet ikke har brugt noget af det oprindelige indhold fra den opsagte aftale med Bureau 2000 i Educa-løsningen.

Hvordan defineres struktur og funktionalitet her?

Umiddelbart tænker jeg at det begge er noget som kunden har defineret og derfor ikke kan siges at være noget udvikleren har ophavsret på.

Bo Nørgaard

"KMD erhvervede i 2013 IP-rettighederne" fra Conexus. Så hvis Bureau 2000 mener at have noget i klemme, må de da først have afgjort en sag med Conexus om ejerskab af IP rettigheder.

Som jeg ser det er det enten Conexus, der har solgt noget de ikke ejede, - eller Bureau 2000 der ikke har noget krav. Men det er jo sjovere at lave en artikel med de store der stjæler fra de små, suk..

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen