LibreOffice 3.5 gør op med 15 års kodesjusk

Illustration:
LibreOffice gør op med gammel kodebase fra OpenOffice. Ifølge eget udsagn er den nye version den bedste frie kontorpakke nogensinde

The Document Foundation (TDF) har annonceret LibreOffice 3.5, som organisationen uden beskedenhed selv kalder 'den bedste frie kontorpakke nogensinde'. Det skriver The Register.

LibreOffice 3.5 udspringer af den kendte open source-kontorpakke OpenOffice, som den nye kontorpakke deler en stor del af sin kode med. I den nye version 3.5 af LibreOffice er der dog blevet ryddet godt og grundigt op i kodebasen, som er omkring 15 år gammel.

Ifølge Caolán McNamara, en af The Document Foundations grundlæggere, lå der mange funktioner i koden, som aldrig var blevet implementeret, og fejl som aldrig var blevet rettet af frygt for, at det ville skabe endnu flere problemer.

Der var kort sagt en 'kodegæld', der skulle betales, fortæller Caolán McNamara til The Register.

Nu er der blevet fjernet tusindvis af metoder og endda hele biblioteker fra kodebasen. Derudover er der blandt andet kommet bedre engelsk grammatikkontrol, bedre layout-værktøjer, og LibreOffice kommer nu med en integreret driver til databasen PostgreSQL.

Læs også: Nu kan du køre LibreOffice i browseren

Der er også planer om at udgive LibreOffice til Android og iOS. En version til internettet, som man kan køre i browseren, er også i støbeskeen, skriver The Register.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (53)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jimmy Thomsen

Jeg stemmer for at de får implementeret en ordentlig stave- og grammatikkontrol, og dernæst en pænere og mere intuitivt brugergrænseflade, før de kaster sig ud i andre projekter så som en online suite. Kontorpakken er rigtig fin til prisen, men er håbløs i forhold til MS Office som bare bliver mere og mere lækkert at arbejde i.

For min skyld skal de være velkomne til at lave en PRO-udgave der koster 500 kroner eller mere. Jeg betaler gerne hvad det koster for at få en ordentlig kontorpakke (jeg bruger Linux, og MS Office 2007 gennem CXOffice er bare ikke pålideligt nok for mig).

  • 3
  • 4
Lars Tørnes Hansen

Jeg stemmer for at de får implementeret en ordentlig stave- og grammatikkontrol, og dernæst en pænere og mere intuitivt brugergrænseflade, før de kaster sig ud i andre projekter så som en online suite. Kontorpakken er rigtig fin til prisen, men er håbløs i forhold til MS Office som bare bliver mere og mere lækkert at arbejde i.

Hilsen ham der ikke ejer en Windows-PC.


+1
Vi er enig om det der skal laves, men vi ikke enig i rækkefølgen.

Det er absolut en god ide at fjerne teknisk gæld (kaldet 'kodegæld' i artiklen) i software før man overhovedet tænker på at forbedre den.
Årsagen er den at høj teknisk gæld gør software skrøbelig overfor rettelser/ændring og ny/forbedret funktionalitet.

  • 9
  • 0
David Lamhauge

Jeg hader de få gange hvor jeg, pga mit arbejde, er tvunget til at bruge MS Office.
For den erfarne MS-bruger er MSOffice sikkert meget "intuitiv" ;-)
Jeg tror det er en vanesag - og hvad er det nu "intuitiv" betyder?

  • 7
  • 1
Tonni Pedersen

Mht. til brugerflade er jeg aldeles ikke enig. Libre Offices brugerflade minder meget om MSOs indtil man fandt på at drille alle gamle brugere og lave ribbon interfacet. For ca. 3 måneder siden måtte jeg opgive min gamle MSO 2003 og gå i gang med 2010 efter køb af en ny computer. Siden har jeg spildt 25 % af min arbejdsdag med at prøve at finde de ting, jeg førhen kunne finde i søvne. Og bedst som man er ved at kunne finde tingene, kommer der igen et nyt interface, når den nye Office kommer bliver det med et Metro inspiret inteface.

  • 6
  • 0
Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Jeg ved ikke, om I har set forslaget til nyt interface i LO, The Citrus Interface. Det virkede som et interessant bud på en lidt anden tilgang.
Når det så er sagt bruger jeg Office 2010 i mit daglige arbejde, og det har i hvert fald ikke øget produktiviteten - og det er ikke kun, fordi alting er andetsteds. Enkelte dialoger er forbbedret, men for det meste var det ikke et løft.

  • 3
  • 0
Jesper Lund Stocholm

For ca. 3 måneder siden måtte jeg opgive min gamle MSO 2003 og gå i gang med 2010 efter køb af en ny computer. Siden har jeg spildt 25 % af min arbejdsdag med at prøve at finde de ting, jeg førhen kunne finde i søvne.


Seriøst - hvis du i tre måneder har brugt 2 timer om dagen på at finde vej i Ribbon - siger det så ikke mere om dig end om Ribbon?

Til en timeløn på kr. 250,- (hvilket nok er usandsynligt lavt, hvis du arbejder professionelt med IT), så har du på tre måneder mistet over kr. 30.000 i tabt effektivitet.

Burde du ikke have installeret LibreOffice eller lignende i stedet for at købe Office 2010?

  • 3
  • 7
Leif Lodahl

Jeg stemmer for at de får implementeret en ordentlig stave- og grammatikkontrol, og ...


Hvem er de i denne sammenhæng?

Den danske stave- og grammatikkontrol kan vi altså ikke forvente bliver lavet af tyske, franske og hollandske udviklere. For det første er det ikke programmering, men linguistik, og for det andet forudsætter det et ganske kort kendskab til det danske sprog.

Vi har igennem en lang årrække arbejdet intenst på at forbedre stavekontrollen, hvilket også er lykkedes - men arbejdet er ikke færdigt.

Vi har mulighed for at lave en grammatikkontrol, men der er ingen der har meldt sig til det projekt. Det forudsætter et vist kendskab til XML og stort sprogkendskab. Derudover skal vi bruge en lille smule java-kompetencer. Rammeværket og platformen ligger klar til at vi går i gang. http://www.languagetool.org/

PS: Når vi peger på andre, er der en finger der peger fremad, en peger op mod vorherre, og tre fingre peger hen mod os selv).

  • 9
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Havde han selv kunnet vælge var han vel blevet ved 2003 udgaven?? Ud fra hvad han skriver lyder det ikke som om han havde et valg.


Det er muligt, at han ikke kunne købe Office 2003 længere og ikke havde installationsmediet længere, men mig bekendt kan vi alle frit vælge at installere LibreOffice, hvis vi ønsker det.

(det er klart, at nogle af os er bundne af HW/SW fra det firma vi arbejder i, men Tonnis beskrivelse "køb af ny computer" tyder ikke på det. Jeg kan dog naturligvis tage fejl)

Her hvor jeg arbejder fik vi, da vi i sin tid gik fra MSO 2003 til MSO 2007, en halv dags kursus i "Ribbon" (*) til introduktion af de mest basale ting og hvordan man navigerede rundt i det. Mig bekendt var det tilstrækkeligt for langt de fleste).

(*) Underviseren "undersatte" i øvrigt konsekvent "Ribbon" til "Ribben" (altså som i "Spareribs"). Det fniser vi stadig af den dag i dag :o)

Og en personlig tanke: hvis jeg var chef og én af mine ansatte kom hen til mig og fortalte, at pga Ribbon så brugte han efter 3 mdr stadig to timers spildtid dagligt på at klodse rundt i menuen, så var han sgu blevet fyret. Ribbon er en ganske anséelig ændring af brugerfladen fra MSO 2003 og tidligere - men det er altså ikke raketvidenskab.

  • 3
  • 4
Folmer Fredslund

(det er klart, at nogle af os er bundne af HW/SW fra det firma vi arbejder i, men Tonnis beskrivelse "køb af ny computer" tyder ikke på det. Jeg kan dog naturligvis tage fejl)

Ah, jo det er rigtigt. Havde lige misset den oplysning, men det kunne selvfølgelig være et nyindkøb fra firmaet's side. Med dertilhørende opgradering til windows 7 og office 2007, måske.
Men jeg må hellere lade være med at gætte ;-)

Er dog enig med dig i at det ikke nødvendigvis er rakatvidenskab at bruge den/det nye strimmel/bånd.

  • 0
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Hvis jeg var tvunget til at arbejde med det crap-UI, så var jeg skredet af mig selv.

Pudsigt. De af vores brugere, der er testpersoner på Office 2010 er meget tilfredse med UI'et ifht. 2003.

Om det siger mest om dig, dem eller Ribbon vil jeg lade være op til læseren. Det ville dog overraske mig, hvis der var jubel og glade dage over noget MS har lavet :-)

  • 1
  • 5
Venligst Slet Min Bruger

Hvilke funktioner bruger de så?

Hvor meget af dokumentopsætningen bruger de "as-is"?

Hvis du skal slå alt det automatiske crap fra, så er Ribbon ikke en fordel.

Det er vel ikke dig, der skal bestemme om folk ser Ribbon som en fordel eller ej. Det er en småarrogant holdning at have til tingene.

Hvad vores testbrugere præcist laver i deres regneark ved jeg ikke - jeg har ikke tænkt mig at åbne deres dokumenter, medmindre jeg har en meget god grund til det.

Jeg kan blot konstatere, at alle fem har været meget positive over skiftet fra Office 2003 > 2010.

  • 1
  • 5
Leif Lodahl

Helt ærligt, så synes jeg at diskussionen for eller imod Ribbons begynder at blive lidt for kedelig: Du er dum, nej du er dum- agtig.

Skal vi ikke i stedet begynde at diskuttere hvilken GUI I gerne vil have i LibreOffice?

Citrus eller et opgavepanel?

F.eks.
Trenden med hensyn til skærmformat går mod 16:9. Derfor er det naturligt at placere nye elementer i siderne (vertikalt) frem for i toppen eller bunden (horisontalt). Eksemplet http://www.techdrivein.com/2011/01/impressive-libreoffice-ui-mockups-you... givet et indtryk.

IBM Lotus Symphony gik samme vej.

  • 8
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Så du ved reelt ikke hvilke funktioner i programmerne de benytter sig af og hvilke de ikke benytter sig af?

Dermed er din "undersøgelse" intet værd.

Det er ikke en undersøgelse, så pak du bare dine stråmandsargumenter væk. Skulle du få lyst til en nogenlunde saglig debat om Office 2010, så sig endelig til. Dit nuværende niveau kan man kun ryste på hovedet over - men det er jo ikke noget nyt.

  • 1
  • 5
Venligst Slet Min Bruger

Jeg påpeger en situation hvor Ribbon ikke virker. Det afviser du meget kategorisk med henvisning til en "undersøgelse" der tilsyneladende slet ikke eksisterer. Kom ind i kampen Thomas eller bliv helt væk!

Altså - din "påpegning" var jo noget alá "Crap-ui" og "jeg ville skride, hvis jeg skulle bruge det". Det er om muligt endnu mere overfladisk end mine indlæg :)

Min pointe var såmænd bare, at hos os har folk taget meget positivt imod Office 2010. Som du nok ved, så er brugere meget konservative og forskrækkede, når tingene skifter udseende. Det har ikke været tilfældet med Office 2010.

Jeg tvivler på vi bliver enige om det, så jeg vil nøjes med at konstatere, at det er et spørgsmål om smag. Jeg er dog lidt forundret over, at et evt. skift til Office 2010 vil være nok til at få dig til at søge nye græsgange. Det lyder ikke som om du er videre glad for dit job?

  • 2
  • 6
Tonni Pedersen

For det første må jeg nok lige indrømme at de 25% nok er en del i overkanten, men sagt ud fra devicen at overdrivelse fremmer forståelsen. Og nej jeg kunne ikke vælge LibreOffice, men måtte vælge MSOffice. Det der var min grund for mit indlæg, er de typiske MSOffice tilhængeres primære grund til at fordømme Libre-/Open- og andre office pakker, at man spilder en masse tid på at skulle vænne sig til en ny brugerflade, til trods for at den minder meget om MSO. Men når Microsoft så ændrer brugerfladen radikalt, så er det nærmest guddommeligt genialt, og man sparer en masse tid. Jeg har efterhånden også vænnet mig til de mest brugte kommandoer, men må da stadig søge efter de sjældent brugte. Nu har jeg så lige erfaret at Microsoft igen vil ændre brugerfladen, men det er vel også for at spare tid.
Jesper Lund Stockholms udtalelse "Her hvor jeg arbejder fik vi, da vi i sin tid gik fra MSO 2003 til MSO 2007, en halv dags kursus i "Ribbon" (*) til introduktion af de mest basale ting og hvordan man navigerede rundt i det. Mig bekendt var det tilstrækkeligt for langt de fleste)" ville sikkert også være gældende, hvis man gik fra MSOffice til en af gratispakkerne. Jeg vil derfor se frem til at brugerfladen ikke igen vil blive brugt som et argument fra Microsofts side, for ikke at skifte til de gratis programmer. Man må komme op med nogle mere faglige argumenter for at forhindre at folk bytter et dyrt program med et gratis alternativ.

  • 4
  • 1
Jesper Lund Stocholm

For det første må jeg nok lige indrømme at de 25% nok er en del i overkanten, men sagt ud fra devicen at overdrivelse fremmer forståelsen.


Godt så :o).

Hvis du spørger mig, så kan man overdrive så meget, at man dermed reelt kostslutter diskussionen, da udsagnet kommer til at lugte af en lodret løgn - og det var hvad der skete her.

Det der var min grund for mit indlæg, er de typiske MSOffice tilhængeres primære grund til at fordømme Libre-/Open- og andre office pakker, at man spilder en masse tid på at skulle vænne sig til en ny brugerflade, til trods for at den minder meget om MSO.


Nu læser jeg jo ikke alt på internettet, men jeg har svært ved at genkende dette. Er der i dag reelt nogen, der "fordømmer" LibO/OOo? Det lyder som en diskussion fra 2005.

Men når Microsoft så ændrer brugerfladen radikalt, så er det nærmest guddommeligt genialt, og man sparer en masse tid.


Jeg synes man skal rose Microsoft for at turde tænke ud af boksen ifht UI/UX i en kontorpakke - ganske som de gjorde det med Metro-UI i WinPhone.

(man kan sagtens argumentere for, at man som ét af verdens største softwarevirksomheder, bør turde tænke ud af boksen)

Men der er jo ikke noget genialt i at turde tænke nyt - i sig selv. Men hvis man kan komme frem til noget, der gør brugerne mere effektive i samme omgang, så er det da glædeligt.

Nu har jeg så lige erfaret at Microsoft igen vil ændre brugerfladen, men det er vel også for at spare tid.


Jeg kan ikke udtale mig skråsikkert om, hvordan UI/UX bliver i Office15, men de screenshots der er blevet lækket tyder altså ikke på, at der på nogen måde sker radikale ændringer. Det ligner mere småjusteringer af brugerfladen og vel at svare til forskellen på Office2007 og Office2010.

Jesper Lund Stockholms udtalelse (...) ville sikkert også være gældende, hvis man gik fra MSOffice til en af gratispakkerne.

host, host ... "Stocholm" :o)

Det tror jeg du har ret i - men man skal også være en dåre, hvis man skifter kontorpakke pga af "opstartsomkostningerne". Man skal skifte kontorpakke på grund af en vurdering af "den lange bane" - dvs hvis man vurderer, at den anden kontorpakke gør ens medarbejdere mere effektive til at udføre deres arbejde og giver dem større arbejdsglæde.

En tanke: Jeg opfatter mig selv som super/stor-bruger af både Microsoft Office og LibreOffice/OOo. Det er min klare, objektive vurdering, at jeg er mere effektiv på mit arbejde med Microsoft Office 2007/2010 end jeg er med LibreOffice/OOo. Men det er altså ikke udelukkende Ribbons "skyld". Det skyldes løseligt en 50/50-fordeling af den ikonbaserede brugerflade (det man normalt omtaler som "Ribbon") samt en masse andre små ting, der letter mit arbejde i det daglige.

Jeg vil derfor se frem til at brugerfladen ikke igen vil blive brugt som et argument fra Microsofts side, for ikke at skifte til de gratis programmer.


Jeg mener bestemt, at brugerfladen er absolut eneste (næsten) valide grund til at skifte kontorpakke, da det jo er via den brugerne interagerer med programmet. Hvis brugerfladen ikke understøtter det daglige arbejde på en god måde, så må programmet sendes til de evige bit-marker. I et højlønsområde som Danmark kan det ikke accepteres, at de programmer vi bruger ikke udnytter medarbejdernes potentiale maksimalt.

Man må komme op med nogle mere faglige argumenter for at forhindre at folk bytter et dyrt program med et gratis alternativ.


Hvis du kigger på Microsofts markedsføring af Microsoft Office, så er den faktisk udelukkende fokuseret på "effektivitet", "god understøttelse af processer/arbejde" etc. Jeg kan ikke huske at have set markedsføringsmateriale fra Microsoft, der siger "det er nyt - og derfor skal I skifte/opgradere".

... at "effektivitet" m.m. så er uhyggeligt svært at konkretisere generelt er jo så Microsoft store udfordring at kommunikere ud :o).

  • 1
  • 2
Christian Nobel

Jeg må indrømme jeg forstår ikke helt forhippelsen på at tingene skal gøres "moderne" (altså i praksis runde hjørner og pastelfarver).

Som jeg ser det, så har OO/LO et ret minimalistisk brugerinterface, der er temmelig konsistent, og som er det samme på tværs af de tre store platforme - og så minder det meget om hvordan tidligere udgaver af MSO var opbygget, så hvis man en sjælden gang er nødt til at benytte MSO, så er det meget nemt at bruge hvis det er 2003 eller tidligere.

Jeg vil vove den påstand, at for over 90% af alle brugere, så er behovet på et niveau hvor 2003/OO/LO fuldt ud dækker behovet, hvor der mere er behov for et simpelt, overskueligt og genkendeligt burgerinterface end et såkaldt produktivitetsforøgende UI.
Jeg har ikke megen erfaring med Ribbon, så jeg vil ikke udtale mig om hvorvidt det er godt eller skidt, men det jeg har set til det har den ulempe at det fylder godt op i landskabet, hvilket jeg ikke ser som hensigtsmæssigt.

Nu kender jeg ikke de eksakte tal, men især i mindre virksomheder trives MSO2003 stadig fint, og for mange af disse virksomheder vil jeg mene at overgangen til OO/LO vil være lettere end til nyere versioner af MSO, og hvis der især ofres en halv dags kursus på sagen, så tror jeg alle vil være oppe i speed fra starten.

Og med hensyn til funktionalitet, så mener jeg virkelig at man skal have nogle mere end specielle behov hvis ikke OO/LO kan dække dem, og så er spørgsmålet ikke om man er røget fuldstændig ud af en tangent hvor man voldtager et regneark med et hav af sindsyge makroer mv. i stedet for at benytte en databaseløsning - og husk der er altså også deciderede fejl i MSO som ikke optræder i LO (og visa verca).

  • 4
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Jeg må indrømme jeg forstår ikke helt forhippelsen på at tingene skal gøres "moderne" (altså i praksis runde hjørner og pastelfarver).


Men det er jo at gøre diskussionen ligegyldig, når du reducerer den til dette. Stort set alt, hvad der sker på UI/UX-niveau i dag går i retning af de ikonbaserede brugerflader - være det sig smart-phones, tablets eller desktop-apps. Derfor bliver de tekst-baserede menu-strukturer mere og mere "the odd one out".

Som jeg ser det, så har OO/LO et ret minimalistisk brugerinterface, der er temmelig konsistent, og som er det samme på tværs af de tre store platforme - og så minder det meget om hvordan tidligere udgaver af MSO var opbygget, så hvis man en sjælden gang er nødt til at benytte MSO, så er det meget nemt at bruge hvis det er 2003 eller tidligere


Jeps

Jeg har ikke megen erfaring med Ribbon, så jeg vil ikke udtale mig om hvorvidt det er godt eller skidt, men det jeg har set til det har den ulempe at det fylder godt op i landskabet, hvilket jeg ikke ser som hensigtsmæssigt.


Det er klart, at hvis man bruger en netbook eller anden dims med en lille skærm, så kan Ribbon tage uforholdsmæssigt meget plads op. Men på en normal skærm er det ikke noget issue.

Dette er et screenshot af min skærm med Word 2010 : http://ge.tt/8arRvqD?c

Dette er et screenshot af min 15" bærbare med Word 2010 : http://ge.tt/8fDi2rD?c

Det er klart, at det principielt set kunne være mere optimalt, hvis menustrukturen var lodret i siden - men jeg er ikke enig i, at det i sig selv er et problem, at den er i toppen.

Og med hensyn til funktionalitet, så mener jeg virkelig at man skal have nogle mere end specielle behov hvis ikke OO/LO kan dække dem, og så er spørgsmålet ikke om man er røget fuldstændig ud af en tangent hvor man voldtager et regneark med et hav af sindsyge makroer mv. i stedet for at benytte en databaseløsning


Dette er imo en mega mega myte - og grænsende til vildledning at påstå, at med mindre man arbejder med 1000 makroer, så er man lige godt stillet med en brugerflade, der efterhånden har 15 år på bagen.

Man kan jo kalde det "The Nokia 3210-fallacy".

Hvis jeg tænker på min hedengangne Nokia 3210 (eller 6500, for den sags skyld) og sammenligner den med min nuværende smartphone, så er der - feature-by-feature - ikke noget jeg kan på min smartphone som jeg ikke kunne på min Nokia-telefon.

Der er ingen tvivl om at det var hurtigere at sende en SMS på min Nokia telefon end på min touch-telefon, men for alle andre ting (mail, kamera, web, navigation, lommeregner, kalender etc) er det markant mere optimalt at udføre opgaverne på min smartphone end på min Nokia telefon.

Et par eksempler fra min dagligdag:

*) Uanset om jeg bruger LibreOffice eller MSO, så er der ting, som jeg af og til ikke kan finde. I LibreOffice skal jeg holde markøren over hvert menupunkt og læse tekstmenuerne for at finde det jeg leder efter. Med Ribbon skal jeg holde markøren over Ribbon og når jeg scroller med musen, bladres der i Ribbons indhold. Jeg oplever, at det er langt hurtigere for mig visuelt at scanne ikonerne for at finde det jeg søger end at scanne teksten i menuerne i LibreOffice.

*) Jeg bruger regneark rigtigt meget - men ikke deciderede "avancerede" funktioner. Det er typisk noget med at filtrere og sortere på rækker i en masse data. Jeg skal flere gange dagligt lave arbitrære filtreringer på fx "rækkerne for udvikler x, y og z" i vores projekt. Øjeblikket efter er det en filtrering på "rækkerne for udvikler a, b og g". I Excel kan jeg klikke på "Filter-pilen" i overskriftkolonnen og med checkbokse vælge de tre udviklere ud, som jeg vil se data for. I LibreOffice skal jeg igennem en (ny) menu definere et custom filter, som jeg så kan anvende. Selvom jeg kun brugte 2-3 forskellige filter løbende (hvilket ikke er tilfældet), så giver LibreOffice mig ikke mulighed for at gemme et "standardfilter".

*) Ribbon i Excel giver mig med 2 klik mulighed for at formattere en ny tabel med det udseende vi bruger i vores organisation. I LibreOffice kan jeg slet ikke finde den funktion (det er dermed meget muligt, at den er der), og hvis jeg tilføjer en ny kolonne til tabellen, så sørger Excel selv for at formattere den nye kolonne, så den bruger samme format som resten af tabellen (hvis det ikke skulle formatteres, så laves det om igen med CTRL+Z).

Man hører tit, at ifht en kontorpakke som LibreOffice, der er gratis i indkøb, så er det voldsomt dyrt at købe en kontorpakke. Men hvis en kontorpakke holder i 3 år før den opgraderes, så er det faktisk skræmmende lidt min produktivitet skal forøges før pengene i indkøbsudgift er tjent hjem i øget produktivitet over disse tre år.

PS: kan vi ikke prøve at undgå at denne diskussion ender i den sædvanlige MSO/LibO-bashing og i stedet holde snuden i sporet omkring produktivitet og UI/UX ?

  • 1
  • 4
Christian Nobel

Men det er jo at gøre diskussionen ligegyldig, når du reducerer den til dette.

Det ville være rart hvis du ikke altid havde den arrogante tilgang til en diskussion - jeg sagde hvad jeg mente, men det fejer du rask af med sådan en bemærkning, hvorefter der kommer tirader om hvad du mener (og underforstået, når det er din mening så er det jo godt!).

Dette er imo en mega mega myte - og grænsende til vildledning at påstå, at med mindre man arbejder med 1000 makroer, så er man lige godt stillet med en brugerflade, der efterhånden har 15 år på bagen.

Det er så rart når man så bevidst misforstår - jeg sagde at "man skal have nogle mere end specielle behov hvis ikke OO/LO kan dække dem", hvilket du så fordrejer til at kun at tale om brugerflade.
Og bemærk, jeg siger ikke, at man ikke nødvendigvis skal lave en løbende forbedring af OO/LO's UI, men at det ikke nødvendigvis behøver at være via en radikal ændring ala Ribbon - og husk at mange menupunkter kan findes vha. tastaturgenveje som mange har siddende i fingrene.

Men hvis en kontorpakke holder i 3 år før den opgraderes, så er det faktisk skræmmende lidt min produktivitet skal forøges før pengene i indkøbsudgift er tjent hjem i øget produktivitet over disse tre år.

Og det er så din holdning, men prøv lige at forstå at andre, selv om du ikke kan lide det, måske ser anderledes på sagen - og du har intet videnskabeligt bevis for at påstå at man er mere eller mindre produktiv med MSO end med andre kontorpakker

PS: kan vi ikke prøve at undgå at denne diskussion ender i den sædvanlige MSO/LibO-bashing og i stedet holde snuden i sporet omkring produktivitet og UI/UX ?

Bla bla bla, så kan du f.... lade være med selv at hælde flydende æter på bålet!

  • 2
  • 2
Jesper Poulsen

Jeg er dog lidt forundret over, at et evt. skift til Office 2010 vil være nok til at få dig til at søge nye græsgange.

Det er et spørgsmål om at bruge min tid mest fornuftigt. Hvis jeg skal spilde min tid med at rode rundt i et crap-UI, så bliver min til ikke brugt mest fornuftigt. Selv det bedste job bliver en pestilens, hvis tiden spildes unødigt. Det er rigeligt at vente på Windows' evindelige genstarter efter opdateringer... Det er nemlig også spild af tid.

Når så tid er spildt på Microsofts portefølje af dårligt software er der endnu mindre tid til at lave det vigtige arbejde. Det giver lange arbejdsdage og stress.

Det er mit liv for kort til!

  • 1
  • 2
Jesper Lund Stocholm

Det ville være rart hvis du ikke altid havde den arrogante tilgang til en diskussion - jeg sagde hvad jeg mente, men det fejer du rask af med sådan en bemærkning, hvorefter der kommer tirader om hvad du mener


Hvis vi skal have en frugtbar diskussion omkring UI/UX, så skal det være på et mere kvalificeret grundlag end "runde hjørner og pastelfarver".

Det håber jeg på, at du trods alt kan se.

Det er så rart når man så bevidst misforstår - jeg sagde at "man skal have nogle mere end specielle behov hvis ikke OO/LO kan dække dem", hvilket du så fordrejer til at kun at tale om brugerflade.


Men skal vi snakke om produktivitet, så er brugerfladen da vigtig? Tingene skiver jo ikke sig selv - det er jo resultat af en bruger, der anvender brugerfladen i et program. At afvise snak om brugerflade ifbm produktivitet er imo det samme som at sige, at informationssøgning på internettet er identisk om man bruger Opera Mini på en Nokia 6500 eller Dolphin på Android.

(jeg kan fortælle af egen smertefuld erfaring, at det IKKE er samme oplevelse og produktiviteten med Android/Dolphin er mærkbart højere)

:o)

Jeg listede nogle ting jeg laver, hvor jeg kan se, at jeg bliver hjulpet bedre af brugerfladen i Excel end i LibreOffice. At du så mener, at "filtrering", "bladring i menuer" og "formattering af tabeller" skulle være "mere end specielle", det forstår jeg slet ikke. Hvad regner du så for "normal" brug?

Og bemærk, jeg siger ikke, at man ikke nødvendigvis skal lave en løbende forbedring af OO/LO's UI, men at det ikke nødvendigvis behøver at være via en radikal ændring ala Ribbon - og husk at mange menupunkter kan findes vha. tastaturgenveje som mange har siddende i fingrene.


Jæs - det er helt fint, men hvordan vil "tastaturgenveje som mange har siddende i fingrene" hjælpe mig, når jeg skal finde noget, som jeg har glemt hvor ligger? Hvordan skal tastaturgenveje hjælpe mig med at filtrere nogle rækker i et regneark? Hvordan skal tastaturgenveje hjælpe mig med at formattere en tabel jvf vores organisations retningslinier - og evt auto-formattere, når nye kolonner tilføjes?

Og det er så din holdning, men prøv lige at forstå at andre, selv om du ikke kan lide det, måske ser anderledes på sagen


Jeg har på intet tidspunkt påstået, at mine erfaringer uden videre kan overføres på andre. Tvært imod har jeg igen og igen ovenfor understreget, at det er mine erfaringer og min oplevelse, jeg taler om. Det er ganske muligt, at andre har en anden oplevelse af det.

Jeg har også bevidst valgt nogle features, hvor jeg simpelthen ikke kan se, at det kan gøres bedre eller mere optimalt i LibO - uanset hvor mange genvejstaster man kender (men ret mig endeligt, hvis jeg tager fejl - det tager jeg gerne på mig)

du har intet videnskabeligt bevis for at påstå at man er mere eller mindre produktiv med MSO end med andre kontorpakker


Jeg har 112% videnskabeligt bevis for, at de ting jeg har nævnt ovenfor gør mig mere produktiv i Microsoft Office end i fx LibreOffice. Det kan ikke diskuteres. De ting jeg nævner ovenfor er målbart hurtigere at lave i Microsoft Office end de er i LibreOffice.

Det er ikke i sig selv det samme som at alle bliver mere produktiv ved brug af Microsoft Office. Det er blot et eksempel på, at jeg med mit brugsmønster bliver mere produktiv med Microsoft Office end jeg ville have været med LibreOffice.

Bla bla bla, så kan du f.... lade være med selv at hælde flydende æter på bålet!


Rolig nu, kære Christian. Find evt en papirspose at trække vejret lidt i. Jeg hælder ikke æter på noget bål. Jeg addresserer de ting du oprindeligt skrev omkring at man sagtens kunne nøjes med fx LibO, hvis man ikke havde behov for 1000 makroer. Vær også opmærksom på, at jeg gav dig ret i, at hvis man er på en Microsoft Office 2003-platform, så er der reelt ingen forskel på brugerfladen i den og fx LibreOffice.

(Devoteam har øvrigt engang lavet en undersøgelse, der fastslog netop dette - altså forskellen i produktivitet ifht MSO og LibO/OOo)

  • 2
  • 3
Christian Nobel

Skal vi ikke i stedet begynde at diskuttere hvilken GUI I gerne vil have i LibreOffice?

Citrus eller et opgavepanel?

Du er selv inde på at man skal tage hensyn til at 16:9 skærme bliver mere og mere dominerende, og da vi samtidig må tage hensyn til at A4 (eller Letter) på højkant er det mest benyttede udskriftsformat (og det er jo sjovt nok kontorpakker, altså noget der skal ende med papir, vi taler om), så vil det giver rigtig god mening at få UI'et parkeret ude til siden og få frigjort så meget plads som muligt i højden.

Personligt bryder jeg mig ikke om at UI er plastret til med ikoner, da jeg er nødt til at køre musen over for at huske hvad lige hin eller denne lille gnidrede ikon betyder, så hellere en række menupunkter (og så kunne de jo være smart hvis man valgfrit kunne vælge mellem tekst, ikon eller begge dele).

Måske man også kunne skele til Ubuntus nye HUD, der er nogle tiltag der, der kunne være spændende at overføre til en kontorpakke.

  • 2
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Det er et spørgsmål om at bruge min tid mest fornuftigt. Hvis jeg skal spilde min tid med at rode rundt i et crap-UI, så bliver min til ikke brugt mest fornuftigt. Selv det bedste job bliver en pestilens, hvis tiden spildes unødigt. Det er rigeligt at vente på Windows' evindelige genstarter efter opdateringer... Det er nemlig også spild af tid.

Ja, den månedlige genstart kan sgu ødelægge humøret hos enhver. Tænk at man skal bruge 1-2 minutter på det HVER MÅNED! Samfundet mister milliarder på den konto.

Når så tid er spildt på Microsofts portefølje af dårligt software er der endnu mindre tid til at lave det vigtige arbejde. Det giver lange arbejdsdage og stress.

Det er mit liv for kort til!

Overdrivelse fremmer til tider forståelsen. Andre gange får det en til at se dum ud. Mener du helt seriøst, at du er ved at gå i spåner over, at du skal genstarte din Windows PC én gang om måneden, og at du ville gå ned med stress, hvis du blev tvunget til at bruge Office 2010?

  • 2
  • 1
Dennis Krøger

Måske man også kunne skele til Ubuntus nye HUD, der er nogle tiltag der, der kunne være spændende at overføre til en kontorpakke.


Ville HUD i sig selv ikke virke perfekt, bare menustrukturen i LO er "god nok"?

(Jeg kender ikke så meget til HUD, udover en kort videopræsentation. Er der andre måder at HUD kan få fat i potentielle kommandoer, end at lægge dem i menuen?)

  • 0
  • 0
Tonni Pedersen

Nu læser jeg jo ikke alt på internettet, men jeg har svært ved at genkende dette. Er der i dag reelt nogen, der "fordømmer" LibO/OOo? Det lyder som en diskussion fra 2005.


Der er såmænd de toner der til stadighed har lydt fra Microsoft Danmarks presseafdeling hver gang kommuner, folkeskoler mm. har ytret ønske om at skifte til en af gratispakkerne.
Med hensyn til at tænke ud af boksen for at gøre brugerne mere effektive, så er det vel en individual vurdering af hvad for en opbygning af en brugerflade man finder sig bedst tilpas med. Det har også en del at gøre med hvilke andre programmer man arbejder med. Og så er det lidt ligegyldigt hvad diverse undersøgelser mener i den sammenhæng.

Jeg har 112% videnskabeligt bevis for, at de ting jeg har nævnt ovenfor gør mig mere produktiv i Microsoft Office end i fx LibreOffice. Det kan ikke diskuteres. De ting jeg nævner ovenfor er målbart hurtigere at lave i Microsoft Office end de er i LibreOffice.
Det er ikke i sig selv det samme som at alle bliver mere produktiv ved brug af Microsoft Office. Det er blot et eksempel på, at jeg med mit brugsmønster bliver mere produktiv med Microsoft Office end jeg ville have været med LibreOffice.

Nu skal jeg ikke vurdere hvordan du har lavet dit videnskabelige bevis (de 112% er vel det her med overdrivelsen og forståelsen), og jeg vil da ikke begynde at diskutere din produktivitet.Men spørgsmålet er så om du er en typisk office bruger. Rigtig mange brugere anvender jo stadigvæk deres PC som en forvokset skrivemaskine med en automatisk stavekontrol. En stor del har så også fundet ud af at man kan sætte billeder mm. ind i dokumentet, er så er der så en gruppe som dig, der vel egentlig lever af det, og kommer ud i alle hjørner af programmet. Men ud fra min erfaring er I en minoritet, og selvom vi skal være gode ved minoriteterne, skal de vel ikke bestemme det hele!

  • 2
  • 1
Jesper Lund Stocholm

Der er såmænd de toner der til stadighed har lydt fra Microsoft Danmarks presseafdeling hver gang kommuner, folkeskoler mm. har ytret ønske om at skifte til en af gratispakkerne.


Det er sandsynligvis rigtigt - som jeg sagde: jeg læser ikke alt på internettet.

Nu skal jeg ikke vurdere hvordan du har lavet dit videnskabelige bevis (de 112% er vel det her med overdrivelsen og forståelsen)


Det er faktisk ret let - dimsen hedder "et stopur".

http://goo.gl/4BQJm

De 112% hedder også "Toyota-sikkerhed" og begrebet stammer fra en reklamerække fra Toyota med ham, der var inde i Dolph (Jonas-etellerandet)

http://www.youtube.com/watch?v=TqaMR6YeIOU

Men spørgsmålet er så om du er en typisk office bruger.


Ja, så kører vi i samme rille igen. Så snart nogen formaster sig til at udtale sig om, at denne eller hin funktion i Microsoft Office er positiv, så er man pludseligt ikke længere "en typisk office bruger" eller det forsøges bortforklaret af anden vej. Det virker på mig som om, at I "jeres" verden, er der en apriori-forudsætning, der siger, at intet kan være lavet bedre eller mere optimalt end i LibreOffice/OOo. Og hvis nogen skulle påstå det modsatte, så er de nok enten betalt af Microsoft for at sige det eller også tilhører de en absurd minoritet, der ikke kan regnes for noget - og da slet ikke som "typisk".

Det ville i den grad klæde jer, at I bare en gang imellem erkendte, at det er muligt at der nogen gange er nogen, der har lavet noget, der er bedre end noget af det vi kender fra LibreOffice/OOo.

Omkring min brug af kontorpakker: Som jeg skrev tidligere, så bruger jeg dem hver dag og mange gange dagligt. Men min konkrete brug er faktisk ret "sekretær-agtig", dvs jeg skriver et dokument, sætter nogle tal op i et regneark og bruger i avancerede tilfælde "Auto-filter" på en række med overskrifter i. Jeg har aldrig skrevet en makro (ej, det er ikke helt korrekt - som studentermedhjælper skrev jeg engang én til Frontpage. Det var vist i 2001), har aldrig rigtigt fattet at lave en skabelon og jeg synes stadig ikke, at jeg helt har grejet af få auto-generede indholdsfortegnelser til at virke helt fint.

En stor del har så også fundet ud af at man kan sætte billeder mm. ind i dokumentet, er så er der så en gruppe som dig, der vel egentlig lever af det, og kommer ud i alle hjørner af programmet. Men ud fra min erfaring er I en minoritet,


Så nej, jeg "kommer ikke ud i alle hjørner af programmet" (og jeg lever bestemt ikke af det på nogen måde) Min brug er i mine øjne ret basal og jeg tror reelt, at min mor er bedre til at sætte et dokument til en madopskrift op end jeg er (og så ikke noget ondt sagt om hende, :o) ). Dit forsøg på at skubbe mig op i et "minoritetshjørne" er helt skudt i skoven.

Så hvis du vil have et godt råd, så lad være med at bruge så meget tid på at bygge en tese op, der kan kategorisere mig som en minoritet - forhold dig i stedet for til hvad jeg skriver. Det gør det meget lettere for os begge at have en frugtbar diskussion.

Og så er det lidt ligegyldigt hvad diverse undersøgelser mener i den sammenhæng.


Jeg medgiver, at det måske var lidt kluntet formuleret, men undersøgelsen fra Devoteam viste, at der ikke var nogen målbar (og de havde vist lavet et omfattende afklaringsarbejde med stopure rundt omkring i landet) forskel i produktivitet, hvis man skiftede fra Microsoft Office 2003 og til OpenOffice eller Novell OpenOffice "GO-OO" (som den vist hed dengang).

  • 1
  • 1
Christian Nobel

Det ville i den grad klæde jer, at I bare en gang imellem erkendte, at det er muligt at der nogen gange er nogen, der har lavet noget, der er bedre end noget af det vi kender fra LibreOffice/OOo.

Altså Jesper mener noget er bedre end noget andet, og derfor må dem der bruger noget andet ikke mene det modsatte end Jesper.

Kan du ikke selv se at ovennævnte udsagn fra dig får dig selv til at fremstå fuldstændig ligeså Erasmus Montanus agtig som du har så travlt med at skyde andre i skoene?

Det er fint at du er glad for MSO, det er fint for dig og fred være med det.
Men prøv at acceptere at der faktisk også er andre der ikke mener det er guds gave til menneskeheden og det bedste der er opfundet siden skiveskåret brød.

At begynde at lave stopursmålinger af kontorpakker er vist mere en indikator på at noget helt andet er galt......

Og så kunne jeg godt tænke mig, efter endnu en JLS afsporing, at vi prøver at komme tilbage til materien, f.eks. kunne HUD være en interessant mulighed?

  • 2
  • 3
Jesper Lund Stocholm

Altså Jesper mener noget er bedre end noget andet, og derfor må dem der bruger noget andet ikke mene det modsatte end Jesper.


Det har jeg vist ikke sagt, har jeg, kære Christian?

Du må hjertens gerne mene hvad du vil, men jeg forventer da, at du - når du kommer med påstande, der er decideret fejlagtige, at du forholder dig til det i stedet for at gå efter personen.

Hvis det er det niveau du vil debattere på, så kan du for min skyld tage Henrik Madsen i hånden og sætte jer hen i et hjørne og tude sammen og blive enige om, hvor stor en idiot jeg er.

Det er fint at du er glad for MSO, det er fint for dig og fred være med det.


Jeg er ikke specielt glad for Microsoft Office. Jeg ser det primært som et nødvendigt onde. Jeg kan blot se, at på nogle af de funktioner jeg bruger meget i Microsoft Office 2010, der er jeg langt mere effektiv end jeg ville være med LibreOffice ... men jeg er efterhånden klar over, at det er svært for dig at få din verden til at hænge sammen, hvis det skulle være tilfældet.

Men prøv at acceptere at der faktisk også er andre der ikke mener det er guds gave til menneskeheden og det bedste der er opfundet siden skiveskåret brød.


Det er helt fint, at du har det på den måde.

Men, Christian, du nægter jo konsekvent at forholde dig til det jeg skriver til dig. Jeg har forsøgt at adressere de ting du skriver, men du vil hellere tale om, at jeg ikke accepterer, at andre har en anden holdning end dig?

Hvis jeg skal tolke en smule på dine udsagn om at funktionerne i LibreOffice fint dækker de flestes behov, så må det være fordi du tror, at fordi både program x og program y understøtter funktionalitet z, så er der ingen forskel på, om man vælger det ene eller det andet? Hvis det ikke er det du mener, så kan jeg slet ikke finde hale i det du skriver.

At begynde at lave stopursmålinger af kontorpakker er vist mere en indikator på at noget helt andet er galt......


Hvorfor er det det? Hvordan vil du ellers konkretisere en snak om produktivitet og effektivitet? Hvis jeg siger, at Excel gør mig mere produktiv end LibreOffice, ville du så ikke forvente, at jeg havde andet end en mavefornemmelse at have det i? Ville du så ikke forvente, at jeg kunne sige, at "for funktionalitet x taget det mig y sekunder at gøre det i Excel og V sekunder at gøre det i LibreOffice?".

Det er jo den faste svada fra dig. Du kritiserer rask væk mig og andre for at basere vores holdninger på mavefornemmelser, og i det øjeblik du får præsenteret noget konkret, så svarer du, at "At begynde at lave stopursmålinger af kontorpakker er vist mere en indikator på at noget helt andet er galt......"

Kan du ikke se, hvor langt ude du er?

Og så kunne jeg godt tænke mig, efter endnu en JLS afsporing

Vi er enige om at du skrev:

"Jeg må indrømme jeg forstår ikke helt forhippelsen på at tingene skal gøres "moderne" (altså i praksis runde hjørner og pastelfarver)."

?

Vi er også enige om, at du skrev:

"Og med hensyn til funktionalitet, så mener jeg virkelig at man skal have nogle mere end specielle behov hvis ikke OO/LO kan dække dem, og så er spørgsmålet ikke om man er røget fuldstændig ud af en tangent hvor man voldtager et regneark med et hav af sindsyge makroer mv."

?

Vi er også enige om at du skrev:

"Bla bla bla, så kan du f.... lade være med selv at hælde flydende æter på bålet!"

... skal jeg blive ved?

Jeg tror faktisk, at jeg har svaret på alle de ting du har kommet med af kommentarer. Du, derimod, synes mere optaget af at understrege det billede du gerne vil male af mig som værende udenfor pædagogisk rækkevidde og uden evne til at forstå fornuft. Samtidig kommer du med den ene løse påstand efter den anden - påstande som jeg har modsagt med konkrete bud hver eneste gang.

Synes du ikke, at du skulle tage dig lidt sammen?

  • 2
  • 2
John Vedsegaard

Der er masser af andet software der også kunne trænge til en oprydning. Se for eksempel på mængden af DLLer, mange af dem er der fordi de ikke er blevet fjernet ved en afinstallation, eller de bruges slet ikke mere af det program der har installeret det, men af dovenskab er de ikke blevet fjernet fra installationsprogrammet:P

Disciplin i anvendelsen af forskellige dele af et program er ved at være en mangelvare. Herunder selvfølgelig også oprydning, der er jo ikke nogen grund til at have 100 funktioner liggende i en bestemt DLL, hvis man kun bruger 1 af dem.

Tidligere var vi simpelthen nødt til at rydde op og optimere hele tiden, men det arbejde vi lavede var også mere overskueligt.

Ok, det var før objekter blev opfundet, siden de blev indført er næsten al software blevet mere uoverskueligt, og fylder også meget mere.

  • 1
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Ja, og der var ingen forskel.
http://www.version2.dk/artikel/devoteam-microsoft-office-giver-ikke-mere...


Jeps. Som det kan ses af kommentarerne til den artikel du henviser til, så deltog jeg også i konferencen. Som jeg husker det, fortalte Devoteam i en uddybning, at de havde testet Microsoft Office 2003 imod de gratis kontorpakker som OpenOffice.org .

Så derfor er det bedre at bruge en kontorpakke som bruger et åbent dokumentformat i stedet for et lukket.


Uanset at jeg er helt enig med dig i, at man skal bruge et åbent dokumentformat i sin kontorpakke, så er det vel i virkeligheden svært at konkludere dette ud fra undersøgensel Devoteam lavede.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Ja, det klinger godt nok hult. Desværre er det samme smøre, der kommer hver gang officepakker er emnet. Man bliver nærmest fremstillet som en idiot, der ikke formår at tænke selv, hvis man foretrækker MSO fremfor OOo eller LO.


Hver gang jeg ser "deres" argumentation ovenfor, så kommer jeg altid til at tænke på salig Steve Jobs og Apples håndtering af antenneproblemerne med iPhone4, der svarede irriterede brugere, der oplevede problemer med at ringe fra deres nye, dyrt indkøbte telefon med: "you're holding it wrong".

På samme tåbelige vis afvises ethvert eksempel på en god feature i andet end LibO/OOo med én af følgende svar:

  • Du gør det forkert
  • Det er overhovedet ingen i verden udover dig, der har brug for dette
  • Du er jo professionel og er dermed avanceret bruger
  • Husk at der er mange, der bruger genvejstaster!

(som om "genvejstaster" ikke findes i fx Microsoft Office)

(fnis)

Hvis vi snakker om "smag og behag", så kan alle jo byde ind og hér er ingen overligger for lav. Men begynder vi at snakke om konkrete, målbare sammenligninger, så må vi for pokker forvente, at vi - på et site for IT professionelle - tager den professionelle hat på og nosser os sammen.

Dét ville i dén grad klæde Hr. Nobel.

  • 0
  • 2
Tonni Pedersen

Ja, så kører vi i samme rille igen. Så snart nogen formaster sig til at udtale sig om, at denne eller hin funktion i Microsoft Office er positiv, så er man pludseligt ikke længere "en typisk office bruger" eller det forsøges bortforklaret af anden vej. Det virker på mig som om, at I "jeres" verden, er der en apriori-forudsætning, der siger, at intet kan være lavet bedre eller mere optimalt end i LibreOffice/OOo.


Så så Jesper, nu tror jeg da at det er dig der skal til at finde papirsposen frem, men pas nu på ikke at blive kvalt. Og det kan da godt være at du ikke er betalt af Microsoft, men du kan da alligevel indirekte takke dem for lønningsposen.
Det var såmænd din malende beskrivelse af alle de unikke funktioner i MSO og de skråsikre udsagn om betydningen af en UI der er tænkt "ud af boksen", der forledte mig til at tro at du havde undersøgt programmet til bunds og så måske lige den her udtalelse "Jeg opfatter mig selv som super/stor-bruger af både Microsoft Office og LibreOffice/OO".
Det var såmænd ikke for at genere dig. Og det her med videnskab og dig og et stopur, den tror du vist ikke engang selv på.

Det ville i den grad klæde jer, at I bare en gang imellem erkendte, at det er muligt at der nogen gange er nogen, der har lavet noget, der er bedre end noget af det vi kender fra LibreOffice/OOo.

Og vice versa Jesper.

  • 2
  • 1
Jesper Lund Stocholm

Og det kan da godt være at du ikke er betalt af Microsoft, men du kan da alligevel indirekte takke dem for lønningsposen.


Øh - hvordan kan jeg det? CIBER sælger ikke løsninger, der kræver Microsoft Office og i disse dage ved min nuværende kunde sidder jeg faktisk med en opgave, hvor et af mine krav til løsningen har været, at dokumenterne kunne åbnes i både Microsoft Office, LibreOffice og OpenOffice.org .

I stedet for at bruge så meget krudt på et spekulere i hvorfor jeg dog skulle udtale hvad jeg gør, kunne du så ikke bruge krudtet på blot at læse, hvad jeg skriver?

Det var såmænd din malende beskrivelse af alle de unikke funktioner i MSO


Jeg har ikke beskrevet "alle de unikke funktioner i MSO". Jeg har påpeget tre situationer, hvor jeg får nytte af kontorpakken. Jeg har også sagt, at jeg ikke er specielt glad for Microsoft Office som sådan - men mere ser den som et nødvendigt onde. Der er tusinde ting, som jeg hellere vil på en arbejdsdag end at sidde med tekstbehandling eller regneark. Så kom igen, Tonni. Jeg har ikke malet noget skønbillede af Microsoft Office.

de skråsikre udsagn om betydningen af en UI der er tænkt "ud af boksen"


Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt, at man må rose Microsoft for at turde tænke ud af boksen. Det skal alle imo roses for. Ellers sker der ingen innovation. Jeg har ikke sagt ,at Ribbon af den grund er verdens 8. vidunder. Det ville jo være fuldstændigt tåbeligt, at noget nyt i sig selv skulle være bedre. Hvis du læser den liste på tre ting jeg skrev ovenfor, så vil du også kunne se, at kun den ene ting er fra Ribbon. De andre to ting er enkle brugerfladeforbedringer, som sagtens kunne laves i LibreOffice, der jo ikke har implementeret Ribbon.

så måske lige den her udtalelse "Jeg opfatter mig selv som super/stor-bruger af både Microsoft Office og LibreOffice/OO"


Sætningen havde som formål at stoppe jer i at tale udenom ved at påstå, at produktivitet afhænger af tilvænning og at hvis man kun bruger den ene pakke, så kan man ikke vurdere den ifht andet. Men jeg står fuldt ved min udtalelse. Jeg bruger Microsoft Office og LibreOffice rigtig meget - og mange dage begge pakker. Jeg har samtidig valgt, at vi herhjemme på vores maskiner ikke har behov for at bruge penge på Microsoft Office - her har vi brugt OOo/LibO i de sidste mange år.

Og det her med videnskab og dig og et stopur, den tror du vist ikke engang selv på.


Det er helt fint, at du stikker hovedet i busken. Er verden så lettere at håndtere for dig?

Og vice versa Jesper.


Der er rigtigt mange ting i LibreOffice, der er gode - og også bedre end i Microsoft Office. Eksempelvis er indtastning af matematiske formler i tekstdokumenter voldsomt meget mere effektiv end den er i Microsoft Word. Umiddelbart vil jeg tro, at der er en faktor 10 i forskel på produktiviteten i LibreOffice ifht Microsoft Office, hvis vi kigger på denne del. LibreOffices mulighed for import af PDF-filer er mega sejt og det kunne Microsoft godt nosse sig sammen og få lavet i Microsoft Office også.

Men du vil stadig ikke erkende, at der er områder i Microsoft Office, der gør dig mere produktiv end med LibreOffice?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize