Liberal Alliance: Vi vurderer selv sikkerheden i e-valg

Der er en bred, positiv indstilling til lovforslaget om e-valg i Folketinget, bortset fra hos Enhedslisten og Dansk Folkeparti. Men de fleste har ikke taget endelig stilling.

Bliver der trykket flest gange på den grønne eller den røde knap, når der engang om nogle måneder skal stemmes om regeringens lovforslag om forsøg med e-valg?

Det står endnu ikke klart, for debatten om e-valg på Version2 og Ingeniøren, samt et stort antal direkte henvendelser til politikerne, har gjort flere partier skeptiske over for lovforslaget, som vil åbne for stemmemaskiner og digital optælling til danske valg.

Læs også: Forskere og it-folk: Lovforslag om e-valg er dyrt og demokratisk dumt

»Vi regner med at stemme imod, men vi skal først se alle høringssvarene, før vi beslutter os. Der er også grobund for at stille nogle spørgsmål i salen, når lovforslaget skal til behandling,« siger Stine Brix, Enhedslistens it-ordfører, til Version2.

Også Dansk Folkeparti har lige nu en meget kritisk indstilling.

»Jeg er blevet mere skeptisk efter alle de henvendelser, jeg har fået. Der breder sig generelt en almindelig skepsis herinde, men jeg er nok den mest skeptiske af ordførerne nu,« siger Dennis Flydtkjær, der er partiets it-ordfører.

På torsdag skal ordførerne, der tager sig af e-valgs-lovforslaget, mødes til en briefing, og i februar vil en åben høring, som Socialdemokraternes Simon Kollerup har taget initiativ til, kaste yderligere lys over fordele og især ulemper ved at skifte til e-valg. Derfor har heller ikke Dansk Folkeparti besluttet sig endeligt.

Læs også: Vrede it-folk tvinger politikere til ekspertmøde om e-valg

»Vi er alle sammen enige om, at vi skal have det her belyst grundigt. Der kommer en høring, hvor vi kan få vendt hver en sten. Men det er min holdning, at vi ikke bare skal digitalisere for digitaliseringens skyld. Den model, vi bruger til valg i dag, er transparent og gennemskuelig, og det må vi ikke sætte over styr,« siger Dennis Flydtkjær.

Bred opbakning til e-valg

På trods af de to partiers kritiske indstilling er der stadig en solid overvægt af mandater i den positive lejr. Udover de tre regeringspartier - S, SF og de Radikale, som i sagens natur støtter lovforslaget - synes også Venstre og Liberal Alliance som udgangspunkt, at e-valg er en god idé.

»Lige nu er vi overordnet positive, men vi har ikke lagt os fast på, om vi siger ja eller nej. Jeg er principielt positiv over for, at vi laver en eller anden form for videreudvikling, så det bliver smartere og mere moderne,« siger Michael Aastrup Jensen, it-ordfører for Venstre.

Han peger på fordelen ved at spare arbejdskraft til manuel optælling af papirstemmerne, og muligheden for at få hurtigt svar på, hvem der er blevet valgt ind i Folketinget.

»I dag har vi intet overblik over, hvem der er blevet valgt ved et folketingsvalg, før 24 timer efter, at valgstederne lukker. Det synes jeg er et problem,« siger han.

Hos Liberal Alliance er det kommunalordfører Leif Mikkelsen, som tager sig af e-valgs-lovforslaget. Han er også positivt stemt.

»Jeg kan ikke sige, at vi støtter forslaget, men jeg synes, at det er spændende tænkning, og vi er interesserede i at smidiggøre processen omkring et valg. Vi må bare ikke gå på kompromis med sikkerheden, og det vil vi vurdere ud fra lovforslaget,« siger han.

Hvad siger du til, at mange it-eksperter vurderer, at sikkerheden med e-valg ikke kan blive bedre, end den er i dag med papirstemmer, men højst sandsynligt dårligere.

»Jeg mener, at e-valg er et fremskridt, ikke et tilbageskridt. Vi vil ud fra en fornuftig vurdering se, om sikkerheden er god nok.«

Hvem skal så vurdere det? It-eksperter eller jer selv?

»Det er ud fra vores egen vurdering,« siger Leif Mikkelsen.

Læs også: Vestager: Vi skal prøve e-valg af, før vi beslutter os

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (63)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Det blev nævnt andetsteds i et debatindlæg, at vore politikere er blevet immune over for argumenter.. Lyder som om, det er det samme, som er ved at ske?!

  • 32
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Det er nu, at folketinget skal have fingrene i skruestikken, når nu realitetssansen er helt forsvundet med dette emne.

Hvornår får vi problemet frem for den brede befolkning? Kan vi få PHK ind foran en nyhedsvært på DR, hvis han vil?

  • 24
  • 1
Allan S. Hansen

Men jeg ved også at teknikken og sikkerheden er en stor problemstilling og derfor er jeg fagligt "negativ" indstillet overfor muligheden i 'e-valg'.

Jeg ville gerne det var muligt med sikre og nemme 'e-valg' der kunne gøre optælling og stemmeafgivelse mulig, men ønske og virkelighed er ikke altid ens og går hånd i hånd.
Og det må man jo håbe at politikerne en gang får øjnene op for så de ikke bruger milliarder og år på endnu et ligegyldigt projekt der er fejlslagent fra starten.

  • 11
  • 2
Jakob Ottesen

Der er ikke meget at tilføje som ikke er blevet sagt mange gange før i denne debat, men det er dybt forstemmende at lovændringer der er så grundlæggende som denne, tilsyneladende ikke fordrer bare illusionen af en seriøs argumentation fra de politikere der fremsætter forslaget.

Når f.eks. Michael Astrup Jensen "peger på fordelen ved at spare arbejdskraft til manuel optælling af papirstemmerne", er der så nogen der IKKE tror at han bare står og hælder vand ud med en formulering der er improviseret til lejligheden, fordi han udmærket er klar over at der ikke er nogen nedre grænse for hvad han kan slippe afsted med overfor danske vælgere og journalister? Jeg mener, selv en totalt ukyndig person på området ville vel som en start indse at den arbejdskraft der måtte spares til optælling skal ses i forhold til de omkostninger der er ved at implementere og drive e-valg? Mener MAJ virkelig at det regnestykke går op taget i betragtning hvor billigt det nuværende system er at drive, jf. Poul-Henning Kamps blog? Det er muligt det gør, men der er mig bekendt endnu ikke nogen der har villet fremlægge et sådant regnestykke?

Mere interessant er det at LA tilsyneladende også har valgt "IT som magisk sovs"-strategien når det kommer til IT spørgsmål. Leif Mikkelsen siger således "Jeg mener, at e-valg er et fremskridt, ikke et tilbageskridt.". Super. Så er det på plads.

  • 20
  • 0
Christian Nobel

"I dag har vi intet overblik over, hvem der er blevet valgt ved et folketingsvalg, før 24 timer efter, at valgstederne lukker. Det synes jeg er et problem"

Dels foreligger det midlertidige valgresultat som regel før midnat, og der skal under alle omstændigheder laves fintælling, så hvor kommer de ekstra 20 timer ind i billedet?

Dels skal der efterfølgende laves en regeringsforhandling, for hvem der skal lede landet i de næste 4 år, som som regel tager det flere uger, så hvad vindes der ved at vi får et valgresultat nogle få timer før?

Kunne MAJ ikke være så venlig at fremlægge businesscasen der viser hvordan de få timer kan være de mange hundrede millioner værd et sådant system koster - og så er vi slet ikke begyndt at tale om alle de indbyggede sikkerhedsrisici der er.

Dernæst:

"Jeg er principielt positiv over for, at vi laver en eller anden form for videreudvikling, så det bliver smartere og mere moderne"

Altså vi hælder noget IT-sovs udover, og så bliver det helt fantastisk.

Igen, kan vi få en businesscase for hvad forkromningen og de blinkende lamper giver.

  • 31
  • 0
Benni Bennetsen

"»I dag har vi intet overblik over, hvem der er blevet valgt ved et folketingsvalg, før 24 timer efter, at valgstederne lukker. Det synes jeg er et problem,« siger han." .. Helt klart en vinder i en cost/benefit analyse, det er da klart vigtigt så at lave for skatteydernes penge. Det er vel ud fra, hvad det hjælper skatteyderne og ikke politikerne..?

  • 9
  • 1
Jan Christensen

Når f.eks. Michael Astrup Jensen "peger på fordelen ved at spare arbejdskraft til manuel optælling af papirstemmerne", er der så nogen der IKKE tror at han bare står og hælder vand ud med

ALLE ved jo at IT systemer bare kører helt af sig selv uden nogen gør noget som helst. Og at IT specialister der håndterer kritiske systemer koster gratis og hænger på træerne alle vegne.

/Jan

  • 20
  • 0
Poul Pedersen

"»I dag har vi intet overblik over, hvem der er blevet valgt ved et folketingsvalg, før 24 timer efter, at valgstederne lukker. Det synes jeg er et problem,« siger han." .. Helt klart en vinder i en cost/benefit analyse, det er da klart vigtigt så at lave for skatteydernes penge. Det er vel ud fra, hvad det hjælper skatteyderne og ikke politikerne..?


Det er jo kun fordi keglen/politikeren ikke har gennemtænkt det, for selvom det var gratis er det da pænt træls for politikerne ikke at få en pause inden de skal igang med regeringsforhandlingerne.

Og det sidste det gør, er da at hjælpe demokratiet på nogen måde.

På den anden side kan jeg godt se at Staten(tm) er ved at løbe tør for IT-skandaler efterhånden som luften går ud af dem og de bliver lukket ned. Der skal nok være et par kompetente lobbyister fra IT-magi-sovsebranchen der står klar ved malkekoen når der bliver plads.

Og det er måske i det hele taget meget godt at få beskæftiget den branche med nogle ting som er mindre samfundsskadelige at fucke up end f.eks. EPJ eller lign.

  • 9
  • 0
Jesper Louis Andersen

Da data ikke er personhenførbare er de ikke underlagt persondatalovens begrænsninger.

Faktisk, så er det der en af grundende til at CSC ikke bare kan smide alle væk ude i Valby og flytte det hele. Der er visse dele af det danske riges sikkerhed der trods alt er indenfor landets grænser. Men det er faktisk et interessant spørgsmål for hvad er de løbende omkostninger ved at have elektroniske valg? Det er oplagt ikke gratis.

Jeg siger det gerne igen: Min stemme ender et sted hvor man har styr på den her slags og forstår IT. Det begrænser naturligvis valgmulighederne en del, men det er åbentbart ikke gået op for en del partier at der vil være rigtigt mange stemmer i at være imod.

  • 6
  • 0
Jens Pedersen

Skal man virkeligt stemme på et parti man er ret uenigt med eller alternativt et parti der udelukkende består af (mere eller mindre) veltalende tåber, for ikke at stemme på et parti som går ind for dette galimatias ???

  • 9
  • 0
Erik Jacobsen

Som han siger: "Det synes jeg er et problem", om at valgresultatet for personlige stemmer først foreligger, ca., 24 timer efter.

Det problem er imidlertid meget let at løse, for man holder bare folketingsvalget om mandagen, i stedet for den traditionelle tirsdag, og så har man resultatet sådan ca. kl. 20 om tirsdagen.

Hvor svært kan det være?

  • 8
  • 0
Lars Bengtsson

Mig bekendt er der ikke nogen saglige undersøgelser (jeg har ganske vist heller ikke undersøgt så meget) der siger at e-valg er en demokratisk og økonomisk fordel i udlandet. Og hvis der var skulle man vel også tro at politikerne brugte det som et argument.

I USA har der været e-valg i mange år og undersøgelser siger at der er problemer med tilliden.

I Norge har man lavet forsøg og droppet e-valg. Det var dog via nettet, så det er ikke et "normalt" e-valg. http://e24.no/makro-og-politikk/millioner-kastet-bort-paa-e-valg/20097597

I artikel i Information udtaler Socialdemokraternes IT ordfører, Trine Bramsen:
»Vi er bestemt lydhøre, men vi er ikke lydhøre over for et argument om, at kuglepen og papir er den eneste rigtige løsning langt ind i fremtiden,«
http://www.information.dk/447640

Deprimerende.

  • 8
  • 0
Lars Bengtsson

Eksempelvis tror jeg på at valg deltagelsen vil stige, da det vil være langt nemmere frem for at stå i kø 1-2 timer på en tilfældig skole.


Det er jo ideen at man stadigvæk skal møde op på valgstedet. Så det bliver der ikke ændret ved!

I forhold til ventetiden er der nok heller ikke nogen entydig forventning om en forbedring. Jeg lagde da mærke til at ved forrige præsidentvalg i USA var der mange folk som havde ventet en halv dag, det skal så lige siges at jeg ved ikke om det var e-valgsteder.

  • 10
  • 0
Jan Nielsen

i at man vil skulle afgive sin stemme elektronisk - og at det foreløbige valgresultat dermed vil være tilgængeligt umiddelbart efter, at det sidste valgsted er lukket. Selvfølgelig forudsat, at det endeligt gyldige valgresultat opgøres som i dag - ved en manuel optælling af fysiske stemmesedler.

  • 1
  • 15
Erik Jacobsen

Prisen? Hvis der alligevel skal ske en manuel optælling, sparer man intet, men skal bruge penge, ret så mange endda, på maskineri.

Omvendt kan man jo sige, at der intet problem er i at de stakkels politikere skal vente 24 timer. Jeg mangler simpelthen et argument for at det overhovedet er noget problem.

  • 7
  • 1
Christian Nobel

Omvendt kan man jo sige, at der intet problem er i at de stakkels politikere skal vente 24 timer. Jeg mangler simpelthen et argument for at det overhovedet er noget problem.

Man kan vel også stille sig selv det spørgsmål om det overhovedet er nogen fordel for demokratiet at ting skal ske så hurtigt.

Prøv bare at se alle de hovsa lovforslag der typisk hastes igennem lige før folketingets sommerferie.

Så hellere vente 24 timer (hvor de så end kommer fra, jeg kan kun få det til enten ca. 4 timer, eller mange dage, nemlig når fintællingen er færdig) - så kan det jo også være hjernen er klaret bare lidt oven på en hektisk valgkamp, så forhandlingerne om regeringsdannelse ikke foretages af et kontingent halvsovende zombier.

  • 9
  • 1
Peter Johan Bruun
  • 11
  • 1
Jan Nielsen

Jeg er ikke helt sikker, men jeg mener der i dag foretages 3 manuelle optællinger. 1 på valgstedet, 1 i valgkredsen og 1 i ministeriet. Om ikke andet må den første foreløbige optælling på valgstedet kunne "spares væk". Samt, da den elektroniske optælling blot skal være foreløbig, behøves ikke specialudviklet HW/SW - blot en standard PC/Laptop med det nødvendige simple programmel. Mon ikke business-casen bliver ok, hvis vi indregner at 2-3 mio. vælgere kommer "rettidigt" i seng og er ligeså friske og produktive som normalt :)

  • 1
  • 17
Peter Johan Bruun

Mon ikke business-casen bliver ok, hvis vi indregner at 2-3 mio. vælgere kommer "rettidigt" i seng og er ligeså friske og produktive som normalt :)

For mig at se kunne man fint lave en automatiseret optælling af stemmesedlerne - efter de er afgivet på papir med blyant.

Men fuld elektronisk helt ud til en touchscreen i valgboksen ? Det kan kun blive enten sikkert eller hemmeligt. Det forhold er jeg ikke længere i tvivl om, efter at have fulgt og deltaget i debatten på Version2.

At" business casen" skulle blive god af at folk får en nats søvn....det lyder mest af alt om et projekt der for enhver pris skal sælges for at nogen kan få en indtægt, mere end en ægte bekymring for folks ve og vel .... og for den sags skyld: som udslag af et oprigtigt ønske at forbedre demokratiet herhjemme.

Nå, men nu vil jeg i hvert tilfælde i seng. Godnat :)

  • 8
  • 1
Jens Pedersen

Peter, jeg har skam fulgt debatterne her på V2 - og er givetvis blevet meget klogere. Men, jeg kan stadig ikke se et problem i at det 1. foreløbige valgresultat optælles elektronisk.

Jan, kan du ikke lave et Excel-ark, der kan løse opgaven?

Eller bare en beskrivelse af hvordan du vil sikre at der lavet et system som er lige så gennemskueligt og sikkert som det vi har i dag.

ALLE kan gennemskue hvad der sker, når man tager et stykke papir med en masse felter på, kombinerer dette papir med en blyant, tager blyanten i hånden (i et lukket rum) sætter et kryds, folder papiret sammen, forlader rummet og putter papiret i en valgurne. Vigtigste og mest teknologiske backup-mekanisme er vel en lommelygte :) Ovenstående system kan i praksis forklares og forstås af selv ethvert "gennemsnitligt" 3. årigt barn.

Vil du ikke beskrive hvordan det med en sikkerhed og gennemskuelighed på samme niveau kan ske med "magisk" IT?

Vel at mærke så det er ligeså gennemskueligt for enhver hvad der sker med data?
Beskrivelsen skal være så simpel at både barnet og pensionisten forstår præcist hvad der gør processen sikker. (inkl. sikring af data, backup m.v.)

Det kan helt sikkert gøres meget simpelt. Det er bare os andre som ikke forstår det...

  • 13
  • 1
Jens Pedersen
  • 14
  • 1
Jesper Lund

Peter, jeg har skam fulgt debatterne her på V2 - og er givetvis blevet meget klogere. Men, jeg kan stadig ikke se et problem i at det 1. foreløbige valgresultat optælles elektronisk.

Første problem, inden vi kommer til optællingen, er at designe et e-valg system som sikrer den samme grad af anonymitet (100%) og hemmelighed ved afstemningen som i dag.

Med computere efterlades der elektroniske spor. Et valg er noget andet end netbank transaktioner.

Argumentet "har du da noget at skjule?" duer ikke her. Grundloven kræver hemmelige valg til Folketinget.

  • 17
  • 1
Kim Lyngtoft

Per, Det var da en enorm dårlig sammenligning. Læg mærke til at jeg på intet tidspunkt nævner noget om sikkerhed. Det er klart at løsningen skal designes således at sikkerheden opretholdes.

Jeg kan godt se vi har problemet som Peter bringer op med enten en sikker løsning, eller en hemmelig løsning. Personligt er jeg af den holdning at jeg godt vil afgive lidt "hemmelighed" ved at få en e-løsning, som kan vokse til en decideret internet løsning!

Og ja større valgdeltagelse ER mere demokrati. Alle de fine argumenter om at folk der er for dovne/syge/trætte/ugidelige alligevel ikke behøver at stemme er dårlig stil. Det ville da være fantastisk at få 100% valgdeltagelse, omend nok ret utopisk, så i hvert fald der oppe af.

  • 0
  • 15
Jens Pedersen

Jeg kan godt se vi har problemet som Peter bringer op med enten en sikker løsning, eller en hemmelig løsning. Personligt er jeg af den holdning at jeg godt vil afgive lidt "hemmelighed" ved at få en e-løsning, som kan vokse til en decideret internet løsning!

Netop en af fordelene ved at valget foregår på "kontrollerede" valgsteder er at det er umuligt for andre at påvirke, hvor dit kryds bliver sat.

Det er 100% kontrolleret at det er dig og KUN dig som er til stede i boksen når krydset skal sættes - og dermed er du sikret fuld kontrol over dit kryds.

Din chef kan f.eks. ikke "anbefale" dig at sætte krydset mens du er på din arbejdsplads. (på din arbejdspc).

Samme sikkerhed kan du ikke opnå ved en internet-løsning.

  • 7
  • 0
Per Hansen

Per, Det var da en enorm dårlig sammenligning. Læg mærke til at jeg på intet tidspunkt nævner noget om sikkerhed. Det er klart at løsningen skal designes således at sikkerheden opretholdes.


Det korte svar er, "det kan du ikke".

Og ja større valgdeltagelse ER mere demokrat


Denne antagelse er også forkert, hvilket også fremgår af de andre debatter på V2, som du siger du har læst.
Ved internet afstemning åbner du for :
1. salg af stemmer
2. mulighed for at true folk til at stemme som man ønsker (f.eks. ved at kontrollere hvad ægtefællen stemmer).
Disse ting betyder MINDRE demokrati, ikke mere!

  • 9
  • 0
Anonym

Denne antagelse er også forkert, hvilket også fremgår af de andre debatter på V2, som du siger du har læst.

Per, du glemmer også lige "Homer stemmer på Obama" argumentet som en 3'er :

  1. Traceability går fløjten : Hvis stemmerne alle ryger ind i en database, og resultatet strider imod de exit polls, som er foretaget, er der ingen måde at efterkontrollere tallene på. Der findes ingen stemmesedler, som kan genoptælles.

  2. Tilliden, til at systemet er sikkert, kan måske ligge på et meget lille sted, når man kigger på alle "succesprojekterne".

  • 10
  • 0
Morten Krøyer

Og ja større valgdeltagelse ER mere demokrati.

Altså, stemmeprocenten ved folketingsvalg i Danmark har ligget på omkring 85% ved de sidste valg.
De 15% der så ikke stemmer dækker over alt fra dem der er syge, ude at rejse, ikke vil stemme, bevidst stemmer ugyldigt, ikke kan finde ud af at sætte et kryds, og alle mulige andre grunde.

If it ain't broke, don't fix it... Der er ikke grund til at poste særlig mange penge efter at øge stemmeprocenten.

Husk, at i denne omgang er det stadig fremmødevalg der er tale om. At ændre til fjern-valg kræver en helt anden process, som flere her også har peget på.

Der er flere der har nævnt at der er behov for noget der kan forbedre stemmeprocessen for bl.a. synshandikappede... fair, lad os se på det, men det er ikke nogen grund til at ændre en ellers ganske velfungerende valgproces.

  • 9
  • 0
Jesper Mørch

Personligt er jeg af den holdning at jeg godt vil afgive lidt "hemmelighed" ved at få en e-løsning, som kan vokse til en decideret internet løsning!


Med tanke på den mængde overvågning vi allerede har på internettet, tvivler jeg på at det vil være sundt for noget som helst samfund.

Forestil dig det scenario, at du f.eks. har stemt på EL, SF eller en politiker fra R som tydeligt sympatiserer med Sharia-lovgivningen.
Valgets store sejrherre bliver DF, og PET får herefter større beføjelser end tidligere til at overvåge "antidemokratiske kræfter".
2 dage senere er du registreret i PETs register som samfundsskadelig medløber og vil herefter få vanskeligt ved at få visum til bl.a. USA.

Et andet scenario kunne være at man stemmer online med NemID.
Du har stemt på et parti som ønsker at hæve selskabs-skatten og som ønsker mere kontrol med virksomheder på udenlandske hænder.
Som bekendt befinder dit certifikat sig på DanIDs servere, og brugen af dit papkort tjener blot til login hos DanID, som efterfølgende stemmer på vegne af dig.
Forestil dig at selvom du stemmer på ovennævnte parti, bliver din stemme nu alligevel sendt videre til et parti som ønsker lavere selskabs-skat. Men, samtidig stiger din udlånsrente med 1½ % fra årsskiftet - i alle banker som indgår i Nets-samarbejdet!!
Jeg siger ikke at Nets-ansatte er korrupte, jeg skitserer bare en mulig følge af et digitalt valg, hvor afstemnings-hemmeligheden ikke er opfyldt.

Værre bliver det imidlertid hvis du har bestilt en ferierejse til et land i Mellemøsten, det kunne f.eks. være Tyrkiet eller Egypten. og har stemt på DF.
Når du lander i lufthavnen dernede bliver du først tjekket 2-3 gange af toldmyndighederne. Senere bliver du anholdt anklaget for spionage og lands-skadelig virksomhed. Sandsynligheden for at du kommer hjem igen er begrænset.

Nej, afstemnings-hemmeligheden er uheldig at gå på kompromis med.

  • 12
  • 0
Peter Johan Bruun

ALLE ved jo at IT systemer bare kører helt af sig selv uden nogen gør noget som helst. Og at IT specialister der håndterer kritiske systemer koster gratis og hænger på træerne alle vegne.

Man fristes til at udtale: "Jan C for president !!!".

Det er præcis det vi ser afspejlet i e-valgs debatten, og det er essensen der er tilbage når den magiske IT-sovs er kogt helt ind: På den ene side står folkevalgte politikere sammen med embedsmandsvældet, på den anden side forstandige IT eksperter der ikke kan sidde deres viden overhørig....midt i mellem: de der ønsker at tjene penge på hele menageriet.

  • 5
  • 0
Jesper Mørch

Scenarie 2 er vel ret beset et problem ved e-valg uanset om man bevarer stemmehemmelighed eller ej... De kan jo godt ændre stemmen uden at vide hvor den kommer fra.


Jo, din stemme kan sagtens ændres - evt. ud fra en algoritme om at hver 10 stemme på S går til V, eller omvendt ...

Men, det med at din stemme på et parti som vil hæve selskabsskatten så samtidig får renten på dit boliglån til at stige med 1½ % er absolut også en mulighed for et system hvor afstemnings-hemmeligheden ikke er garanteret, hvilket den ikke ville være med eksempelvis NemID, som netop er ejet af en virksomhed der ligesom de fleste andre private virksomheder, har det erklærede mål at de skal tjene penge for en hver pris.

  • 1
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Kim,

Jeg kan godt se at vi er på vej ind i en tidsalder, hvor alt skal død og pine gøres vha. IT, fordi det er sælgere, marketingsfolk, vikardirektører og politikere der styrer 100%, hvordan dansk infrastruktur skal se ud, ikke længere ingeniører og eksperter indenfor deres fag.

Mere og mere oplever jeg, at eksperter siger "nej" istedet for "ja", for der bliver ikke budt på fornuftige løsninger på veldefinerede problemer. I stedet bliver der budt på løsninger på enten ikke-eksisterende eller dårligt definerede problemer.

Løsningerne støttes som regel aldrig af de mennesker, der skal implementere dem, fordi de ved for meget om den slags til at sige "ja" til det, og på den måde kan man udskifte dem med nogen der vil, for pengenes skyld, og som heller ikke ved nær så meget om den slags.

Resulater er at vi efterhånden har bundet os op på IT systemer, såsom IC4 toget, rejsekortet og NemID. Snart e-valg også. Disse systemer er skrøbelige, meget vedligeholdelseskrævende og er slet ikke selvkorrigerende.

Det er et separat problem, at vi ikke magter at bygge billge IT systemer til tiden under budget.

E-valg bryder grundloven med valghemmelighed, er meget dyrt at lave, umuligt at sikre, osv. Det siger erfaringer fra bl.a. hollandske Rop Gonggrijp, der har hacket og gennemhullet samtlige elektroniske valgsystemer, han har kunnet komme i nærheden af. Han er en af de der siger "nej", som man vælger at ignorere her i Danmark. Han ville aldrig kunne få job som softwareudvikler i et dansk e-valgssystem, fordi han er for højrøstet og siger "nej".

Vi kan ikke finde ud af at lave elektroniske valgsystemer, der er demokratiske, fordi vi er mennesker og mennesker er korrupte, politikere er MEGET korrupte, og finder nogen en nem indgangsvinkel til at snyde i et e-valgssystem, så vil den med garanti blive udnyttet, og om 10-20 år vil vi nok se de første retssager, hvor man stiller spørgsmålstegn til gyldigheden af den siddende regering, noget som aldrig ville ske via et papirvalg.

Vi går en fremtid i møde, hvor skrøbelige og komplicerede IT systemer gradvist fører os længere og længere væk fra virkeligheden. Ligesom man koger en frø langsomt, vil den i første omgang sikkert også lune sig i det lunkne vand, og sige "ahhh!".

  • 12
  • 0
Stine Brix

Jeg føler trang til at præcisere, at vi fra Enhedslistens side stemmer imod, men at vi naturligvis gerne vil benytte anledningen til at stille spørgsmål.
Til Information har jeg sagt: »Muligheden for at kombinere det, at vi har hemmelige valg med computere er uhyre vanskeligt. Enten risikerer man, at det bliver meget dyrt, hvis man skal sikre anonymiteten eller også risikerer man, at de mange folk, der skal ned og stemme, bliver usikre på, hvorvidt der er tilstrækkelig hemmelighed omkring deres valghandling, og det vil være meget uheldigt.«

  • 18
  • 0
Erik Cederstrand

Personligt er jeg af den holdning at jeg godt vil afgive lidt "hemmelighed" ved at få en e-løsning, som kan vokse til en decideret internet løsning

Jeg kunne ikke være mere enig. Jeg tror der er et stort og lukrativt marked for handel med stemmesedler, og det marked vil jeg gerne være en del af. Hvis jeg lader en erhvervsklub om at placere mit bud kan jeg endda være ganske anonym!

  • 8
  • 1
Anonym

@Stine

Som Søren Rønsberg også nævner, er et af problemerne stemmeoptællingen. Men også "opdateringer" af stemmerne er et problem : Ved fysiske stemmesedler har man muligheden for at genoptælle stemmerne, men dette løb er kørt ved elektroniske valg.

  • 2
  • 0
Niels Elgaard Larsen

@Stine

Det er ikke et enten eller.
Uanset hvor mange penge I bruger og hvor god løsningen er, så vil jeg med evalg stadig være usikker på, om min stemme er hemmelig.

Det er ikke nok, at min stemme er hemmelig. Jeg skal også kunne overbevise mig selv om, at min egen stemme er hemmelig.

  • 3
  • 0
Kim Jensen

@Stine

Problemet med hvorvidt et e-valg er hemmeligt er ikke de største problem med e-valg (men dog et stort problem). Og som jeg har påvist i flere 'omkring liggende' tråde om emnet (bla. på ing.dk), så kan e-valg systemer til hemmelig afstemning aldrig bygges så sikre at man kan være 100% sikker på at der ikke kan blive snydt med resultatet. Desuden, så tillad mig venligst at være lidt fræk, ved at gøre opmærksom på at som landet p.t. ligger, så er det nok ikke enhedslisten der primært vil have adgang til den teknologi som vil kunne bruges til at snyde med et e-valg !

  • 3
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

@Stine
Anonymitet osv er meget vigtig
Men også (som mange andre har fremført) er det essentielt for hemmelig valg at jeg skal ind i en box ALENE og sætte et kryds. Så hverken konen, chefen, lånehajen osv kan stå ved siden af i privaten og se at jeg stemmer hvad de siger jeg skal. Bare muligheden for dette giver at afstemning hjemmefra er dødfødt.
Brevstemmer fra udlandet skal så vidt jeg ved afgives på stemmebox lignende vilkår på en dansk ambassade.

Så diskussionen burde alene gå på om man skal erstatte papir og blyant i stemmeboxen med en IT løsning. Og det er svært at se sammenlignelige kvaliteter som vi alle umiddelbart anser for at blive anset for troværdige.

Eneste fordel er optællingshastighede og det endelige, men politikerne tager nok ikke skade af lige at få sovet ud ovenpå valgkampen inden vigtige regeringskonstellationsforhandlinger :-)

  • 4
  • 0
Flemming Madsen

Det er forfriskende at se en politiker som rent faktisk følger med i debatten.. det er jo trods alt politikernes levebrød vi snakker om her.

Enhedslisten og DF ser ud til at være imod, så mangler vi bare resten af partierne, og de 75% af vælgerne som tror at eValg er noget for dem.

  • 5
  • 0
Søren Vind

Jeg laver lige et skamløst plug for en facebookside, hvor vi forsøger at udbrede kendskabet omkring e-valgets problematikker blandt den almindelige befolkning. Deltag endelig, og udbred kendskabet til den til dem der vil lytte. Den er på: https://www.facebook.com/DanskereForDemokrati

I forbindelse med tilfældig research faldt jeg over et forslag fra Jørgen Bak fra Dansk Blindesamfund der kan give blinde (tilstrækkelig) hemmelighed tilbage i forbindelse med stemmeafgivelsen:
Lav valgloven om, så de fremover kan nøjes med at tage en enkelt betroet med ind i stemmeboksen. Sådan var det tidligere, men i den seneste lovændring er det blevet et krav at der også skal en valgtilforordnet ind i boksen.

Også tak til Stine Brix herfra for at lytte!

  • 2
  • 0
Michael Nielsen

Så kan man implementere et lidt andet system.

Man smider stemmer seddelen igennem en scanner - stemmeseddlen er anonym, men når du smider den ned i kassen, passere den lige en scanner, der aflæser hvad der stemmes, og tilføjer den til optællingen.

Derved får man optalt stemmerne hurtigt og kan vise "real-time" resultater, men uden at det går ud over anonymitet, eller at man kan fuske med optællingen.

Fordi er der nogen der ikke er enig i den elektroniske optælling, kan man tage papir stemmerne og tælle dem, for at bekræfte at den elektroniske optælling er korrekt. (hvis man ikke gør dette alligevel, bare for at være sikre).

Det er nok den bedste kompromi løsning der kan fortages, man får hurtig optælling, med statistikker, osv, med anonymitet, og en paper-trail for at kunne bekræfte resultatet, hvis der er tvivl om fusk (eller man kan vælge bare at tælle op, efter valgstederne er lukket - som man gør i dag)..

Altså en lille ændring i måden man ligger sin stemmer seddel i stemme boksen, men uden man taber anonymiseringen.. Feks skal stemme seddlen placeres "face down" på en sliske, som går forbi en scanner. Ingen kan se hvad du har stemt, men automatisk optælling er i gang, på en anonym stemme seddel - men der må ikke være kamera tilstede i valglokalet, da man kan samkøre statistik med video, og derved fjerne anonymiteten.

  • 1
  • 0
Finn Christensen

Så kan man implementere et lidt andet system.

Optællingen er kun en søg begrundelse blandt mange. De godt 5 mio. personer og for det meste et resultatet i løbet af 4-5 timer - hyppigt inden kl. 24 er jo hurtigt.

Men der er en del unge, som visse partier meget gerne vil have til at stemme med mobilen, over nettet, via Twitter eller i Brugsen etc. - ugennemtænkte fantasier :)

Det eneste væsentlige mht. tid er antagelig, at en valgte person kan have en interesse i antal personlige stemmer, der måske kan bruges med fordel ved 'hemmelige' aftaler/forhandlinger på et tidligere tidspunkt - derfor har vi oplevet personinteresse og 'ansigt' fra nogle magtsyge lige i denne sag.

Man er villig til at sælger en af samfundets værdier for en ukendt kortsigtet lille gevinst til sig selv.

Hovedproblemet er at vores valg, denne ægte og seriøse del af vores samfund, er for væsentlig til, at firmaer, offentlig administration og enhver politiker skal pille ved processen. De nævntes egeninteresse er omvendt proportional med deres troværdighed i denne situation.

De stopper desværre ikke 'pilleriet' iflg. deres natur, før du har mister enhver kontrol, og så er der ingen grund til at afholde eValg.

  • 3
  • 0
s_ mejlhede

Hvor mange problemer det gav, bare at lave en optælling elektronisk i
Florida ved forrige valg, i USA.
Hvis vi skal vente på en Dansk Højesteret for at få afgjort et valg,
så har vi en hel valg periode på 4 år, uden regering, også kan vi starte igen.
Ellers hvis nogen ikke har set dem

http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

eller

http://www.youtube.com/watch?v=Wj3BicxSSws

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere