Liberal Alliance: Regeringens planer for analyse af borgerdata går for vidt

Illustration: studiostoks/Bigstock
Ministre skal ikke have den form for beføjelse, mener Liberal Alliances retsordfører.

Liberal Alliance vil have ændret regeringens eget bud på den såkaldte Databeskyttelseslov, der skal vedtages inden maj i år.

Lovforslaget har mødt kritik, fordi det giver ministre nye muligheder for at sammenkøre borgerdata uden om Folketinget og uden at informere borgeren. Og den kritik er berettiget, lyder det nu fra Liberal Alliances retsordfører, Christina Egelund, over for Politiken.

Læs også: Sådan vil regeringen lade myndigheder analysere borgerdata i smug

»Der er meget, der tyder på, at dele af lovforslaget er for vidtgående,« siger hun til avisen.

»Det er enormt vigtigt, at borgerne har fuld indsigt i, hvor deres private data havner henne, og hvad de bruges til, og dermed får mulighed for at opponere. Det har vi ikke fat i på den rigtige måde med dette lovforslag. Helt principielt handler det om, at data om dit og mit liv er vores ejendom og ikke statens ejendom,« siger retsordføreren.

Christina Egelund mener, at kritikken har gjort indtryk på justitsminister Søren Pape Poulsen.

Vurdering ikke ændret

Hvis ministeren har ændret holdning, er det sket for ganske nylig. Fredag kom justitsministeriet med svar på et spørgsmål, som Alternativets Josephine Fock havde stillet med udgangspunkt i en Version2-artikel.

I artiklen kritiserer jurist Catrine Søndergaard Byrne, der er partner i Labora Legal og en del af tænketanken DataEthics, blandt andet loven for at ignorere borgerens ret til at blive oplyst og for at gå imod anbefalinger fra den såkaldte Artikel 29-gruppe, der er sammensat af repræsentanter for alle EU’s nationale datatilsyn.

Læs også: Dansk lov går stik imod udmelding fra europæisk datavagthund

Til det svarer ministeriet blandt andet:

»Artikel 29-gruppens udtalelse om databeskyttelsesforordningens bestemmelser om gennemsigtighed og oplysningspligt ændrer ikke på Justitsministeriets vurdering.«

Søren Pape Poulsen skal på et samråd i dag i Folketinget klokken 14.00 svare på spørgsmål om loven.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kjeld Flarup Christensen

Det kan man vel kun fortolke således at den foreslåede dataanvendelse ville kunne afsløre skatteål og andre LA kernevælgere ?


Og sociale bedragere blandt enhedslistens og Alternativets kernevælgere???

Jeg tror nu ikke at det vil fjerne ret mange beføjelser fra Skat, og hvis det gør, så laver de fluks en lov som lovliggør det.
Eller også antager Skat blot at manglen på samtykke er er forsøg på bedrageri og forhøjer automatisk indkomsten, indtil de får oplysningerne som beviser at det ikke forholder sig sådan.
Skat har jo i mange år operert med omvendt bevisførelse.

  • 1
  • 3
Anne-Marie Krogsbøll

http://www.ft.dk/aktuelt/webtv/video/20171/reu/td.1458547.aspx

Har netop siddet og set samrådet - og jeg synes godt nok, at det var en tynd omgang. Spørgsmålsstillerne lod sig enten lidt forvirre af ministerens spin omkring det gode formål med lovforslaget, eller havde ikke forberedt sig tilstrækkeligt, for det blev meget generelt og vævende. Jeg kunne have ønsket, at de havde præsenteret ministeren for nogle helt konkrete eksempler på, hvad man kan frygte, og bedt om helt konkrete svar på, om frygten er realistisk. Eks. om det via det nye lovforslag ville kunne lade sig gøre ministerielt at udstede en bekendtgørelse, der - når nu de ikke kan få tilladelse til deres egen kriminaltekniske dna-database - gav politiet adgang til det nye genomcenter (hvis det ikke bliver stoppet) - eller om det ikke ville kunne lade sig gøre efter de nye regler.

Ministeren havde bevæbnet sig med et par eksempler, hvor det lød meget indlysende og uskyldige, at deling uden orientering af borgeren kunne være praktisk - men det store spørgsmål er jo, om forslaget ud over sådanne indlysende eksempler vil kunne give adgang til andre typer videregivelse og samkøring, som ikke er så ukontroversielle.

Det synes jeg ikke, at der blev kastet nok lys over, og jeg håber, at de fire små partier vil tage en tørn mere, og ikke blot mener, at nu har de gjort deres pligt i denne sammenhæng. Jeg synes, at deres indsats var lidt halvhjertet og pligtagtig.

  • 4
  • 0
Henrik Madsen

Folk der ikke har noget at skjule, har vel heller ikke noget imod jeg sætter et kamera op på toilettet.

Folk der ikke (tror de) har noget at skjule er typisk folk med dårlig fantasi som derfor slet ikke kan forestille sig at noget de gør, på noget tidspunkt kunne blive interessant for nogen, på en måde som de ikke ville bryde sig om.

Også selvom det de foretager sig, ikke på nogen måde er ulovligt.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere