Lenovo: Vi giver af princip ikke penge tilbage for Windows-licens

Der er ingen mulighed for at få refunderet udgiften til den OEM-licens af Windows, der følger med en Lenovo-computer, hvis man ikke bruger den, lyder beskeden fra Lenovo Danmark. Computer og styresystem er en samlet pakke.

Køber du en Lenovo-computer med Windows installeret, kan du ikke returnere Windows-licensen og få penge tilbage. Er du ikke tilfreds med produktet, kan du kun returnere den samlede pakke af computer og styresystem.

Sådan lyder beskeden fra Lenovo Danmark, som Version2 har spurgt i anledning af Version2-blogger Poul-Henning Kamps ønske om at få refunderet, hvad han i et blog-indlæg kalder 'Microsoft-skatten'.

»Det handler ikke om pengene, men er et princip hos os. Vi leverer et produkt, der ser sådan ud, og det ved man godt, når man køber det. Vi begynder ikke at pille det fra hinanden. På samme måde kan du heller ikke returnere strømforsyningen og få penge tilbage for den, selvom du har en anden i forvejen,« siger Mette Marie Lydert Brorsen, presseansvarlig for Lenovo Danmark.

Samme besked har Poul-Henning Kamp fået på sin henvendelse om refusion af den OEM-licens til Windows Vista, der fulgte med hans nys indkøbte Lenovo Thinkpad, oplyser hun og tilføjer, at han også spurgte ad, før han gik ud og købte computeren, og dermed var klar over Lenovos politik.

Forsøg med Linux-salg blev droppet
I dag er der altså normalt ingen mulighed for at købe en Lenovo-computer uden at få Windows med oven i og betale ekstra for det også. Kun storkunder kan få leveret computere i den konfiguration, de ønsker, og dermed fravælge Windows.

Hvad pc-producenterne betaler Microsoft for en OEM-licens til at præinstallere Windows, har aldrig været meldt ud, men det er en hel del mindre, end hvad Windows koster alene.

Tidligere har Lenovo forsøgt at sælge computere med Linux i stedet for Windows, men det rykkede så lidt, at det blev opgivet.

»Vi har prøvet i flere omgange, men solgte så få, at det ikke var rentabelt at tilbyde det. Vi solgte faktisk nærmest ingen, og så vurderede vi, at der ikke var efterspørgsel efter computere uden Windows,« siger Mette Marie Lydert Brorsen.

I et blogindlæg på Version2 har Poul-Henning Kamp meldt ud, at han om nødvendigt er klar til at tage sagen hele vejen igennem retssystemet, men den mulighed kan den presseansvarlige ikke kommentere ret meget på.

»Kommer der en stævning, vil den blive overladt til vores jurister,« er hendes kommentar til en eventuel tur i byretten.

I seneste blogindlæg om sagen har Poul-Henning Kamp skrevet, at han netop har afleveret en stævning mod Lenovo for aftalebrud.

I de betingelser, man skal acceptere for at bruge Windows, står der nemlig, at man kan returnere produktet, hvis man ikke kan gå med til aftalen.

Læs Poul-Henning Kamps blog-indlæg via fanebladet 'eksterne links' herunder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (161)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Michael Zetlitz

Udover at Apple er en nicheproducent i den her sammenligning, så er de også producent af både hardwaren og softwaren de leverer.

Det kan ikke helt sidestilles med at Microsoft tilsynelandende har bundet arme og ben på ryggen af alverdens computerfabrikanter.

Der er da ikke et eneste godt argument for, at Microsoft skal have penge hver gang en bruger køber en PC, er der?

  • 0
  • 0
#6 Christian Nobel

Jeg vil nu gætte på, at hvis MS solgte egneproduceret computere, kun med Windows, så ville der virkelig blive råbt op.

Nej det ville der ikke, så længe alle andre fabrikanter af computere leverede deres uden Windows - og hvem i alverden ville eje en MS computer?

Den ville sikkert blive en succes på linie med Zune.

/Christian

  • 0
  • 0
#7 Hans Andersen

Nej det ville der ikke, så længe alle andre fabrikanter af computere leverede deres uden Windows

Jeg tror vi er ved at nå frem til kernen her. Det intet med hardware/software fabrikanten at gøre. Det handler om at manden ikke kan købe en computer uden styresystem. Om det så er Windows er vel underordnet. Skal han have lov til det?

Skal han have lov til at købe en kaffemaskine uden software?

  • 0
  • 0
#8 Flemming Frandsen

Det er ikke Lenovo der bestemmer betingelserne for at bruge windows, det er MS og i EULA'en for windows har MS sagt at man kan få pengene for windows tilbage hvis man ikke vil acceptere de vilkår der er i EULA'en.

Hvis EULA'en gælder så skal Lenovo op med tegnebogen.

Hvis EULA'en ikke gælder er der kun den normale copyrightlovgivning der begrænser brugen af windows og det er MS næppe interesseret i.

  • 0
  • 0
#9 Thomas Alexander Frederiksen

Det her er slet ikke spor indviklet, og handler ikke om noget der kan drejes over på Apple eller bilanalogier eller farven på cykelskuret.

Lenovo sælger et produkt, hvoraf det under ibrugtagningen fremgår at man ved at rette henvendelse kan få refunderet udgifterne til software. Denne del af den medfølgende licens vælger Lenovo at fravige, resten handler udelukkende om aftalerettens relevante bestemmelser, og den retslige fortolkning af disse.

Jeg spår ikke Lenovo gode chancer med tanke på den præcendens der ligger i resten af EU.

  • 0
  • 0
#11 Philip Grove

At det er et kendt princip gør det ikke lovligt, så det er sagen uvedkommen.

Apple har dog sikret sig ved eksplicit at skrive i licensaftalen at hardware og software skal returneres samlet hvis man ikke accepterer licensaftalen. Dermed bliver en Mac med OS X til et samlet produkt, hvorimod en Lenovo med Windows er to produkter der er bundlet. Et samlet produkt kan ikke adskilles og en del af det efterfølgende returneres. Hvilket også er hvad hendes dårligt valgte analogi med strømforsyningen går på.

At give pengene tilbage er da ikke et tab for Lenovo for en OEM licens bør da kunne sælges igen hvis den er købt tilbage fordi licensen ikke var acceptabel.

  • 0
  • 0
#12 Christian Nobel

Om det så er Windows er vel underordnet.

Skal han have lov til at købe en kaffemaskine uden software?

Vrøvl, da kaffemaskinen ikke leveres med en software der har en [b]monopollignende status[/b].

En leverandør af en eller anden computer der kun vil sælge sin vare med et OS der kun har en marginal del af markedet vil ikke kunne dømmes til at levere den uden OS - at han så næppe ville kunne klare sig så længe er en anden sag (selv om Apple faktisk har bevist det kan lade sig gøre).

/Christian

  • 0
  • 0
#15 Deleted User

Vrøvl, da kaffemaskinen ikke leveres med en software der har en monopollignende status.

Så altså, for at være lidt fræk, hvis jeg købte en T400 som blev leveret med SUSE Linux Enterprise Desktop 11, kunne jeg kræve at få pengene tilbage da jeg vil installere Windows istedet.

Yes?

(Hvis altså PHKs sag går igennem).

Eller gælder reglerne kun for software firmaer som har ligeså stor dominans som Microsoft?

Lenovo havde jo taget et valg, baseret på at de ikke kunne sælge laptops med Linux (hvilket vel svarere til "intet styresystem", da det leveres uden EULA svjv). Men hvori ligger vores ret til at bestemme over deres valg?

Det er et interassant søgsmål, helt klart. Jeg er måske bare lidt for liberalistisk i mine meninger om virksomhederns frihed til at vælge hvad de putter i deres produkter.

  • 0
  • 0
#17 Helge Svendsen

" Lenovo havde jo taget et valg, baseret på at de ikke kunne sælge laptops med Linux (hvilket vel svarere til "intet styresystem", da det leveres uden EULA svjv). Men hvori ligger vores ret til at bestemme over deres valg? "

Linux er ude under GPL.

  • 0
  • 0
#18 Poul-Henning Kamp Blogger

Claus,

Nu må du altså holde op med alt det vås.

Hvis du vil vide hvordan antimonopolregulereing virker, så læs selv hvad EUs beslutninger/domme over Microsoft siger.

Hvis du ikke vil vide det, så hold op med at stille spørgsmål om Apple, biler og kaffemaskiner.

EU har fastslået at Microsoft ikke kan opkræven en licensafgift for alle PC'er, uanset hvor meget de måtte fyrgte piratkopieringer i Redmond, fordi der er underlige folk, som mig, der laver og bruger andre styresystemer.

Dette forbud er gennemført ved det omtalte afsnit i licensen.

Lenovo overholder ikke deres halvdel af den aftale de kræver jeg skal overholde og derfor er jeg nødt til at trække dem i retten.

Forstået ?

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#19 XXX XXX

Eneste dårlige ting jeg nu kan sige om Lenovo er at de af princip ikke overholder Microsofts EULA .. Om det er godt eller dårligt for Microsoft er jo deres egen sag at vurdere, for jeg tvivler på at Poul-Henning Kamp selv har læst den EULA, han er nok bare sur over at ingen ved Microsoft heller ikke tager ham seriøst når han selv spørger til det ..

Har selv prøvet det hos Fujitsu-Siemens og de forstår ingenting, det er der ingen der gør ..

Forstår simpelthen ikke hvorfor de ikke tager det op, syntes det er utroligt at vi overhovedet har "Åben dokument"-debatten når der er generelle problemer med monopol alligevel ..

Jeg læste lige en artikel om at Microsoft har fingrene godt fat i det offentlige ..

  • Ja tak .. Der er da en grund til at folk på Teknisk, Uni, og hvor end vi nu kigger hen bliver fodret med uddannelse der i sidste ende bare er en investering i Microsoft.

Uanset om programmet er anvendeligt eller ej så hedder det Microsoft hvis det er det offentlige, med mindre de har en meget nuanceret chef der ikke er medløber af 2. grad.

  • 0
  • 0
#20 Lars Lundin

Hvis sagen vitterligt kommer for retten, så vil afgørelsen kunne få stor betydning.

Derfor vil det være en dårlig ide at bringe sagen for retten uden grundig forberedelse.

Derfor fremturer jeg igen med forslag om at PHK allierer sig med en advokat, så hans strålende ide med til at få afklaret PC-købernes juridiske stilling ikke ender med en fiasko.

Og jeg opfordrer advokater med interesse og forståelse for sagen til at stå frem.

  • 0
  • 0
#23 Lasse Christensen

Kan man få pengene tilbage for en OEM licens uden at returnere hardwaren samtidigt?

Det kan tænkes at det vil koste Lenovo penge at sælge computere uden Windows, med mindre de er meget dårlige købmænd vil jeg forvente at de får penge af dvs. antivirus etc. producenter for at installere prøve versioner som jeg vil tro der er ret stor sandsynlighed for at køberen af computeren senere køber.

  • 0
  • 0
#24 Flemming Frandsen

Selvfølgelig kan man få pengene tilbage for en uanvendelig OEM windows licens, det er der efterhånden mange der har fået, det er bare mere besværligt end det bør være.

Det er faktisk lidt interessant hvor meget en OEM windows ender med at koste efter udbyderne af diverse craplets har spædet til.

... men hvis craplets alene kunne betale for en OEM windows licens så kunne man jo nok også nok få en gratis eller i det mindste billigere windows som kun var betalt af diverse 3. part leverandører, så jeg tror det er meget begrænset hvor meget de betaler.

Man burde kunne hænge forhandlerne op på refunderingen af windows lige som man kan med andre fejl og mangler under købeloven.

  • 0
  • 0
#25 XXX XXX

Hvad der er vigtigt at vide er ikke om det er muligt eller ej, for det ved de fleste godt .. Jeg håber at nogen hellere vil skrive 'Hvordan!' og hvem man skal kontakte, for jeg har endnu ikke fundet nogen hverken hos Microsoft eller hos producenten selv der har kunnet sige noget som helst eller svare tilbage på det, de peger heletiden på hinanden, fuldstændig ligesom der siges på mange andre sider ..

Jeg vil med glæde se nogen fra Lenovo eller Microsoft repræsenteret her på kommentarlisten, og det mest af alt fordi det er nogle regler de selv har indgået og skrevet, dybt godnat.

  • 0
  • 0
#30 Jeppe Andersen

Personligt syntes jeg det er fint med muligheden at fravælge Windows hvis man ikke skal bruge det.

Dog er jeg lige lidt nysgerrig, er dette ikke mere eller mindre det samme som man ser i dokumentarfilmen "Revolution OS" hvor de afprøver hele den her returnering af Windows aftale? Jeg husker ikke lige at de fik noget ud af det da jeg så denne film, men er der noget grundlæggende anderledes i dette søgsmål i forhold til det de prøver i filmen, som gør at der er mulighed for der sker noget?

  • 0
  • 0
#31 Anonym

"Lenovo overholder ikke deres halvdel af den aftale de kræver jeg skal overholde og derfor er jeg nødt til at trække dem i retten."

Jeg håber, du vinder.

  • 0
  • 0
#32 Martin Bøgelund

Er Xbox nu pludselig blevet en pc? Bliver Xbox solgt med Windows??

Hold jer nu til emnet...

Det er vigtigt du forstår relevansen: Xbox er en bundling af computer og operativsystem fra samme producent, ligesom Apple og Mac OS er det.

En del af problemet med Windows-Lenovo-bundlet er (måske), at to [i]forskellige[/i] virksomheder har indgået en aftale med hinanden, som kan skade konkurrencen. Dette er ulovligt i henhold til konkurrenceloven.

Og derfor er det et vildskud at påstå at Apple er i en tilsvarende situation, som Lenovo og Microsoft er, fordi Lenovo og Microsoft er 2 forskellige virksomheder der kan lave ulovlige aftaler med hinanden - Apple er kun 1 virksomhed, og kan derfor ikke omfattes af en paragraf om virksomheder der laver ulovlige aftaler med hinanden - simple as that!

Og hvis man vil ud af den tangent der hedder "Microsoft bliver behandlet uretfærdigt, fordi Lenovo stævnes for Windows-bundling uden at Apple stævnes for bundling!" så er relevansen af Xbox klar: Xbox er en bundling af OS og computer, men ingen har krævet at den bundling kommer for retten [i]fordi Microsoft står for begge komponenter i bundlingen, og derfor heller ikke kan være omfattet af paragrafen om ulovlige, konkurrenceforvridende aftaler![/i]

Jeg ved godt det kan være svært at komme sidelæns ind i en diskussion, hvor man ikke har været med fra starten, og jeg håber derfor at min forklaring har bragt dig nogenlunde på omgangshøjde.

  • 0
  • 0
#33 Peter Jensen

Når man taler om andre produkter, er det igennem købeloven forbudt at sælge et produkt under forudsætning af køb af et andet. Så hvorfor skal computer sælgere have lov til at bryde loven hele tiden? Det skal de naturligvis ikke.

  • 0
  • 0
#34 Eskild Nielsen

@Claus (@Troll)

Så altså, for at være lidt fræk, hvis jeg købte en T400 som blev leveret med SUSE Linux Enterprise Desktop 11, kunne jeg kræve at få pengene tilbage da jeg vil installere Windows istedet.

Yes?

(Hvis altså PHKs sag går igennem).

Det havde været korrekt, hvis enten Lenovo eller Novell havde haft en dominerende position.

Men MS har, og derfor er de underlagt særlige regler

  • 0
  • 0
#35 Erik Cederstrand

Når man taler om andre produkter, er det igennem købeloven forbudt at sælge et produkt under forudsætning af køb af et andet.

Lenovo argumenterer for, at de har indkøbt en pose mel og en pakke gær, og at de nu sælger et brød. De ser altså Windows+computer som ét uadskilleligt produkt. Det er nu op til retten afgøre, om det argument holder vand. Jeg tror det ikke.

Flot gået, i øvrigt, af Lenovo at sammenligne Windows Vista med en 30-kroners jernklods fra Taiwan. Det er vist OK som Microsoft-ansat at blive fornærmet.

  • 0
  • 0
#36 Dennis Schafroth

Det undrer mig at HW producenterne ikke vil sælge deres HW rent (uden OS). Der kan vel være flere grunde:

1) De tjener penge på at lægge Windows+andet crap på 2) De er "under pres" for M$ ikke at gøre det.

Det er vel 2) der er grunden til MS EULA. At du kan få penge tilbage. Blev den indført i "gamle dage" da MS blev beskyldt (eller dømt) for ikke at ville sælge DOS/Windows til producenter der solgte andet.

Vi tror da ikke at MS i dag "truer" HW producenter med højere priser hvis de sælger maskiner med andet end Windows?

Ad 1) Jeg synes umiddelbart at det skulle være billigere at sælge en ren maskine, men regnestykket kunne jo være at "vennepris" for OS (MS) + installation er mindre end de får for at lægge crapware på.

  • 0
  • 0
#37 Christian Hansen

Noget af det sidste jeg forventede var en artikel om PHK på newz.dk, men det viser bare at nettet er mindre end man tror ;)

On Topic: Jeg har svært ved at se PHK vinde denne sag, selvom jeg synes det kunne være interessant med flere valg muligheder inden for OS. Og hvis han vinder så tror jeg det bliver en pyrrisk sejr.

a) Hyldevaren og Varesortiment Det primære argument i mine øjne er at køber betaler for en hyldevare, der har Windows XXX som styresystem. Der kan ikke herske nogen tvivl om dette er en del af varen, altså den samlede pakke.

Hvis køber er utilfreds med dele af varen er køberen i sin gode ret til at vælge et andet produkt, hvilket er muligt da der sælges samle selv bærbare og enkelte bærbare uden OS (skønt ikke mange så er de der).

b) Komponenter, software og refundering Som udgangspunkt bør OS betragtes som en komponent af computeren på linie med Processor, Ram, Bios osv. Det er sjældent at man frit kan vælge mellem Kingston eller Corsair ram i sin bærbare. Dette er et spørgsmål om hvem producenten (i dette tilfælde Lenovo) har valgt til denne specifikke vare. De mener sikkert at et OS som Windows giver bedre salg fordi forbrugerne kender det fra arbejdspladsen eller uddannelsesstedet, og at en computer uden et OS ikke vil sælge nær så godt som et med.

Men eftersom at der står i MS' EULA at det er muligt at få refunderet software delen alene (baseret på tidligere kommentar i tråden) så kan køber bede om dette.

Desværre så forestiller jeg mig at MS/Lenovo kun refunderer den merudgift som Lenovo har haft for at installere windows på den pågældende computer, og det tror jeg ikke er meget mere end 300 DKK (slag på tasken). Dertil kommer der så hele problemstillingen med at bevise at køber ikke stadig har windows på sin computer, hvor jeg vil mene at MS er i sin fulde ret til at få computeren fremvist til en tekniker, mod et mindre gebyr.

Såfremt at PHK får medhold i sit sagsmål og skaber præcedens, så kan MS og HW producenterne vælge at sige at en computer UDEN Windows er en special configuration. Sådan en special vare kan koste ekstra, da den bliver "håndlavet" til forbrugeren, ligesom det kunne koste ekstra (måske et par 100 DKK) at få leveret en computer uden RAM eller CPU.

Derved vil besparelsen være minimal og markedet for disse "special" computere vil være ikke eksisterende.

Men det er så mit pessimistiske syn på sagerne, men pøj pøj da ;)

  • 0
  • 0
#38 Claus Bo Larsen

Det er ikke belyst hvornår man skal beslutte sig til at acceptere tingenes tilstand.. Der er næppe tvivl om at på købstidspunktet er man helt klar over at man køber en maskine indeholdende et MS styresystem, som derfor er indeholdt i salgsaftalen. Hvis man ønsker at hævde sin ret ifht. EULA kan man så vente med at gøre det til man kommer hjem og finder ud af at man meget hellere vil noget andet end det man på købstidspunktet tog stilling til. Mon ikke man på købstidspunktet skal tage stilling til hvordan man forholder sig til tingene. Jeg er ret sikker på at hvis man på købstidspunktet spørger efter hvilket licens betingelser man kommer til at accpetere ved at købe et specifikt produkt, så kan det lade sig gøre at få det at vide. Nu kan man så vælge at acceptere og gennemføre købet, forhandle sig til en anden løsning eller undlade at gennemføre købet.. Jeg mener det bliver meget vanskeligt, ja nok umuligt, at ændre købsbetingelserne EFTER at man har gennemført købet, det gør sig gældende for alle andre varer man køber så mon ikke også for PC'er En del af os er selvtænkende væsner som godt kan gennemskue hvad det er man roder sig ud i når man køber et produkt. I øvrigt så er det kun et emne der interesserer nørdede folk som os, lang hovedparten af kunderne vil have en PC med Windows på, den sidste promille af markedet får næppe mulighed for at sætte markedsbetingelserne. /Claus

  • 0
  • 0
#39 Flemming Frandsen

Det er langt mere end 1 promille af laptop køberne der hellere ville slippe for den ekstra windows licens.

Der er selfølgelig den del som kører noget andet end windows, vi er omkring 1-5 procent, for os er det rigtigt ærgeligt at skulle betale for noget affaldsoftware som vi aldrig kan bruge til noget.

Der er en langt større del af markedet, som allerede har en windows licens de gerne vil bruge til deres nye laptop, de kommer til at betale for en ekstra windows licens som de heller ikke kan bruge til noget.

Jeg har f.eks. aldrig hørt om noget firma der brugte den medfølgende windows på maskiner til noget som helst.

Et bedre spørgsmål er hvor mange bruger den windows der følger med til en laptop?

Det er i øvrigt fuldstændigt ligegyldigt om man kunne læse EULA'en inden man købte maskinen, for den er jo netop indrettet så den kun dækker windows fordi den i følge EU ikke må tvinge brugerne til at købe en windows de ikke har lyst til.

  • 0
  • 0
#40 Jørgen Henningsen

Man kan da sagtens lave eet produkt. Fabrikanterne kan spole det OS eller den windows version ind på PC'en de har lyst til. Det som giver retten/muligheden til at bruge softwaren på PC'en er jo alligevel den label, som klistres på bagsiden. Den kan man vel bare købe selvstændigt og klistre på.

  • 0
  • 0
#41 Kristian Poulsen

I stedet for at sammenligne med Apple, Xbox, mel og gær, så vil jeg tillade mig at drage en parallel til en episode jeg var udsat for år tilbage.

TDC havde tilbud på et Logitech Webcam som jeg var interesseret i, så jeg gik ned i butikken i Nørrebrocenteret. Ekspedienten fandt kameraet, men sagde at han ikke kunne sælge det til mig, fordi han ikke kunne finde den Internet CD som det skulle bundles med (det var dengang man brugte modems) ... Jeg svarede at jeg havde en internetforbindelse i forvejen (hos TDC) og derfor var jeg ligeglad med CD'en. Men ekspedienten nægtede stadig at sælge Webcam'et til mig. Situationen udviklede sig, men efter en højlydt diskussion der kom til at inkludere både butikschefen og centervagten, gik jeg afsted med mit nyerhvervede Webcam til tilbudspris.

Jeg ønsker PHK al mulig held og lykke med retsagen som jeg er sikker på vil falde ud til hans fordel.

  • 0
  • 0
#43 Erik Cederstrand

I'll bite.

Jeg mener det bliver meget vanskeligt, ja nok umuligt, at ændre købsbetingelserne EFTER at man har gennemført købet

Der er ikke noget, der skal ændres her. Der står, sort på hvidt, i licensaftalen, at man kan få refunderet udgiften til Windows hos forhandleren, i dette tilfælde Lenovo, hvis man ikke kan acceptere licensbetingelserne.

I øvrigt så er det kun et emne der interesserer nørdede folk som os

Det er i så fald fordi du kun omgås nørdede folk. Jeg har snakket med alt fra elektrikere til socialrådgivere, som sagtens kan sætte sig ind i, at det er forkert at være tvunget til at betale til et firma, hvis varer man ikke har tænkt sig at benytte sig af. Det er jo ikke småpenge vi taler om. PHK nævner en pris på 1000 kr, Det er en væsentlig del af købssummen.

  • 0
  • 0
#44 Kenneth Jensen

Ehrmm - det kan godt være det er mig der har misforstået noget, men jeg kommer alligevel med mit input

Er det ikke Lenovo der suverænt bestemmer hvad de har lyst til at sælge? - det er jo ikke Microsoft der bestemmer at Lenovo pc'ere skal leveres med Windows eller ej - men Lenovo har blot konkluderet at det er det som bedst kan betale sig for dem, og har derfor valgt at levere deres computere med Windows installeret?

Hvis Lenovo vælger at sælge en bærbar med OEM-Windows præinstalleret er vel det samme som hvis man køber en pakke med en kaffemaskine og en toaster - hvorefter man vil have pengene tilbage for toasteren, da man kun har brug for kaffemaskinen?

Hvis man vil have noget andet, så kan man vel selv efterinstallere det, eller vælge en anden fabrikant som leverer computere uden Windows installeret (Hvis man ikke kan lide lugten i bageriet...)

  • 0
  • 0
#45 Thomas Alexander Frederiksen

Kenneth, du er blot den sidste i en lang række af kommentører her, der ikke kan læse, men jeg prøver da igen.

PHK går ikke i retten for at få Lenovo til at sælge maskiner uden Windows, han går i retten for at få dem til at overholde den EULA de inkluderer i deres produkt. Glem alle de dårlige analogier, det her handler fortsat om aftaleret: Man kan ikke som leverandør frit vælge om man vil overholde de licensaftaler man laver med slutkunderne, den er altså ikke spor længere.

  • 0
  • 0
#46 Jørgen Henningsen

Hvis Lenovo vælger at sælge en bærbar med OEM-Windows præinstalleret er vel det samme som hvis man køber en pakke med en kaffemaskine og en toaster - hvorefter man vil have pengene tilbage for toasteren, da man kun har brug for kaffemaskinen.

Nu er der jo ikke nogen som har monopol på hverken kaffemaskiner eller toastere, men det ville da være et problem hvis man stort set ikke kunne få en kaffemaskine uden at den var bundlet med en toaster.

  • 0
  • 0
#47 Poul-Henning Kamp Blogger
  1. Lenovo skriver, f.eks på deres webside, at de leverer Windows Vista og nævner ingen særlige betingelser i den forbindelse.

  2. Standard EULA for Vista, f.eks på Microsofts side, siger at man kan få pengene tilbage. Dette afsnit er et EU krav.

  3. Jeg køber computeren, i forventning om at få pengene tilbage i henhold til Microsofts EULA og EUs krav.

  4. Computeren viser mig Microsofts EULA tekst, præcis som på Microsofts hjemmeside, aftalen er imellem Lenovo og mig som kunde.

  5. Computeren giver mig en checkbox der siger at godkendelse af EULAen er "betingelse for at bruge Windows".

  6. Feltet nedenunder, med Lenovos betingelser, er derimod "betingelser for at bruge computeren", Lenovo skelner altså selv imellem disse to tilfælde.

  7. Jeg henvender mig til Lenovo om refusion.

  8. Lenovo siger nej, du skal returnere både sw+hw.

  9. Jeg sagsøger dem for aftalebrud.

Hvis Lenovo kun vil sælge computeren og Vista som et samlet bundle må de forhandle med Microsoft (og EU ?) om at få lov til at ændre Vista EULA'en.

De kan ikke love refusion i licensbetingelserne og nægte når det kommer til stykket.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#49 Christian Hansen

PHK går ikke i retten for at få Lenovo til at sælge maskiner uden Windows, han går i retten for at få dem til at overholde den EULA de inkluderer i deres produkt. Glem alle de dårlige analogier, det her handler fortsat om aftaleret: Man kan ikke som leverandør frit vælge om man vil overholde de licensaftaler man laver med slutkunderne, den er altså ikke spor længere.

Men kan vi blive enige om at PHK kun har krav på den reelle merudgift som windows udgører på hans maskine (hvilket jeg vil garanterer ikke er det samme som hvis windows blev købt alene). Dertil er det vel rimeligt at Lenovo/MS kræver at PHK beviser at han ikke længere har Windows på sin maskine (på trods af hans arbejde med BSD).

Såfremt PHK får medhold og skaber præcedens, så er det vel også let for MS/Lenove at ændre købs betingelserne for fremtidige køb at et fravalg af Windows skal ske ved købet af maskinen?

  • 0
  • 0
#50 Peter Makholm Blogger

Men kan vi blive enige om at PHK kun har krav på den reelle merudgift som windows udgører på hans maskine (hvilket jeg vil garanterer ikke er det samme som hvis windows blev købt alene).

Læs nu stævningen. Den siger helt klart at kravet kun går på den reele merudgift. (Hvis Levono kan dokumentere at den ligger under normalprisen)

  • 0
  • 0
#51 Eskild Nielsen

Man kan da sagtens lave eet produkt. Fabrikanterne kan spole det OS eller den windows version ind på PC'en de har lyst til. Det som giver retten/muligheden til at bruge softwaren på PC'en er jo alligevel den label, som klistres på bagsiden. Den kan man vel bare købe selvstændigt og klistre på.

Strengt taget er det den kode, der står på den label, som giver retten.

Og den kode skal man jo taste ind, første gang man starter - ikke?

Så fabrikantens relle ekstraarbejde er at gøre denne label ulæselig!

/esni

  • 0
  • 0
#52 Christian Hansen

Læs nu stævningen. Den siger helt klart at kravet kun går på den reele merudgift. (Hvis Levono kan dokumentere at den ligger under normalprisen)

Linket til stævningen blev i denne diskussion linket kl. 10:34 af Thomas Johansen (tak Thomas) altså 1 minut før jeg trykkede >Send kommentar<.

Efter at have læst stævningen så ændrer det ikke på min holdning til sagen. PHK beskriver endda i sit sagsmål at han har købt 10 computere med præinstalleret Windows, så situationen kan på ingen måde være overraskende for ham. Han har retten til at vælge og kunne blot have valgt et andet mærke.

Dog hvis sagsøgte har lidt sadistisk humor, og ikke er bange for at skabe præcedens, så kunne de give PHK en kredit-nota til MS software på de 3-400 kr, som jeg tror Vista OEM er værd ;)

  • 0
  • 0
#53 Martin Bøgelund

Men kan vi blive enige om at PHK kun har krav på den reelle merudgift som windows udgører på hans maskine (hvilket jeg vil garanterer ikke er det samme som hvis windows blev købt alene).

Microsoft har vist ikke interesse i at den reelle OEM-pris for Windows kommer frem, hvis den er relativt lav. De vil med glæde punge ud til Lenovo, så Lenovo kan betale noget der ligner retail-pris til PHK, skulle han gå hen og vinde.

Hvis Lenovo får snakket PHK's refusion ned i 150kr-klassen, kan det nok være at et par konkurrencemyndigheder vil udbede sig om en forklaring om monopolistens prispolitik og rabatstruktur. Microsoft holder jo så i kraft af sin dominerende stilling alle andre OS'er ude fra markedet med den pris.

Det er princippet der er det vigtigste i denne sag - og MS skal nok sørge for at OEM-prisen for Vista ikke åbenlyst sættes meget under 70% af retail-prisen - for det vil sikkert koste endnu en EU-bøde.

  • 0
  • 0
#54 Kenneth Jensen

så er der lige en ting jeg skal have på det rene

Vi er enige om at Lenovo på intet tidspunkt har nægtet dig pengene tilbage for den computer med Windows på som du har købt, ikke? - det er ALENE Windows OEM-licensen som de ikke vil refundere til dig (altså en del af deres samlede solgte produkt til dig)

Står der skrevet nogle steder at man kan vælge KUN at retunere Windows OEM-licensen hvis dette er ønsket? - hvis ikke er Lenovo da i deres gode ret til at sige "Jamen OEM Windows er en del af det produkt du køber - det er iorden du vil have pengene tilbage, men kan kun få det for HELE det produkt du har købt"?

  • 0
  • 0
#55 Jakob Bruun Hansen

Men kan vi blive enige om at PHK kun har krav på den reelle merudgift som windows udgører på hans maskine

Taget i betragtning hvor meget besvær han skal igennem for at få dem til at overholde en aftale, ville jeg ikke finde du urimeligt, hvis han kunne få en del mere, f.eks 10.000 kr. Hvis det skulle være noget, Lenovo rent faktisk kunne mærke, skulle vi nok op i en million, men den slags erstatninger ville nok give et lidt for mange lykkeriddere i retsystemet, sådan som man ser det i USA. PHK kommer med et krav, som men ikke kan beskylde for at skyldes grådighed. Selv i bedste fald, vil retssagen ikke kunne give ham en timeløn, som ligger over en kinesisk fabriksarbejders.

Dertil er det vel rimeligt at Lenovo/MS kræver at PHK beviser at han ikke længere har Windows på sin maskine

Hvorfor? De kan vel kræve, at han levere en eventuel cd tilbage, men hvad ellers? Det kan da ikke være PHKs problem, hvis Lenovo ikke stoler på deres kunder. Det er jo ikke ham, der har valgt, at de vedlægger Windows, før han har godkendt EULA'en.

Såfremt PHK får medhold og skaber præcedens, så er det vel også let for MS/Lenove at ændre købs betingelserne for fremtidige køb at et fravalg af Windows skal ske ved købet af maskinen?

Det er vist sagt før: Der er lige noget med EUs og USAs konkurrencelovgivning for monopoler her. Ikke at Lenovo ser ud til at lade sig styre af den slags alligevel, men de kan ikke skrive hvad der passer dem.

  • 0
  • 0
#56 Christian Hansen

Det er princippet der er det vigtigste i denne sag - og MS skal nok sørge for at OEM-prisen for Vista ikke åbenlyst sættes meget under 70% af retail-prisen - for det vil sikkert koste endnu en EU-bøde.

Se det var straks et godt indlæg og det har du også fået en tommel for. Det er en sag med kød på, men efter at have læst PHKs stævning, så er jeg bange for at han i stævningen alene har givet sagsøgte nok ammunition til at skyde hans sagsmål i sænk.

Igen så håber jeg PHK vinder så vi kan få 1000 kr (eller bare 70% af retail) rabat på computere fremover. Desværre så tror jeg bare ikke på at sagen går igennem :(

  • 0
  • 0
#57 Peter Makholm Blogger

Linket til stævningen blev i denne diskussion linket kl. 10:34 af Thomas Johansen (tak Thomas) altså 1 minut før jeg trykkede >Send kommentar<

Ja, men PHK selv linkede til den I går klokken 13:16.

Din holdning til sagen er jeg iøvrig ligeglad med. Jeg siger bare at hvis du havde sat dig ind i det tilgængelige baggrundsmateriale, så ville du have vidst at din kommentar allerede var behandlet der.

  • 0
  • 0
#58 Jakob Bruun Hansen

Vi er enige om at Lenovo på intet tidspunkt har nægtet dig pengene tilbage for den computer med Windows på som du har købt, ikke?

Det er en EULA for Windows. Der står du kan få pengene tilbage for Windows. Der er ikke noget med, du skal aflevere din hardware tilbage, står på hovedet, pusser sko, eller andre krav, for at leverandøren vil overholde en simpel aftale.

  • 0
  • 0
#59 Erik Cederstrand

PHK beskriver endda i sit sagsmål at han har købt 10 computere med præinstalleret Windows, så situationen kan på ingen måde være overraskende for ham.

Det var jo overraskende, at han ikke kunne få udgiften til Windows refunderet, når nu det står sort på hvidt, at han er berettiget til det.

Han har retten til at vælge og kunne blot have valgt et andet mærke.

Han argumenterer netop i stævningen for, at han ikke kunne vælge, da alle andre firmaer med sammenlignelige modeller gav ham samme besked.

  • 0
  • 0
#62 Michael Zetlitz

Efter at have læst stævningen så ændrer det ikke på min holdning til sagen. PHK beskriver endda i sit sagsmål at han har købt 10 computere med præinstalleret Windows, så situationen kan på ingen måde være overraskende for ham. Han har retten til at vælge og kunne blot have valgt et andet mærke.

Jeg vælger at tro, at indlæg som dette er skrevet med et lille smil på læben, udelukkende for at lave lidt diskussion om emnet. For det kan ganske enkelt ikke være rigtigt, at nogen er så tunge i optrækket, at det endnu ikke er feset ind hvad det handler om. Eller tager jeg fejl?

M$ har monopollignende tilstande, og man kan IKKE bare købe et andet mærke uden M$ OS installeret, da M$ har sørget for at alle producenter af en vis størrelse er viklet ind i M$ spind af lokumsaftaler, som udelukkende har til formål at holde konkurrenter ude. Intet nyt under solen, M$ har drevet forretning på denne måde i mere end 20 år, og er gentagne gange blevt dømt for misbrug af deres markedsdominans.

  • 0
  • 0
#65 Christian Hansen

Ja, men PHK selv linkede til den I går klokken 13:16.

Din holdning til sagen er jeg iøvrig ligeglad med. Jeg siger bare at hvis du havde sat dig ind i det tilgængelige baggrundsmateriale, så ville du have vidst at din kommentar allerede var behandlet der.

Hvilken del af mine kommentar? Den kommentar som er taget ud af kontekst i forhold til et tidligere indlæg?

Jeg læser i blogindlægget "Klar til en tur i byretten" at PHK vil IKKE have en computer med FreeBSD, MEN at han vil have en computer UDEN Windows. På dette tidspunkt er der ikke nogen stævning og efterfølgende kommer denne artikel som i min verden trumfer blogindlæg.

Essensen af hvad jeg prøver at sige er at selv om PHK vinder sin retsag så kan jeg ikke se noget der hindrer producenterne (såfremt de vil dette) i at udbyde en ny model af ikke windows bærbare.

Denne model vil IKKE være 1000 kr billigere. Primært, som de fleste antager, pga. OEM prisen er langt under Retail. Derimod er der intet til hindre for at producenterne melder ud at de laver ikke windows computere, men eftersom at de laver disse i begrænset omfang og at disse derfor kræver ny indpakning og medfølgende materiale så bliver udgifterne til dette fordelt på de få enheder der er og derved stiger prisen således at forskellen på en Windows og en Ikke Windows maskine måske kun bliver et par hundrede kroner. Og dette uden at man indrømme at man får Windows OEM røvbilligt.

  • 0
  • 0
#66 Poul-Henning Kamp Blogger

@Christian:

Du lyder som om du er Adam Smith op ad dage:

People of the same trade seldom meet together,[...]without concocting [...]a conspiracy against the public

Jeg er ikke uenig med dig i, at både lenovo og microsoft stadig vil gøre alt hvad de kan for at forsvare deres profit, det er hvad begge firmaer er sat i verden for.

Men EU og USAs konkurrencemyndigheder har også en rolle og de kan både tale sagte og slå med en meget stor kæp hvis det bliver nødvendigt.

Jeg er sikker på at konkurrencemyndighederne vil blive meget interesserede hvis en af de største laptop producenter, Lenovo, begynder at sælge PC'er uden OS til samme pris som PC'er med et OS der har en retail pris på 1000 kr.

Men selv i dette tilfælde, har jeg en interesse I at købe en PC uden OS, for det forhindrer i det mindste at jeg bliver til en bit i Microsofts "Nu kører XX.X% af alle PC'er Vista" spin.

Som det er idag, optræder praktisk taget alle Linux, FreeBSD osv maskiner, som kørende Windows i Microsofts offentliggjorte salgstal.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#67 Christian Hansen

@ Michael Jeps med et lille smil på læben og lidt djævlens advokat, men jeg ville ønske at du også havde citeret den sidste del af indlægget ;)

Problemet med "retten til at vælge" er at man har muligheden for at vælge en anden løsning, men det er langt fra den bedste eller billigste løsning, hvilket som, PHK skriver, skævvrider markedet.

Men du er jo selv inde på det, MS har positionen, midlerne og 20 års erfaring, og derfor er jeg ganske pessimistisk selv hvis PHK vinder.

  • 0
  • 0
#69 Rune Eilertsen

hvad med omkostningerne ved at returnere varen ? Med den lille margin som er på hardware (og software) set fra sælger, distributør, producents side, så kan det vel heller ikke beregnes at alle dem som køber en vare, indforstået med det følger med windows, for så at reklamere på varen efterfølgende?. Dette må vel nødvendigvis subsidieres af de betalende windowsbrugere ? Jeg synes det er ok at man vælger det fra, også i efterkandt, men det skulle være en handling afgift, for den ekstra omkostning dette er.Sådan at den funktion var selvkørende. Det er vel stadige fri konkurrance.. hvorfor begynder ikke bare nogne Linux hoveder at producere egen modeller ? kun med linux? Når man nu er enige om at markedet er så stort ? Nå nej.. Linux brugerne vil nok have en helt tom PC.... Problemet er jp kun det at man stadige skal måtte tilbyde support og give garanti, efter de retningslinjer som er på forbrugsartikler i de forskellige lande. Og det er vel egentlige der problmemet ligger.. , nemlige at også Linux brugere er nogle der bruger, trænger og kræver support. ;-) Og dette i større grad efter som Linux bliver mere populært, og bringes udenfor pingvinens nære venner.... Men nu burde det vel snart være et marked for at nogen tager skeen i egen hånd.. :-)Og så må det blive normale forretnigns principper som gælder, altså at man køber systemet med det OS man ønsker. Ulempen for Linux er jo lige nettop det.. at Linux er så forbannade mange systemer og distributioner, at man i Linux værden ikke kan enes om hvad der skal være installeret....:-)

  • 0
  • 0
#70 Flemming Frandsen

Læs: http://phk.freebsd.dk/MicrosoftSkat/

Aftalen (windows EULA'en) siger at man kan få de penge igen som man har betalt for windows, hvis man ikke kan acceptere aftalen.

Grunden til at EULA'en er udformet sådan er at MS er blevet tvunget til at løsne båndet mellem windows og hardware, så det er helt klart ikke meningen at Lenovo skal unddrage sig den forpligtigelse de har til at refundere overflødige windows licenser.

Lenovo skal blot tvinges til at overholde den aftale der gælder for returneringen af windows.

  • 0
  • 0
#71 Rune Eilertsen

Her påståes det at man ikke kan sammenligne apple og MS vilkår, fordi... Apple selv skriver programvare og leverer hardware ? :-) hahah Det er en INTEL box.. på samme måde som en Suzuki leveres som Opel. Og Chevorolette køber en Korea brand..., og sælger som egen :-) Hvor mange laptop fabrikker findes det ? Hvis du køber en Mercedez AMG.. kan du returnere AMG, og beholde Mercedez ? (Eller.. modsat ? ) Så langt jeg kan se er det netop forbruger råd, og forbruger beskyttelse som nu gør man ikke kan købe Linux maskine. Hvorfor det knapt kan skyldes på monopolet til MS, men snarere må skyldes på forbrugernes brok. Mon du kan købe en nokia, og få pengerne tilbage for symbian ?

  • 0
  • 0
#72 Rune Eilertsen

kan det dog ikke tænkes at Lenovo skriver sin egen brugervilkår ? Eller så må jo MS refundere til forbrugeren direkte eventuelt.. Når jeg køber bil, så forholder jeg mig til den som leverer produktet, som står som producent. Pr. almindelige forretnignsvilkår, så er det producenten af maskinen som står for garanti og levering af det fulværdige produkt.

Jeg holder dermed helt med Lenovo med at det må være op til dem selv om dem ønsker at forholde sig til en MS EULA. Jeg har ikke kikket igennem underleverandør aftaler til alle de dele i min bil som er leveret af Borch med flere. :-) Eller om jeg kan uploade min egen ESP, ABS software, fordi jeg ikke ønsker den som bilen er leveret med.

Problemet med folk her er at man har vendt sig til at det er monopolet som styrer , og dermed MS som bestandige er problemet, og nægter at indse at det er helt andre sider af dette som bejer tyngre for en producent, som f.eks almindelige rettigheder som producent af et produkt.

Det ER mulige at sælge Linux maskiner.. problemer er bare de fleste har droppet det, da producenten nødvendigvis skal have betaling for at supportere det. Dertil at alle Linux folk vil have sin egen installation på, og ikke vil betale for dette, Hvorfor dem synes det er for lidt forskel mellem en MS PC og en Linux PC.

Linux folk forstår sig ikke på butik. I dag er det 6% til maks 10% avance på hardware. Hvem pokker vil sætte sig i den klemme at levere Linux gratis ?:-) Så skal man altså sælge MEGET mere hardware. hahaha Den tid en sælger skal benytte på at forklare en dum kunde bare fordel og ulemper, vil koste butikken mere end fortjenesten. Dermed rammer man MS salget indirekte.. med at man med at bundle Linux skal forklare hver eneste dumme kunde hvorfor den ene koster 350 kroner mere end den anden, og så kommer kunden tilbage efter 3 uger og vil have den byttet med en MS installation.. som så måske skal være en fuld MS retail licens..

Folkens.. prøv at tænke.. så ved I svaret.. Det er ærgelige for jer at det er svært at vælge lige den PC i vil have, for så at skrælle ud af pakken det i ikke ønsker.. HUsk dog på .. det er mere software i pakken, som er nøje lavet support på, end det som heder MS Vista i den samme boks.

  • 0
  • 0
#73 Rasmus Nielsen

Jeg må sige at jeg er enig i PHK med at man burde kunne få penge tilbage.... men spørgsmålet er vel endnu engang om EULA'en gælder ? og hvem er det der skal give pengene tilbage?, MS eller Lenovo ?

btw så betaler producenterne ca 50kr for en windows XP licens til mini laptops (svjh alle under 12" skærm) Denne lave pris har microsoft formodentligt sat for ikke at tabe til Linux på mini laptop markedet.

OT: Apple er det værste eksempel på et nutigtigt firma som forsøger at skabe monopol og indskrænke forbrugernes muligheder for selv at vælge. (bare kom med de negative stemmer nu jeg siger noget ondt om Apple, jeg kan tage det ;-))

  • 0
  • 0
#74 Poul-Henning Kamp Blogger

Enten gælder EULA'en, eller også gælder den ikke.

Hvis den ikke gælder skal jeg naturligvis have mulighed for at sælge Vista kopien jeg har betalt for til 3.part...

Jeg er derfor ret sikker på at Microsoft vil understrege overfor Lenovo at EULA'en gælder.

Hvem der skal betale rager egentlig ikke mig, det må Lenovo og Microsoft forhandle om når de har tid.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#75 Flemming Frandsen

Det handler ikke om hvorvidt det er synd for stakkels Lenovo at folk ikke vil have den windows som Lenovo har betalt for.

Det handler om at aftalen om brug af windows specifikt siger at man skal have pengene retur for windows, hvis man ikke vil bruge softwaren.

Lenovo ejer ikke windows og kan derfor ikke ændre på aftalen der dækker brugen af windows.

Om så det koster Lenovo fortjænesten for 10 laptops at administrere refunderingen af en enkelt overflødig windows licens, så ændrer det ikke på at det skal de, jf. aftalen.

Det ville da være rart hvis der var nok der brugte deres ret til at få windows skatten retur til at Lenovo kunne se det smarte i at tilbyde maskiner uden crapware.

Hvis EULA'en ikke gælder så gælder kun den normale copyright lovgivning, det er MS næppe interesserede i for så kan de jo ikke lave alle de begrænsninger i brugen af windows de er så glade for.

  • 0
  • 0
#76 Jakob Bruun Hansen

Mon du kan købe en nokia, og få pengerne tilbage for symbian ?

Hvis Symbian i Nokia'en kom med en licensaftale, hvor der stod, at man kan få pengene tilbage for Symbian, så ville jeg gå ud fra, at man kan... tja... få pengene tilbage for Symbian.

Det samme for Lenovos fjernbetjeningsanalogi ovenfor.

  • 0
  • 0
#77 niels B

Hvor er det typisk dansk, brok, brok, og brok for brokkens skyld.

Poul-Henning Kamp har spurgt før købet om han kunne få refunderet windows hvilket han fik at vide han ikke kunne få, alligevel køber han produktet hos Lenovo, Lenovo er sq da ligeglade med hvilket op system han putter på sin pc, men han er gjort bekendt med betingelserne inden købet.

Jeg kan derfor på ingen måde se at Lenovo har gjort noget forkert, lige bortset fra at "tillade" den kunde at købe det.

Jeg vil håbe på at Lenovo vil vinde en evnt. retsag.

  • 0
  • 0
#78 Jakob Bruun Hansen

Hvis det er typisk dansk, hvorfor er det så først nu vi ser en retsag på dansk jord om det, når der har været adskillige i andre lande, som beskrevet i stævningen.

Og betingelserne for at bruge Windos - EULAen - bliver netop først vist, efter man har købt maskinen. En betingelse der siger, sort på hvidt, at man kan få refunderet Windows. Prøv igen..

  • 0
  • 0
#79 Rune Eilertsen

hah er lidt enige med dig her Niels B. Det luger af at Poul-Henning er ude efter omtale. Og det kan da godt være han vinder det i retten, men han vinder ikke i min egen overbevisning for ret og galt. Det findes da flere andre steder man kan købe sin PC ude Windows. http://www.dinside.no/820575/her-er-windows-valgfritt er et eksempel Hvis Poul-Henning ønsker at støtte dem som gør det rigtige.. så ville det vel være en ide i at faktisk købe sin PC det sted man støtter den praksis man efterspørger. Jeg har selv købt tilbage PC fra kunde som var umulige, da jeg hurtige kunne regne ud at hvad ever udfald, så ville det ikke give god omtale. Her kan Lenovo jo ikke vinde, for hvis dem gir sig, er dem stadige modvillige. Så det bedste dem kan gøre er at tilbyde Poul Hennigna t ophæve købet, og give han pengerne tilbage. Det er den løsning jeg ville valgt.. måske med en faktor 0,8, grundet embalsjen er brudt. Og så sælge den videre som demo brugt PCer.. :-) Selvsagt med krav om at Vista ikke har blevet aktivert, så OEM licens key er god nok for neste bruger.

  • 0
  • 0
#80 niels B

Jeg prøver igen

"citat" Og betingelserne for at bruge Windos - EULAen - bliver netop først vist, efter man har købt maskinen. En betingelse der siger, sort på hvidt, at man kan få refunderet Windows. Prøv igen.. "citat slut"

Vil du dermed prøvet at bilde mig ind at køberen ikke vidste dette når han inden købet spørger om at blive fritaget for windows?

I øvrigt, hvem tvang denne "uskyldige" mand til at købe et Lenovo produkt?

Bortset fra alt dette ligegyldige brok er jeg sikker på at Lenovo gnider sig i hænderne af fryd over dette, tænk på hvor meget gratis reklame de får, under alle omstændigheder er det ikke Hr. Brok der får mest ud af det - hihi

  • 0
  • 0
#83 Jakob Bruun Hansen

"citat" Og betingelserne for at bruge Windos - EULAen - bliver netop først vist, efter man har købt maskinen. En betingelse der siger, sort på hvidt, at man kan få refunderet Windows. Prøv igen.. "citat slut"

Vil du dermed prøvet at bilde mig ind at køberen ikke vidste dette når han inden købet spørger om at blive fritaget for windows?

Øh, han vidste netop dette, altså at betingelserne er, at han kan afvise Windows. Han har ikke tvunget Lenovo til at sælge Windows under de betingelser. Prøv at læse PHKs blog først.

Nu du snakker om "typisk dansk": Hvis der er noget der er typisk dansk, så er det at udråbe folk, der står op for vores rettigheder, til brokkehoveder. At brokke sig er at sidde i lænestolen og klage. PHK her gør noget ved det. Hermed min respekt!

  • 0
  • 0
#85 Jimmy Frydkær Dürr

@Rune

Var jeg dig ville jeg holde mig ude fra en offentlig debat som denne. Det lader ikke til du kan holde fokus, og roder lidt vel meget rundt i halve terminologier. Det er da åbenlyst at du ingen indsigt har i hverken Mercedes eller styling-fabrikken AMG. Havde du indsigt i disse vidste du også, at folk som f.eks. køber en Mercedes CLK 65 AMG på ingen måde har tænkt sig at returnere noget.

Måske skulle jeg hellere henvise dig til www.groklaw.com Her kan du jo så ved selvsyn se, at Apple er, om muligt, mere råddent end Microsoft m.h.t. licencer.

  • 0
  • 0
#86 niels B

"Øh, han vidste netop dette, altså at betingelserne er, at han kan afvise Windows. Han har ikke tvunget Lenovo til at sælge Windows under de betingelser. "

Vrøvl, Lenovo fortalte betingelserne for at købe et lenovo produkt, og at windows fulgte med, han har selv taget en beslutning om at købe pakken som den er / var.

Sælger sætter en pakke løsning sammen, hvis kunden ikke kan lide denne pakke løsning kan kunden købe noget andet et andet sted.

Det er sq da en underlig ide at kunden skal diktere hvad et firma skal vælge at sælge.

For mig at se vidste han at windows fulgte med og at der ikke kunne blive tale om pris nedslag ved at fravælge windows, hvorfor han så alligevel vælger at købe produktet kan kun guderne vide.

Well, hvis det havde været mig der havde solgt den pc ville jeg havde valgt at sælge den til xxxx.xx kr uden windows og til xxxx.xx + 1 kr med windows.

  • 0
  • 0
#87 Poul-Henning Kamp Blogger

Du tager fejl:

For mig at se vidste han at windows fulgte med og at der ikke kunne blive tale om pris nedslag ved at fravælge windows, hvorfor han så alligevel vælger at købe produktet kan kun guderne vide.

Jeg vidste netop at EULA'en garanterer mig et prisnedslag hvis jeg ikke ønsker licensen.

Det står sort på hvidt i licensen at jeg blot skal henvende mig til den anden aftalepart, Lenovo, for at få en refusion for licensen.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#88 Rune Eilertsen

tak for din saglige anbefaling Jimmy J. hahah Troede du virkelige at det skulle virke på en som mig, at bede mig holde mig ude fra "offentligheden " ? Jeg må beklage, jeg er mere tykhudet end det, og det gnaver mig ikke det mindste. Tvært i mod morer det mig at du mister fatningen. MEN.. for at kommentere din mening om at jeg skulle holdemig ude af den offentlige debat.. så er den vel ikke offentlige mere ? ehhhh Hvem er det som ikke har begrepene i orden ? Er det offentlige hvis man forviser de meninger man ikke kan li bort? ;-) Jeg mener blot at man kan købe PC uden, Poul_Henning er pinvin man. Hvorfor pokker køber ikke manden sin PC et sted hvor man supporterer det man kan li ? Det skulle jo være demokratisk at gøre.. Man kan jo lure på om målet var at lige ud skabe konflikten, så man kunne have noget fremføre. Det ville ikke undre mig om hensigten lige ud var at skabe denne situation. Og at PCen blev købt på det sted han viste det ville komme til blokering. :-) Det er noget "bellona" over denne sag. .hahahah

  • 0
  • 0
#89 Jakob Bruun Hansen

[quoteVrøvl[/quote

Hvilken del af:

"Ved at tage softwaren i brug accepterer De disse vilkår. Såfremt De ikke kan acceptere vilkårene, har De ikke ret til at bruge softwaren. Kontakt i stedet producenten eller den, som har installeret softwaren, for at få oplysningerne om, hvordan de får refusion for købesummen eller en kreditnota."

er vrøvl? Dette er fra betingelserne for Windows, eksplicit forskellig fra betingelserne for selve computeren.

Det er sq da en underlig ide at kunden skal diktere hvad et firma skal vælge at sælge.

Det er ikke kunden, der har skrevet Windows EULA. Den er, som det efterhånden er blevet sagt 117 gange, skrevet af MS og EU.

Sælger sætter en pakke løsning sammen, hvis kunden ikke kan lide denne pakke løsning kan kunden købe noget andet et andet sted.

Hvor? I Norge?

  • 0
  • 0
#90 Lasse Westy Bech

Nu er det jo snart lidt tid siden at jeg læste det første i historien, som jeg husker havde PHK netop ledt efter en leverandør af en laptop med performance (altså ikke en Zepto Titan), og de endte alle med en Vista bundle.

Herefter valgte han leverandøren af den PC han ville have (Ærgerligt nok at den åbenbart bedste leverandør så måtte trækkes med denne principielle dag :-) Og kørte sagen der.

Du kan mene at man bør kunne købe "rent" hardware, eller Pingvin hardware, men så længe leverandøren skriver i aftalen, at man kan få pengene tilbage, hvis man ikke accepterer Windows-aftalen, så skal man kunne få pengene tilbage for den, det kan da ikke være hjernekirurgi!

De skriver det jo for hulen!

  • 0
  • 0
#91 Jimmy Frydkær Dürr

@Rune

Du får ret - Og pil så et andet sted hen og være morsom. Jeg orker ikke at diskutere med dig på dit niveau.

On topic

Det ser unægtelig mærkeligt ud, at Lenovo mener sig berettiget til at ændre i et juridisk bindende dokument som MS's EULA er. Så vi mangler præcedens på området.

Leveno leverer jo netop ikke, hvad man kan definerer som 'enbeded devices' i stil med xbox, div. SAN's og andet embedded stuff. Sagen er ved at tage en spændende drejning allerede, og vi er nogle stykker som overvejer at tage slagsmålet med de store kæder her hjemme, som også hplder på at man kun kan købe Windows-computere hos dem.

  • 0
  • 0
#92 Rune Eilertsen

Så er vi altså til kærnen.. at det var planlagt at skabe denne problemstilling :-) For at fremme sin Bellona sag.. fair nok.. det kunne man jo også skrevet fra start af. Og.. hvis man ved en smulle om hardware, så ved man at alt som er "centrino" baseret laptop hardware kommer fra det samme referance set fra Intel.., og jo er meget tæt på den samme ydelse fra enhver leverandør.. Ja faktisk er det 80% mulighed for dem kommer fra de samme 3 OEM producenters fabrikker som laver maskiner for en masser brands.... :-) Centrino standarden har jo foruden at være en stabil platform på samme måde brugt sin bundling af hardware til at presse alle andre chip leverandører ud. Hvorfor det så undrer mig I ikke løfter den sag også :-) Det må da have hemmet udviklingen for forbrugerne de sidste 5 årene at alle fabrikanter tilnærmet har den samme hardware ? ;-) Eller at EU med sin CE mærkning lavet lobby for at de store skulle presse ud de små OEMere som lavet skreddersøm i små serier ? (når dem begyndte at tage markedsandeler..) Nå... beklager.. jeg glemte.. det er kun hvis det er pingvin på pakken at det får interesse i "bellona" ;-) Ok.. stå på, jeg er sikkerpå i redder værden. Keep up the good work, for the best of mankind.... :-) Tips.. spil med åbne kort fra start af, for det er så dølens enkelt at gennemskue spillet... hahahah

  • 0
  • 0
#93 Kristian Thy

Rune, ud over dine læsterligt dårlige evner udi skriftlig dansk der desværre gør det nærmest fysisk pinefuldt at læse dine indlæg, så fejler du på et temmelig centralt punkt i din argumentation: Poul-Henning kan beskyldes for mange ting, men han har aldrig været og vil nok aldrig blive "pingvinmand".

  • 0
  • 0
#94 Jimmy Frydkær Dürr

Og ud over dét faktum, at PHK ikke er pingvinmand, så er sagen heller ikke om hardware, endsige bundling af hw/sw. Det er en helt amdem bolgade. Sagen handler om, hvor vidt det er rimeligt, at Lenovo om-formulere en gyldig MS EULA til at omgå den danske markedsføringslov på området, og sagsanlægget handler om aftalebrud fra Lenovo's side.

Så kan vi diskutere, nærmest i det uendelige, hvor vidt det er rimeligt, at MS, via sine OEM's stadig bryder loven i EU. Der har jo været tilsvarende sager i både Frankrig og Italien, så det er næppe moget udpræget dansk fænomen.

Som det står skrevet længere oppe, vil Microsoft aldrig kunne lave aftaler a'la det Apple gør med deres Mac OS X, da vi her er ovre i en helt anden del af lovgivningen. Det står tydeligt fremstillet længere oppe. Men, gør lige alle os andre en tjeneste og LÆS PHK's blok-indlæg inden der svares. Det bliver trættende i længden at skulle være med til at skrue emnet tilbage på sporet gang på gang, fordi folk ikke læser hvad det her egentligt handler om.

  • 0
  • 0
#95 Claus Stovgaard

Vil du ikke være sød at læse lidt korrektur på dine indlæg før du sender dem ind?

Du kan ikke sammenligne den hardware du snakker om, med denne stævning. Ligegyldig hvilket hardware der er i den computer som er solgt at Lenovo, er der ikke nogen særskilt EULA der skal godkendes mellem køber og hardware leverandør.

For at kunne lave den sammenligning du gør, kræver det følgende. Første gang en laptop startede op, så viser BIOS en besked om at den RAM der sidder i maskinen kræver en EULA mellem køber og f.eks. Samsung, og at hvis du ikke ønsker at godkende denne, så kan RAMene pilles ud og refunderes hos Lenovo.

Hvad angår chipsæt. Så er det en integreret del af bundkortet, og derved et du ikke bare skifter ud. Du vil vælge et andet bundkort / computer, hvis du havde behov for et andet chipsæt.

  • 0
  • 0
#96 Rune Eilertsen

Claus, (kristian) tak for venlige at lære mig dansk skrftlig pli. For nogen er sprog en kunst.. for mig er det blot kommunikation, og jeg sidestiller dette med IM, men skal dog give det 10 sekunder gennemgang før jeg poster igen ;-) (Hvis nu det hjælper. 10 år i danmark gør både min norske og danske til noget rod haha) Som du fremhever er det IKKE en EULA vist i bios. Og min pointe er at regler om refundering af et købt produkt, som er med i en pakkeløsning IKKE burde være omtalt i EULA. Den er sansynligvis havnet der efter det samme press mod MS, som har vært der i de sidste 10 år omkring monopol anklager. For MS handler det om ophavsret, lige meget som det for PHK handler om at vælge frit. M$ ved, at hvis dem ikke får sin OS på alle computere som så sælges uden OS, så havner det MS system på over 80% af dem i alle tilfælde. Grunden til man ikke får købe maskiner uden OS er altså grundet forbrugerne stjeler. På samme måde som DR tager 2300 ud af min budget, selv om jeg ikke ønsker disse kanaler. Hardware: JA.. du kan købe et andet bundkort. Det er bare så ved det... at det kan du IKKE på en laptop. ALLE intel maskiner, mærket centrino. Hvilket jo 99% af alle intel maskiner er mærket med, grundet Intel har en ehmm EULA?, som siger at hvis man ikke køber pakken, så skal man betale mere. Her har Intel presset på for at få netop sin hardware i alle laptopper.. Det er monopol sag så det monner. Alle PC producenter som sælger Intel, er tvunget til at vælge en Centrino baseret en. Hvilket vil sige, hvis du ikke ved det, at det er Intel i alle vitale dele , inklusive wireless lan adapter. Hvis man husker lidt tilbage i tid var de første par år med centrino laptops meget dårlige når det kom til wireless lan, og også grafik. Intel kunne ikke sit kram på dette område, men tvang det ind som del af Centrino konseptet. Hvorfor også Intel nu er størst på grafik chips, trods dem er langt fra best. På nogen områder kom det godt ud af det.. Nemlige at alle PC mærker over natten straks blev lige gode.. (eller lige dårlige) Dem lavet det samme stunt på bundkort til servere. Hvem har ikke bandet over de første Pentium bundkort fra Intel ? Eller Intels OEM server bundkort som i en periode alle leverandører puttet ind i sit kram ? Hvorfor puttet dem det ind ? Fordi det var måden man fik "bonus" med tilbagebetaling fra Intel. Hvis jeg så blander AMD ind i ligningen bliver det en endda meget værre sag end hvad til nu beskrevet. Så poenget er. Det er en integreret del af bundkortet, men det betyder ikke at måden det er blevet det på er til forbrugernes beste, eller at det er mindre vigtige. De største monopolsager er en ikke ført i pressen så forbrugerne ved noget om det. Din kommentar viser vel også at du blot er en forbruger, og dermed ikke ved mere om bundkort end postman pat. Hvorfor ventet MS 1,5 år med at lansere 64bit XP ? Enkelt.. fordi Intel presset dem til at genvinde det forsprang som AMD havde på Intel i denne sag. I 5 år var AMD den absolut beste server platform for 2 til 8 sockets, og op til dual core CPU. Intel fik effektive presed sine kanal partnere til at godtage man ikke solgte mere end xx % andet end Intel for at være aksepteret til Intels bonus. Uden disse bonuser kunne dem ikke klare sig i konkurransen. Hvilket vil sige dem skulle enten slutte med intel, og gå for AMD, eller pushe Intel hardware med over 90% (eller deromkring) Dette er en meget større sag end M$ monopol sagen i sin helhed. Så .hvis du siger.. "det er kun hardware på et bundkort, så har du jo lige selv vist at du ved intet om denne hardware. Så hvis jeg går hjem og læser EULA, så kan du gå hjem og læse historie.med tyngde på PCens historie. :-) Det er også derfor jeg finder det latterlige at man her i en faglige portal, med overvægt ov godt uddannede og forhåbentlige intelligente mennesker, vises sådan utrolige "slutbruger" mentalitet. Og at man tager det ud, og skyder det ud, langt udenfor den generelle problematik på området. Dette igen viser jo at forbrugeren har magt, men det gør så igen at de store skurke slipper unna. Da det er b2b, på en anden niveau end hvad denne debat, og også de fleste andre forum evner at fremme. Hvorfor også jeg finder det en smule latterlige hvad ellers smarte mennesker kan gå ind i de små trivielle bagateller, istedet for svinge et slag på en mere generel basis og fremme nogle overodnede retnigslinjer som holder og giver noget. Istedet benyttes pressen til at håndtere hypes... Med lille grad af troværdighed, noget jeg troede skulle være stik i strid med den jævne ING.DK læsers selvopfattelse. :-)

  • 0
  • 0
#97 Poul-Henning Kamp Blogger

Rune,

Jeg er ked af at sige det, men du et er forvirret vrøvlehoved at høre på.

Du har helt ret i mange af dine enkeltpunkter, men du roder ting sammen der intet har at gøre med hinanden.

Inden du udtaler dig yderligere om hvorledes markeder og konkurrence bør virke, kan jeg varmt anbefale at du læser denne bog:

http://ing.dk/artikel/86159-adam-smith-kommer-til-orde

Ud over at være lærerig, er den også rigtig morsom.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#98 Rune Eilertsen

PHK.. jeg gav dig en tommel op mig selv for dit indlæg, da det morer mig. Jeg har dog også lært at være kritisk, fordi jeg er en selvtænkende individ med evne til egne meninger og konklusioner. Bare fordi noget er skrevet i en bog, så medfører det ikke nødvendigvis rigtighed, retfærdighed eller troværdighed. Og i hvertfaldt medfører det sjælden en neautrale og objektive vurdering. Men det kan tilføre nogen synspunkter, og som du siger være underholdende og lærerigt. Bibelen er vel det bedste eksempel på hvor galt det kan gå med det skrevne ords magt.. hahaha Men den tænker jeg dog ikke følge videre. Så jeg trækker mig nu ud af jeres EULA og refunderings case diskution, som jeg altså fra start af har sagt i nok skal vinde. Min vinkel er udelukkende på om det er fornuftige brug af resurserne, og magten. I synes det er det, og i er i flertal, nu har i hørt det er nogle som mener noget andet.. det er så det. Jeg er ligeglad om hvad resultatet bliver. Det har meget lille interesse for mig hvad udkommet bliver. Min interesse er udelukkende hvordan I/folk tænker, og der er det jeg har mine synspunkter om. Det påvirker mig meget lidt om PHK vinder medhold, eller ik. Og hvis ting ændrer her i livet er min filosofi enkel. Flertallet må gærne bestemme, jeg kan nemlige overleve bedre end de fleste, så hvis naboen kan leve med det, så kan jeg det samme, eller også bedre.. :-)si? tak for denne runde..

  • 0
  • 0
#99 Poul-Henning Kamp Blogger

Et muligt udfald kunne være, at Microsoft for OEM-versionen blot fjerner den pågældende sætning om refundering.

EU og USAs monopoltilsyn har tvunget den ind i EULA'en, jeg tror ikk Microsoft "bare fjerner den".

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#100 Lasse Lasse

Et muligt udfald kunne være, at Microsoft for OEM-versionen blot fjerner den pågældende sætning om refundering.

Når sagen når højere op i systemet passer det med, at alle computere med den gamle EULA på lagre og i butikkerne er solgt, og Dell kan blot indgå forlig eller lign. Det er jo ikke en sag, som giver dårlig PR at tabe (for majoriteten) men bare en "hov, vi har nu præciseret OEM betingelserne".

Business as usual er jo nemmest administrativt og proceduremæssigt.

Noget andet er, at jeg efterhånden er pænt træt af, at alle konstant kalder på moder-stat og moder-EU på grund af Microsoft. For en pæn del år siden besluttede forbrugerrådet, at en computer ikke måtte sælges uden styresystem, da det ville være ubrugeligt for forbrugeren. Staten, EU og forbrugernes trends skifter som vinden blæser, og det synes jeg, at markedskræfterne klarer bedst.

  • 0
  • 0
#101 Poul-Henning Kamp Blogger

Det er tæt på det dummeste spørgsmål jeg endnu har set.

Hvilken brug skulle man have for denne pasus i en shrink-wrap Windows ?

Den kan man jo bare lade være med at købe...

Problemet med OEM versionerne er at man bliver tvunget til at købe den, og derfor er der brug for at man kan få den refunderet.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#102 Lasse Lasse

EU og USAs monopoltilsyn har tvunget den ind i EULA'en, jeg tror ikk Microsoft "bare fjerner den".

Men har de tvunget den i OEM versionen eller i den normale version? Der er en pænt afgørende forskel.

Det er ret udbredt for firmaer bare at copy/paste deres juridiske tekster. De står med et produkt og tænker "vi skal lige have noget jura ind". Så hvis de kun er pålagt at yde returret for den normale version, så gælder det ikke nødvendigvis OEM.

Hvor står der i øvrigt, at de er blevet pålagt det? Referencer?

Problemet med OEM versionerne er at man bliver tvunget til at købe den, og derfor er der brug for at man kan få den refunderet.

Der er allerede givet links til forskellige forhandlere, som sælger laptops uden operativsystem. Støt dem, så følger markedet efter. Eller køb dem med Linux, så følger markedet efter. Udbud/efterspørgsel...

  • 0
  • 0
#104 Jakob Bruun Hansen

Der er allerede givet links til forskellige forhandlere, som sælger laptops uden operativsystem.

Det eneste link jeg lige kan se, er en forhander i Norge! Og så er der muligvis nogele små netbooks, men det er jo ikke helt det samme.

  • 0
  • 0
#105 Jimmy Frydkær Dürr

Det lader til at du har gået med dit hoved i baglommen et pænt stykke tid. USA's og EU's domme mod Microsoft gælder ALLE versioner af Windows, som ikke er embedded versioner. Igen, når vi taler embedded er vi ovre i en anden del af lovgivningen.

http://politiken.dk/tjek/digitalt/article382264.ece http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/09/17/093904.htm

De to ovenstående links er i sagen af bundling af mediaplayer i Windows.

http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=2005010107100653

Og kigger du på www.groklaw.com som jeg linker til finder du et utal af sager, som MS er involveret i.

Næh, du. MS er ikke så uskyldige som din udlægning af sagen antyder. Sæt nu hovedet tilbage på skulderene og kom ind i kampen igen.

  • 0
  • 0
#106 Eskild Nielsen

M$ ved, at hvis dem ikke får sin OS på alle computere som så sælges uden OS, så havner det MS system på over 80% af dem i alle tilfælde.

Den påstand har MS fremført mange gange, men de har aldrig kunnet bevise den.

MS har på temmelig effektiv vis imødegået den ved at indføre aktivereingkoder og/eller produktnøgler.

Og endelig er installation af andre versioner af deres system med betalt licens en væsentlig del af de 80 % i vores del af verden....

  • 0
  • 0
#107 Rune Eilertsen

Ok Eskil, siden du direkte adresserer mig, må jeg nesten kommenter.. Det er forskel på at det også kommer en (gratis) linux på, i forhold til en MS (kostbar)licens, som er underlagt strænge krav om ophavsret. Linux distributionene øger sin andel på denne måde, uden at miste indtækt, uden at miste penge. da produktet er gratis, mens MS direkte mister inkomst som enh resultat af pirat kopiering. Hvis du betaler phono afgift, DR licens etc., så er man bare nødt til at have forståelse for dette i forhold til MS, enten man kan li det eller ikke., Personlige synes jeg det er meget mere retfærdige i forhold til 5,-dkk pr CR-rom som jeg køber og benytter til private brug!!!. Jeg synes det er mere forståelige end DR licensen også, da jeg betaler denne blot for at have lov til at have min TV og dermed Parabol anlæg. Og her kan man så IKKE vælge DR1 og 2 i fra på pakken, om man ikke ser på disse kanaler. Hvilket jeg synes er sammenlignelige med PHKs problemstilling på MS licens og Lenovo bundle so helhedlige produkt.

  • 0
  • 0
#108 Jens Dalsgaard Nielsen

PHK har købt en computer hvor der i EULA står at hvi smna ikke vil installere MS XP/Vista ja så kan man få pengene refunderet for OSet.

Det er der vel ingen der kan argumentere imod, og nok heller ikke Lenovi. Jeg forstår dem ikke at de ikke bare giver PHK en plovmand eller halvanden og beder ham returnere licensseddel mm. Så er der mange muligheder for at blackliste dette nummer i windows update osv osv eller hvad man nu finder på.

Om det er retfærdigt ? tja - men det er sådan det er. Jeg synes desværre der er en del vrøvl fra folk især mht "sammenligninger/analogier" med dr tv2 osv... det er simpelthen for billigt og siger intet fornuftigt.

Så har man en aftale skal folk(her tænker jeg på MS) vel holde sig til den, eller lade være med at lave den i første omgang! så er den vel ikke længere. Og det har ikke noget med at gøre om man kan lide MS eller ej - det er ren business :-)

Hvorfor MS hara valgt den her løsning er der vel ikke andre der kan svare på. Jeg har da nok som så mange andre en ide om hvorfor, men det er jo bare en gisning som ikke har en gnist mulighed for at blive bevist.

om mig ? 2 lovlige linux og 2 lovlige xp og 2 lovlige vista i huset :-) og ingen ulovlige.

  • 0
  • 0
#109 Erik Cederstrand

Du er godt nok kreativ nu, Rune. Du tabte mig et eller andet sted i argumentet om, at vi alle bør betale til Microsoft, eftersom vi alle betaler til DR.

Jeg er tilfældigvis momsregistreret. Jeg vil også gerne have have del i denne fantastiske indtægtskilde. Jeg kræver ikke 2000 kr om året som DR, jeg er beskeden og kan nøjes med 1 kr.

  • 0
  • 0
#110 Jakob Bruun Hansen

Af alle de mærkelige analogier, der er kommet frem indtil nu (mobiltelefoner, sandwiches, kaffemaskiner, brødristere, biler, apple computere...), er tv licens måske den, der indtil videre er mindst langt ude i skoven. Når man køber et TV, er man tvunget til at betale licens, hvad end man bruger DR eller ej. Ligesom man er tvunget til at betale Microsoft, når man vil købe en laptop.

I min bog er begge dele urimeligt. Der r dog den forskel, at TV licensen er vedtaget ved lov af folketinget, hvorimod Microsoft-skatten er... skal vi kalde det tyveri ved højlys dag?

  • 0
  • 0
#111 Erik Cederstrand

Nu er vi ude i politik, så det er kun et spørgsmål om tid før Pia K og Hitler bliver nævnt i samme sætning som Lenovo og PHK. Apologies to Godwin.

Vi bliver alligevel aldrig enige om, om der er retfærdigt at skulle betale medielicens, selv om man ikke ser DR, at betale skat, selvom man ikke bruger biblioteket eller bliver syg, at blive pålagt begrænsninger i sin EULA, når man er en dominerende aktør på markedet, om NetBSD må bundles med en brødrister, osv.

Men det her drejer sig, for 117. gang, om aftaleret. PHK mener han er blevet lovet en godtgørelse, som Lenovo nægter at give ham. Derfor søgsmålet. Meget simpelt.

  • 0
  • 0
#112 Martin Bøgelund

»Det handler ikke om pengene, men er et princip hos os. Vi leverer et produkt, der ser sådan ud, og det ved man godt, når man køber det. Vi begynder ikke at pille det fra hinanden. På samme måde kan du heller ikke returnere strømforsyningen og få penge tilbage for den, selvom du har en anden i forvejen,« siger Mette Marie Lydert Brorsen, presseansvarlig for Lenovo Danmark.

Jeg har læst artiklen et par gange nu, men kan ikke rigtig se nogen valid begrundelse for princippet. Det er vel næppe hugget ind i stentavler, som er støbt ind i fundamentet der bærer Lenovos hovedkvarter?

Udover at det må være en relativt enkel øvelse at refundere prisen på noget kunden ikke ønsker at købe, kan Lenovo opnå et kvalitetsstempel ved at en glad PHK vælger deres hardware og går smilende ud af butikken.

Men nej, princippet er mejslet i sten og kan ikke ændres - en Lenovo bærbar får man kun som medgift i et tvangsægteskab med Windows.

Hvorfor har Lenovo ikke tillid til at deres hardware kan være værdifuld uden Windows? Hvorfor er kundernes ønsker ikke øverst på prioriteringslisten? Hvorfor har Lenovo et princip uden eksistensberettigelse?

  • 0
  • 0
#113 Anonym

Jeg tror at der samlet på verdens plan er forsvindende få kunder der tænker den tanke at de vil have penge tilbage for et bundlet OS de (måske) ikke bruger.

Det havde været mange gange nemmere, hvis de havde taget lidt småpenge fra "Den lille købmand" pap kasse og givet til PHK, det bliver næppe til et mio. tab for Lenovo når der skal gives penge tilbage.

Jeg tror endda af M$ også helst så at han fik sine penge, for lige nu er Lenovo med til at give dem dårlig presse, og lige op til Windows 7 udgivelsen, så er det ikke fedt hvis der bliver snakket om M$ skat.

  • 0
  • 0
#114 Eskild Nielsen

Rune. Læste du mit indlæg, eller svarede du blot på det de mener er min generelle holdning?

Hvis en person lægger en Windows på en maskine med blank disk, så skal der naturligvis betales for den.

Denne betaling er så ofte sket i henhold til en eller anden volumen-aftale. Og maskine er blevet leveret og installeret på den måde, fordi standardudgaven af Windows ikke løste opgaven for pågældende bruger eller firma.

Det var derfor jeg skrev:

Og endelig er installation af andre versioner af deres system med betalt licens en væsentlig del af de 80 % i vores del af verden....

Men af hensyn til dig og andre medlemmer af den virtuelle forening 'Bevidsst tungnemme IT-debattører', så omformulerer jeg da gerne til:

Og endelig ved MicroSoft godt at installation af andre versioner end øjeblikkets grundversion af MicroSoft Windows med BETALT licens en væsentlig del af de 80 % i vores del af verden....

Det kan godt forstås, ikke sandt?

  • 0
  • 0
#116 Henrik Jensen

Udover at det må være en relativt enkel øvelse at refundere prisen på noget kunden ikke ønsker at købe

Jeg tror det er her at en del af problemet ligger begravet, at producenter/forhandlere m.v. alt for sjældent bliver bedt om at refundere, og derfor har de kun manuelle langsommelig og dyre processer til at håndtere dette, og taber derfor reelt penge på det, og vil også derfor i stil med Lenovo faktisk hellere bare give pengene helt tilbage for hele computeren, fordi at det er det billigste.

Det er selvfølgelig helt deres egen skyld og det kan PHK være fuldstændigt ligeglad med for der står jo ikke i EULA at de kun skal refundere hvis det ikke er for besværligt for dem. :-)

Nu ved jeg ikke om PHK har købt direkte hos Lenovo eller om det er igennem en forhandler eller distributør.

Men forstil dig en normal situation hvor at Lenovo har solgt en PC incl. windows til en dansk distributør. Denne danske distributør har så solgt denne PC incl. windows til en dansk forhandler som så sælger PC incl. windows til en slutkunde.

Nu vil slutkunden så godt have pengene tilbage for windows. Hverken forhandleren eller distributøren ved sikkert hvor meget de reelt har givet for windows for den lå jo på PC'en. Så nu skal man så have fundet ud af hvor meget at Lenovo skal kreditere distributøren, og distributøren skal kreditere forhandleren og forhandleren så skal udbetale til kunden. Og det handler jo ikke kun om en kostpris på licensen + margin for der er jo sikkert i de enkelte led også indregnet noget ekstra beløb for at dække de udgifter der er til support (OEM versioner er det jo forhandlernes ansvar at supporte ikke Microsoft). Og skal man så give det fulde beløb tilbage incl. support? Brugeren skal jo ikke bruge windows support kan vi godt blive enige om. Men installerer de så et andet OS som de muligvis skal bruge support på?

Når ovenstående scenarie det foregår ganske manuelt og sikkert i mange sammenhæng uden nogle fastlagte procedurer for hvordan at refunderingen foregår, så koster det rigtig mange penge i administrations-omkostninger.

Og det tror jeg er den væsentligste årsag til at mange forhandlere/producenter prøver at "snyde" sig uden om. Men hvis de bliver tvunget lidt oftere, så lærer de jo nok at få strømlinet processerne.

  • 0
  • 0
#118 Poul-Henning Kamp Blogger

Det er OK med mig hvis lenovo vil have det princip, men så skal det:

  1. Fremgå tydeligt af deres hjemmeside og andet markedsføringsmateriale at deres betingelser for Windows er anderledes end hos alle andre leverandører.

  2. Stå på skærmen, istedet for den EULA der nu siger det stik modsatte end deres "princip".

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#119 Henrik Jensen

Det strider jo lidt imod at deres ACPI bios genkender andre windows versioner, Linux og FreeBSD, gør det ikke ?

Man kan vel sagtens have en BIOS der genkender Linux og FreeBSD men have smidt forskelligt hardware i computeren, som der ikke findes drivere til på de pågældende operativsystemer. Så BIOS afgør det vel ikke alene.

Men derudover er jeg 100% enig i at det er en kommerciel beslutning.

  • 0
  • 0
#120 Martin Bøgelund

Man kan vel sagtens have en BIOS der genkender Linux og FreeBSD men have smidt forskelligt hardware i computeren, som der ikke findes drivere til på de pågældende operativsystemer. Så BIOS afgør det vel ikke alene.

Næh, principielt ikke. Men

Kun storkunder kan få leveret computere i den konfiguration, de ønsker, og dermed fravælge Windows.

iflg. artiklen, så mon ikke Lenovos eventuelle tekniske undskyldninger kan ignoreres?

  • 0
  • 0
#121 niels B

Licenser eller ej, tilbagebetaling eller ej, det kan diskuteres fra nu af til helvede fryser til is, men efter hvad jeg læste tidligere er det et faktum at kunden INDEN købet fik at vide at der IKKE kunne være tale om tilbage betaling, alligevel køber han produktet og laver brok bagefter, det er der hvor kæden falder af.

Det svarer til at jeg køber en bil som kun kan fås med alufælge og så bagefter vil have penge tilbage fordi jeg har mine egne stål fælge.

Jeg fatter ikke hvorfor at han opsøger ballade, han kunne sikkert købe en anden pc et andet sted, og hvis det ikke var godt nok så undvære.

At han eller andre vil rode med linux eller andre op systemer er vel deres egen sag, personligt mener jeg at livet er for kort til at spilde tiden på alt muligt andet end MS, et faktum er at det meste software er til windows, de fleste driver er skrevet til windows osv.

Hvis undskyldningen er at det er den eneste pc der kan opfylde hans behov vidste han hvad han gik ind til, så stadig mener jeg at det er brok for brokkens skyld.

Den beste løsning ville være at feks. lenovo lavede en standard model med MS på og så en special model til en højere pris uden MS på.

  • 0
  • 0
#122 Martin Bøgelund

Det er OK med mig hvis lenovo vil have det princip, men så skal det:

  1. Fremgå tydeligt af deres hjemmeside og andet markedsføringsmateriale at deres betingelser for Windows er anderledes end hos alle andre leverandører.

  2. Stå på skærmen, istedet for den EULA der nu siger det stik modsatte end deres "princip".

Det må man give dig, Poul-Henning! Du er knaldstærk til at bevare det rette scope og fokus. En tilfældig pingvinist (som mig selv) var nok længst forfaldet til konspirationsteorier og beskyldninger, i en grad der kunne skade sagen.

Det er en stærk trumf at netop du sidder i sadlen på denne her sag - jeg ønsker dig endnu engang held og lykke, og uforbeholden støtte!

  • 0
  • 0
#123 Christian Hansen

Denne diskussion har vist nået punktet for uendelig gentagelse.

Held og Lykke PHK og jeg håber at en sejr til dig vil resultere i 500-1000 kr. billigere bærbare i fremtiden for os der har licenser andet steds fra eller bruger andre styresystemer :)

  • 0
  • 0
#124 Martin Bøgelund

Licenser eller ej, tilbagebetaling eller ej, det kan diskuteres fra nu af til helvede fryser til is, men efter hvad jeg læste tidligere er det et faktum at kunden INDEN købet fik at vide at der IKKE kunne være tale om tilbage betaling, alligevel køber han produktet og laver brok bagefter, det er der hvor kæden falder af.

EULA'en siger han kan få pengene tilbage. Så når beskeden i EULA'en er at han kan få penge tilbage, [b]og[/b] at han ikke kan forvente at få pengene tilbage når han ringer og spørger, hvad skal så være gældende?

Det er ikke "brok for brokkens skyld", men et opgør med vildledende markedsføring og udhulning af aftaleretten.

  • 0
  • 0
#126 Henrik Jensen

At han eller andre vil rode med linux eller andre op systemer er vel deres egen sag, personligt mener jeg at livet er for kort til at spilde tiden på alt muligt andet end MS

Refundering er jo ikke kun interessant for dem der ønsker at køre linux, freeBSD etc.

Jeg betaler f.eks. ca. kr. 15000 om året til Microsoft for et abonnement som blandt andet giver mig adgang til nogle frie OS licenser jeg kan benytte udelukkende til udviklings- og testformål. Så når jeg køber en computer udelukkende til dette formål så kan jeg da også godt undvære at betale for en ekstra unødvendig windows licens hvis jeg kan slippe afsted med det. Hvilket for øvrigt ikke var noget problem hos DELL sidst jeg have behov for dette, men det er generelt også lettere når det er erhvervs- og ikke privatsalg.

  • 0
  • 0
#127 Poul-Henning Kamp Blogger

[...]efter hvad jeg læste tidligere er det et faktum at kunden INDEN købet fik at vide at der IKKE kunne være tale om tilbage betaling, alligevel køber han produktet og laver brok bagefter, det er der hvor kæden falder af.

Tjae, det kan du synes hvis du har lyst.

Jeg synes der hvor kæden hopper af, er at Lenovo ikke vil leve op til den EULA som de selv præsenterer som en legalt bindende aftale mellem dem og mig på skærmen af computeren.

Hvis Lenovo mener der skal gælde andre regler for deres produkter må de skrive EULA'en om så det fremgår klart, og skrive tydeligt på deres hjemmeside at det ikke er de sædvanlige vilkår der gælder for det bundlede produkt.

At skrive en ting i en aftale og sige/gøre noget andet i praksis, er aftalebrud.

Uanset hvornår folk måtte spørge, før som efter.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#128 Flemming Frandsen

Læs nu lige hvad der står i microsofts EULA inden du begynder at forsøge dig med analogier.

Hvis du endeligt gerne vil have en bil-analogi der passer så svarer situationen til at du har været ude for at købe en ny Mercedes som desværre kun kan fåes med en gammel rusten trabantmotor, men til alt held sidder der en seddel på motoren hvor der står: "hvis du hellere vil have en rigtig motor så skal du bare bede om at få pengene for motoren retur ved forhandleren".

Når så du kræver at få dine 1000 kr. for skodmotoren igen så nægter forhanderen og siger at han af princip ikke overholder aftaler han har indgået nu hvor han har fået dine penge.

Lidt efter, når du har været nødt til at lægge sag an for at få forhanderen til at overholde sine aftaler, så kommer der en bedstefar som siger at det helt i orden at sælge alle biler med rustne trabantmotorer fordi de alligevel er rigeligt fine til de flestes formål og at man er et brokkehovede hvis man mener man har brug for mere performance eller pålidelighed.

Kan du slet ikke se at det er urimeligt at alle skal betale for en ekstra licens til windows selv om rigtigt mange (både windows brugere og os andre) ikke har brug for det?

  • 0
  • 0
#129 Lars Persson

Så skal der også i dette forum lyde en stor tak til Poul-Henning for hans banebrydende indsats, retfærdighedssans og (næsten altid) sobre og venligt forklarende debatindlæg. Det er en fornøjelse at læse Poul-Hennings veldrejede pointer. Flot! Godt gået! Og på forhånd tak når retssagen bliver vundet. Kan med min bedste vilje ikke forestille mig andet, da den er helt i konkurrencestyrelsens og Eulaens ånd. Hvad der dog ikke skal føre til overmod, en indgående forklaring vil være nødvendig, de færreste dommere er inde i sagen omkring MS. Held og lykke!

  • 0
  • 0
#132 Henrik Jensen

Her er problemmet jo også at der er tale om en privatperson, som derfor ikke kunne få de samme muligheder.

Nu går jeg faktisk stærkt ud fra at PHK er selvstændig konsulent og derfor har en virksomhed og har købt ind igennem den.

Tror problemet er at Lenovo kun laver specialtilbud til storkunder. Mener at PHK i stævningen nævner noget om min. 25 stk. enskonfigurede maskiner eller sådan noget lignende hvis man vil have dem specialkonfigurerede (f.eks. med andet OS)

Men som selvstændig konsulent med egen virksomhed har jeg haft stort held med Dell, hvor jeg igennem nogle andre kollegaer i branchen fik kontakt til en erhvervssælger hos Dell og derfor kan forhandle om priser/konfigurationer m.v. selvom jeg bestemt ikke er nogen storkunde.

Dell har også den fordel at de bygger maskinerne når ordrene kommer ind, og ikke som Lenovo har en række faste modeller. Det gør at nok at specialkonfigurationer m.v. er nemmere at håndtere for Dell selv ved små ordrer, men af administrative årsager så gør de det nok sjældent for privatkunder.

  • 0
  • 0
#134 Jimmy Frydkær Dürr

Se nu er det jo en meget dårligt skjult hemmelighed, at Microsoft overtræder andre firmaers patenter efter behag.

Netop den teknologi, du nævner her, produkt-nøgler m.m. er MS også blevet dømt for at have stjålet fra et anden, så vidt jeg husker, canadisk firma. Jeg går lige på jagt efter linket til dommen, så folk ved selvsyn kan se, hvilken "politik" MS har overfor andre.

  • 0
  • 0
#135 Jakob Bruun Hansen

Se nu er det jo en meget dårligt skjult hemmelighed, at Microsoft overtræder andre firmaers patenter efter behag.

Men softwarepatenter gælder ikke i Danmark, og i de lande hvor de gør, kan man ikke skrive to linjer kode, uden at overtræde tre patenter (jvf. den sideløbende debat om ham klovnen af et folketingsmedlem, der vil have softwarepatenter indført i EU).

  • 0
  • 0
#137 Henrik Gerlach

Hvor er det bare rigtigt ramt. Lige siden jeg blev uddannet programmør i 80´erne, Har al diskussion gået på IBM - Microsoft o.s.v. Rigtige bisser! Og sådan bliver det bare ved. Vi kan simpelthen ikke lide mastodonter. Støj Støj Støj. Men vor uddannelse og undersøgelse af markedet, gør at vi kan fravælge som almindelig bruger. Og hvis et firma har besluttet sig for at sælge sit produkt med de installerede enheder der giver størst dækningsbidrag. Så er det jo det. Takket være forbrugerloven kan vi jo bare aflevere tilbage og købe et andet tilsvarende produkt, såfremt vi ikke er interesseret. Tænk sig at bruge sin sparsomme tid, som ekspert som må forventes PHK er, på ligegyldige snørklerier og støj om EULA er overholdt, ja så er det jo hans sag. Vi taler jo om et leverandørforhold imellem MS og Producent. Producenten er altid i sin rette til at bestemme hvorledes hans produkt er skåret sammen. Tænk sig, at hvis forbrugeren skulle have magt over dette syndrom! Ja, så vil jeg være bange for at starte en virksomhed op omkring OEM aftaler. Men husk at man som forbruger selv kan vælge sin vares navn. I denne laaange debat er der en person - Christian Hansen, som nævner det tilsvarende jeg har skrevet her. Alt andet er støj. Og kan slet ikke gennemskue hvad PHK vil have ud af dette. Aflevér dog disse computere tilbage og køb et andet mærke. Hvor svært kan det være. Og lad producenten have sine egne meninger hvilke leverandører han vil bruge.

Hilsen Henrik Gerlach

  • 0
  • 0
#138 Flemming Frandsen

Det var da noget forbandet vås du selv lukker ud, selvfølgelig skal Lenovo leve op til deres del af aftalen eller holde op med at indgå den slags aftaler.

Hvis du synes det er så synd for Lenovo, så skulle du måske bare tilbyde at betale Poul Henning og os andre windowsramte de penge som Lenovo og venner nægter at refundere.

Hvis du synes det lyder lidt uretfærdigt at du sådan skal støtte Lenovo og ms i at levere overflødige windows licenser, så tænk på at det er de vi allerede har gjort i flere år.

Tænk på de mange millioner af kroner der hvert år bliver spildt på overflødige windows licenser, blot fordi PC leverandørerne ikke magter at overholde en simpel aftale.

  • 0
  • 0
#140 Lars Persson

Nej da, de skal ikke overholde lovgivningen. Vi elsker pesticider i maden Ftalater i legetøj Kemi i tøjet Bly i benzinen Og vi elsker at støtte MS med milliarder og atter milliarder så de kan lave det samme som Linux laver for nogle få millioner. Altså EFTER at Linux har lavet det, selvfølgelig. Hvorfor skulle verdens mest respekterede computerfirmaer dog overholde lovgivningen? Hvorfor vælger vælgerne Bush og A. Fogh to gange i træk? Fordi lovgivning er ligegyldig, her gælder den stærkestes og rigestes ret. I opgangstider. Nu har vi heldigvis nedgangstider og folk er begyndt at opføre sig anstændigt igen. Dejligt. Nå, nu ikke mere udenom snak ...

  • 0
  • 0
#141 Henrik Gerlach

Klart de skal.. Men nu er vi gået fra monopolisme (in a way) efter retssagen mod MS til almindelig forretnings etiske regler. Se her: Fiat, Citroen, Peuoget. Har i mange år haft en aftale om at buge det samme chassis. Motorerne er forskellige!. Og det er det eneste! Men Ingen af dem reklamerer med dette. De bruger bare forskellige logo´s på bagsmækken. Skal disse Koncerner hives i retten? for at vildlede brugeren i den retning at man tror man køber det samme produkt?

Som forbruger SKAL du vurdere produktet hele vejen igennem inden køb. Jeg købte en Fiat! Følte min overbevisning, efter mange kloge hoveder. Føler herefter så ganske ikke jeg kan klage. Uanset hvad!. Blev godt nok overhalet af en Citroen forleden! Så er det jo det. Men essensen er, at disse 3 koncerner hver især har lavet deals med deres forhandlere om at opnå den bedste aftale for alle. Ganske almindelig forretningsskik. Ganske som MS og HP og MAC og...........

I har focus på det forkerte. I bruger Jeres tid forkert. Køb et andet produkt! Lær at det er markedsøkonomi, istedet for planøkonomi, er det der får verden til at køre rundt.

For meget støj er virkeligt rammende i denne sammenhæng.

Fik jeg fortalt, at jeg selv kun kører Open Source. Bruger min tid på det rigtige, og lader andre hoveder i verden klare dette lille problem som bliver nævnt. Støj støj støj. Tænk forretningsmæssigt! Sådan er verden skruet sammen

Hilsen Henrik

  • 0
  • 0
#142 Poul-Henning Kamp Blogger

Igen må jeg citere:

En dårlig analogi er som en utæt skruetrækker.

Du kan for det første ikke sammenligne tre små bilfabrikanters samarbejde med et altdominerende monopol.

Hvis du skal lave sammenligninger med den branche, så bliver det noget i stil med:

Forestil dig, at den eneste måde Ferrari, Morgan og Rolls-Royce kunne få fingre i et chassis, var ved at købe en Ford, for derefter at smide fords middelmådige motoren væk, så de kan montere deres egen.

Chassisfabrikanterne henviser til at stort set alle billister i virkeligheden helst vil have en Ford, for det er jo langt det billigste og det er alt for vanskeligt for dem at lade være med at skrue en ford motor på.

For så at nærme dig min sag, skal du yderligere tilføje:

Med hver Fordbil disse fabrikanter køber, kommer et juridisk dokument der siger: "Hvis du ikke kan acceptere at din bil skal være sort, skal du henvende dig for at høre hvordan du får refunderet motoren"

Men når de henvender sig til chassisfabrikanten siger de at de "per princip" kun sælger chassis samlet med en fordmotor...

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#143 Henrik Gerlach

Undskyld.. Men du blander virkelig æbler og pærer sammen. Økologi Pesticider Phataler etc. etc. Bush (som er væk) Anders Fogh(som er væk) o.s.v OG så siger du vi støtter vi MS!!!!! OG SÅ! Vågn dog op. Du bestemmer selv nu om dage!!.

Hvem skal komme og skrue sparepæren i dine lamper? Klarer du det selv?

Henrik

  • 0
  • 0
#144 Henrik Gerlach

Poul Henning, Du har ret på mange områder. Og jeg skal lige læse den igennem igen. Syntes dog stadig at jeg har ret i min sfære omkring det at sammenligne 2009 med dertil hørende praksis for virksomheder imellem. Og ikke mindst forbrugerens ret til at vælge. Og du må da indrømme at der er tale om et markedsøkonomisk aspekt i dette. Og det undrer mig stadig at du gider bruger dette krudt du har i dig på sådan en sag. Forbrugeren vil jo - langsomt - forstå hvilken sag der er tale om. Og derved nærme sig Open Source. Men ting tager tid. Sidste opgørelse fra IDC fortæller mig at man har nu 35% der bruger Firefox. MS skal nu virkelig på banen.

henrik

  • 0
  • 0
#146 Lars Bengtsson

@Henrik: »Men nu er vi gået fra monopolisme (in a way) efter retssagen mod MS til almindelig forretnings etiske regler.«

Uenig, det er netop det som denne sag handler om.

»I har focus på det forkerte. I bruger Jeres tid forkert. Køb et andet produkt! Lær at det er markedsøkonomi, istedet for planøkonomi, er det der får verden til at køre rundt.«

Der er ikke et tilsvarende andet produkt uden Windows, så fat det dog. Jo, teorien om markedsøkonomi er god nok og et marked med fri konkurrence ser også ud til at fungere i praksis. Fat dog at en økonomi styret af monopoler, oligopoler og karteller ikke er så forskellig fra planøkonomi og nødvendigvis heller ikke bedre end planøkonomi. Vil du hellere have at det er personer i store virksomheder som styrer verden end det er politikere? Hvis ingen af dem er demokratisk valgt hvad er så forskellen?

For at skære det ud i pap: ja, jeg går ind for markedsøkonmi. Nej, markedet for computere er ikke et marked med fri konkurrence.

  • 0
  • 0
#147 Palle Hellemann

Jeg fik en Fujitsu Siemens Tablet T4220 med Vista på. Jeg vidste ikke noget om Vista og det var det bundle de solgte. Jeg prøvede det i 3 uger, før jeg opgav at lege mere med det. Men jeg kunne ikke slippe af med Vista. Jeg kunne downgrade til XP, men Vista ville så stadig ligge inde bagved så at sige... Jeg forsøgte så at slette Vista, men det var ikke muligt. Man kan ikke få lov at slette den. Vista opfylder derfor 3 kriterier for at være en virus. 1. Vista er kommet ind på din PC uden at du selv har installeret den. 2. Vista har overtaget kontrollen med din PC. 3. Vista kan ikke afinstalleres. Jeg formatterede så HD i en anden PC. Men herefter kunne jeg ikke installere XP, heller ikke fra en org XP installationsCD indkøbt til formålet, selvom der blev søgt downloaded drivere etc. Denne Tablet er fra producenten tilsyneladende forsøgt låst til Vista. Jeg kunne kun geninstallere Vista og så downgrade til XP. Så valgte jeg at installere en Ubuntu Linux, hvilket godt kunne lade sig gøre. Det har jeg ikke fortrudt. Men det er ægerligt at man ikke kan købe tablet PCere uden MS Vista eller Windows 7. Så MS og producenterne forsøger tilsyneladende at omgå EU lovgivning ved at låse HW eller måske Bios til kun at acceptere MS nyeste styresystem... Hvis kunderne lærte lidt mere om alternativerne og skulle vælge styresystem efter at de har købt computeren, så vil MS store markedsandel nok hurtigt falde lidt.

  • 0
  • 0
#148 Rune Eilertsen

Ehh Kære Palle, din indlæg er til de grader skudt ved siden af. :-) Tjekket du om den købte maskine var kompatible med XP ? :-) Og hvis den ikke var det "out of the box"..., tjekket du om det kunne installeres en driver for at XP kan håndtere den ny BIOS som din nye computere nu leveres med ? :-) Så .. i grunden siger du at MS er skyld i at en gammel OS ikke kan installeres på din NYE computer. hmmm... Og hvordan skulle den gamle XP vide noget om hardware som er produceret 5 år efter ? Så dermed er det hardware leverandørens ansvar at understøtte. De fleste understøtter dog XP ved at installere den nævnte driver. (enten for den bios type, eller også for SATA kontroller, eller begge dele, alt efter hvad der nu er problemet.) At en NY linux kan på den samme hardware, er vel ikke mere merkelige end at Vista kan. Dertil.. afinstallere et OS ? hahahah Du kan ved installation af nyt OS vælge partition, filsystem, så er det vel ligemeget om det er et OS der i forvejen. Jeg kender ingen OS som kommer med afinstallation.

  • 0
  • 0
#149 Palle Hellemann

Rune: Fri mig for det der "Kære" Pis, når vi overhovedet ikke kender hinanden,...... Er det ikke snarere dit svar, der er skudt ved siden af... Du læste vist ikke det sidste: At MS formentlig får producenterne til at låse HW til MS seneste version af styresystem. Det var sådan set det der var pointen med min vinkel til sagen... Og fordi jeg ved at der findes lovgivning, der sikrer at man ikke skal være tvunget til at anvende MS styresystem, så gik jeg ud fra at det ikke ville være et stort problem at skifte såfremt jeg ikke kunne lide Vista. Jeg havde ikke tid til at tjekke hverken om jeg kunne bruge Vista eller om producenten ville supportere hvis jeg havde behov for at skifte til noget andet. Det er da ikke noget jeg forventede at skulle bruge en masse tid på. Jeg er på arbejde i den situation og fjoller ikke rundt og sikrer mig i alle ender mod useriøse leverandører, der sælger katten i sækken. De bliver bare blacklistet og så går næste ordre til et andet firma. Det er jo kun en computer, ikke et stort system til flere hundrede mio. kr., så der er da grænser for hvor meget tid jeg skal bruge på anskaffelsen. Fujitsu Siemens support på at skifte styresystem var NON-EXISTENT. De gad end ikke svare, da jeg klagede over at den MS XP Tablet licens jeg så købte, ikke kunne installeres alene... Omvendt fungerer deres ON-SITE support hvis PC'en skal repareres helt perfekt, så de kan godt. I tilfældet styresystem vil de bare ikke, og hvorfor mon? Nu er de så bare ude i kulden og MS ligeså. At du forventer at det ikke er muligt at afinstallere/fjerne/slette dit styresystem fra din PC er jo netop indikation af at MS har haft succes med at hjernevaske dig til at tro på at du ikke kan leve uden deres styresystem eller SW... Måske du skulle vende skråen og redefinere dit behov for styresystem og SW på helt neutralt plan og så kigge objektivt ud i verden og se hvad der kan opfylde dine behov, fremfor blot at antage at MS er det du skal bruge, eller har behov for....

  • 0
  • 0
#150 Jarnis Bertelsen

Hej Palle Først og fremmest synes jeg din tone er lidt konfrontionssøgende. Jeg opfatter ikke ordet "kære" så provokerende som du åbenbart gør, det var/er trods alt standardåbningen i breve, også i forretningsverdenen.

Dernæst vil jeg give Rune ret i et par af sine pointer: Intet OS jeg kender har en afinstalleringsfunktion, og det skulle undre mig om din bios forhindrer at du booter fra en cd og formaterer/partitionerer den efter behag.

Jeg synes heller ikke man kan klandre en leverandør for ikke at sørge for at hardwaren fungerer med et ældre OS, end det bliver leveret med. Det koster penge at udvikle drivere og teste at hardwaren virker som forventet på et ekstra OS. I situationen hvor Vista var så elendigt at XP blev ved med at være attraktivt er det en god service, og noget jeg ville undersøge og prioritere hvis jeg ønskede at køre windows. At du hellere vil reagere med et fejlkøb og en boycot må være din sag.

Hvis MS rent faktisk presser leverandører til ikke at levere drivere til ældre versioner af windows (eller endnu værre til non-MS OSer) er det naturligvis et dybt kroitisabelt magtmisbrug. Det er bare lidt off-topic i forhold til diskussionen her, og mangler desuden beviser.

Jeg kører selv Ubuntu og er en af dem der ville få stor glæde af at have det fulde udvalg af maskiner, der er på markedet, uden at skulle spilde penge på en ubrugelig MS licens. Jeg tror faktisk vi har samme holdninger langt hen af vejen, men det er ikke grund nok til at godtage usaglige, irellevante eller decideret forkerte argumenter i diskussionen.

  • 0
  • 0
#151 Palle Hellemann

Hej Jarnis,

Rune opsøger konfrontationen og den får han så...Anderledes kan det ikke være. Hvis han synes mit indlæg er off-topic, så er det fair nok, men han skal ikke patronisere og tale ned til mig med "Kære", det opfatter jeg som stærkt provokerende. Jeg har jo lige som alle andre lov til at dele min oplevelse og holdning med andre her. Og det er muligt at du er enig med ham i nogle af hans pointer, men jeg kan jo ikke gøre for at I ikke tror på at pågældende Fujitsu Siemens er låst til Vista i Bios, så man ikke kan boote op, formatere og partitionere som man vil. Det kan man nemlig ikke medmindre man accepterer at Vista får lov at ligge i baggrunden. Man kan kun få lov at "downgrade" til en XP, men så ligger Vista stadig og fylder op mv. Kun ved i princippet at montere en ny HD kunne jeg genvinde noget af kontrollen med den. Men ikke i en sådan grad at jeg kunne installere en XP, selvom den var indkøbt specifikt til formålet. Boycut er da en helt almindelig konsekvens af dårlige oplevelser som kunde... Hvis du har købt en flaske vin i supermarkedet som du ikke kunne lide, så køber du den vel ikke igen, eller hvad? Når jeg ikke får den ydelse jeg mener at have betalt for, og ikke får nogen support fra leverandøren, så burde jeg jo sagsøge ligesom PH. Det gør jeg så ikke, fordi jeg har foretaget indkøbet for firmaet. Konsekvensen af ikke at give mig fornøden support var penslet ud for Fujitsu Siemens support og sælger pr email. De har haft chancen, men ønsker ikke at indgå i en dialog om hvorfor de har låst deres produkt til Vista. Ergo er de ude, næste gang jeg indkøber en stabel Tablet PC'ere. Det kan vel ikke være meget anderledes, eller hvad? Eller har mange års arbejde med SW opdraget jer til at acceptere væsentlige fejl og mangler i produkter uden at I brokker jer? I venter bare tålmodigt på at få lov at betale for næste opgradering, der retter nogle af fejlene i den gamle og introducerer nye... Og jeg synes bestemt at det er relevant i forhold til denne sag at MS har det privilegie at visse HW produkter er låst til deres styresystem.

  • 0
  • 0
#152 Rune Eilertsen

Palle, det er sådan at dit indlæg ikke bare er off-topic, det vidner også om totalt mangel på IT grund-kundskab for PC og PC-arkitektur. .-) Du kan selvsagt ikke få hjælp fra leverandøren, fordi du forsøger at foretage dig noget som ikke er supporteret af leverandøren. Du er dog stadige frit til at gøre det. Her handler det ikke om licens.. her handler det vel udelukkende om at du ikke forstår at bruge den hardware du har købt, hvilket dit indlæg 110% bevidner. Du er da frit til at få en hver firma/IT faglige butik/ konsulent til at udføre den gældende installation, hvis du ikke forstår noget af det selv.

Du kan derimod ikke pålægge leverandøren at supportere dig i denne installationsom, som jo ikke har noget med leverandørens windows installation at gøre. Du ønsker at bruge Windows.. , windows kan dowgrades, og det delvis en licensmessige problematik, og delvis en praktisk del.

Det at du mener maskinen bliver "låst op" ved at skifte harddisk bevidner jo for alle læsere at du ikke ved hvad du taler om.. :-) Så.. hvis du finder min indlæg nedladende, så er det vel blot fordi jeg finder din indlæg så langt under gennemsnitlige faglige niveau, at jeg taler til dig som man ellers vil tale med et barn som undrer over et problem..... I dette tilfælde så er det tale om et voksent barn, som både har en dårlige attitude og en overfølsom negative karakter. Jeg vil da meget gærne se dig i retten med din problemstilling. Det vil være god underholdning. Men i modsætning til PHK, har du jo værken viden, lovgivning, eller noget andet til at bakke dig op, andet end du havde en forkert forventning til produktet fra gældende leverandør.

Hvis maskinen ikke fungerer med Vista, så foreslår jeg du reklamerer på produktet, og siger til leverandøren hvad der så er galt med den Vista, så måske dem kan fikse det for dig ? ;-)

Jeg mangler at høre hvad der er galt med Vistaen du har fået, så hvis du ikke reklamerer på produktet, men blot ønsker at installere den på en anden måde end leverandøren supporterer, så er du jo frit til at gøre det selv altså .. hvis du er i stand til det.. Og hvis du så for at overbevise forteller nøjaktige hvad for en model du har købt, så er det sikkert mange her som kunne hjælpe dig, også til trods for dette ikke er et support forum, men en tråd omkring licens og bundling....:-) Du ville nok komme langt blot med at Google på dit problem.. :-) Hvis jeg var Fujitsu forhandler, så ville jeg blot købe maskinen tilbage fra dig, for du fortjener den nok ikke... .:-). Du vil nok være en problem kunde uanset om dem nu gidder hjælpe dig eller ikke. Du har jo forsøgt at svine dem til, trods du ikke har den eneste lille forstand på hvad du laver. Det finder jeg at være respektløs optræden. Man må jo undersøge en lille smule hvad det er man har gang i , inden man brokker sig offentlige om det. Find et support forum, og løs din problem. Slut at blande det ind i noget som handler om noget helt andet. Reklamer på produktet om det ikke fungerer.. hvis du blot ønsker det skal gøre noget helt andet.. så skulle du benyttet din bytte ret på et tidlige stadium. OG derefter købe en maskine som kan det som du gærne vil. Det findes stadige OEMere, eller andre fagbutikker som tilbyder at lave det som du ønsker for et fornuftige tillæg i prisen. Uvidenhed er jo et problem i mange konflikter. , tydelig også i din problem. At du bliver dur for at blive korrigeret, det er bare ærgelige, men hvis du ikke bringer fakta frem, hvor det står, eller kan dokumenteres at din maskine er låst op i mod Vista, så gør du dig selv til en narr her. :-) Det er jo trods alt et overvældende antal her inde, som er på et højt faglige niveau.

  • 0
  • 0
#153 Palle Hellemann

Det er da muligt at jeg ikke er i stand til at forklare problemet eller de forsøg, der blev gjort fra 2 forskellige firmaers IT afdelinger på at løse problemet, på ligeså korrekt og formfuldendt "computer-fagsprog", som flere andre på dette forum. Det ændrer dog ikke på fakta at Fujitsu Siemens ikke ønskede at tage en ordentlig dialog om problemet og at det heller ikke blev løst ved konsultation på diverse trouble-shooting sites. Det kan være at jeg ikke har ret i at en Fujitsu Siemens Lifebook T4220 er låst til at køre Vista, medmindre man gør noget drastisk ved den, men det var det indtryk jeg fik. Jeg har ikke brug for yderligere bevisførelse, så jeg lader sagen ligge herfra.

  • 0
  • 0
#154 Troels Jensen

Hej Palle, Jeg har endnu ikke mødt en bærbar jeg ikke har kunnet installere Linux på når jeg skulle opfylde mine besynderlige tilbøjeligheder (Min nuværende HP 2510p havde Vista fra starten og en time efter jeg havde fået den mellem hænderne var det Ubuntu Linux)

en googling på 'Siemens Lifebook T4220 linux' gav flg. guide til at smide Fedora på dyret:

http://opensource.nus.edu.sg/wiki/index.php/Fedora_8_On_the_Fujitsu_Siem...

Primært fordi Linux gerne kan have knas med at arbejde med eksotisk hardware (som pennen på en tablet) så bliver der skrevet guides til installation af samme.

Dvs. der findes folk derude der med succes har anbragt andet end Vista på den maskine - jeg vil erklære mig enig med de andre debattører her i at du ikke lader til at have den nødvendige indsigt til at udskifte styresystemet på din pc.

Dette er bare ikke ensbetydende med at det ikke kan lade sig gøre. Samtidigt bliver Vista ikke 'liggende et eller andet sted bagved' når man formaterer harddisken. Det kræver dog at man ikke bare forsøger at installere noget andet oveni hvilket jeg regner med er det du har gjort.

Fujitsu vælger kun at understøtte eet styresystem, nemlig Vista. Det gør de fordi det er ca. det mest udbredte. Det ville blive en langt dårligere forretning hvis de også skulle supportere XP, 2000, Linux, *BSD, QNX etc. og det er de i deres gode ret til sålænge folk ikke er tvunget til at købe deres produkt.

Mvh. Troels

  • 0
  • 0
#156 Palle Hellemann

Hej Troels.

Man kan sagtens lægge Linux på - i hvert fald når HD er formatteret. Men når der ligger en Vista på den kan man ikke formatere HD. Det tillader den ikke. Man kan ikke afinstallere Vista. Kun ved at udtage HD og formattere den separat. Og I mener stadig allesammen at det er mig, der ikke ved noget om IT???? Jeg synes måske at man skulle holde sig til emnet i stedet for at hoppe med på Runes galaj om at jeg ikke ved noget om IT, blot fordi jeg blotlægger hans manipulations-trick med at starte sit nedgørende indlæg med at skrive "Kære"... At FS har ret til at låse HW til Vista kan vist ikke være i overensstemmelse med loven, jvnfør Lenovos problem med at overholde aftalen.

  • 0
  • 0
#157 Jens Dalsgaard Nielsen

Hvis man kan boote en live cd linux er der vel intet til hinder for at køre en gang fdisk og bagefter mkfs.ext3 eller hvad man nu vil.

Prøv at google t4220 og linux I flæng https://wiki.ubuntu.com/LaptopTestingTeam/FujitsuT4010D https://help.ubuntu.com/community/T4220

Jeg tror helt sikkert at du ved en hel del om IT, men måske ikke alt, og måske ikke lige om dette.

Så prøv at downloade eks en ubuntu og boot på den og se om du ikke kan installere den

  • 0
  • 0
#158 Michael Degn

Hej Palle,

Jeg tvivler meget stærkt på at harddisken er låst til Windows Vista. Selvom det måske nok kan se sådan ud for dig, så er det andre faktorer som spiller ind.

Der er 2 hurdler som giver problemer. Den første er AHCI som anvendes på moderne maskiner med SATA. Dette gør at Windows XP ikke kan installeres. Du skal derfor rette i BIOS og vælge kompatibilitet.

Den anden er EISA, som er en skjult recovery partition som ofte giver problemer. Derfor skal den slettes sammen med øvrige partitioner.

Det kan drille altsammen, men jeg har endnu ikke oplevet en maskine som man ikke kan installere et valgfrit OS på.

  • 0
  • 0
#160 Michael Nielsen

Jeg salutere Poul Henning for at køre sagen, jeg har selv prøvet diskutionen med HP, men de er lige som levnov, og nægter at tage det op, da man så skal tage kontakt til Microsoft (hvis jeg forstår det rigtig), gjorde jeg dette, og blev sendt tilbage til HP..

Jeg håber sagen kommer for retten, så vi andre har noget at forholde sig til i argumenterne mod producenterne..

Det står jo højt og tydeligt at man kan få windows licensen refunderet, i Windows EULAen.

Desværre har jeg ikke midlerne til at køre sagen, så jeg er meget glad for at se nogen køre sagen.

  • 0
  • 0
#161 Deleted User

Jeg synes du er inde på noget af det rigtige. Der burde være et lovgivningsmæssigt krav til, at software ikke må kunne indstallere sig selv, og at hvis det indstalleres som samlet pakke, også skal kunne afindstalleres som samme samlede pakke. Og dette burde naturligvis også gælde operativsystemer. Hvis det blev lov, så tror jeg at alle operativsystemer vil efterleve det.

Noget andet er, at du desvære ikke kan kræve din nye PC understøttes af et ældre operativsystem. En gammel PC, understøtter normalt ikke et nyt operativsystem, og en ny PC, understøtter ikke altid et gammelt operativsystem. Idag er meget svært, at finde computere, hvor du med success kan indstallere f.eks. windows 98. Windows XP kan indstalleres på de fleste lidt ældre computere. DOS, kan sjovt nok, endnu fungere på alle computere, men måske vil de ikke kunne i fremtiden, når computerens ikke beskyttede kode bliver til del af processoren programmeret af CPU fabrikanten, og ikke af microsoft.

At du kan downgrade til XP, uden at helt fjerne XP, kunne tyde på, at det et sted i systemet så er nogle XP drivere til din computer, så XP kan køre alligevel. Spørgsmålet er, om du kan finde dem, og derved få computeren til at fungere som en selvstændig XP indstallation. Det er sikkert muligt at "hacke" den, til at kunne køre med XP, men måske ikke uden, at du tager nogen filer fra den fungerende downgraderede XP version.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere