Lektor om disruption: Danskerne dataficeres, og demokratiet taber
»I de seneste år har IT-konsulenter fra McKinsey, DareDisrupt m.fl. bjergtaget regering og dele af embedsværket på Slotsholmen. Disse 'disruptionister', der også omfatter 'hang-arounds' for IT-tænketanken Singularity University, prædiker alle om det teknologiske tusindårsriges snarlige komme, hvor ’alting forandres’, og verden genskabes på ny i teknologiens billede.«
Det skriver lektor Peter Aagaard, RUC, i et blogindlæg på SamfundsDesign
Noget tyder på, at alliancen af politikere, konsulenter og embedsværk får ’disruption’-vindene til at blæse ekstra kraftigt i den offentlige sektor, anfører lektoren - og nævner følgende eksempler på udviklingen:
Politiet sætter strøm til POL-Intel, som er den nye database, der skal samle data på tværs af politirapporter, anmeldelser, CPR-register mv. Målet er at finde mønstre i kriminalitet og prioritere ressourcer bedre. Senest er et system fra samme leverandør, Palantir, mødt med kraftig kritik i Los Angeles.
Et stort flertal i Folketinget vil have et Nationalt Genom Center, som er en database med sundhedsoplysninger. Den skal muliggøre personlig medicin og dermed mere effektiv behandling.
Danmark er i lighed med resten af EU godt i gang med at implementere EU's persondataforordning - senest med vedtagelsen af den omstridte databeskyttelseslov.
KL er inspireret af Singularity
For Version2's regning kunne man tilføje KL's oplæg - kaldet en 'kortlægning' - under overskriften ‘Fem teknologiske temaer’, som indgår i initiativet ‘Kommunernes teknologispring’. I oplægget beskrev man en fremtid, hvor det bl.a. forudsiges, hvordan børn vil klare livet, allerede når de fylder seks år, chat-robotter i ældrekontakten og kunstig intelligens, der sporer mobning i skolen.
Oplægget var begået af konsulentfirmaet Daredisrupt, hvis medstifter betegner sig som Singularity Universitys ambassadør i Danmark.
»Jo, det går temmelig stærkt for tiden og viser, at 'disruptionisme' er mere end varm luft, men også indebærer vilje til magt og forandring. Det er nu, 'disruptionisterne' lægger den infrastruktur, der kommer til at udgøre danskernes digitale borgerskab. Og 'disruptionisterne' har travlt, for der er tilsyneladende ikke tid til dybere demokratisk dialog om konsekvenser og dataetik,« skriver Peter Aagaard, RUC, i indlægget på SamfundsDesign.
Der er masser af kritik af disruptionisternes dagsorden, både fra juridiske eksperter og en lang række organisationer.
Kritikerne har bare misforstået det hele
Kritikere, der mener, at vi snart vågner op til en dag, hvor du per automatik har fået en sag om dit barns vantrivsel på halsen, fordi du missede et forældremøde i sidste uge.
Sagsbehandleren er i øvrigt en bot, og din retssikkerhed er dermed i hænderne på den programmør, der har skrevet algoritmen, som behandler din sag, fortsætter lektoren.
»’Disruptionisterne’ ser kritikerne som kedelige typer, der slet ikke har forstået, at den danske offentlige sektor er i færd med ’eksponentiel vækst’, hvor ’kunstig intelligens’ skal gøre Danmark til et land, der flyder med IT-mælk og VR-honning. At der så bliver slået et par skæverter, en IT-skandale eller to (Skat, Sundhedsplatform mv.), samt spildt et par milliarder eller mere – alt det er småpenge, i forhold til det der er i vente!« skriver Peter Aagaard.
Kritikerne bliver overhørt, påpeger han, også selv om der blandt dem er adskillige juridiske eksperter, der kritiserer lovforslagets fortolkning af samtykke blandt patienterne i Nationalt Genom Center (med en retskendelse må politiet i øvrigt gerne kigge med).
Kritikere bliver overhørt, selv om udvikleren bag POL-Intel er det amerikanske firma Palantir, der også er leverandør til den amerikanske efterretningstjeneste. I Kina er planen at bruge den samme form for teknologi til at overvåge og adfærdsregulere borgerne i det offentlige rum.
Kritikere bliver overhørt, selv om EU's persondataforordning indeholder gode principper om ’retten til at blive glemt’ og ’privacy by design’. Men de danske undtagelser i vores implementering af forordningen gør det lidt vanskeligt at genkende den oprindelige intention i forordningen, skriver lektoren.
Den danske implementering af persondataforordningen i form af L68, som Version2 gentagne gange også har omtalt, og som blev vedtaget i Folketinget i går, gør det f.eks. muligt at samkøre diverse registre uden særskilt lovhjemmel.
»I debatten får man indtryk af, at det er af hensyn til fremtidig sundhedsforskning (læs: medicinalselskabernes forskning), at denne undtagelse indføres, men det gælder ifølge Kammeradvokaten også data om sociale forhold. Det vil blandt andet gøre det muligt at overvåge familiers deltagelse i alt fra tandlægebesøg til forældremøder via samkøring af registre.«
Det kniber det desværre gevaldigt med at diskutere dataetik i al hastværket. Og hvordan hensynet til privatliv sikres, og hvordan borgerne kan give ordentligt samtykke, anfører Peter Aagaard.
»Det kniber sandsynligvis, fordi ’disruptionisterne’ sælger dataløsningerne til det offentlige som effektiviserings-manna – og glemmer at lægge prisen for ordentlig dataetik oveni.«
»Måske er det på tide med en digital borgerretsbevægelse, der kan give ’disruptionisterne’ modspil?«
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
