Legetøjsdom kan bane vej for let Apple-sejr over Samsung

Apple skal blot overbevise dommerne om, at almindelige forbrugere kan forveksle Samsungs Galaxy Tab og Apples iPad, uanset ekspertudsagn. Det viser ny EU-dom.

Apple kan meget vel have fået kortere vej til en sejr i selskabets sagsanlæg mod Samsung i EU. Den øverste domstol i EU, EU-Domstolen, har nemlig netop afsat dom i en sag om design, som kan få indflydelse på, hvordan sagen mellem Samsung og Apple skal afgøres.

Læs også: Udseendet skal afgøre Galaxy-strid mellem Apple og Samsung

Ifølge det danske firma Patrade, der rådgiver om designbeskyttelse og patenter, så betyder den nye dom, at det er forbrugernes opfattelse, som afgør, hvorvidt et produkt krænker et andet produkts designbeskyttelse.

Sagen drejede sig om et stykke legetøj, som PepsiCo ville bruge i forbindelse til markedsføring, hvor firmaet Promer mente, at det flere år forinden havde registreret et lignende design.

I den sag lød afgørelsen, at det var tilstrækkeligt, hvis en forbruger ser et produkt i én forretning og forveksler det med et andet produkt i en anden forretning.

Ekspertudsagn vil i sådan en sag ikke veje lige så tungt, som udsagn fra en særligt opmærksom forbruger. Hvis forbrugerne opfatter produkterne som ens ud fra et helhedsindtryk, så er det tilstrækkeligt. Og afgørelsen fra sagen mellem PepsiCo og Promer indebærer umiddelbart, at det ikke er nødvendigt, at man skal kunne forveksle de to produkter, hvis man ser dem side om side.

»Det betyder, at Apple kan vinde sagen ved at overbevise dommerne om, at forbrugerne vil tage fejl af Apples og Samsungs tavle-computere ud fra et helhedsindtryk. Med andre ord: Hvis blot forbrugerne forveksler produkterne, er det lige meget, hvad forhandlere, eksperter og andre mener,« siger jurist og afdelingsleder Eva Aaen Skovbo fra Patrade til Version2.

Apple har anlagt flere sager mod Samsung for krænkelse af selskabets designbeskyttelse. Den største europæiske sag er anlagt i Tyskland, hvor domstolen i første omgang gav Apple medhold.

Apple er siden blevet kritiseret for at manipulere med billeder i sagen, hvor eksempelvis proportionerne af Samsungs Galaxy Tab 10.1 er blevet ændret, så den lignede Apples iPad mere.

Læs også: Apple brugte fejlagtige beviser mod Samsung i Galaxy 10.1-strid

Med dommen fra EU-Domstolen i hånden vil Apple imidlertid ikke nødvendigvis behøve at vise, at de to produkter kan forveksles side om side, men blot at en forbruger kan forveksle de to produkter i to butikker. I en tilsvarende sag mellem Apple og Samsung i USA måtte Samsung i øvrigt for nylig igennem en pinlig episode, hvor selskabets advokat ikke kunne skelne mellem iPad'en og Samsung Galaxy Tab på tre meters afstand.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (38)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Theis Blickfeldt

Hvis afgørelsen virkelig kan komme på baggrund af en sådan sammenligning, så kan alle producenter af Android tablets og mobiltelefoner jo nærmest sagsøge hinanden.
En almindelig person som ikke besidder nogen videre teknisk indsigt, eller er voldsomt detaljeorienteret kan jo stå og prøve en galaxy tab Fona, og når han/hun så er i byen med en ven og vil vise produktet, kan de nemt gå ind i en expert og prøve en Kindle fire uden at opdage at det er et andet produkt. Det er indholdet af skærmen som trækker man vil fokusere på, og nogle personer vil måske også have lagt mærke til farven af enheden, men de faktiske detaljer er sjældent noget der ligger dybt gemt i hukommelsen.

Man kan da ikke lave retsafgørelser på sådan et grundlag. Så kan man jo altid bare finde et DUMT NOK udsnit af befolkningen og lave sine tests.

  • 15
  • 0
Michael Degn

Desværre er der nok gode muligheder for at Apple kan lykkes med deres forehavende. Jeg har en Samsung Galaxy Tab 7". Når folk ser den siger de fleste noget i stil med "wow, har du en iPad?". Når 2 så forskellige formfaktorer i den grad kan forveksles, så ser det virkelig sort ud for Samsungs 10" tablet.

  • 11
  • 0
Jan Nørager Laursen

Hvad med Microsoft, som i årtier har kopieret softwareløsninger fra alle deres konkurrenter? Eller køkkenprocucenterne eller vaskemaskineproducenterne eller komfurproducenterne eller ligtherproducenterne eller kuglepenproducenterne eller solcelleproducenterne, eller, eller.. Det er en interessant dom? De eneste der skummer fløden her, er vidst dommere og advokater.. Vi som forbrugere kan se hovedrystende til, dette gavner ikke udviklingen.

  • 18
  • 1
Per Kofod

Man kan sikkert finde mange, som ikke kan kende forskel på en ipad eller en Galaxy tab; men 99% af de forbrugere der er på markedet for en tablet computer, ved at der findes forskellige mærker, og at der er forskel på dem, selv om nogle er i tvivl om hvilken en af dem, som passer bedst til netop deres brug. En dom på en sådan baggrund vil kun være til skade for forbrugerne, hvis en producent kan holde konkurrenter ude blot ved, at få forbudt andre produkter, som blot minder om deres, Det ville være bedre hvis producenterne koncentrede sig om at udvikle deres produkter, og prøve at lave et bedre produkt end konkurrenten, frem for, at bruge deres tid og penge på advokater.

  • 9
  • 0
Mogens Hansen

De skal jo bare lave en tablet som ikke ligner en iPad.. hvis nu de starter med at lave en som de selv kan kende forskel på så vil det hjælpe en hel det.
Der er uanede muligheder for at de laver deres egent design af en tablet, så man klart kan se forskel på dem.
Prøv at se på MP3 afspillerne, en del mindre rigtigt meget om iPad, en del mindre slet ikke om iPad.

  • 1
  • 8
Michael T. Jensen

iPad har jo valgt at lave et ikke særlig specielt design. Runde hjørner, flad skærm, smal ramme og en rund knap.

Spørgsmålet er nu, hvor meget de øvrige fabrikanter skal designe deres apparater anderledes, for ikke at blive sagsøgt? Det giver ingen mening at kræve større forskelle end der lige nu er mellem Samsungs tablet og iPad'en.

Det mest nærliggende eksempel er på fjernsynsmarkedet, hvor alle kasser stor set ligner hinanden. Vi leder pt. efter et nyt husalter og jeg havde derfor anledningen til at kigge på det i går. På nær noget børstet aluminium og varierende diodelys omkring skærmene, lignede de hinanden til forveksling. Fjernsyn bliver i stedet solgt på indmad og skærm (og placeringen af stik på bagsiden. Hvad er pointen i et strømstik der stikker ud af bagsiden, når det tynde tv skal hænge på en væg?) - ikke på designet. Sådan burde det også være for tablets. Apple burde ikke få lov til at sætte sig på et helt IT-segment!

  • 17
  • 1
Per Kofod

Nu er såvel en Ipad, som en Galaxy tab, som en hvilken som helst anden tablet computer,
en flad skærm med en ramme udenom. Formatet på skærmen på Galaxy tab er 16:9 mens Ipad er 4:3 format. Styre systemerne er helt forskellige, hvor functionaliteten er forskellig; men hvis disse forskellige ikke er differentiator nok, så er det nok svært at lave et produkt som ikke "ligner". Og ja funtionaliteten nærmer sig da hinanden, da apple med den nyeste version af IOS, har kopieret nogle ting fra Android.

  • 7
  • 0
Per Kofod

Ja bortset fra Apple, som sagsøgte Microsoft i begyndelsen af 1990'erne for at bruge mus og vinduer, er der jo ikke rigtigt nogen, som har sagsøgt Microsoft for de ting som de har kopieret. De har så haft nogle retsager på halsen for at udnytte deres monopol lignende status til unfair konkurrence.

  • 6
  • 0
Jakob Damkjær

I got you running scared to the last line of deface for ppl with out arguments... its called name calling...

Hvad er der at kommentere på denne historie... EU domstolen respektere lovgivningen ? at presedens er et vigtigt begreb for retspraksis...

Hvad med at ta noget rigtigt retsags bacon med til bordet...

http://www.electronista.com/articles/11/10/20/oracle.cleared.for.key.evi...

Oracle obtained a key ruling Thursday after Judge William Alsup determined that it was allowed to use internal Google e-mail admitting patent problems in Android as evidence in its lawsuit over Java copyrights and patents.

De emails som indeholder en åbenlys tilståelse af at google forbrød/forbryder sig mod Oracles copyright og patentret, samt åbner for den grimme pose der hedder "Willfull infringement" med der til hørende tredobbelt erstatning...

  • 0
  • 10
Venligst Slet Min Bruger

De emails som indeholder en åbenlys tilståelse af at google forbrød/forbryder sig mod Oracles copyright og patentret, samt åbner for den grimme pose der hedder "Willfull infringement" med der til hørende tredobbelt erstatning...

.. Men det har jo intet med sagen at gøre Jakob.

Til tider tror jeg ikke du læser artiklerne - du poster bare et eller andet du mener måske er relevant. Set i bakspejlet burde du måske have droppet din cand.agro og have taget et "Læs og forstå" kursus.

Desværre er der nok gode muligheder for at Apple kan lykkes med deres forehavende. Jeg har en Samsung Galaxy Tab 7". Når folk ser den siger de fleste noget i stil med "wow, har du en iPad?". Når 2 så forskellige formfaktorer i den grad kan forveksles, så ser det virkelig sort ud for Samsungs 10" tablet.

Jeg tror primært det skyldes, at folk ikke aner hvad forskellen på en tablet og en iPad er. Der er også mange folk i min omgangskreds, der ikke ved, at en iPhone ikke er synonym med en smartphone.

  • 6
  • 0
Adrian Grau

Fuldstændig enig!

Som du selv nævner, så ligner de fleste tv'er hinanden. Der er et par enkelte der skiller sig ud, men for en person der ikke har undersøgt tv markedet særligt meget kan der være meget svært at se forskellen. Og dette er på ingen måde negativt, da folk jo åbenbart kan lide det design de fleste tv har
Jeg har selv leget lidt med mareridt tanken om hvordan tv markedet ville se ud, hvis æble-firmaet var blandt de første der lavede fladskærms-tv. Uanset om de var de første eller ej, så vil mange æble-fans helt klart give æblet æren i at have opfundet fladskærms-tv. Men æble firmaet vil også hurtigt have taget "design-patent" på fladskærms tv og sagsøgt alle andre der også lavede fladskærms-tv. Slut resultatet vil så være at tv-markedet vil være fyldt op med tv'er i mange forskellige designs, men kun meget få tv'er der har det design folk ønsker. Æblet vil sørge for at ingen andre må lave et fladt firkantet tv med en skærm i midten, så må de andre altså istedet for lave runde eller trekantede tv'er

Og til dem der syntes at en Galaxy Tab helt klart er en kopi af ipadden: Samsung bruger det design de selv har brugt før ipadden. En Galaxy Tab er hvad man får når man blander Samsungs billedramme fra før itelefonen og en Samsung telefon der udkom kort før itelefonen, plus hvad nyeste teknologi tillader dem
Hvis jeg husker korrekt var en af klagerne over Galaxy Tab'en at den nye Galaxy Tab var tyndere end den gamle Galaxy Tab, udelukkende fordi ipad 2 var meget tynd. Nu er det altså meget normalt inden for denne branche at alt skal være så tyndt som muligt. Når et firma laver "verdens tyndeste tv", så bliver de da ikke sagsøgt af konkurrenter, her er det så bare konkurrenter der naturligt nok vælger selv at lave et nyt "verdens tyndeste tv". Konkurrence er sundt og teknologien ændrer sig derved og i denne branche er det naturligt at udnytte nyeste teknologi for at være de bedste. Det er sundt for markedet, men det modsatte af hvad æblet ønsker

  • 6
  • 0
Jens Lund

Vi må håbe for Samsung, at de almindelige forbrugere har mere styr på det end Samsungs egne advokater:
http://www.geek.com/articles/gadgets/judge-holds-up-ipad-2-and-galaxy-ta...

For naturligvis lader Samsung sig ikke inspirere af Apple:
http://www.reddit.com/tb/kr14a
http://www.todaysiphone.com/2011/10/samsung-copying-apples-screenshots/

Ang. artiklen, det er uklart om almindelige forbrugere rent faktisk skal spørges, eller om Apple skal overbevise dommeren om, at forbrugere kan tage fejl?

"Ekspertudsagn vil i sådan en sag ikke veje lige så tungt, som udsagn fra en særligt opmærksom forbruger" vs. "Det betyder, at Apple kan vinde sagen ved at overbevise dommerne om, at forbrugerne vil tage fejl af Apples og Samsungs tavle-computere ud fra et helhedsindtryk"

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

.. Men det har jo intet med sagen at gøre Jakob.

Nej selvfølgeligt ikke hvis du nu havde læst den sætning jeg skrev lidt højere oppe så ville du forstå det bedre.

Det kræver også et godt øje for detaljer at se forskel på kopi Louis Vuitton tasker og kopierne... Derfor bliver kopierne stadig konfiskeret af politiet og dem der handler dem bliver summarisk dømt for varemærkebeskyttelses overtrædelse... Derfor var min kommentar til historien at det ikke var en juridisk nyhed i en uge hvor det bevis for bevidst copyrigth overtrædelse som google har forsøgte at undertrykke blev godkendt som bevis.

Selv om det er svært at fortolke det gennem version2.dks redaktionelle optik som noget der kan fostre Appleforargelse eller "OMG patentsystemet er ondskaben selv" hvis patentsystemet var ondt hvorfor er pagerank algoritment så patentbeskyttet af firmaet der har som motto "Do no evil"...

PS! Til titel facisterne har jeg arbejdet med sundheds IT de sidste 10 år, så bare fordi der er nogen der har ikke har overskud til at ta en uddannelse samtidigt med at arbejde, betyder det ikke at alle der tar en uddannelse ikke har nogen anden erfaring... Har lagt en del arbejde med at mindske den kontrol som Microsoft har med hele Danmarks sundhedssektors og de standarder som anvendes der og har programeret databaseløsninger til internationale sportstævner de sidste 20 år... So get bent!

  • 0
  • 7
Michael T. Jensen

Det kræver også et godt øje for detaljer at se forskel på kopi Louis Vuitton tasker og kopierne... Derfor bliver kopierne stadig konfiskeret af politiet og dem der handler dem bliver summarisk dømt for varemærkebeskyttelses overtrædelse...

Der er verden til forskel på mulighederne for at designe en taske og så designe en tablet. Hvis man ikke må lave det som en flad skærm, med en smal ramme og afrundede hjørner, så kan man jo ikke lave en tablet.

Hvad foreslår du? At de øvrige producenterne tvinges til at lave ovale lyserøde tablets eller er du så glad for Apple at du seriøst mener de skal have monopol på tablets?

  • 10
  • 0
Mogens Hansen

Ja hvis det stod til hustrollene her, skulle LV have designrettigheder til at lave firkantede tasker med bund.

Alle andre taskefabrikanter ville så være tvunget til at lave runde tasker der var åbne i bunden!

Der er uanede muligheder for at lave tablets som ikke bryder Apples design, du kan selv se her hvordan de så ud før Apple.

http://www.cultofmac.com/109373/what-tablets-looked-like-before-the-ipad...

Det er da bare at vende tilbage til Samsungs oprindeligt tablet designs så er der ikke noget problem, så skal selv Samsungs advokater se forskel.

  • 0
  • 6
Christian Nobel

Du kan selv se datoen her

http://esearch.oami.europa.eu/copla/design/data/000181607-0001

Og du tror selv i ædru tilstand på at Samsung har siddet og kikket alle Community designs for håndholdte computere igennem, for at benytte en fuldstændig banal tegning af en rektangulær dims som inspiration for en fotoramme.

En fotoramme, som i øvrigt bare er en forbedring, af de fotorammer der allerede før 2004 eksisterede, så den er glattere og uden skarpe kanter hvor der kan samle sig snavs.

Nej Mogens du er simpelthen for meget at høre på - er du Mogens Ludvigsen under dæknavn?

  • 10
  • 0
Mogens Hansen

Og du tror selv i ædru tilstand på at Samsung har siddet og kikket alle Community designs for håndholdte computere igennem, for at benytte en fuldstændig banal tegning af en rektangulær dims som inspiration for en fotoramme.

Jeg skal ikke begynde at fremlægge bevis for hvad Samsung har gjort, men kendsgerningen er at Apple har designet og beskyttet det minimalistisk design. Det må så være op til Samsung at bevise at de opfandt det først.

Der er netop en grund til at man kan beskytte sit design. Det er ikke simpelt at lave et godt desing, et godt ikonisk design er guld værd. Derfor bruger Apple mio på at udvikle og beskytte deres design

  • 1
  • 9
Anders Hybertz

Er det ikke sådan at Apple faktisk angriber Samsung tablets på flere fronter. Jeg mener at have læst at Apple også anklager Samsung for at have kopieret indpakning, manualer, etc., næsten ned til mindste detalje.

Jeg forholder mig ikke til om det er rigtigt, bare at det er rigtig dumt, hvis det er sandt ;)

  • 0
  • 0
Jens Lund

Er det ikke sådan at Apple faktisk angriber Samsung tablets på flere fronter. Jeg mener at have læst at Apple også anklager Samsung for at have kopieret indpakning, manualer, etc., næsten ned til mindste detalje

Endelig lidt fornuft i debatten. Jo det handler ikke kun om en pad med runde hjørner men "hele pakken"
http://thisismynext.com/2011/04/19/apple-sues-samsung-analysis/

  • 0
  • 0
Birgit Nielsen

Mogens, dit link viser hvordan tavlepc'er generelt så ud før iPad, ikke kun Samsungs. Faktisk, ejer jeg to modeller af Motion Computing's tavle pc. Den bedste pc jeg nogensinde har haft. Fantastisk at tage håndskrevne noter på. Modellerne før iPad var computere, ikke legetøjsudgaver som de modeller der er kommet efter iPad.

Problemet med de, efter min mening, rigtige tavlepc'er er og var, at de er for længe om at starte op efter dvale, og generelt for langsomme.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere