Lars Frelle til Kim Normann Andersen: »Du har ikke noget tøj på«

Bølgerne gik højt, da tre sværvægtere indenfor offentlig it mødtes til debat på ITU for at debattere problemerne indenfor offentlig it.

»Du har ikke noget tøj på. Der er intet af det, du siger, der bare er skyggen af rigtigt.«

Sådan indledte direktøren i Digitaliseringsstyrelsen, Lars Frelle, sit oplæg til debatarrangementet om problemer i offentlig it på ITU i går.

Svadaen var henvendt direkte til Kim Normann Andersen, professor på CBS, som forinden havde holdt sit oplæg om en privatisering af de store, offentlige it-projekter.

»Der er intet af det, du siger, der er sandt, og du har hverken videnskabelig eller forskningsmæssig baggrund for dine påstande. Jeg er ked af at sige det, men der er intet af det, du siger, der er rigtigt,« sagde Lars Frelle til Kim Normann.

»Dit bidrag til den her debat er mildest talt ikke særlig velanbragt.«

Skal nok finde dokumentationen

Kim Normanns oplæg, som bragte digitaliseringsdirektøren op i det røde felt, hed "15 år på samme hest: Tid til at sadle om."

Her argumenterede Normann for, at det fremover bør være det private, som står med ansvaret for udviklingen af de store it-projekter.

Blandt andet hævdede han, at et farvel til statsligt styrede udbud ikke vil gøre projekterne dyrere, da de tidligere fejltagelser har gjort den margen, man kan operere med, meget større.

Da Kim Normann blev bedt om at dokumentere det, kunne han dog ikke komme med konkrete beviser – det er en sandsynliggørelse.

»Jeg har ikke evidens for, at den nye model [privatisering af projekterne, red.] ville være mindre ressourcekrævende – jeg siger bare, at vi faktisk har et ret stort råderum i forhold til, hvad den eksisterende model koster.«

Han argumenterede dog for, at lagde man prisen for de fejlslagne projekter sammen, ville man få en pris på omkring 200-400 milliarder, hvilket hans model »skulle være meget dyr for at overskride.«

Du kan se debatten på ITUs hjemmeside.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (8)

Kommentarer (8)
Mads Bendixen

Det er private selskaber der har haft snablet langt nede i statskassen i de fejlslagne projekter, det er dem der har nydt godt af det (og så de få topchefer der har fået, i denne sammenhæng, "små" bonusser udbetalt).

Der er ofte snak om at politikerne trænger til at komme en tur ud på arbejdsmarkedet, for at komme tættere på "den virkelige verden". Det samme lader til at kunne siges om Kim Normann.

Christian Nobel

Må man komme med et lille pip om måske at begynde at tænke på en helt ny måde, hvor man dropper kassetænkningen, og i stedet ser på hvad der tjener landet bedst.

I stedet for at hver kommune køber produkt xyz, så kunne man jo overveje en slags OSS model, hvor kommunen i stedet køber (eller selv står for) udviklingen, men produktet efterfølgende frigives som åben software, så andre kommuner kan bruge det, uden at skulle starte forfra, og måske selv kan bidrage med yderligere faciliteter, som så selvfølgelig også frigives som OSS.

Osv...

Et meget godt eksempel er DAWA, som er opbygget for ganske få midler, men som sikkert ville have ligget i mange millioners klassen, hvis det var The Usual Suspects som havde stået for det (til gengæld ville det sikkert have fungeret elendigt!).

Sikke mange penge der kunne frigives til velfærd, i stedet for de forsvandt over dammen.

Mads Bendixen

En anden vigtig pointe omkring DAWA er stort ejerskab og involvering fra SDFE's side. Hvor der i POLSAG og EFI ikke virker til at være et velfungerende samarbejde, virker det modsat til at SDFE har været meget opsat på det skulle blive en succes teknisk og ikke bare et flueben der skal vinges af på et stykke papir.

Og så er projektet vidst også lidt mere afgrænset end POLSAG og EFI.

Bente Hansen

http://www.altinget.dk/artikel/lisbeth-knudsen-konsulentfirmaerne-maa-fr...
Godt nok uddannet på steder med en MBA, og fra CBS, men stadig kun med enten interpoleret almindeligheder. Eller omvendt bevisførelse, på den måde, ligesom deres "uafhængig" landbrugs rapport, hvor konklusion var lavet, og indholdet så blev tilpasset, det politiske ståsted og holdning. Ikke videnskab eller bare sagkundskab.

Eller at CSC og KMD skal byde ind med et fælles system, baseret på konsulentrapporter. Stadig med den nuværende ledelse og struktur, baseret på New Public Management.

Stadig uden evidens, for at nogle af dette virker, men med bevis for at det har kørt flere styrelser i sænk.

Hvordan kan man som seriøs professor, komme med indlæg uden basis, i evidens, viden, test,... Men kun baseret på fornemmelser, holdning og politisk ståsted.

Ja det har vi faktisk set før. En undersøgelse af dette, burde måske også tages med i undersøgelse af SKAT og ansvar. Og måske en grund til at KNA ikke har lyst til at se bagud.

Peter Hansen

Som udgangspunkt er jeg enig i Lars Frelles kritik af Kim Normann, men det er alligevel hård kost at skulle høre det fra manden bag POLSAG/FESD-sammenblandingen...

I stedet for at hver kommune køber produkt xyz, så kunne man jo overveje en slags OSS model, hvor kommunen i stedet køber (eller selv står for) udviklingen, men produktet efterfølgende frigives som åben software, så andre kommuner kan bruge det, uden at skulle starte forfra, og måske selv kan bidrage med yderligere faciliteter, som så selvfølgelig også frigives som OSS.

Må jeg foreslå Christian Nobel at læse op på OS2?

https://os2.eu/

Lars Thomsen

Jeg har siddet i adskillige offentlige koncerner og styrelser og direkte haft en finger med i portefølje-, program- og projektstyring, samt projektscreening igennem de sidste 10 år.
At KNA kommer med sin kritik netop nu er helt forfejlet, og det virker som politisk bestillingsarbejde!

Oprettelsen af Statens IT-projektråd, introduktionen af Statens IT-projektmodel og de introducerede krav til myndigheder i forhold til styring af projekter og ikke mindst deres risici, har i den grad taget brodden af problemet. Der er sket en meget kraftig modenhedsforbedring i ledelsernes forståelse af de grundlæggende problemer ved store projekter.
Det undrer mig, at dette aldrig fremgår af debatten. EFI og POLSAG er sat i søen længe før disse tiltag. Såfremt man ikke forholder sig til det i fremlæggelsen af kritikken af de offentlige it-projekter, men snakker status quo for 10 år siden, så er debatten og kritikken fuldstændigt forfejlet.

Det der til gengæld undrer mig er, at man stadigvæk ser så få programmer til forandring af den offentlige administration, men at man stadig tror at alting kan forbedres ved et quick fix af de anvendte værktøjer gennem et it-projekt. Prøv programstyring istedet og fokuser på den ønskede forankring og forandring i "forretningen"....

Torben Nielsen

Det er ikke softwaren og dens udvikling der er problemet - det er lovgivnings snørklede regler og sammenblanding mellem forskellige lovgivninger. Det gør at udvikling af IT-systemer til at behandle dette bruger 20% af budget til den primære funktionalitet, og 80% til undtagelser særregler, samt stort set overflødige dataudtræk og konvertering til andre IT-systemer.

Derfor lav en lovgivning, der kan programmeres, og er logisk - så kan såvel offentlige som private IT-udviklere levere.

Over 90% af offentlige IT-udviklingsprojekter udføres af private firmaer og konsulenter - så at ændre dette til 100 % løser ikke problemerne.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

Pressemeddelelser

Affecto Denmark reaches highest Microsoft Partner level

Affecto Denmark, a leading provider of data-driven solutions, has reached the highest level in the Microsoft partner ecosystem: Managed Partner.
22. jun 2017

Innovate your business with Affecto's IoT Explorer Kit

Are you unsure if Internet of Things fits your business strategy?
31. maj 2017

Big Data Lake Summit: Fast and Trusted Insights

If you want to outpace, outsmart and outperform your competition in a digital world, you need trusted data that can be turned into actionable business insights at speed.
24. apr 2017