Langer ud mod Facebook og Twitter: »Jeg hader de moderne sociale medier. De er som en sygdom«

Illustration: arkiv
Sociale medier er designet til det modsatte af kvalitetssikring, idet man prøver at fremprovokere en emotionel respons, lyder det fra Linux' grundlægger.

Linus Torvalds mener, at sociale medier som Twitter, Facebook og Instagram er en pest, som fremelsker dårlig opførsel blandt brugerne.

»Jeg hader de moderne sociale medier. På internettet får ingen det med, som bliver sagt mellem linjerne. Når man ikke snakker med hinanden ansigt til ansigt, går man ofte glip af humor og sarkasme. Mange vil derfor overreagere på det, der bliver formidlet,« siger han i et interview med Linuxjournal.

Trak sig tilbage sidste år

Linus Torvalds mener ikke, at dette kun er et problem for de sociale medier. Linux’ far har selv en blakket historie, når det handler om at kommunikere skriftligt.

I midten af september sidste år skrev Linus Torvalds i sin ugentlige opdatering til Linux–udviklere verden over, at han valgte at tage en pause fra chefrollen i selskabet.

Det skete, efter at han blev konfronteret med sin mangeårige opførsel fra forskellige dele af Linux–miljøet.

Episoderne fra Linus Torvalds har været mange og indholdsrige. I 2012 fik Red Hat–udvikler Mauro Carvalho Chehab læst og påskrevet, da han prøvede at give en forklaring på, hvad der gik galt efter en kernel–patch. »Mauro, SHUT THE FUCK UP!«, skrev Linus Torvalds i en e-mail til udvikleren.

WHAT THE F*CK IS GOING ON?

Episoder som denne har der været mange af, og i 2018 skrev finnen: »WHAT THE F*CK IS GOING ON?« – om en patch, som blev udgivet til Linux–kernen, og fortsatte med at kalde hele pakken for: »COMPLETE AND UTTER GARBAGE.«

Efter dette udbrud bestemte Linus Torvalds sig for at tage nogle ugers pause som øverste leder for udviklingen af Linux–kernen. I løbet af de uger blev der foretaget en række ændringer i de etiske retningslinjer i selskabet for at tage brodden af kommunikationsudfordringerne, som havde været der fra begyndelsen.

Linus Torvalds mener, at problemerne, Linux–miljøet har kæmpet med, også i den grad er til stede i de forskellige sociale medier. Han mener, at hele ‘like og del’-modellen er irriterende.

»Ingen kvalitetssikrer det, de skriver. Faktisk er sociale medier designet til det modsatte af kvalitetssikring, idet man prøver at fremprovokere en emotionel respons, som ofte fører til, at nogle ikke kan styre deres temperament,« argumenterer han i interviewet med Linuxjournal og fortsætter:

»Udspyr idioti«

»Oven i dette skriver mange anonymt, hvilket bare gør det hele bare værre. Jeg er faktisk modstander af, at man skal kunne ytre sig anonymt. Mange blander privatliv og anonymitet sammen og tror, de to er det samme.«

»Det mener jeg er forkert. Anonymitet er vigtigt, hvis du er whistleblower, men hvis ingen kan verificere din identitet, mener jeg, at den idioti, du udspyr på de sociale medier, ikke burde være synlig for alle andre.«

Linus Torvalds oprindelige hobbyprojekt er i dag alt andet end det. Linux-kernen understøtter mere end 80 forskellige arkitekturer.

For 20 år siden var Linux bare en parentes i den store sammenhæng, men i dag kører stort set alle supercomputere med Linux som grundstamme.

Milliarder af brugere

Linux dominerer også store dele af servermarkedet, og tæt på 1,5 milliarder Android–enheder kører med Linux–kernen i bunden af sit operativsystem.

Dermed er Linux-projektet på kort tid blevet et af de mest vellykkede teknologiske samarbejder i vor levetid, skrev den britiske teknologiavis The Register i februar 2017.

I udvikleråret 2016-17 arejdede 1.681 udviklere fra omkring 225 forskellige selskaber med at videreudvikle Linux-kernen, som nu består af 25 millioner kodelinjer.

I gennemsnit tilføjes der omkring 15 filer og 7.500 kodelinjer hver dag.

C er fortsat mest effektiv

Store dele af Linux-kernen er gennem mange år blevet skrevet i C. Linus Torvalds mener, det er det mest effektive sprog, der findes i dag til at løse denne type opgaver.

»Det findes ikke noget bedre programmeringssprog end C, når det handler om at lave et operativsystem. Programmeringssprogene, som er aktivt under udvikling, er ikke til lavniveauprogrammering, som vi er afhængige af.«

»De nyere sprog er gode, når man skal lave enkle programmer, som har en fancy brugergrænseflade, men har ikke kapacitet til at gøre det, vi behøver for at bygge en kerne. Som for eksempel lavniveau hukommelseshåndtering.«

»Der kommer nok et framework-sprog til at lave drivere og lignende, og faktisk har vi også udviklet et selvstændigt sprog for konfiguration af Linux-kernen. Selvfølgelig bruger vi flere sprog, men store dele af kernen er skrevet i C,« argumenterer Linus Torvalds til Linuxjournal.

Artiklen er fra digi.no.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Povl Hansen

Folk var idioter, før de sociale medier, og hvis der nogen siden kommer et tidspunkt efter de sociale medier, er jeg utrolig sikker på af de stadig vil være idioter, hvorfan kan de så overraske nogen af folk er idioter på de sociale medier

Mogens Bluhme

Man har snakket meget om tonen på sociale medier. Der kommer meget galde op. Og fordelingen af blogkommentarer er ikke normalfordelt over tid, højst long-tailed. En tråd varer stort set kun én dag, hvor alle lige skal have luftet deres mavefornemmelser og galde og fader derefter hurtigt ud med. Det har boble-forskere også kunnet konstatere.

Det store spørgsmål er hvorfor.

Kan version2 og ing.dk sige sig fri fra denne tendens? Det er en hypotese, man faktisk kunne teste med distribution af indlæg over tid sammenholdt med en aller anden form for sentiment analysis især hvis man kan få sarkasme og ironi med (det er dog hamrende svært).

Kigger man på andre medier som f.eks. den seriøse del af online-pressen, er mønstret vist det samme, selv på Information.

En del af fænomenet hedder pluralistisk ignorance - hvis alle andre gør noget (ureflekteret), er det også i orden, at jeg gør det.

Hans Nielsen

Jeg gætter på at grunde til at kommentar sporet dør så hurtigt skyldes at det er nemt at kommentere på nyheder på forsiden, ikke så nemt at kommentere på ældre nyheder


Ja det ser ud til at de kun ønsker komentare, og øjne på nye artikler.
Selv om ældre kunmne være mere vedkommen .

Så selv meget kommenteret emner, kan forsvinde, hvis det falder ud af kommetator sporet.

Tit forsøger en jonalist så at lave en nyartikkel med næsten same indhold. For så igen af få flere klick eller kommentare. Men det virker meget sjældent. Sagen er jo diskudteret (til døde) i en anden tråd. Eller så har debatører jo en gang luftet deres mening, og gør det ikke igen.

Kommentator sporet, og søge mulighede er heller ikke for gode. Sammen med også en meget dårligt måde at håntereing sletning, og opbygning af hjemmesiden.

Så konklutionen må være, at V2 ikke er ret godt organisret for tilbagevæende bruger. Og der er mangler både i opbygning, politik og exponereing. Hvis man ønsker en debat.

Synes persorligt også der en dødet helt ud. Der er meget få kommentatore tilbage. Men det har måske noget at gøre med det samlet besøgstal på siden. Og forsøg på spreding af nyheder og indhold over flere hjermmesider, nok for at skabe flere, også offenlige indtægter. Men det kan være svært om det holder, når der næsten ikke er artikkler og indhold nok til et. Men det brude kunne gøres bedre, når mam tænker på, at der bruges en million kr årligt, på offenlige tilskud kun til V2.

Michael Cederberg

Linus siger:

Add in anonymity, and it's just disgusting. When you don't even put your real name on your garbage (or the garbage you share or like), it really doesn't help.

I'm actually one of those people who thinks that anonymity is overrated. Some people confuse privacy and anonymity and think they go hand in hand, and that protecting privacy means that you need to protect anonymity. I think that's wrong. Anonymity is important if you're a whistle-blower, but if you cannot prove your identity, your crazy rant on some social-media platform shouldn't be visible, and you shouldn't be able to share it or like it.

Det er jeg ganske enig i. Ved massekommunikation må afsenderen ikke være anonym. Det lærte vi for mange år siden med trykte medier. Der er der et forlag som sagde ok for forfatten (og stod med aben hvis forfatteren brugte pseudonym) eller en ansvarshavende redaktør der i sidste ende tog ansvaret hvis der var anonyme kilder.

Det mangler vi på sociale medier og det er et kæmpe problem.

Det tillader folk at opføre sig som idioter og det giver mulighed for stærke aktører at påvirke folk gennem svig og løgn (som vi bl.a. så ved det amerikanske valg).

Log ind eller Opret konto for at kommentere