Kunderne flygter fra TDC

Yderligere 75.000 telefonkunder har droppet TDC i løbet af bare ét kvartal, fremgår det af et netop offentliggjort halvårsregnskab.

I kølvandet på historien om, at TDC vil outsource 800 fuldtidsstillinger, fremlægger telekoncernen nu et halvårsregnskab, der viser en kundenedgang på 75.000. Det skriver Politiken.

I første kvartal af 2014 tabte selskabet 57.000 mobilkunder, og af halvårsregnskabet fremgår det, at yderligere 39.000 mobilkunder har forladt TDC i andet kvartal. Derudover har selskabet tabt 36.000 fastnetkunder i andet kvartal.

Læs også: TDC tjener godt, men mister 92.000 telekunder

Omsætningen endte på 5,7 milliarder kroner mod 6 milliarder sidste år. Overskuddet før skat og afskrivninger ender på 2,35 milliarder mod 2,43 milliarder sidste år. Renset for skat og afskrivninger endte det med en beskeden fremgang.

Over for Politiken fremhæver TDC's topchef, Carsten Dilling, at cashflowet er steget markant med 40 procent. Det er de rede penge, som selskabet har i kassen, så man ikke skal trække på kassekreditten, hver gang der dukker en rudekuvert op.

Og så viser regnskabet, at 20.000 kunder er kommet til i TDC's datterselskab Telmore i løbet af det halve år. Der er også kommet 5.000 flere internetkunder og 3.000 flere tv-kunder til.

TDC-direktøren er dog ikke tilfreds med situationen.

»Et tab af 39.000 kunder ikke tilfredsstillende«, siger Carsten Dilling ifølge Politiken om udviklingen det seneste kvartal.

Han sætter imidlertid også spot på de initiativer, som TDC har taget for at få flere ind i folden. Herunder det nye Telmore Play-abonnement med film- og avisadgang, som 20.000 danskere har tilmeldt sig i løbet af de første seks uger.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (228)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Max Jakobsen

TDC er blevet noget andenrangs skrammel. Lige på nær Yousee, det er betydeligt bedre end alternativerne og jeg har ingen planer om at skifte.

Det er muligt at der er andre kanal tilbud på andre netværker men det opvejer ikke ulemperne.

  • 0
  • 0
Mogens Ritsholm

I rapporten lægger de op til, at reguleringen kan blive hovedforklaringen på fortsat dårlige resultater.

Men sandheden er nok snarere, at TDC sidder i en uholdbar suppedas, fordi de ikke selv har søgt holdbare løsninger.

For mobil kan man selvfølgelig ikke bevare en markedsandel på op mod 50%, når der er 4 operatører. Man skulle have søgt downsizing og mere netsamarbejde, da man havde chancen.

For fastnet drømmer man stadig om at være den eneste operatør med et udbredt net, hvor man passivt afventer myndigheders krav om adgang for andre.

Man skulle af egen kraft have søgt strukturel adskillelse med en kultur, hvor alle udbydere på lige fod kan komme til akcesnettet - uanset ejerskab. TDC kunne derved have nydt stordriftsfordelene for egne net og draget fordel af et samlet bedre net på tjenestesiden. Situationen med direkte konfrontation mellem fiberselskaber og TDC for både net og tjenester er jo vanvittig. Og TDC vil stille og roligt tabe denne kamp, fordi de kun udbyder tjenester på egne net.

Man skal altid søge at komme udfordringerne i forkøbet. Det har TDC ikke magtet.

  • 20
  • 0
Henrik Madsen

Mon ikke også en del af deres tv-kunder og internet kunder kommer til at fordufte i takt med at der rulles fiber ud og der kommer flere og flere alternativer til deres ekstremt dyre tv pakker og internet abbonementer.

Var kunde hos happiimobil(TDC's netværk) indtil for nyligt hvor køb af ny telefon var smartest at kombinere med et Telia abonnement. Når jeg engang er færdig med at være bundet til Telia vil jeg nok vælge et lavpris selskab som IKKE bruger TDC's netværk for det viser sig jo at der faktisk er dækning de fleste steder med telenor/telia.

  • 4
  • 3
Henrik Madsen

Men sandheden er nok snarere, at TDC sidder i en uholdbar suppedas, fordi de ikke selv har søgt holdbare løsninger.

Her kunne nævnes at TDC har været meget fodslæbende og modvillige mod at etablere fiber helt ud til kunden.

Lige om snart, graver Waoo fiber ned i mit område og det betyder at min internetforbindelse går fra max 20/1 via TDC kobber til en 300/300 via fiber.

Gad vide hvordan TDC nogensinde forventer at få de tabte ADSL kunder tilbage i folden når de ikke ønsker at etablere fiber og jeg allerede har fiber via waoo.

TDC er lidt ligesom musikbranchen, de opdagede også ALT for sent hvilken vej det bar hen og i dag tjener de ikke nær så meget som de gjorde og mange folk piratkopierer fordi det lærte musikbranchen dem ved ikke at have det produkt som folk efterspurgte.

  • 14
  • 1
Nicolai Petersen

Man skal altid søge at komme udfordringerne i forkøbet. Det har TDC ikke magtet.

Jeg kan kun give dig ret, hvis TDC begyndte at rulle fremskudte centraler med pairbonding og vectoring ud i de områder hvor Energi selskaberne endnu ikke havde etableret sig kunne de muligvis holde nogle kunder på kobber infrastrukturen, det er vel de færreste der vil grave en fiber ind til kunder der allerede kan få 100/30 på kobberet.
Men i stedet for lader det til at TDC halser bagefter og vil tilbyde dette i områder hvor der allerede er fiber.

  • 3
  • 0
Flemming Skovbjerg

Overskudsgrad på 38 øre af hver tjent krone. Hvis ikke aktionær og direktion var så grådige var der jo penge til at lave en god infrastruktur til data, tv og tlf'ni.
Håber at politikerne snart lære at man ikke skal sælge ud af vitale infrastruktur. Elnettet (bla Dong), togskinderne, kommunedata og .....

  • 7
  • 0
Peter Sørensen

Vi er i gang med at få etableret fibernet i mit kollegium, som indtil nu (og stadigvæk er) har været bundet til Yousee's TV-løsning, hvor vi skal give 209 kr/md for at se de gratis licenskanaler i dårlig kvalitet + TV3. Oven i det koster det 269/md for en ok internetforbindelse. Nå, men vi har kontakt til nogle lokale fiberselskaber, som kan give os fiber fra 99 kr /md pr lejlighed). Hvis bare yousee havde været en lille smule konkurrencepræget fremfor monopolistiske, så havde de en chance for at beholde os som kunder. Og når vores TV-binding udløber om 3-4 år, så er vi ude af deres fold hurtigere end de kan nå at råbe monopol.
Da jeg var nede og inspicerer kælderen, så vi kunne finde ud af hvor fiberen skal graves ned, lagde jeg mærke til, at yousee har tomrør med antennekabel + noget som mistænkeligt meget ligner et fiberkabel gående direkte ind i vores kælder. Det sjove er, at de ikke kan/vil tilbyde os nogen form for billig internet løsning, så nu bestiller vi fiber hos et "lavprisselskab" og kommer aldrig tilbage til yousee.

  • 9
  • 0
Lars F. Jensen

....det er vel de færreste der vil grave en fiber ind til kunder der allerede kan få 100/30 på kobberet.
Men i stedet for lader det til at TDC halser bagefter....

Det første er indlysende rigtigt. De steder, hvor man via kobber kan få 100/30 eller blot 50/15, eller hvor der er coax(kabel-tv), vil man næppe grave.

Men TDC tilbyder faktisk pairbonding nu. Vectoring udrulles fra januar 2015, som er det tidligste tidspunkt, som erhversstyrelsen har givet sin tilladelse til.

Når det er sagt, så er TDC udrulningsplaner alt, alt for langsommelige. Der er brug for mindst en fordobling af hastigheden i udrulningsplanerne.

Her skader TDC sig selv. For ligesom man ikke vil grave fiber til folk, der har en rigtig god kobber/coax forbindelse, vil man næppe med fordel kunne investere i kobber, hvor der allerede er indlagt fiber hos mange i et område.

Husk, at TDC sælger kobber til regulerede priser til både TDCs egne selskaber fx Fullrate og til andre selskaber Telia, Telenor, Perspektiv mfl.

Lars :)

  • 1
  • 0
Lars F. Jensen

har været bundet til Yousee's TV-løsning, hvor vi skal give 209 kr/md for at se de gratis licenskanaler i dårlig kvalitet + TV3. Oven i det koster det 269/md for en ok internetforbindelse

Så er der da nogen, der har været totalt udygtige til at forstå og forhandle priser og aftaler med youSee. Måske nogen, der ikke forstår, at man skal give noget for at få noget. Her skal man typisk være mange og handle i fællesskab.

Aftaler man at bruge egen kabling i huset og aftaler at alle skal have youSee's grundpakke, koster den typisk under 100 kr.

Alt det vrøvl med 'jeg vil helst selv beslutte' er helt uforeneligt med en aftale om billige priser. Det er (og skal være) dyrt at være ego-tosset.

Lars :)

  • 1
  • 5
Henrik Madsen

De steder, hvor man via kobber kan få 100/30 eller blot 50/15, eller hvor der er coax(kabel-tv), vil man næppe grave.

Jeg kunne faktisk godt teoretisk set kunne få en 100/20 linie hos Yousee for det er gravet ned på vores vej.

MEN. For det første koster linien 400 Kr. for en 100/20 i modsætning til den 300/300 linie jeg nu får fra waoo til 300 kr.

Dertil skal lægges at, da jeg ikke har TV pakke i dag, bliver tvunget til at betale 219 Kr. for den lille TV pakke som jeg absolut intet har at bruge til..

Ergo kan jeg vælge mellem :

100/20 forbindelse til 619 Kr. (Ikke garanteret hastighed, vil være langsommere, specielt i spidsbelastningen)

300/300 forbindelse til 299 Kr. om måneden (Garanteret hastighed).

Dertil kommer at ville jeg have en TV pakke så kunne jeg få den gennem Waoo fiberen også.

Jeg forstår godt at Waoo får nye kunder, selv i kvarterer som mit, hvor der er coax kabel lagt ud.

  • 8
  • 0
John Kristensen

De har jo altid på bedste arrogante vis at vide bedre end det kunderne ønsker, de nægter at indse at kobberet er dødt og prøver febrilsk at presse mere båndbredde ud af det for dermed at øge indtjeninger uden større investeringer. Klassiske TDC, de bliver overhalet indenom af fiberselskaberne, som får mere og mere momentum og flere og flere kunder, TILFREDSE kunder modsat dem.
De kvæles af deres egen grådighed og arrogance, men RIP, I vil ikke blive savnet af undertegnede

  • 1
  • 1
Lars F. Jensen

...de nægter at indse at kobberet er dødt og prøver febrilsk at presse mere båndbredde ud af det for dermed at øge indtjeninger uden større investeringer....

Den store interesse i kobberforbindelserne er da ikke et hensyn til TDC, men pga. den store samfundsøkonomi der er i at anvende allerede nedgravede kabler og ikke skulle bruge i omegnen af 30 milliarder på at grave nyt overalt.

Kobber er ganske enkelt fortsat meget anvendeligt og restlevetiden skal måles i adskillige tiår de fleste steder.

Men det er et frit land, så grav og betal du bare selv.

Lars :)

  • 0
  • 4
Nicolai Petersen

Men det er et frit land, så grav og betal du bare selv.

Eller man kan gøre som vi gjorde.
Vi kontaktede et energiselskab og spurgte hvad der skulle til for at vi kunne få fiber. Svaret var at de skulle have ca. 100 kunder der ønskede dette på vejen (på Frederiksberg) så ville de lave installationen gratis.

Så en håndfuld ejerforeninger tog fat i sagen og de sidste bliver tilsluttet her d. 1/9

Så man kan godt få fiber selvom man bor i storbyen.

  • 8
  • 0
Michael Peters

Det kan ikke undre nogen at TDC er på retur. I årevis har brugere klaget over priser, service og især for at være helt umulige at få i tale.

Først gennemgik jeg virksomhedens udgifter. På 14 dage lavede vi ny kontrakt med en anden stor udbyder. Her sparede vi 210.000 kr. årligt, fordelt på 7 medarbejdere. Efterfølgende kom TDC og sagde at det kunne de også - efter vi gennem 4 år havde betalt for meget.

For en tid siden købte jeg 2 TDC abonnementer til familiemedlemmer. Jeg bad udtrykkeligt om saldo max på dem begg. Den ene kører fint men den anden trækker TDC uretmæssigt store beløb på. Først da jeg slettede mit kreditkort på TDC kontoside, kom de frem og sendte mig rykkere.

I TDC butikken som jeg besøgte, ville de ikke hjælpe, men jeg kunne stille mig op i et hjørne og ringe til regningsservice - altså mens både TDC personale og kunder kunne høre med.

Hvad i alverden tænker ledelsen i TDC på.

TDC skal have ny ledelse og ny organisation, for de har generet for mange kunder nu.

Så skiftede vi 3 abonnementer til Oister. For det første fik vi 3 X så meget tale tid, men også 5 gange så meget data - til 80 kroner mindre end TDC.

  • 7
  • 0
Jesper Nielsen

Da Waoo kom forbi og ville etablerer fiber, hvis tilslutningen var stor nok, fik samtlige husstande brev fra YouSee om at de var billigere og at de stærkt ville fraråde at modtage tilbudet. I brevet var der også en sammenligning af priser, der viste at YouSee var billigere. Problemet var bare at hastighederne var lavere ved YouSee, så ja de var billigere. Der kom desuden en skrivelse fra den lokale antenneforening, der er har YouSee som leverandør. De ville også stærkt fraråde at men tog i mod tilbudet. Jeg vil håbe at bestyrelsen i antenneforeningen har taget sig godt betalt for at fraråde at der kom fiber til byen! Det var i hvert tilfælde ikke en særlig fremsynet tilgang bestyrelsen i antenneforeningen havde.

Heldigvis var der nok der kunne se en ide i at fremtidssikre byen og tilsluttede sig og fik lagt fiber ind for 1200,- inklusiv 1/2 år med 60/60.

  • 12
  • 1
Kim Henriksen

De 36.000 fastnet (jeg formoder de alle er PSTN) kunder tror jeg TDC er ganske tilfredse med at slippe af med.

En stor del holder næppe op med at have PSTN telefoni nemlig.

Dvs de er stadigvæk en form for indtjening, men de slipper for kundeservice osv.

  • 0
  • 3
John Kristensen

"Den store interesse i kobberforbindelserne er da ikke et hensyn til TDC, men pga. den store samfundsøkonomi der er i at anvende allerede nedgravede kabler og ikke skulle bruge i omegnen af 30 milliarder på at grave nyt overalt.

Kobber er ganske enkelt fortsat meget anvendeligt og restlevetiden skal måles i adskillige tiår de fleste steder.

Men det er et frit land, så grav og betal du bare selv.

Lars :)"

Nej jeg skal da ikke grave noget som helst, det klarede Waoo for mig :-)

Kobberet ER forældet, og det bliver da ikke bedre i fremtiden, for TDC handler det om at optimerer profitten på et eksisterende net fordi det ER der og de ikke behøver at investerer, de er da pisseligeglade med fiber lige PT fordi de ikke selv har ret meget, deres problem er så at fiberselskaberne buldre derudaf og graver som gale, og lige pludselig går det op for TDC at de er outdated og agterudsejlet.

Deres "guldæg" er baseret på kobber hvor behovet for hurtiger og størrer kapacitet er fremtiden, og de tager det helt cool

  • 4
  • 0
Peter Sørensen
  • 1
  • 0
Lars F. Jensen

Nej jeg skal da ikke grave noget som helst, det klarede Waoo for mig :-)

For samfundsøkonomien er det da helt ligegyldigt, hvem der betaler, her er det ene afgørende, at der er en meget stor udgift, som nogen skal betale.

Det er da også noget vrøvl, at den ene type 100/30 forbindelse er mere forældet end den anden. Får kunden den aftalte ydelse til en lav omkostning, så er det da den klart bedste løsning.

Lars :)

  • 0
  • 5
Lars F. Jensen

Lars kan du evt fortælle hvem jeg skal kontakte i yousee


Det skal din antenne/kabelforening, ejerforening, andelsforening ol. De har typisk en aftale med youSee inkl en kontaktperson.

Prisen afhænger meget af antallet af boliger og at alle eller meget tæt på alle skal have mindst grundpakken.

Du skal starte med at se de gældende aftaler.

Hvis youSee har en aftale med jer, der løber i nogle år, ser jeg ingen grund til at youSee skulle give rabat lige nu.

Her, hvor jeg bor, fik vi tilbud fra et par leverandører sidst vi havde sagen oppe, men dengang var der mange af de ældre, der endnu ikke havde internet i ejendommen. Det vil nok være anderledes næste gang vi indhenter pristilbud.

Jeg kender ikke noget til større rabatordninger på internet, men mon ikke det kommer, når de større foreninger næste gang afsøger markedet.

Lars :)

  • 1
  • 2
John Kristensen

"For samfundsøkonomien er det da helt ligegyldigt, hvem der betaler, her er det ene afgørende, at der er en meget stor udgift, som nogen skal betale.

Det er da også noget vrøvl, at den ene type 100/30 forbindelse er mere forældet end den anden. Får kunden den aftalte ydelse til en lav omkostning, så er det da den klart bedste løsning.

Lars :)"

Udgifterne til nedlæggelsen af fiber er jo i sidste ende forbrugernes. Ja OK, men skal du have en 100 Mbit forbindelse på kobberet i en kvalitet der består mere af data end støj, skal du jo også ligge i en afstand der nærmest er i synsvidde ;-)

Samfundsøkonomi eller ej, vi kan sgu da ikke dvæle ved gamle kobberforbindelser der konstant bliver dårligere i en tid hvor ALT drejer sig om internetforbindelser og deres kapacitet

Min central ligger over 50 km væk, og min 300/300 Mbit ligger i reelle tal på 318/315 Mbit, hvor ser DU fremtiden ?

  • 4
  • 0
Lars F. Jensen

Udgifterne til nedlæggelsen af fiber er jo i sidste ende forbrugernes.

Hvem der betaler er kun et fordelingsspørgsmål mellem dig og dem eller ???.
Det er den faktiske samlede ydelse - her mest gravearbejdet - der er dyrt for helheden.

> Ja OK, men skal du have en 100 Mbit forbindelse på kobberet i en
> kvalitet der består mere af data end støj, skal du jo også ligge
> i en afstand der nærmest er i synsvidde ;-)

Men lagt fra alle er bare i nærheden af at ville betale for 100 Mbit/s. Regeringen stræber efter at alle skal kunne få 100/30 i 2020, men ikke, at alle skal ønske det eller pålægges at betale derfor.

>Samfundsøkonomi eller ej,

Jamen. samfundsøkonomien er jo hele den kamp som nationen kæmper om, for at kunne opretholde velfærdssamfundet og betale de andre offentlige udgifter.

>...kobberforbindelser der konstant bliver dårligere i en tid
Nej, det gør de ikke i almindelighed. Gode kabler holder meget længe og er nok mest truede af gravemaskiner, men det er fiber jo bestemt også.

> Min central ligger over 50 km væk,
Nej det gør den da slet ikke, men det er da rigtigt, at afstanden til det nærmeste fremskudte punkt, skal være indenfor ca 500m for at få 100/30 med vectoring, men helt ud til 1 km, kan man som oftest få 50/15 eller 100/30 med to trådpar.
Vi taler om en dækning af 500-750.000 husstande, der kan få internet via hurtigt vectoriseret kobber.

Det er langt mere et problem, synes jeg, at TDC vil bruge over 4 år til at udrulle vectoring.

TDC bliv dog færdig inden udgangen af 2016!

>, hvor ser DU fremtiden ?

Ja, jeg skal vel søge folkepension og måske anmode om hjemmehjælp, men det klarer jeg nu nok med blot 10/1, hvis det skulle blive nødvendigt.

Jeg er direkte modstander af at man ikke selv skal betale for alt det, der er sjovt for en selv.
Det, staten eller andre evt skal betale for dig, skal begrundes i den gavn, det vil være for mig og alle andre.

Det, der kun gavner dig, må du naturligvis helt og fuldt betale selv!

Lars :)

  • 1
  • 5
Jens Jönsson
  • 1
  • 0
John Kristensen

Lars, jeg tror bare vi stopper her, jeg har lidt på fornemmelsen at du enten har aktier i TDC eller er en smule bitter over du ikke har andre muligheder end TDC's ydelser :-) Go´vind med din ADSL forbindelse

NB. JO min central ligger over 50 Km væk, jeg har fiber ikke kobber...;-)

  • 3
  • 2
Jens Jönsson

Det er da også noget vrøvl, at den ene type 100/30 forbindelse er mere forældet end den anden. Får kunden den aftalte ydelse til en lav omkostning, så er det da den klart bedste løsning.

Hvorfor mener du det er noget vrøvl ? Der er da ingen der tvivler på at fiber er mere fremtidssikret end kobber. Og jeg ville da hellere have 100/30 på fiber end jeg vil have det på kobber.
For det første er der latency, som er væsentligt bedre på fiber, derudover er der så støj osv., der kan genere kobber. Det eneste de 2 kabler har tilfælles der kan genere er en gravko i de forkerte hænder.

Når det så er sagt, så er bare sådan at dem der kan få den hurtige hastighed på kobber, de har ofte andre muligheder, f.eks. Internet over kabel-tv eller fiber.
Jeg tvivler stærkt på at TDC opgraderer med fremskudt central og vectoring i hver eneste lille flække og gadehjørne af DK.
Og det er som regel de steder, der i forvejen ikke kan få bare en lille smule fart på kablerne...

  • 3
  • 2
Jens Jönsson

Mon ikke også en del af deres tv-kunder og internet kunder kommer til at fordufte i takt med at der rulles fiber ud og der kommer flere og flere alternativer til deres ekstremt dyre tv pakker og internet abbonementer.

Jeg har ikke noget imod at der rulles fiber ud. Det er en god idé og en sikring af fremtiden. Det jeg har noget imod er at elselskaberne er ved at skabe nye små TDC'er, altså selskaber med monopol.
Og da TDC var landsdækkende, så var der tale om monopol, som staten kunne regulere. Elselskaberne er så små at de falder under reguleringsgrænsen.

Elselskaberne blamerer sig med at de er ejet af forbrugerne og det er "andels tanken" og alt i den duer. Men faktisk så har de lukkede net.
De burde åbne deres net for andre udbydere, der i blandt selvfølgelig også TDC.

  • 3
  • 0
Marc Munk

Jeg er direkte modstander af at man ikke selv skal betale for alt det, der er sjovt for en selv.
Det, staten eller andre evt skal betale for dig, skal begrundes i den gavn, det vil være for mig og alle andre.

Og hvor meget af den kobber der er i jorden i dag har TDC selv betalt og hvor meget fik de med ved privatiseringen?

Det gavner så vidt jeg ved alle, at folk arbejder. Rent samfundsøkonomisk giver det mere mening at folk er produktive end at de sidder i bilen på arbejde. En hjemmearbejdsplads vil typisk kræve en fornuftig forbindelse ud i verden.

Jeg er selv en af dem der er så heldig at have en fast hjemmearbejdsplads, og jeg arbejder også selvom det regner, hvilket er mere end man kunne sige om den adsl forbindelse vi havde da vi flyttede ind i huset. Siden hen har både det lokale fiber selskab og yousee været forbi. Vi fik begge til dele til 0,- i oprettelse.

Sjovt nok så har yousee valgt at lægge kabel i jorden der indeholder et tomrør til fiber. Hvilket jo kan undre når den samlede telebranche her på siden fortæller os at *DSL og mobilt bredbånd er vejen frem.

  • 2
  • 1
Henning Nielsen

Jeg bor og arbejder i Norge mens ægtefælle, familie og venner bor i Danmark.
jeg havde TDC mobil, men det var et dyrt bekendtskab, også med "Rejseklar tale" med 6kr pr. opkald til og fra DK og gratis at modtage kald eller 75øre/min at ringe til DK. Jeg oplevede hver dag at forbindelsen blev afbrudt pga. dårlig dækning fra DK; det kostede så 6kr for hvert opkaldsforsøg - og det blev dyrt.
Så skiftede jeg til Telia, som er eneste selskab i DK med fri zone i hele Norden i eget net. Dette gav en månedlig besparelse på 700-1000 kr på mobilregningen.

  • 3
  • 0
Lars F. Jensen

> Det er langt mere et problem, synes jeg, at TDC vil bruge over
> 4 år til at udrulle vectoring.

Så er kobber da for alvor dødt :-)

Det er også den fare, jeg ser. Til stor skade for samfundsøkonomien.

Og hvor meget af den kobber der er i jorden i dag har TDC selv betalt og hvor meget fik de med ved privatiseringen?

Et på allemåder ikke relevant spørgsmål, der slet ikke kan besvares.

Fortiden indgår ikke på nogen måde i en opgørelse af samfundsøkonomien ved at bruge eller undlade at bruge de eksisterende kobberkabler i fremtiden.
Kun det forhold, at der mange steder allerede eksisterer kobber-kabler, som kan bruges og give 1/2 million husstande eller flere internet indenfor regeringens målsætning, indgår i økonomiberegningerne.

Det gavner så vidt jeg ved, alle at folk arbejder. Rent samfundsøkonomisk giver det mere mening at folk er produktive

Men det skal være produktivt arbejde. Hvis man kan anvende et kobberpar direkte i stedet for at bruge arbejdskraft på at grave en ny forbindelse ned. så er gravearbejdet ikke på nogen måde produktivt.

Den fordel du får ved at kunne arbejde hjemme opnår du også mange steder (500-750.000 hustande) ved en god kobberforbindelse. Men uanset, hvor meget det koster, tilfalder den øgede værdi af hjemmearbejdspladsen stort set kun dig og/eller dit firma, og derfor er der ingen rationel grund til at andre skal betale - uanset om det er kobber eller fiber. Man må nærmere forvente at do og din arbejdsgiver bedst kan vurdere hvor meget det kan betale sig at betale.
Produktiviteten er ikke den maksimale gevinst, men forholdet mellem gevinst og udgift.

Dine private behov er dine alene og dem skal du og ingen anden betale for.

Lars :)

  • 1
  • 3
Lars F. Jensen

Alle danskere der har eller har haft en fastnet telefon, har betalt for kobberkablerne.

Nu er det desværre bare så tåbeligt at der engang var en regering der nærmest forærede dem væk til et vist selskab....


Sådan virker det jo ikke og skal da heller ikke virke. Køber du varer i et supermarked, har du da intet ejerskab til køledisken i dette supermarked. Du har fået varer for dine penge - punktum.
Du får vel løn af din arbejdsgiver. Køber du fx en bil for lønnen, så har din arbejdsgiver da heller ikke noget ejerskab til din bil - og det skal han indlysende heller ikke have.

Nu forærede Mogens Lykketoft og Poul Nyrup ikke TDC væk, men solgte til den bedste pris, de dengang kunne få.

Det er fortsat klart, at et brud med monopolerne, var meget nødvendigt. Det er jo den store konkurrence mellem flere selskaber, der har skaffet os alle adgang til langt billigere og uhyre meget bedre teleydelser, end vi havde i monopolets dage.

Det er klart, at man - både på køber og sælger side - dengang ikke havde fremsyn til at se, hvad der senere ville blive teknisk muligt over kobber.

Men det er nu tvivlsomt, at et statsselskab ville have kunnet gennemføre de massive besparelser, som youSee har gennemført. De har været smertefulde, men helt uomgængelige for at forblive konkurrencedygtig.
Der var vidst også flere skjulte byrder bla tjenestemands-lignende pensioner, som staten gerne skulle frigøres for.

Men havde man kendt den udvikling, der siden er sket med kobberet, ville man muligvis have forsøgt at overføre selve kobberet i en statslige selskab.

Det er imidlertid i høj grad bagklogskab. Og man skal huske, at nogle af teleselskaberne var gammeldags og vildt overbemandede i forhold til fremtidens udvikling. Der var vel kun JTAS, der var et rimeligt OK selskab, som jeg husker det.

Havde kobberet kun kunne bruges til talefrekvenser eller højst til ISDN, så havde der ikke været noget problem nu. Andre selskaber fik hurtig adgang til tale-/modem nettet via faste 'prefix koder'.

Nu må vi leve med regulerede TDC en-gros priser på kobberet - eller
snarere på xDSL baserede virtuelle kobber linjer.

jeg ville her have skrevet, at dette ikke er det helt store problem. Men den langsomme udrulning, som TDC mener de højst kan magte, får mig nok til at tænke, at erhversstyrelsen må have fat i den store krabask og forlange en meget hurtigere udrulning af fremskudte punkter og vectoring.

Lars :)

  • 3
  • 2
Marc Munk

Et på allemåder ikke relevant spørgsmål, der slet ikke kan besvares.

Fortiden indgår ikke på nogen måde i en opgørelse af samfundsøkonomien ved at bruge eller undlade at bruge de eksisterende kobberkabler i fremtiden.
Kun det forhold, at der mange steder allerede eksisterer kobber-kabler, som kan bruges og give 1/2 million husstande eller flere internet indenfor regeringens målsætning, indgår i økonomiberegningerne.

Det er kun et irrelevant spørgsmål fordi det vil vise at dine kobber kabler i høj grad er betalt af "os alle"...

Det kan vel kun være i samfundets interesse, at vores samfund faktisk kan benytte internettet, selvom du gerne vil påstå andet så er det også i samfundets interesse, at folk kan underholde sig.

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Det er langt mere et problem, synes jeg, at TDC vil bruge over 4 år til at udrulle vectoring.

TDC bliv dog færdig inden udgangen af 2016!

Den er jeg ikke helt sikker på holder vand.

Så vidt som jeg kan se, så vil TDC løbende opgradere fremskudtecentraler til vecotoring i et godt stykke tid fremover, og såvidt som jeg kan se, så bliver de ikke færdige med det i 2016... nok nærmere 2020.

Jeg har selvfølgelig forlagt linke til kilden, men selve udrulningen af fremskudte centraler er færdig i 2016, mens opgraderingerne til vectoring af eksisterende fremskudte central kommer til at tage længere tid.

Altså de fremskudte centraler er på plads i 2016, men selve opgraderingen til vectoring kommer til at tage længere tid.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

For det første er der latency, som er væsentligt bedre på fiber, derudover er der så støj osv., der kan genere kobber. Det eneste de 2 kabler har tilfælles der kan genere er en gravko i de forkerte hænder.

Det nye fejlretningssystem G.inp som er en del af pakken med fremskudte centraler og vectoring nedsætter faktisk latencyen på xDSL forbindelsen ganske meget. Nej, vi er ikke nede på fiber-tilstande, men en markant forbedring er altså i sigte, når TDC ruller G.inp ud over hele landet.

Jeg tvivler stærkt på at TDC opgraderer med fremskudt central og vectoring i hver eneste lille flække og gadehjørne af DK.
Og det er som regel de steder, der i forvejen ikke kan få bare en lille smule fart på kablerne...

Nej, ikke hver evig eneste flække, men det er godt nok tæt på. Hvis man følger udviklingen på TDC Wholesales hjemmeside, så kan man se, at der er rigtig mange små flækker (og sommerhusområder), der får fremskudte centraler. Selv en mennesketom ø som Thyholm har allerede flere fremskudte centraler, som dækker både Jens Hansens bondegård og Maren i Kærret.

Dertil kan man lægge alle de mindre centraler, som TDC stadigvæk afventer godkendelse fra Erhvervsstyrelsen til at opgradere med vectoring. Vi skal huske på, at rigtig mange mindre byer i Danmark allerede har en mindre TDC central.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Og hvor meget af den kobber der er i jorden i dag har TDC selv betalt og hvor meget fik de med ved privatiseringen?

Det hele - punktum. Da TDC blev privatiseret betalte de daværende ejere et milliardbeløb for hele TDC.

Det er en forkert antagelse, at "nogen" fik "noget" forærende. Sådan fungerer privatiseringer normalt ikke. De private selskaber betalte den pris, som blev aftalt.

Hvis SAS blev solgt til Lufthansa i morgen, så vil folk da ikke komme med dumsmarte bemærkninger såsom "Ja, men Lufthansa fik jo også alle flyene med, som SAS's kunder har betalt for gennem mange år".

Vi kan diskutere den socialdemokratiske ledede regerings prissætningen på Tele Danmark i meget lang tid, men faktum er, at de daværende ejere betalte en pris, som den danske regering accepterede.

  • 1
  • 1
Johnny Olesen
  • 2
  • 2
Lars F. Jensen

> Hvis youSee har en aftale med jer, der løber i nogle år, ser
> jeg ingen grund til at youSee skulle give rabat lige nu.

For at få mulighed for at forlænge kontrakten når den udløber måske?

Hvis man selv har været totalt udygtig til at lave aftaler, er det da 100% ens egen skyld. Men har i rent faktisk indgået en dårlig aftale ?

Af skade bliver man klog, men sjældent rig.

Vi lever i et konkurrencesamfund, hvor prisen altid er det første man skal spørge til.

Lars :)

  • 1
  • 1
Lars F. Jensen

>> TDC bliv dog færdig inden udgangen af 2016 !

Den er jeg ikke helt sikker på holder vand.

De er en velment opfordring til TDC - bliv er bydemåde. Måake også en opfordring til erhversstyrelsen om at kræve meget mere fart på udrulningen. Sidst ser det ud til at vectoring på de små centraler, kan blive udsat af hensyn til konkurrencen.
Jeg ville nok ønske noget mere 'vold' fra myndighedernes side, hvis der ikke kommer mere fart på.

Så vidt som jeg kan se, så vil TDC løbende opgradere fremskudtecentraler til vecotoring i et godt stykke tid fremover, og såvidt som jeg kan se, så bliver de ikke færdige med det i 2016... nok nærmere 2020.

Jeg har selvfølgelig forlagt linke til kilden,....

Måske denne ?
https://wholesale.tdc.dk/wholesale/produkter/nyhedsbreve/Sider/bredbaand...

Lars :)

  • 0
  • 1
Lars F. Jensen

Så samfundet har ikke betalt for at alle kunne få en ydelse i sin tid? Den selvsamme ydelse som telebranchens folk nu ikke mener samfundet skal betale for?

Nej naturligvis ikke. Det var dog en absurd tanke.

Hvis du sælger din brugte bil til en aftalt pris, har du da ingen ret til bilen efter salget, blot fordi du købte den som ny og dyr.

Når staten kan pålægge TDC krav omkring kobber, er det fordi TDC har et næsten monopol og derfor er underlagt konkurrencelovene.

Lars :)

  • 1
  • 0
Marc Munk

Nej naturligvis ikke. Det var dog en absurd tanke.

Hvis du sælger din brugte bil til en aftalt pris, har du da ingen ret til bilen efter salget, blot fordi du købte den som ny og dyr.

Når staten kan pålægge TDC krav omkring kobber, er det fordi TDC har et næsten monopol og derfor er underlagt konkurrencelovene.

Du bør læse og forstå et indlæg inden du svarer.

Jeg taler ikke om at vi skal have kobbet nettet tilbage igen. Lad endlig TDC beholde det gamle lort.

Det jeg taler om er at telebranchens folk nu pludselig ikke ser nogen fremtid i at samfundet som helhed støtter op om en ny infrastuktur, der skal afløse det gamle kobbernet, der ligger i jorden i dag.

Vil de selvsamme personer så også påstå at det var spild af penge da man lagde kobberet i jorden i sin tid på samfundets regning? Eller er problemet i virkeligheden at TDC halter bagefter..?

  • 3
  • 0
Mogens Ritsholm

De er en velment opfordring til TDC - bliv er bydemåde. Måake også en opfordring til erhversstyrelsen om at kræve meget mere fart på udrulningen

De lytter nok i ærbødighed til din bydemåde.

Generelt kan man sige:

Når noget ikke ka lade sig gøre i det omfang,som man har givet indtryk af, vil det altid blive udsat og udsat i første omgang.

Man skal ned i den faktiske ledningsstruktur for at forstå problemet med nye fremskudte trin, som ikke historisk har været forudset, da man udbyggede ledningsnettet successivt for at komme frem nemmest muligt inden for cirkulærets maksimaldæmpningskrav.

  • 2
  • 1
Johnny Olesen

Så samfundet har ikke betalt for at alle kunne få en ydelse i sin tid? Den selvsamme ydelse som telebranchens folk nu ikke mener samfundet skal betale for?

Nej, du blandet tingene sammen, så det passer ind i dit verdensbillede.

Ja, det er korrekt, at vi alle sammen har betalt for udrulningen af kobber forbindelser i hele landet via monopolerne, KTAS, JTAS osv.

Men... der er aldrig nogen, der har tvunget forbrugerne til at købe tjenester hos de daværende monopoler. Hvis man ikke ønskede en telefon forbindelse, så kunne man blot lade være med at bestille en.

Hvis man har været kunde hos f.eks. KTAS, så har man selvfølgelig betalt til både anlægsudgiften af nettet samt driften. Men blot fordi man har været tvunget til at være kunde hos et bestemt selskab, så betyder det ikke, at du pludselig har en form for ejerskab over nettet. Og det betyder ikke, at "samfundet"

Marc, hvis politikerne engang i fremtiden sælger storebælts forbindelsen til 50 milliarder kroner til en række pensionsselskaber (hvilket faktisk er et ganske realistisk bud på fremtiden), skal vi så også sidde og brokke os over pensionsselskaberne??? Vi (samfundet) alle sammen har finansieret storebæltsbroen både direkte via brugerbetaling og indirekte via statsgaranterede lån.

TDC blev solgt, staten (dvs. dig, mig, os allesammen) fik en klækkelig betaling for TDC, og vores folkevalgte regering formøblede milliarderne på vores vegne. Sådan fungerer demokratiet.

Jeg stemte ikke på den regering, der solgte TDC for billigt, men jeg sidder altså ikke og er pigesur over, at en demokratisk valgt regering i bagklogskabens lys solgte arvesølvet alt for billigt.
At påstå at "nogen" fik "noget" forærende er forkert. Vi kan tale om en forkert prissætning set i bagklogskabens lys.

Men at sammenkoble tidligere tiders monopol marked med tilskud til udrulning af fiber til alle danskere, det er simpelthen en sammenkobling som ingen steder hører hjemme. Det er at sammenligne pærer og bananer.

  • 1
  • 4
Lars F. Jensen

For pokker Lars, nu skal du ikke skære det ud i bølgepap for folk :-)

Jeg kan godt undres over, så ringe viden, der er omkring helt basale økonomiske principper - både mht. driftøkonomi, investerings økonomi og særligt omkring samfundsøkonomi.

Det er jo ikke atomfysik, men simple ting som fx at medregne de rette poster én og kun én gang eller at ting ikke er gratis, blot fordi andre i første omgang betaler.

Der synes at være en stor og nyttig opgave for vore skoler. Og efterskoler for bla. ganske mange af vore politikere, hvis arbejdsindsats jeg ellers ofte har en del respekt for.

Lars :)

  • 0
  • 3
Johnny Olesen

Man skal ned i den faktiske ledningsstruktur for at forstå problemet med nye fremskudte trin, som ikke historisk har været forudset, da man udbyggede ledningsnettet successivt for at komme frem nemmest muligt inden for cirkulærets maksimaldæmpningskrav.

Nu spørger jeg måske dumt, men som jeg har forstået det, som omlægger TDC da samtidig kabelforbindelserne efterhånden som de fremskudte centraler bliver oprettet?

Altså så afstanden mellem slutkunde og central bliver markant lavere - eller er der noget jeg har misforstået?

  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

... vores folkevalgte regering formøblede milliarderne på vores vegne.


I det konkrete tilfælde fortsatte Nyrup/Jelved/Lykketoft regeringen med at bruge beløb på at afdrage på den uhyrligt høje stastgæld.
Det vil jeg nu ikke kalde at formøble, snarere en rettidig omhu, vi alle var meget glade for, da krisen kom i 2008.

Man kan heller ikke bruge bagklogskaben til at anfægte prisen, der vel var den bedste dengang.
Man kan nærmere kritisere at sælger ikke mere kvalificeret overvejede om alle dele af TDC skulle have været solgt i en stor pakke.

Lars :)

  • 1
  • 0
Nicolai Petersen

Nu spørger jeg måske dumt, men som jeg har forstået det, som omlægger TDC da samtidig kabelforbindelserne efterhånden som de fremskudte centraler bliver oprettet?

Hej johnny

Jeg vil først fortælle lidt om den virkelighed der er på den vej hvor jeg bor.

Vejen er ca 500 meter lang, der er 60 opgange med 10 lejligheder i hver. For hver ca. 5 opgange er der ført et hovedkababel frem til et teknikskab fra en af de 3 hovedcentraler der er i området. Fra hvert af disse teknikskabe er der ført et mindre hovedkable med ca. 20 kobberpar fram til en samledåse på bagsiden af bygningen, og derfra er der ført ledninger med et kobberpar frem til hver lejlighed.

Så for at TDC skulle kunne tilbyde at koble kunderne på via en fremskudt central med pairbonding og vectoring så vil det være nødvendigt at fremføren en fiber til hvert teknikskab, skifte hovedkablet til ejendommene med et med flere kobberpar, samt skifte kablet fra samledåsen på bagsiden af bygningen ind til kunden med et med minimum 2 kobberpar i.

Det er blevet sådan gennem årene da ikke alle bygninger er bygget på samme tid. Derfor fremstår den eksisterende kobberinfrastruktur som den gør.

  • 1
  • 0
Mogens Ritsholm

Det er blevet sådan gennem årene da ikke alle bygninger er bygget på samme tid. Derfor fremstår den eksisterende kobberinfrastruktur som den gør


Helt korrekt.

Men der er også mange andre typer af eksempler i gamle byområder og landsbyer, hvor man i takt med ubygningen har lagt nye hovedkabler af andre traceer. Så naboer har ofte helt forskellige ledningsveje, og de kan ikke nås fra et enkelt fremskudt punkt uden nyanlæg med tværkabler i den eksisterende struktur. Og det bliver ledningsvejen jo ikke kortere af.

Et andet eksempel er de gamle DIKON-områder i Jylland. Her samlede man konsekvent nye lokale kunder i en parallel lokal ledningsstruktur, som ikke er sammenfaldende med den oprindelige.

Det har der været mange problemer med. Spørg de udbydere, der bruger rå kobber.

  • 2
  • 0
Lars F. Jensen

Det jeg taler om er at telebranchens folk nu pludselig ikke ser nogen fremtid i at samfundet som helhed støtter op om en ny infrastuktur, der skal afløse det gamle kobbernet, der ligger i jorden i dag.

Jamen samfundet bakker da op med tilladelser og regler for en fri(ere) konkurrence. Men det er bestemt ikke det samme som at anvende generelle offentlige eller halvoffentlige midler som tilskud.

Vil de selvsamme personer så også påstå at det var spild af penge da man lagde kobberet i jorden i sin tid på samfundets regning?

Men det var ikke på samfundets regning, den enkelte betalte en ganske høj pris for at oprette en telefon. Da jeg for mange år siden flyttede i egen bolig kostede oprettelsen af min fastnettelefon tæt på 3 mdr. husleje for det kollegieværelse jeg fraflyttede ( i dagens priser ~7000kr)

Det dækkede udgifterne mere end fint, når man skulle have flere telefoner i samme bolig/firma eller hvor linien allerede var lagt ind, medens det ikke dækkede helt ud til Maren i Kæret eller til en mindre ø.

Der var/er en vis overførsel mellem de enkelte kunder, men ikke direkte fra skatteyderne.

Man pålagde de halvt statslige teleselskaberne, at alle skulle kunne oprette en tale-telefon på samme vilkår, men teleselskabet må fx godt anvende en radiolink.

Nu er der udsigt til, at man vil sikre at alle kan få en så god forbindelse, så de kan anvende den offentlige digitalisering.
Man stiler også efter at de fleste kan får 100/30 i 2020, men det er ikke det samme som at stats-betale.
Det er snarere noget med at anvende en knortekæp, hvis selskaberne ikke vil fårstå budskabet.

Lars :)

PS! Der kan have været statsmidler inde i Sønderjylland, hvor P&T måtte overtage teledriften efter genforeningen i 1920.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen
  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Vil de selvsamme personer så også påstå at det var spild af penge da man lagde kobberet i jorden i sin tid på samfundets regning? Eller er problemet i virkeligheden at TDC halter bagefter..?

Marc, blev kobbernettet gravet ned på statens regning eller var det forbrugerne der betalte? Her er lidt hjælp; Det var forbrugerne, der betalte.

Og i dag er det forbrugerne, der betaler for at fiberselskaberne kan grave fiber ned. Den eneste sammenhæng er, at forbrugerne er en del af samfundet.

Nogle fiberselskaber argumentere for, at de skal have statsstøtte for at grave fiber ned. Men hvor skal staten dog det, når forbrugerne gladelig betaler for det i dag?

  • 0
  • 0
Nicolai Petersen

Så er spørgsmålet jo, om det er rentabelt for TDC, at opgradere med vectoring i dit område sammenlignet med at skulle etablere en ny infrastruktur med f.eks. fiber? Har I forøvrigt adgang til kabel-TV?

Hej Johnny

Et enkelt spørgsmål som du meget gerne må svare på inden jeg besvarer dine andre spørgsmål.

Kan vi blive enige om at den kobberinfrastruktur der er tilgængelig ikke vil kunne leve op til regeringens målsætning om 100/30 ?

  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

Så naboer har ofte helt forskellige ledningsveje, og de kan ikke nås fra et enkelt fremskudt punkt uden nyanlæg med tværkabler i den eksisterende struktur.

Men hele operationen med fremskudte punkter og vectoring er ikke - og skal ikke være - at dække alle, men kun at dække alle, der rimeligt billigt kan dækkes.

Her forsøger man, at omlægge forbindelser, der nu anvende en omvej', til nærmeste vej, Her anvender man pairbonding og indenfor ca 1 km vil man tilbyde vectoring.

Det er i omegnen af 500-750.000 husstande, der kan dækkes med vectoring, Nogle husstande kan få alternative (fx coax) forbindelser, men det vil fremme konkurrencen yderligere.

Lars :)

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Hej Johnny

Et enkelt spørgsmål som du meget gerne må svare på inden jeg besvarer dine andre spørgsmål.

Kan vi blive enige om at den kobberinfrastruktur der er tilgængelig ikke vil kunne leve op til regeringens målsætning om 100/30 ?

Det spørgsmål kan man ikke svare ja eller nej til, da det afhænger hvor i landet vi taler om, og uden at tage nogle forbehold.

Det korte svar er nej. TDCs vectoring og fremskudte centraler på kobbernettet vil ikke kunne leve op til regerings målsætning, hvis det skal gælde alle danskere.

Men det har heller aldrig været meningen - staten har ikke stillet et krav til TDC om at levere en bestemt hastighed via kobberkablerne til alle danskere, men derimod har staten lavet et mål til telebranchen som helhed.

Når det er sagt, så vil vectoring og fremskudte centraler kunne leve op til regeringsmålsætning for rigtig mange danske husstande, hvis TDCs offentlige planer står til troende. TDC spiller dog på flere strenge såsom udrulning af LTE-A og internet via coax samt fiber.

Vil jernbaner kunne klare alle transportbehov? Nej, men hvis man kan også både gå, løbe, flyve, køre på/i cykel, bus, bil eller lastbil.

  • 0
  • 0
Jens-Peter Vraa Jensen

YouSee har garanteret hastighed. Jeg antager at det ikke kun er hos mig.

I mit område, kan de så ikke levere den i spidsbelastningsperioden og det kompenserer de så for med 25% af prisen indtil problemet bliver løst (8 mdr. efter jeg meldte problemet). Det kræver naturligvis, at man tager fat i dem, melder fejlen og bruger tid på dette. Deres kundeservice er generelt venligt og kompetente, men de har SLET ikke styr på kommunikationen med kunderne, såfremt problemet ikke kan løses af kundeservice eller den tekniker, som sendes ud i løbet af de næste par dage.

  • 1
  • 0
Jens-Peter Vraa Jensen

Havde jeg haft et alternativ til tdc/yousee, så havde jeg også fundet døren.

Helt enig.

Den dag der kan skydes en fiber ind fra en anden leverandør, så takker jeg også af. TDC er hele tiden på bagkanten af den teknologiske udvikling, mens deres priser er markant over. Tidligere kunne dette forsvares ved en bedre service, men det sluttede får år tilbage, da kapitalfondene kom ind.

  • 1
  • 0
Jens Jönsson

Men hele operationen med fremskudte punkter og vectoring er ikke - og skal ikke være - at dække alle, men kun at dække alle, der rimeligt billigt kan dækkes.

Her slår du hovedet på sømmet....
Det er nemlig årsagen til at det højst sandsynligt vil ske i områder, hvor der i forvejen er lagt fiber. Ikke i områder, hvor der ikke er yderligere konkurrence. Det er sådan TDC opererer. Det må de selvfølgelig selv om, men samfundsmæssigt ikke særligt hensigtsmæssigt.

Her forsøger man, at omlægge forbindelser, der nu anvende en omvej', til nærmeste vej, Her anvender man pairbonding og indenfor ca 1 km vil man tilbyde vectoring.

Mogens har mange gange været inde på dette. En stor udfordring, som besværliggør hele projektet.

Det er i omegnen af 500-750.000 husstande, der kan dækkes med vectoring, Nogle husstande kan få alternative (fx coax) forbindelser, men det vil fremme konkurrencen yderligere.

Lars :)

Ja, og lige netop min påstand er at det vil ske i områder, som i forvejen er rigeligt dækket af f.eks. coax eller fiber. De steder, hvor der er brug for det, kan med stor sandsynlighed kigge i vejviseren efter det...

  • 1
  • 0
Lars F. Jensen

...tilbyde at koble kunderne på via en fremskudt central med pairbonding og vectoring

Det lyder ikke, som om der vil kunne tilbydes pairbonding hos jer, men derimod vil vectoring sikkert virke meget fint, hvis der etableres fremskudte DSLAM.
Faktisk vil i måske endda være en kandidat til G.fast, der, når den frigives, forventes at kunne levere mellem 3 og 10 gange VDSL vectoring over 50-250m. Kabellængden fra skabet per 5 opgang=50 boliger, må være indenfor dette interval.

Om det sker er naturligvis en helt anden sag. Vil tro det bla vil afhænge af om der allerede er coax/kabel-tv i ejendommene.

Lars :)

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Her slår du hovedet på sømmet....
Det er nemlig årsagen til at det højst sandsynligt vil ske i områder, hvor der i forvejen er lagt fiber. Ikke i områder, hvor der ikke er yderligere konkurrence. Det er sådan TDC opererer. Det må de selvfølgelig selv om, men samfundsmæssigt ikke særligt hensigtsmæssigt.

Jens, nu er du kommet med den påstand et par gange i forskellige debatter. Har du beviser for denne påstand, eller skal jeg blot tage dit ord for det?

Jeg kan godt følge dig, men jeg ser blot ingen beviser for den påstand - i hvert fald ikke nogen jeg er faldet over. Har du nogle beviser udover en mavefornemmelse?

  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

Ja, og lige netop min påstand er at det vil ske i områder, som i forvejen er rigeligt dækket af f.eks. coax eller fiber. De steder, hvor der er brug for det, kan med stor sandsynlighed kigge i vejviseren efter det...


Faktisk ville TDC udbygge først i de områder, hvor der ikke er alternativer fx coax. Men de øvrige udbydere forlangte, at de fik mulighed for også at kunne levere og konkurrere sådanne steder.

Jeg mener at huske, at i første kvartal 2015 har TDC valgt halvdelen af de fremskudte områder og de øvrige udbydere har valgt den anden halvdel.

Der er her klart en valid afvejning mellem at sikre en hård og effektiv konkurrence og hurtigt at dække andre områder.

TDC udbygger faktisk med fremskudte punkter overalt i landet også meget ude på landet og - som Johnny tidligere skrev - i sommerhusområder.

Lars :)

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Johnny, det er altså noget af en naiv udmelding. Skulle man så bare dengang helt undvære telefon ?
Hvorfor tror du det hedder "monopol" ?

Hvis man påstår, at "samfundet" betalte for noget, så må det betyder, at vi alle sammen betale for det. Sådan hænger det ikke sammen. Selvom man har monopol, så er det altså stadigvæk kun brugerne af dette monopol, der har betalt.

Man kan heller ikke påstå, at "samfundet" betaler for Storebæltsforbindelsen. Broen er brugerbetalt, og det er brugerne der betaler for at benytte den. Hvis jeg ikke ønsker at besøger venner og familie på Sjælland, så må jeg lade være med at benytte broen.

  • 0
  • 2
Jens Jönsson

Jens, nu er du kommet med den påstand et par gange i forskellige debatter. Har du beviser for denne påstand, eller skal jeg blot tage dit ord for det?

Ja, jeg har nævnt det en del gange før. Jeg kan bare tage det område, som jeg selv bor i.
Først og fremmest var der her Esenet (som blev købt af TDC/YouSee), derudover kobber, men nærmeste central var ca. 3-4 km væk.
Så kom SE med fiber. Et år efter gravede TDC så fiber ned, nøjagtigt samme strækning, som SE, for at etablere fremskudt central i området.
Samtidigt har området været dækket af mobiltbredbånd.

De naboer/genboer jeg har snakket med, som havde xDSL de skiftede alle fra kobber til fiber. Det var primært kunder der havde firmabetalt bredbånd. Ellers har folk Internet over kabel-tv, det er billigere.
Jeg er endnu ikke stødt på nogen, som stadig har Internet over kobber i området, men jeg kender selvfølgelig heller ikke alle, så jeg skal da ikke udelukke at der er nogen.
Man skal være godt dum, hvis man ikke kan regne ud at det har været en dårlig forretning for TDC.
For det første, så skal de konkurrere mod deres eget kabel-tv produkt. For det andet, så skal de yderligere konkurrere mod fiber, og derud over selvfølgelig mobiltbredbånd.
Pengene havde været brugt bedre i et område, hvor man "kun" kan få TDC over kobber

Det er jo ikke raketvidenskab. Priserne for Internet er jo offentligt tilgængelige. Man kan også hurtigt regne prisen ud på f.eks. at grave fiber ned og så kan man "sjusse" sig til prisen på udstyr. TDC har da nok smidt en lille million efter det projekt.
I min optik, så ligner det hvad Skyline i sin tid gjorde. Der var en grund til at de gik konkurs...

Men der sidder helt sikkert nogle kloge hoveder hos TDC, der ved >meget< mere om det end jeg. De må jo have set det som en god forretning, ellers har de vel ikke gjort det.
Jeg tror bare ikke på det...

  • 5
  • 0
Lars F. Jensen

Det giver et historisk fald på 10,7 %. Hvilket modtræk har selskabet for at standse blødningen?


Hvis du ser TDC over en lidt længere periode, vil du se, at kursen er steget meget siden den så sent som i efteråret 2012 var nede i kurs 37-38.

TDC er vel mest steget fordi nogen troede på et opkøb til overpris. Måske nogle også troede, at kursen var mindre vigtig, når der blev betalt et højt udbytte.

Jeg skal ikke have mine penge ind i TDC selv til de nuværende kurser.

Lars :)

  • 0
  • 0
Jens Jönsson
  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Ja, jeg har nævnt det en del gange før. Jeg kan bare tage det område, som jeg selv bor i.
Først og fremmest var der her Esenet (som blev købt af TDC/YouSee), derudover kobber, men nærmeste central var ca. 3-4 km væk.
Så kom SE med fiber. Et år efter gravede TDC så fiber ned, nøjagtigt samme strækning, som SE, for at etablere fremskudt central i området.
Samtidigt har området været dækket af mobiltbredbånd.

Så du bruger altså erfaringen fra dit eget lokalområde og går ud fra at sådan ser verdenen også ud i resten af landet?

Undskyld mig Jens - har du overhovedet været inde på TDC wholesales hjemmeside, og set i hvilke områder TDC udruller fremskudte centraler?

Nej vent, det kan jeg faktisk godt selv svare på, for det har du ikke, hvis du mener, at TDC udelukkende udruller fremskudte centraler i områder, hvor der i forvejen er alternativ infrastruktur i form af kabel-TV eller fiber.

Man skal være godt dum, hvis man ikke kan regne ud at det har været en dårlig forretning for TDC.

For det første, så skal de konkurrere mod deres eget kabel-tv produkt. For det andet, så skal de yderligere konkurrere mod fiber, og derud over selvfølgelig mobiltbredbånd.
Pengene havde været brugt bedre i et område, hvor man "kun" kan få TDC over kobber

Jeg synes det er spændende, at du pludselig kender alt til TDCs økonomi i dit lokalområde. Kan du fortælle mig, hvor mange penge TDC har tabt på at udrulle fremskudte centraler i dit område? Og har de i det hele taget tabt penge på det?

Det er jo ikke raketvidenskab. Priserne for Internet er jo offentligt tilgængelige. Man kan også hurtigt regne prisen ud på f.eks. at grave fiber ned og så kan man "sjusse" sig til prisen på udstyr. TDC har da nok smidt en lille million efter det projekt.

Mig bekendt så er prisen for opsætning af en fremskudt central nok nærmere 1/3 del af det nævnte tal. Men jeg har ingen officiel kilde på det, så dit kan også være korrekt. De fleste steder "dækker" en fremskudt central mellem 150-300 husstande.

I min optik, så ligner det hvad Skyline i sin tid gjorde. Der var en grund til at de gik konkurs...

Men der sidder helt sikkert nogle kloge hoveder hos TDC, der ved >meget< mere om det end jeg. De må jo have set det som en god forretning, ellers har de vel ikke gjort det.
Jeg tror bare ikke på det...

Lad os håbe for TDCs aktionærer, at regnedrengene hos TDC har mere styr på tallene end du tror de har.

  • 0
  • 1
Johnny Olesen

Du kommenterer på noget andet end jeg skriver !?!?

Nej det er faktisk korrekt. Hvis man i 1970'erne ikke ville have en telefon, så kunne man også kommunikere på andre måder. Brevet var f.esk. også opfundet dengang og det samme var VHF radioen.

Nej, der var ikke andre steder man kunne købe en fastnetforbindelse, men der var andre måder at kommunikere på - ligesom det i dag er muligt at kommunikere via f.eks. fiber, mobilt bredbånd eller satellit. Et monopol på ét område forhindre ikke brugen af et andet per definition.

  • 1
  • 3
Mogens Ritsholm

Hvis du ser TDC over en lidt længere periode, vil du se, at kursen er steget meget siden den så sent som i efteråret 2012 var nede i kurs 37-38.


Og Danske bank lå i 70 mod nu 150. Hele aktiemarkedet er steget.

Der er ingen tvivl om, at det nuværende fald skyldes tvivl om fremtiden - og i mindre grad tabte forhåbninger om salg eller overtagelse af virksomheden eller dele heraf.

  • 0
  • 0
Marc Munk

Nej, du blandet tingene sammen, så det passer ind i dit verdensbillede.

Hvorledes blander jeg ting sammen? Hvori består forskellen på måden fiber og det gamle kobbernet er blevet etableret?

Ja, det er korrekt, at vi alle sammen har betalt for udrulningen af kobber forbindelser i hele landet via monopolerne, KTAS, JTAS osv.

Man har vel ret beset kun betalt til sit lokale monopol ikke?

Hvis man har været kunde hos f.eks. KTAS, så har man selvfølgelig betalt til både anlægsudgiften af nettet samt driften. Men blot fordi man har været tvunget til at være kunde hos et bestemt selskab, så betyder det ikke, at du pludselig har en form for ejerskab over nettet. Og det betyder ikke, at "samfundet"

Nej selvfølgelig får jeg ikke ejerskab over noget fordi jeg køber en ydelse hos et selskab. Jeg ejer heller ikke noget i det selvskab der leverer internet til mig i dag selvom det kommer over fiber. Det er iøvrigt heller ikke noget jeg har givet udtryk for.

Marc, hvis politikerne engang i fremtiden sælger storebælts forbindelsen til 50 milliarder kroner til en række pensionsselskaber (hvilket faktisk er et ganske realistisk bud på fremtiden), skal vi så også sidde og brokke os over pensionsselskaberne??? Vi (samfundet) alle sammen har finansieret storebæltsbroen både direkte via brugerbetaling og indirekte via statsgaranterede lån.

Endnu en stråmand...

TDC blev solgt, staten (dvs. dig, mig, os allesammen) fik en klækkelig betaling for TDC, og vores folkevalgte regering formøblede milliarderne på vores vegne. Sådan fungerer demokratiet.

Er du ved at bygge op til en ny ståmand? Det du skriver her har absolut ingen relevans for noget jeg har givet udtryk for.

Jeg stemte ikke på den regering, der solgte TDC for billigt, men jeg sidder altså ikke og er pigesur over, at en demokratisk valgt regering i bagklogskabens lys solgte arvesølvet alt for billigt.
At påstå at "nogen" fik "noget" forærende er forkert. Vi kan tale om en forkert prissætning set i bagklogskabens lys.

Du virker ellers ret pigesur. Jeg kan ikke rigtig finde andre årsager til dine mange stråmænd..

Men at sammenkoble tidligere tiders monopol marked med tilskud til udrulning af fiber til alle danskere, det er simpelthen en sammenkobling som ingen steder hører hjemme. Det er at sammenligne pærer og bananer.

Hvem taler om tilskud til fiberudrulning? De eneste jeg ser der taler om den slags tilskud er folk, der virker til at have en agenda der støtter op om telebranchen.

  • 2
  • 2
Jens Jönsson

Så du bruger altså erfaringen fra dit eget lokalområde og går ud fra at sådan ser verdenen også ud i resten af landet?

Undskyld mig Jens - har du overhovedet været inde på TDC wholesales hjemmeside, og set i hvilke områder TDC udruller fremskudte centraler?

Nej vent, det kan jeg faktisk godt selv svare på, for det har du ikke, hvis du mener, at TDC udelukkende udruller fremskudte centraler i områder, hvor der i forvejen er alternativ infrastruktur i form af kabel-TV eller fiber.

Johnny, du burde kende mig godt nok til at jeg bruger "den virkelige verden" eksempler.
Fuldstændigt som dengang John og Johnny påstod der var rigtigt mange der havde mobiltbredbånd, som primær forbindelse.
Der var bare ikke rigtigt nogen, blandt de rigtigt mange mennesker jeg var i kontakt med, som havde det som primær forbindelse.

Hvis du selv tror på at jeg "kun" bruger erfaringen fra mit eget lokalområde, så fint med mig. Eksemplet er bare rigtigt godt, for det er selvfølgelig gældende flere andre steder i landet.

Og ja, jeg holder skam nøje øje med TDC wholesales hjemmeside.
Og ja, der er da steder, hvor der ikke er "alternativ" infrastruktur, men der er så sandelig også rigtigt mange steder der er. Endda både kabel-tv og fiber...

Jeg har en rigtig god fornemmelse om, hvor I Danmark der er hvilken infrastruktur, og hvad man som kunde kan få. Tro det eller lad være...

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Hvis du selv tror på at jeg "kun" bruger erfaringen fra mit eget lokalområde, så fint med mig. Eksemplet er bare rigtigt godt, for det er selvfølgelig gældende flere andre steder i landet.

Og ja, jeg holder skam nøje øje med TDC wholesales hjemmeside.
Og ja, der er da steder, hvor der ikke er "alternativ" infrastruktur, men der er så sandelig også rigtigt mange steder der er. Endda både kabel-tv og fiber...

Jeg har en rigtig god fornemmelse om, hvor I Danmark der er hvilken infrastruktur, og hvad man som kunde kan få. Tro det eller lad være...

Jens, det jeg hæfter mig ved, at du gentagende gange har påstået, at TDC højest sandsynligt kun udruller fremskudte central i områder, hvor der i forvejen er masser af bredbånd.

Det er en fair holdning at have, men hvor ser du beviset for det? Du må da bygge den overbevisning på et eller andet mere konkret?

Et eller andet håndfast? Som sagt så er jeg endnu ikke faldet over noget, der entydigt peger i den retning.

Du har helt sikkert styr på, hvilken infrastruktur der er i de områder, hvor du arbejder. Men ved du også, hvilke planer TDC har i nærmeste fremtid i de områder, for det har jeg ikke?

TDC kunne f.eks. vælge at udrulle fremskudte centraler over hele Langeland i løbet af de næste 6 måneder, men det ved du jo reelt ikke noget om?

  • 0
  • 2
Gert Madsen

Det er fortsat klart, at et brud med monopolerne, var meget nødvendigt. Det er jo den store konkurrence mellem flere selskaber, der har skaffet os alle adgang til langt billigere og uhyre meget bedre teleydelser, end vi havde i monopolets dage.


Det tror jeg ikke at du har ret i.
I og med at man solgte kobberet med, så udskiftede man et offentligt monopol med et privat monopol.
Derved man beholder alle monopol-ulemperne, og tilføjer et krav om afkast til aktionærerne. Det kan selv nok så megen optimering og personalnedskæring ikke opveje.

Der hvor man har konkurrence er på mobil siden. Og også her er det meget tvivlsomt om der er nogen samfundsmæssig gevinst. Det er enormt dyrt at etablere og opretholde 4 (snart 3) paralelle net. Den regning skal betales, og at forestille sig at den kan betales ved den optimering, der sikres af konkurrence, virker ganske naivt.
Det eneste som hjælper på den ligning er at vi har nogle udenlandske selskaber, som har postet nogle mia. i mobil-nettene, som de aldrig kommer til at se igen.

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Mig bekendt så er prisen for opsætning af en fremskudt central nok nærmere 1/3 del af det nævnte tal. Men jeg har ingen officiel kilde på det, så dit kan også være korrekt. De fleste steder "dækker" en fremskudt central mellem 150-300 husstande.

Lad os så regne på dine 1/3 del af det nævnte tal (kr. 333.333,-). Lad os sige der er 300 husstande. Så giver det omkring kr. 1.100,- pr. husstand, hvis altså samtlige 300 køber Internet hos TDC.
Lad os så være "frække" og sige at 30% køber. Så er beløbet omkring kr. 3.700,- pr. husstand.
Her er vi så på ca. 1 1/2 år før der begynder igen at ryge penge ind på kontoen.
Så har vi ikke snakket om, hvis der blandt de 30% er nogle der bliver kunder hos f.eks. Telia, Telenor, Dansk Net osv., så får TDC ikke fuld pris ind. Eller hvis det snarere er 20%, 15% eller 10% der får Internet over kobber.

Og så har jeg ikke regnet med, at det er ca. 82% af danske husstande der har Internet, eller prisen for fremskudt central mere ligner min pris end den du foreslår. Der skal ikke meget til at vælte læsset.

Derudover, så er det så heller ikke sikkert at kablet kan bære den højere båndbredde, selvom der er lavet fremskudt central.

I min optik, så ligner det en bedre (langsigtet) investering, hvis TDC gravede fiber ned til hver husstand. Ikke underligt at investorerne begynder at trække sig...
Den tidligere guldkalv er ved at være en "kobber" kalv, eller måske snarere en tin kalv ;-)

  • 5
  • 0
Johnny Olesen
  • 1
  • 1
Jens Jönsson

3.700 per husstand for at beholde en kunde, som man kan sælge triple-play tjenester til de næste 10 år, det er da en fin investering i min verden.

Det forudsætter at det er 30%. Det er jo ikke tilfældet i f.eks. mit område (og andre med mange alternativer).
F.eks. er kabel-tv internet mest udbredt, så hvis der er det i området, så vælger folk primært det.
Og så er der de 10 år. Du mener simpelthen at kobberet er holdbart i 10 år ? (Her snakker vi båndbredde, ikke fysisk levetid)

Fiber koster kr. 10.000,- til 15.000,- pr. husstand. Men det har jo også en anderledes lang levetid (båndbredde/+30 år) ifht. kobber.

Igen, hvis det er 30% af 300 husstande og det koster ca. 1 million for fremskudt central. Så er vi oppe på kr. 11.000,- pr. husstand (og det er kun de nævnte husstande).
Altså en pris pr. husstand der meget ligner, hvad det koster at etablere fiber til én husstand.

Jeg køber den ikke. Dårlig investering i min optik....
Især ikke, hvis der f.eks. er coax. Det har en væsentligt længere levetid (båndbredde) end kobber.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

3.700 per husstand for at beholde en kunde, som man kan sælge triple-play tjenester til de næste 10 år, det er da en fin investering i min verden.

Jeg tror heller ikke på at TV delen, som vi kender den i dag, holder i 10 år. Udviklingen går i retning af streaming af TV over Internet og betal for de kanaler du vil se.
F.eks. hvis du ønsker at se DiscoveryHD i dag, så betaler du for i dag og kun for i dag.
Så triple-play er døende. Det vil i øvrigt også blive hårdt for fiberselskaberne. Folk kan nøjes med at købe rå Internet og så købe alt det andet andre steder, hvor de ønsker.

  • 2
  • 0
Lars F. Jensen

Hvem taler om tilskud til fiberudrulning? De eneste jeg ser der taler om den slags tilskud er folk, der virker til at have en agenda der støtter op om telebranchen.


Her er du helt gal på den. Fiber-lobbyen fisker med det store trawl efter offentlige tilskud.

Politisk hedder det 'at ophæve teleforliget' evt. 'ophæve det forældede teleforlig'.

Men det dækker over offentlige tilskud eller brug af fx fælles opsparing i lokale el-selskaber, stort set helt uden hensyn til rentabiliteten i investeringerne.

Man tænker, som en økonomisk naiv privatpension, "der er penge i pungen, lad os straks bruge dem, for vi har sådan 'lyst' ".

Men samfundet har ikke penge i overskud, der er alt fra mangel på varige jobs til stigende velfærdsomkostninger - og de offentlige budgetter er knapt holdbare selv når krisen er helt ovre.

De nuværende krav om teknologineutralitet og en åben konkurrence, har trods svagheder givet langt de fleste et mange gange bedre og billigere teleforbrug.
Der er alt for mange tilfælde, hvor politikere eller embedsmænd eller lobbyister har følt sig overbevist om at de valgte den rette teknologi, for så at måtte sande, at de tog grueligt fejl, forkert teknologi eller teknologi anvendt på et område, hvor andet var langt bedre og/eller billigere.

Samfundet har så bare måtte betale ved kasse et.

Tag det 'Nordiske datanet', der i høj grad blev til stats-støtte til en hensynende elektronik/teleindustri med LM Ericsson i spidsen. Hybridnettet, som var teleselskabernes lidt for heldigt gennemførte forsøg på at få staten til at betale for nye kabler (coax og fiber) til teleselskabernes backbone.

Jeg kunne også nævne det digitale antenne-tv, hvor politikernes uvidenhed , kortsigtede argumenter, samt branchens og diverse lobbyisters indflydelse, sikrede den kendte MPEG-2 til MPEG-4 til DVB-T2 udskiftning, hos alt for mange mennesker.
Det kunne stor set have været undgået, ved at 'skide på' forretningernes lyst til et tidligt salg og ved at have udsat det analoge sluk i 6-9 mdr.

Man kan ikke styre 'change' ved at give efter for den første lobbyist, der skriger 'fremtiden' eller omvendt ved at fornægte at ændringer sker og skal med i planlægningen og især i tidsplanerne.

Se, hvordan Rejsekortet har hængt i uendelige problemer, fordi ingen har villet erkende, at man valgte at gå ind i projektet medens teknologien udviklede sig mest hastigt og derfor fik valgt en gal og nu ganske forældet teknologi.

Se hvilke problemer vi fik, fordi nogle politikere ikke forstod, at verden gik mod eldrift og standard løsninger på jernbanerne. Og nu hænger vi på diesel og IC4.

Det er afgørende, at fejl bliver fanget og slået ihjel. Her er konkursretten og aktiekursen (desværre) langt bedre og mere effektive end genvalgs-syge politikere - stort set uanset partifarve.

Lars :)

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Det forudsætter at det er 30%. Det er jo ikke tilfældet i f.eks. mit område (og andre med mange alternativer).
F.eks. er kabel-tv internet mest udbredt, så hvis der er det i området, så vælger folk primært det.

Jo jo - sådan er det altid. Der er forskel på områder, men her må vi se på det store billede. xDSL er stadigvæk danskernes foretrukne internet forbindelse... eller jeg må hellere sige, mest solgte forbindelsestype for ikke tat støde nogen på debatten.

Du rammer nok ikke helt forbi med ~30% af husstandene i et område - sådan i gennemsnit.

Og så er der de 10 år. Du mener simpelthen at kobberet er holdbart i 10 år ? (Her snakker vi båndbredde, ikke fysisk levetid)

Ja, med den teknologi, der i dag er tilrådighed, så er tidshorisonten efter min bedste overbevisning 10 år, før forbindelserne baseret på vectoring og pairbonding er forældet pga. stigende hastighedskrav.

Men her spiller den teknologisk udvikling også ind - Lars nævnte f.eks. G.fast, som visse steder kan spille en rolle i FREMTIDEN.

Fiber koster kr. 10.000,- til 15.000,- pr. husstand.

Men det har jo også en anderledes lang levetid (båndbredde/+30 år) ifht. kobber.

Interessant tal - hvor har du det tal fra? Sidste tal jeg har hørt nævnt er omkring 20-25.000 kroner per husstand, og det var fra Sydenergi, der er de mest effektive til at rulle fiber ud.

Igen, hvis det er 30% af 300 husstande og det koster ca. 1 million for fremskudt central. Så er vi oppe på kr. 11.000,- pr. husstand (og det er kun de nævnte husstande).
Altså en pris pr. husstand der meget ligner, hvad det koster at etablere fiber til én husstand.

Og netop derfor kan du godt regne med, at dit tal på 1 mio. kroner er forkert.
Hvis forskellen virkelig var så lille, så ville TDC udrulle fiber i stedet for, hvilket TDC faktisk også allerede gør i nyudstykninger.

Vi må altså også give TDCs regnedrenge lidt credit eftersom de ikke længere er ejet af kapitalfonde.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Jeg tror heller ikke på at TV delen, som vi kender den i dag, holder i 10 år. Udviklingen går i retning af streaming af TV over Internet og betal for de kanaler du vil se.
F.eks. hvis du ønsker at se DiscoveryHD i dag, så betaler du for i dag og kun for i dag.
Så triple-play er døende. Det vil i øvrigt også blive hårdt for fiberselskaberne. Folk kan nøjes med at købe rå Internet og så købe alt det andet andre steder, hvor de ønsker.

Nej, det er helt sikkert, at der sker noget med TV i fremtiden. Men havde du spurgt mig for 10 år siden, så ville jeg faktisk have påstået noget af det samme - nemlig af flow-TV var døende.

Fast Forward 10 år, og "boy, was I wrong".

Jeg tror ikke triple-play er døende (statistikken modsiger det også), men derimod at omsætningen i triple-play bliver udvandet løbende, og at triple-play begrebet bliver udvidet til også at omfatte nettjenester.

Kunne man f.eks. forestille sig, at TDC HomeTrio kunder fik samme tilbud som "Telmore Play"???

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

@ Johnny Olesen

@ Johnny Olesen
Måske kan dette notat hjælpe:
http://w2l.dk/file/402821/notat.pdf

Lars :)

Ikke helt. Sådan som jeg læser notatet så omhandler det kun omkostningerne til at benytte vectoring på en DSLAM, men ikke selve omkostningen for at etablere en DSLAM.

Der nævnes at det koster rundt regnet 10 kr. pr. kunde pr. år, at opgradere alle DSLAM'er med vectoring - men det forudsætter jo at der er etableret fremskudte centraler.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson
  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Fra SE. De oplyste det på et eller andet tidspunkt. Det tal du nævner lyder mere som et John Strand tal....

Nej, tallet er faktisk fra Niels Duedal, da han blev interviewet til DR P1 Business. Jeg kan helt ærlig ikke huske om tallet var 20 eller 25.000 kroner, men du kan høre udsendelsen her: http://www.dr.dk/arkivP1/P1Business/Udsendelser/2013/10/17111307.htm

  • 0
  • 0
Johnny Olesen
  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

Ja, med den teknologi, der i dag er tilrådighed, så er tidshorisonten efter min bedste overbevisning 10 år, før forbindelserne baseret på vectoring og pairbonding er forældet pga. stigende hastighedskrav.

Men her spiller den teknologisk udvikling også ind - Lars nævnte f.eks. G.fast, som visse steder kan spille en rolle i FREMTIDEN.


G.fast er jo ikke tilgængeligt som et produkt til salg, efter hvad jeg ved.
Men netop i mange etageejendomme og især i etageejendomme, hvor der ikke er kabel-tv, virker det meget lovende. Det er mange steder ret vanskeligt at lave nye fremføringer i eksisterende huse. Der skal stort set kun monteres en VDSL/G.fast DSLAM, hvor telefonkablerne samles og så skal hvert ledningspar flyttes derover.

Men det er jo meget langt fra alle, der vil have et behov for bare 100/30 også om 10 år.
Det er meget langt fra alle, der spiller spil eller bare ser film udover, hvad DR og TV2 bringer.

Jeg kan ganske enkelt ikke se, hvordan der på bare 10 år skulle opstå et udbredt behov for mere end 100/30.
For rigtigt mange vil kobber med den planlagte vectoring kunne holde langt længere end 10 år (især hvis folk selv skal betale for at få mere)

Man skal huske, at der er en fundamental større nytte af at gå fra intet internet og til en hastighed, der rimeligt kan bruges til det meste fx 10/1 måske 20/2 og så at forøge hastigheden derfra fx 5 eller 10 gange.

>> Fiber koster kr. 10.000,- til 15.000,- pr. husstand.

>> Men det har jo også en anderledes lang levetid (båndbredde/+30 år)
>> ifht. kobber.

Det argument gælder kun, hvis der skal graves i begge tilfælde. Hvis kobberkablerne allerede er udlagt og kan bruges, så er det ret indlysende bedre at bruge kobberet og vente til det faktisk ikke kan klare opgaven og så nedlægge de til den tid bedste fiber-kabler.
For du påstår vel ikke at fiber ikke udvikles mere ?

Det er jo netop grave forskellen, der gør at genbrug af kobber er så meget mere økonomisk, hvor det allerede er nedgravet.
Ligeledes er det den beskedne prisforskel på de rå fiber- og kobberkabler, der får TDC til at fortolke leveringspligten for en telefonforbindelse som en fiber forbindelse i nye udstykninger.

> Interessant tal - hvor har du det tal fra? Sidste tal jeg har
> hørt nævnt er omkring 20-25.000 kroner per husstand, og det var
> fra Sydenergi, der er de mest effektive til at rulle fiber ud.

Fiber til alle i hele landet estimeres til at koste yderligere 30-32 milliarder og der er vel godt 2 millioner husstande, der ikke allerede kan få fiber. Så det passer vel OK, hvis så mange kan indgå i en samlet løsning.
Men det er fortsat vildt meget dyrere end en ny VDSL router og et hak på en computerskærm, der aktivere vectoring for din port på DSLAMen.

30-32 milliarder er fantasilioner, som man slet ikke kan finde penge nogetsteds til at betale.

Lars :)

  • 0
  • 0
Nicolai Petersen

Nicolai, nu besvarede jeg dit spørgsmål tidligere i dag og besvarer du så mine?

Gerne

Dit svar til mig fra mit spørgsmål tidligere i debatte er.

Det spørgsmål kan man ikke svare ja eller nej til, da det afhænger hvor i landet vi taler om, og uden at tage nogle forbehold.

Det er ikke direkte et svar på mit meget specifikke og geografisk bestemte spørgsmål.

Du spørger så

Tror du det er rentabelt for TDC, at opgradere med vectoring i dit område sammenlignet med at skulle etablere en ny infrastruktur med f.eks. fiber?

Og har I adgang til kabel-TV i de nævnte boligblokke?

Hvorefter du beder mig om at besvare det spørgsmål som jeg stillede til dig.

Men jeg skal da med glæde fremkomme med mit personlige svar på spørgsmålet.

Nej jeg tror ikke der er rentabelt for nogen at videreudvikle på den eksisterende kobber infrastruktur her i gaden. Det vil aldrig kunne komme til at betale sig.
Og det er der jo så heller ikke nogen der gør/er interesseret i.

Og med hensyn til on YouSee er representeret her i området, ja det er de. Men her som en del andre steder så er den maksimale hastighed man kan forvente at få i aftentimerne ca 40 mbit da øen er overbelasted med for mange brugere. Dem der så brokker sig til YouSee over dette får et nedslag i deres regning (Hvorfor det kun er dem der brokker sig der får det, og ikke alle er en helt anden diskussion).

Men bare rolig, det bliver meget bedre for TDC/youSee's kunder allerede nu. Der er lavet en aftale med en fibernet leverandør som lægger fiber ind til de ejendomme som måtte ønske dette.
Det betyder så at der er mindre pres på YouSee's net, samt færre brugere på DSL som så igen giver mindre krydstale og derfor mulighed for højere hastighed.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Nej jeg tror ikke der er rentabelt for nogen at videreudvikle på den eksisterende kobber infrastruktur her i gaden. Det vil aldrig kunne komme til at betale sig.
Og det er der jo så heller ikke nogen der gør/er interesseret i.

Nu spørger jeg så lige dumt. Hvorfra ved du, at der ikke er nogen, der er interesser i at videreudvikle på den eksisterende kobber infrastruktur?

Kender du TDCs planer de næste to år? Jeg kender dem ikke, men jeg kan jo se, at TDC sætter 30-40 fremskudte centraler op hver måned, og mange af dem bliver sat op i områder med mange lejligheder - F.eks. i Odense, Aarhus og Aalborg.

Men din boligblok afskiller sig måske så meget fra andre boligblokke, at du er sikker på, at TDC ikke ønsker at opgradere med fremskudte centraler i dit område?

Og med hensyn til on YouSee er representeret her i området, ja det er de. Men her som en del andre steder så er den maksimale hastighed man kan forvente at få i aftentimerne ca 40 mbit da øen er overbelasted med for mange brugere. Dem der så brokker sig til YouSee over dette får et nedslag i deres regning (Hvorfor det kun er dem der brokker sig der får det, og ikke alle er en helt anden diskussion).

Og det er selvfølgelig noget forbandet svineri, hvis det er tilfældet, og det er uanset om man hedder Samsø Bredbånd, Stofa eller YouSee.

YouSee hverken bør eller må sælge produkter, som de ikke kan levere jf. forbrugerombudsmandens retningslinjer. Jeg anbefaler at I gør jeres borgerpligt, og melder så mange tilfælde til forbrugerombudsmanden som muligt - det er trods alt ham, der skal slå teleselskaberne i hovedet, hvis markedsføringsloven (og retningslinjerne) ikke bliver overholdt.

Men det hjælper altså ikke noget, at sidde på sin flade r*v og have ondt af sig selv. Det hjælper i hvert fald ikke...

Men bare rolig, det bliver meget bedre for TDC/youSee's kunder allerede nu. Der er lavet en aftale med en fibernet leverandør som lægger fiber ind til de ejendomme som måtte ønske dette.
Det betyder så at der er mindre pres på YouSee's net, samt færre brugere på DSL som så igen giver mindre krydstale og derfor mulighed for højere hastighed.

Fint for jer - og forøvrigt et fremragende eksempel på at markedet selv løser udfordringerne.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Tror du det er rentabelt for TDC, at opgradere med vectoring i dit område sammenlignet med at skulle etablere en ny infrastruktur med f.eks. fiber?

Og har I adgang til kabel-TV i de nævnte boligblokke?  

Hvorefter du beder mig om at besvare det spørgsmål som jeg stillede til dig.

Men jeg skal da med glæde fremkomme med mit personlige svar på spørgsmålet

Ah - bøvl. Der røg lige noget af min besvarelse. Resten kommer lige her:

Jeg kender ikke dit boligområde, og jeg er ikke kvalificeret til at svare på om specifikke områder af landet er rentable at opgradere med fremskudtecentraler og vectoring. Den slags skal du kontakte TDC omkring.
Om TDC har mulighed for (og er villig til) at etablere fremskudte centraler i netop dit lokalområde, det ved kun TDC.

Men du kan ikke koble TDCs xDSL (dårlige) infrastruktur i dit lokalområde sammen med regeringens bredbåndsmålsætning i 2020 uden at kigge på, hvilke andre muligheder i har i jeres område.

Nu nævner du selv at I har adgang til kabel-TV og snart også fiber. Derved er hele jeres områder "dækket" mindst to gange, og i de officielle statistikker vil I være betegnet som et område, hvor målsætningen er opnået - UANSET om TDC på levere 100/30 Mbit/s på xDSL i 2020.

Regeringens målsætning er teknologineutral. Din sammenkædning mellem TDCs xDSL infrastruktur i dit lokalområde og regeringsmålsætning er derfor uforståelig, når I har adgang til både fiber, coax og med garanti også LTE.

  • 0
  • 0
Nicolai Petersen

Nu spørger jeg så lige dumt. Hvorfra ved du, at der ikke er nogen, der er interesser i at videreudvikle på den eksisterende kobber infrastruktur?

Kender du TDCs planer de næste to år? Jeg kender dem ikke, men jeg kan jo se, at TDC sætter 30-40 fremskudte centraler op hver måned, og mange af dem bliver sat op i områder med mange lejligheder - F.eks. i Odense, Aarhus og Aalborg.

Men din boligblok afskiller sig måske så meget fra andre boligblokke, at du er sikker på, at TDC ikke ønsker at opgradere med fremskudte centraler i dit område?

Nej jeg kender ikke TDC's palner for noget som helst.
Og ja der opsættes da masser af fremskudte centraler, også her i området.
Men, ja og der er et men. Hvis man tager listen over fremskudte centraler i området og går sig en tur for at kigge på dem, så ligger de alle sammen op til ejendommer der er blevet bygget inden for de seneste 20 år, og det er nok her virkeligheden melder sig. Disse ejendommer er bygget efter at teleselskaberne begyndte at lægge 2x2 ledere ind til kunderne. Før den tid kunne det godt se ud til at det kobber det blev lagt ind ikke er brugbart, det vi har her i ejendommen er fra 1950'erne.

Men du kan ikke koble TDCs xDSL (dårlige) infrastruktur i dit lokalområde sammen med regeringens bredbåndsmålsætning i 2020 uden at kigge på, hvilke andre muligheder i har i jeres område.

Nu nævner du selv at I har adgang til kabel-TV og snart også fiber. Derved er hele jeres områder "dækket" mindst to gange, og i de officielle statistikker vil I være betegnet som et område, hvor målsætningen er opnået - UANSET om TDC på levere 100/30 Mbit/s på xDSL i 2020.

Regeringens målsætning er teknologineutral. Din sammenkædning mellem TDCs xDSL infrastruktur i dit lokalområde og regeringsmålsætning er derfor uforståelig, når I har adgang til både fiber, coax og med garanti også LTE.

Som det er i dag kan der ikke leveres 100/30 på hverken coax eller DSL teknologier det er den eksisterende infrastruktur simpelthen for dårlig til. Hvorvidt YouSee engang i fremtiden vælger at splitte coax nettet op i mindre øer for at kunne levere dette. Eller TDC vælger at lave fremskudte centraler på vejen skal jeg ikke kunne udtale mig om. Jeg har tidligere haft henvendt mig til både TDC og YouSee. Svaret fra disse var meget politiske, de ville hverken be eller afkræfte noget som helst.

Så som det er i dag er der kun en der vil kunne levere 100/30.

Men det hjælper altså ikke noget, at sidde på sin flade r*v og have ondt af sig selv. Det hjælper i hvert fald ikke...

Den mulighed har vi så heller ikke benyttet os af, vi har selv fået skabt den fremtidige løsning, helt uden hjælp fra teleselskaber/coax leverandører. Selvom disse er blevet kontaktet inden.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Nej jeg kender ikke TDC's palner for noget som helst.
Og ja der opsættes da masser af fremskudte centraler, også her i området.
Men, ja og der er et men. Hvis man tager listen over fremskudte centraler i området og går sig en tur for at kigge på dem, så ligger de alle sammen op til ejendommer der er blevet bygget inden for de seneste 20 år, og det er nok her virkeligheden melder sig. Disse ejendommer er bygget efter at teleselskaberne begyndte at lægge 2x2 ledere ind til kunderne. Før den tid kunne det godt se ud til at det kobber det blev lagt ind ikke er brugbart, det vi har her i ejendommen er fra 1950'erne.

Interessant - er det efter din mening et mønster, der er over hele landet? For jeg mener altså og at en del af de områder, som bliver opgraderet med fremskudte centraler, ligger i ældre boligområder.

Det kunne bare være rent tilfældigt, at TDC er startet i andre områder, og først senere kommer til jeres område... Status er jo at TDC kun er cirka halvt igennem deres udbygningsplan, hvis den altså holder.

Som det er i dag kan der ikke leveres 100/30 på hverken coax eller DSL teknologier det er den eksisterende infrastruktur simpelthen for dårlig til. Hvorvidt YouSee engang i fremtiden vælger at splitte coax nettet op i mindre øer for at kunne levere dette. Eller TDC vælger at lave fremskudte centraler på vejen skal jeg ikke kunne udtale mig om. Jeg har tidligere haft henvendt mig til både TDC og YouSee. Svaret fra disse var meget politiske, de ville hverken be eller afkræfte noget som helst.

Så som det er i dag er der kun en der vil kunne levere 100/30.

Ja ja - i dag kan du ikke få det, som du gerne vil have, men vi er enige om, at målsætningen først skal opnås i 2020? Hvor lang tid skal YouSee bruge på at opsplitte coax nettet i mindre øer i dit område? 6, 9, 12 måneder?

Der er jo ingen hemmelighed, at YouSee opgraderer HELE deres net, så de med udgangen af 2015 vil kunne tilbyde 300 Mbit/s. Det vil kræve både omlægning af kanaler, opsplitning af øer og nye modems, og denne proces er allerede i gang jf. YouSees varslinger.

Men det hjælper altså ikke noget, at sidde på sin flade r*v og have ondt af sig selv. Det hjælper i hvert fald ikke...

Den mulighed har vi så heller ikke benyttet os af, vi har selv fået skabt den fremtidige løsning, helt uden hjælp fra teleselskaber/coax leverandører. Selvom disse er blevet kontaktet inden.

Og det er godt for jer. I har taget sagen i egen hånd, og fået det som I vil have det. Den slags initiativ kan kun roses, og gid flere vil gøre det samme i stedet for klynke. Lidt konkurrence er gunstigt for os alle.

  • 1
  • 0
Mogens Ritsholm

Der er ingen, der er underlagt særlige krav til sikring af målsætningen om 100/30 i 2020.

I dag er der stort set ingen operatører, der udbygger alene med den ambition at opnå større dækning.

Man udbygger for at få flere kunder og større omsætning. Og egentlig er man revnende ligeglad med dækningen.

Det er forretning, og den enkelte udbygning gennemføres kun, hvis en forretningscase kan ubderbygge den.

Man kan så sidde bag skrivebordet og håbe, at der er forretningscases til alle områder. Men ingen ved det.

Når TDC opsætter et fremskudt trin i et område, der kun kan forsynes med XDSL, er det ikke for at leve op til målsætningerne. Kunderne er der jo alligevel, og merindtægten ved højere hastighed er begrænset.

Så det, der bærer disse cases igennem, er håbet om at kunderne også vil bruge TDCs IP-TV og dermed bidrage til øgede indtægter.

Hos mig kom et fremskudt trin for et par år siden. Og efterfølgende blev jeg bombarderet med markedsføring, indkaldelse til møder mv. for at tage TDCs TV-pakke.

Jeg tror ikke, at casens forudsætninger for IP-TV er blevet opfyldt.

Hvis erfaringerne viser, at IP-TV ikke kan bære investeringerne, vil den fortsatte udbygning af sådanne områder blive indstillet.

Det er den enkle købmandslogik, som man vel egentlig ikke kan kritisere.

I et STOFA-område eller et fiberområde ser kalkylen anderledes ud.

For der har man ikke alene IP-TV som motiv, men også beskyttelsen eller erobring af kundemasse.

Det er vel også logisk.

Skvadderhovederne, der har overbevist politikerne om, at markedskræfterne alene ville give rimelig forsyning til alle og opfylde målsætningen for 2020, skylder stadig at fremlægge de teorier, der kan underbygge påstanden.

Makedskræfterne alene vil føre til overflod af infrastruktur nogle steder, og mangel på udbygning de steder, hvor der hersker monopolagtig forsyning. Det vil blive tydeligt med skærpet konkurrence mellem aktørerne fremover.

Sådan må det være. Og så er det fuldstændig ligegyldigt hvad man teoretisk kunne gøre på kobber, koax og fiber.

Og så vil jeg endnu en gang betone, at løsningen er strukturel adskillelse.

  • 6
  • 0
Jan Doran

I kølvandet på historien om, at TDC vil outsource 800 fuldtidsstillinger

Måske er det derfor at kunderne flygter fra TDC. Tænk hvis kunderne var begyndt at fokusere på politik fremfor priser?. Politikerne gider jo ikke gøre noget for at forhindre udflytningen af arbejdspladser.

  • 1
  • 1
Lars F. Jensen

Outsourcing
I kølvandet på historien om, at TDC vil outsource 800 fuldtidsstillinger

Politikerne gider jo ikke gøre noget for at forhindre udflytningen af arbejdspladser.

Det er en helt umulig drøm! Der ikke har en chance! Naivhumle - big time.

Man kan kun i længden opretholde arbejdspladser, der der produktive i et globalt perspektiv.

Det betyder ikke, at man ikke kan - og regeringen gør - en indsats for at styrke områder, hvor danske arbejdspladser har naturlige fordele. iværksættere, landbrugskvalitet, godt uddannet arbejdkraft mm.

Når man kan hyre 'et ton' unge danske, der gerne vil bo i fx London, men ikke rigtigt har råd, så er der ikke mange chancer for at kæmpe imod og vinde lige her.

Lars :)

  • 0
  • 2
Jens Jönsson

Det argument gælder kun, hvis der skal graves i begge tilfælde. Hvis kobberkablerne allerede er udlagt og kan bruges, så er det ret indlysende bedre at bruge kobberet og vente til det faktisk ikke kan klare opgaven og så nedlægge de til den tid bedste fiber-kabler.
For du påstår vel ikke at fiber ikke udvikles mere ?


Nej, det påstår jeg ikke, men det er nu sådan at fiber blæses i rør. Så hvis kablet der koster få kr. pr. mtr. bliver for utilsvarende, så blæser man et nyt igennem.
Og jeg er ikke enig med dig i at det er indlysende bedre at bruge kobberet. For igen, selvom det er fremskudt central, vectoring og bimle bamle, så er der nogle klare fordele ved fiberkablet.

Det er jo netop grave forskellen, der gør at genbrug af kobber er så meget mere økonomisk, hvor det allerede er nedgravet.
Ligeledes er det den beskedne prisforskel på de rå fiber- og kobberkabler, der får TDC til at fortolke leveringspligten for en telefonforbindelse som en fiber forbindelse i nye udstykninger.


Selvfølgelig er kabler der allerede ligger i jorden mere økonomiske (gratis) end kabler der skal graves ned, men der kan sagtens være situationer, hvor det ikke er gældende. F.eks. hvis kobberkablet er så langt fra den fremskudte central at ingen af de nye teknologier hjælper...

  • 3
  • 1
Lars F. Jensen

F.eks. hvis kobberkablet er så langt fra den fremskudte central at ingen af de nye teknologier hjælper...

Men vi taler om de mange, der ikke bor meget alene og langt væk fra et fremskudt punkt. Det er langt de fleste. De relativt få andre er vi fløjtende ligeglade med - forstår du.

Men der er tale om 500.000+ husstande og adskilligt flere, hvis man medtager dem der ønsker pair-bonding (eller vil sige OK til 50/15). der kan få stor og ret billig nytte af kobberet.

Helt derude, hvor næsten ingen bor, må man vælge mellem selv at betale for at grave eller fx finde en prisrigtig (fast) trådløs løsning. Så må man selv afveje, om man vil ha' Netflix eller vil avle svin og bruge antenne-tv.

Sådanne steder vil i øvrigt over den lange tid meget ofte få en chance for en fast forbindelse, når der alligevel skal graves i nabolaget.

Lars :)

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Fiberteknologien kan i dag levere det som kobber skal kunne levere i 2020. Står udviklingen på fiber stille imens kobber får indhentet det forsømte?

Kobber er forældet. Fiber er fremtiden.

Kobber er ikke forældet, selvom det er nemt at hoppe på limpinden og blåøjet tro på fiberbranchens fejlagtige påstande.

En Ferrari kan også køre hurtigere end en Ford Mondeo, men den koster også lige en hel del mere.

Når man laver den slags sammenligninger, så er det også også lige vigtigt at få hele billedet med. De tiltag som TDC i øjeblikket laver med fremskudte centraler, pairbonding og vectoring giver mulighed for langt højere hastigheder end 100/30 Mbit/s.

En del af TDCs kunder vil kunne få adgang til markant højere hastigheder, og hvis den internationale udvikling forsætter omkring xDSL, hvilket der er noget der tyder på, så vil TDC i fremtiden måske kunne tilbyde hastigheder på op til 1 Gbit/s. Men det er på nuværende tidspunkt alt for tidligt at begynde at spå om det er en farbar vej, da teknikken og økonomien ikke er på plads.

Noget af det samme kan også siges med de trådløse forbindelser og internet via kabel-TV, men her ligger roadmappen dog noget mere fast, og det er lidt lettere at se, hvor udviklingen går hen de næste 5-6 år.

Der er INGEN tvivl om at fiber er den teknisk bedste løsning og den mest fremtidssikrede. Men det er også ubetinget den dyreste løsning, da den involverer meget gravearbejde.

Det hjælper bare ikke at have skyklapperne på og skrige "fiber, fiber, fiber" fordi man fejlagtigt tror det er den eneste mulige løsning på udfordringen. Der er mange andre løsninger - alle med deres fordele/ulemper.

Og så må jeg altså lige komme med en bemærkning til at vi skal "indhente det forsømte". Det er altså ikke rigtigt at vi skal indhente det forsømte. Langt hovedparten af danskerne har i dag mulighed for at købe internetforbindelser, så allerede i dag lever på til 2020 målsætningen. Og andelen af danskere der har adgang til så højere hastigheder siger stille og roligt i både 204, 2015 og 2016.

Ja, så er det korrekte, at ikke alle endnu har adgang til de høje hastigheder, men antallet af husstande falder dramatisk i takt med at TDC udruller fremskudte centraler (og opgraderer med vectoring) og mobilselskaberne udruller LTE Advanced netværk i alle afkroge af Danmark. Hastighederne på disse tiltag lever endnu ikke helt op til regeringens 2020 målsætning, men vi har kun set første del af teleselskabernes planer. Og så udruller fiberselskaberne også stadigvæk fiber flere steder i Danmark.

  • 1
  • 1
Marc Munk
  • 4
  • 1
Lars F. Jensen

Når man kan hyre 'et ton' unge danske, der gerne vil bo i fx London, men ikke rigtigt har råd

Men TDC's underleverandør, Sitel, har åbenbart råd til at flytte til London.

Du synes ikke at forstå, at der er mange, mange danske eller dansktalende, der allerede er i eller gerne vil til London, og de mangler ofte et job.

Lønnen i UK ligger en del lavere end i Danmark.

TDC overlader det blot til et firma, der allerede driver call/support-centre i bla London, at afskaffe en stor del af jobbene i Danmark.

Man skal nok hellere glæde sig over, at jobbene ikke flytter udenfor EU.

Lars :)

  • 0
  • 3
Lars F. Jensen

En Ferrari kan også køre hurtigere end en Ford Mondeo, men den koster også lige en hel del mere.


Og der sælges tæt på flest af de helt små biler.

Langt hovedparten af danskerne har i dag mulighed for at købe internetforbindelser, så allerede i dag lever på til 2020 målsætningen.

Men på trods af, at ekstraprisen for en højere hastighed ofte kun er 50-200 kr/md, så er der rigtigt, rigtigt mange, som kan, men ikke vil opgradere hastigheden, selv om det kun koster ganske lidt.

Jeg har fx. youSee kabel-tv (2 m fra min PC) og kunne let får 40/8 den vej. Via kobber kan jeg få mindst 35/5 (måske 40/10)

Men min nuværende Fullrate koster fortsat (lidt) mindre pr måned end ovennævnte hurtigere forbindelser, så jeg fortsætter med den indtil videre.

De fleste (alle tror jeg) beboere her, har den billigste eller den næstbilligste forbindelse via youSee eller via kobber.

Lars :)

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Du kan vel ikke udtale dig om at det er for dyrt at benytte fiberen når du ikke ved hvad alternativet koster?

Jeg har vidst ikke skrevet, at der FOR dyrt, at benytte fiber, men at fiber er dyrt sammenlignet med at opgradere kobbernettet. Der er flere teknologiske skridt på kobbernettet, som TDC kan vælge at tage.

Nogle af disse skridt er vectoring, pairbonding og G.INP og her kan man nogenlunde anslå hvad prisen bliver for at opgradere. Men der er flere nye teknologier på vej, men prisen på disse afhænger meget af udviklingen i udlandet. Danmark er et lille land, og hvis teknologierne skal slå igennem, så kræver det at de store landet vælger at poste penge i udviklingen.

Så jo Marc, den opgradering TDC i øjeblikket laver, den koster anslået (baseret på udenlandske erfaringer) omkring 20-25% af at skulle nedlægge nye fiberkabler. Den reele procent i Danmark, det ved kun TDC.

Når TDC har gennemført disse planlagte opgraderinger med fremskudte centraler, vectoring og pairbonding en gang ude i fremtiden, så har TDC måske muligheden for at foretage flere opgraderinger, som vil kunne øge hastighederne endnu mere for en stor del af TDCs xDSL kunder.
Men om det er rentabelt og hvor mange husstande der vil få en fordel af det, det svæver i det uvisse. Det er dog et faktum, at TDC ser opgraderingen med fremskudte centraler og vectoring som en fornuftig investering sammenlignet med at grave fiber ned.

Det er faktisk ikke så svært at forstå, lad os tage et ganske almindeligt eksempel som de fleste danskere kan relatere til:

Man kan sammenligne det med en bil. Nogle gange så kan det faktisk bedre betale sig, at lave en 20.0000 kroners reparation af en toppakning på en 10 gammel bil, der allerede er betalt, hvis bilens stand er så god at den sagtens kan holde 8-10 år mere, sammenlignet med at købe en helt ny bil til 200.000 kroner der så kan holde 18 år. Vi ved alle sammen at den nye bil er federe, kører længere på literen, men banken skal have penge de næste 8 år for at låne penge til den, og ved at "investere" 20.000 kroner i den gamle bil, så sparer man altså 8 års afdrag på en ny bil - penge som kan bruges på sjov og ballade eller til opsparing til en ny bil.

  • 0
  • 1
Baldur Norddahl

NB. JO min central ligger over 50 Km væk, jeg har fiber ikke kobber...;-)

Fiber koster 20 øre per meter når man køber meget. Der skal også betales for den fiber der ikke er i brug endnu. Prøv at tage lommeregneren frem og sig til igen, hvis du tror at nogen ville være dumme nok til at placere en fiberswitch 50 km fra brugeren.

Nej du kan være helt sikker på at der står et såkaldt teknikhus inden for få km af hvor du bor, hvor de samler brugerne fra dit område.

  • 2
  • 0
Baldur Norddahl

For du påstår vel ikke at fiber ikke udvikles mere ?

Den fysiske fiber udvikles ikke på nogle relevante måder i forhold til FTTH. Singlemode fiber er så godt som det bliver - og det er i forvejen ekstremt meget bedre end vi nogensinde får brug for.

Du kan f.eks. købe udstyr på almindelige webshops der kan levere 20 gange 100 Gbps (2000 Gbps ialt) på den fiber som fiberselskaberne trækker ind i folks hjem. Og det er tilmed ikke nogen teoretisk grænse, det er blot hvad du kan få med almindeligt tilgængeligt udstyr lige nu og her.

  • 1
  • 0
Baldur Norddahl

Har du hørt om GPON ?

Har du hørt om XGPON? http://en.wikipedia.org/wiki/10G-PON

Men iøvrigt er de fleste fibernet installationer i Danmark point til point. Dvs. ikke GPON. Hver kunde ender direkte i en aktiv switch.

GPON er ikke nødvendigvis et delt medie som sådan. Det er baseret på ATM og der er support for garanterede båndbredder. Når man allokerer 50 Mbps garanteret til en kunde, så har kunden førsteret. Man kan valgfrit give kunder adgang til den overskydende båndbredde. Det er dermed helt op til en administrativ beslutning om mediet skal have en delt båndbredde karakteristik.

GPON er 2,4 Gbps downlink. Der kan maksimalt være 64 brugere på en port. Dvs. det kan aldrig blive dårligere end cirka 35 Mbps. Men der er sjældent det maksimale antal brugere på en port, da det kræver ekstrem god planlægning og at brugerne tilmelder sig præcist sådan som du har forudset. I vores netværk er der typisk 10 til 20 brugere på en GPON-port.

  • 4
  • 0
Lars F. Jensen

> "JO min central ligger over 50 Km væk, jeg har fiber
> ikke kobber...;-)" /John Kristensen

Nej du kan være helt sikker på at der står et såkaldt teknikhus inden for få km af hvor du bor, hvor de samler brugerne fra dit område.

Naturligvis, det ved alle, der har bare sat sig det mindste ind i området. Det er den slags overtro/uvidenhed fra folk, der sagtens selv kunne blive klogere og mere vidende ved blot at læse, tænke og/eller regne lidt.

Det er igen de små drenge der taler om, hvor mange HK den store Mercedes har, og hvor hurtigt kan køre.

Men virkeligheden er, at man slet ikke må køre over 130km/h. De ikke har forstået, at det eneste relevante for vort samfund er driftsøkonomien i Mercedes lastbiler indrettet til at fragte vore varer til eksport. Eller det er en kedelig familiebil, der kan gøre det muligt, at far kan bestride et job i Hedensted eller Silkeborg, når familien bor i Horsens.

Og helt særligt er det den manglende tale om den seddel, der sidder i forruden på den store Mercedes og angiver prisen.

Det er nytten, der tæller, og slet ikke 'det sjove', medmindre man kan og vil betale alt 'det sjove' selv.

GPON er ikke nødvendigvis et delt medie som sådan. Det er baseret på ATM og der er support for garanterede båndbredder. Når man allokerer 50 Mbps garanteret til en kunde, så har kunden førsteret.

GPON er 2,4 Gbps downlink. Der kan maksimalt være 64 brugere på en port. Dvs. det kan aldrig blive dårligere end cirka 35 Mbps. ... I vores netværk er der typisk 10 til 20 brugere på en GPON-port.


Jeg har ingen kritik at din måde at opbygge net på. Jeg synes det er fint, at der er nogen, der øger konkurrencen. Men det bygger i det store og hele på samme principper, som fx DOCSIS 3.0 anvender til download.

Men jeg er dybt skeptisk til at give bare den mindste støtte fra fælles kasser, blot fordi enkelte mennesker har en personlig lyst til noget nyt og fancy.

Men med 20 brugere kan man garantere op til ca 120 Mbit/s til alle. Er nettet imidlertid ikke vildt overbelastet, kan man naturligvis normalt levere flere gange denne hastighed. Det er fint.
Jeg ser mere et problem i omkostningerne ved den totale trafik, peering og massiv streaming. Backbone kapacitet, tilgængelighed og prisen herfor synes mig at kunne blive et større problem på sigt.

Det, du leverer, kan man også levere downstream via det nuværende kabel-tv, hvis man slukker et antal tv-kanaler. Men med DOCSIS 3.1 og en ny frekvensplan uden analoge tv-kanaler og mere båndbredde afsat til upload , kan man tilbyde noget, der meget ligner dit tilbud.

Lars :)

  • 1
  • 2
Marc Munk

Jeg har vidst ikke skrevet, at der FOR dyrt, at benytte fiber, men at fiber er dyrt sammenlignet med at opgradere kobbernettet. Der er flere teknologiske skridt på kobbernettet, som TDC kan vælge at tage.

Fiber er måske nok dyrt nu i forhold til at opgradere kobbernettet. Men hvor langt skal vi ud i fremtiden førend kobber nettet skal graves op og skiftes ud?

Nogle af disse skridt er vectoring, pairbonding og G.INP og her kan man nogenlunde anslå hvad prisen bliver for at opgradere. Men der er flere nye teknologier på vej, men prisen på disse afhænger meget af udviklingen i udlandet. Danmark er et lille land, og hvis teknologierne skal slå igennem, så kræver det at de store landet vælger at poste penge i udviklingen.

Så vi skal simpelthen håbe på at andre vil koste penge på kobberet i stedet for at fremtidssikre os nu?

Så jo Marc, den opgradering TDC i øjeblikket laver, den koster anslået (baseret på udenlandske erfaringer) omkring 20-25% af at skulle nedlægge nye fiberkabler. Den reele procent i Danmark, det ved kun TDC.

Er det John Stran beregninger? Eller er det beregninger du faktisk kan vise frem?

Når TDC har gennemført disse planlagte opgraderinger med fremskudte centraler, vectoring og pairbonding en gang ude i fremtiden, så har TDC måske muligheden for at foretage flere opgraderinger, som vil kunne øge hastighederne endnu mere for en stor del af TDCs xDSL kunder.
Men om det er rentabelt og hvor mange husstande der vil få en fordel af det, det svæver i det uvisse. Det er dog et faktum, at TDC ser opgraderingen med fremskudte centraler og vectoring som en fornuftig investering sammenlignet med at grave fiber ned.

Du skal lige huset et par ting. Når TDC ser på hvad der er en fornuftig investering, så handler det ikke om hvad der giver mest mening for samfundet som helhed, det handler udelukkende om hvad TDC kan tjene flest penge på.

Det er faktisk ikke så svært at forstå, lad os tage et ganske almindeligt eksempel som de fleste danskere kan relatere til:

Man kan sammenligne det med en bil. Nogle gange så kan det faktisk bedre betale sig, at lave en 20.0000 kroners reparation af en toppakning på en 10 gammel bil, der allerede er betalt, hvis bilens stand er så god at den sagtens kan holde 8-10 år mere, sammenlignet med at købe en helt ny bil til 200.000 kroner der så kan holde 18 år. Vi ved alle sammen at den nye bil er federe, kører længere på literen, men banken skal have penge de næste 8 år for at låne penge til den, og ved at "investere" 20.000 kroner i den gamle bil, så sparer man altså 8 års afdrag på en ny bil - penge som kan bruges på sjov og ballade eller til opsparing til en ny bil.

Så en simpel husholdsningsøkonomi er 1:1 samliglig med samfundsøkonomien..? Kan du så ikke lige uddybe hvordan det for samfundet giver mening at betale for at få graderet kobber nettet for så at skifte det ud om 10 år? Og hvis kobbet nettet er så godt hvorfor graver TDC så ikke kobber ind til nye huse?

  • 4
  • 1
Johnny Olesen

Fiber er måske nok dyrt nu i forhold til at opgradere kobbernettet. Men hvor langt skal vi ud i fremtiden førend kobber nettet skal graves op og skiftes ud?

Det spørgsmål er meget svært at svare på. Det afhænger helt af den teknologiske udvikling. Hvis - og det er et HVIS - de teknologier, der lige nu bliver udviklet bliver til reelle kommercielt tilgængelig produkter, og HVIS økonomien kan hænge sammen, så har vi benytter vi også kobbernettet om 20 år. Det samme kan forøvrigt også siges om Kabel-TV nettet.

Men dit gæt er lige så godt som mit.

Så vi skal simpelthen håbe på at andre vil koste penge på kobberet i stedet for at fremtidssikre os nu?

Hvem er "vi"?

Vi har i Danmark valgt en markedsbaseret tilgang til teleområdet, og derfor afhænger udviklingen af kommercielle selskabers lyst til at investere i infrastrukturen.

Så hvis du med "vi" mener "samfundet" så er svaret ja. Vi skal håbe på at de kommercielle selskaber har lyst til at investere i infrastruktur, og den absolut bedste måde at gøre det på, det er ved at sikre ordenlige, forudsigelige og stabile rammevilkår.

Er det John Stran beregninger? Eller er det beregninger du faktisk kan vise frem?

Nej, det er tal fra blandt andet Alcatel-Lucent, som har lavet udregningerne baseret på de erfaringer de har fra flere "field-tests" i flere europæiske lande.

Men du kan læse lidt mere om teknikken og busines-casen her: http://www.alcatel-lucent.com/solutions/wireline/copper-access

Du skal lige huset et par ting. Når TDC ser på hvad der er en fornuftig investering, så handler det ikke om hvad der giver mest mening for samfundet som helhed, det handler udelukkende om hvad TDC kan tjene flest penge på.

Nej, selvfølgelig kigger TDC ikke på hvad der giver mest mening for samfundet, og det gør TDCs konkurrenter såsom fiberselskaberne heller ikke.

Vi taler om kommercielle selskaber, som først og fremmest skal gøre deres aktionærer/ejere glade. Hvorfor tror du ellers at alle fiberselskaberne og dansk energi klynker så meget, at de forsøger at overbevise politikerne om at de skal have statsstøtte for at rulle fiber ud til alle danskere?

Det er sgu ikke fordi de tænker på samfundets bedste, men fordi de har indset, at det ikke er økonomisk forsvarligt at rulle fiber ud til alle danskere uden at tage en enorm økonomisk risiko, og den risiko forsøger de at nedbringe ved at overbevise politikerne om, at de skal finde den store tegnebog frem og spilde et par milliarder kroner på projektet.

Så en simpel husholdsningsøkonomi er 1:1 samliglig med samfundsøkonomien..? Kan du så ikke lige uddybe hvordan det for samfundet giver mening at betale for at få graderet kobber nettet for så at skifte det ud om 10 år? Og hvis kobbet nettet er så godt hvorfor graver TDC så ikke kobber ind til nye huse?

Marc, du skal lige læse hvad jeg skriver. Fiber er teknisk set kobberet overlegen på stort set alle områder - INGEN tvivl om det. TDC graver fiber ned til nye husstande, fordi omkostningen til at grave fiber ned er nogenlunde den samme, som hvis man skulle grave kobber ned.

Men I de områder, hvor kobberet allerede ligger i jorden, der er det tosset at grave kobberet op og erstatte det med fiber, hvis man for en 1/5 del af prisen kan tilbyde et næsten lige så konkurrencedygtigt produkt.

Spørgsmålet er om kobberet kun har 10 år tilbage at leve i. Med den teknologiske udvikling der finder sted, så er det slet ikke sikkert, at kobberets levetid er ovre om 10 år. Måske kommer det til at tage 15, 20, 25 eller 30 år. Meget afhænger af udviklingen, og specielt konkurrencen og hvordan markedet udvikler sig.

For samfundet er det en økonomisk fordel at TDC opgraderer sit kobbernet, da TDC på den måde undgår at foretage en meget stor investering. Og så er der også "time-to-market" aspektet at tænke på. TDC kan meget hurtigt leverer et produkt til en stor del af danskerne - f.eks. en stor dle af de 1,2 millioner, som er xDSL kunder i dag.

Der er i sidste ende kun én til at betale regningen og det er forbrugerne (læs: samfundet). Ved at foretage en mindre investering, så bliver regningen til forbrugerne i første omgang mindre, og det er positivt for samfundet, når danskerne i stedet for at bruge ekstra 2-3 milliarder kroner om året på teleydelser, kan bruge de samme penge på biografture, nedbringelse af realkreditgæld eller et nyt køkken.

Det skal sammenholdes med det potentielle tab der er ved ikke at have en fiberforbindelse til alle huse i Danmark. Og netop her forsøger fiberbranchens PR folk at overbevise både Hr. og Fru Leverpostej, medierne og politikerne om, at tabet bliver uhyggeligt højt. Sagen er blot, at "tabet" bliver meget overskueligt, hvilket jeg mener, Lars har forklaret meget grundigt et par gange, så det behøves vi vel ikke gennemgå igen?

  • 1
  • 3
Peter Stricker

Vi skal håbe på at de kommercielle selskaber har lyst til at investere i infrastruktur, og den absolut bedste måde at gøre det på, det er ved at sikre ordenlige, forudsigelige og stabile rammevilkår.


Nej, hvis samfundet ikke mener, at den infrastruktur som selskaberne lige nu ser ud til at rulle ud, er i samfundets bedste interesse, så må man justere på de rammevilkår. Statiske rammevilkår kan jo gå hen og blive en hæmsko for den udvikling samfundet ønsker, hvis de favoriserer en handlemåde fra de kommercielle spillere, der ikke er i samfundets interesse.

Nej, selvfølgelig kigger TDC ikke på hvad der giver mest mening for samfundet, og det gør TDCs konkurrenter såsom fiberselskaberne heller ikke.

Vi taler om kommercielle selskaber, som først og fremmest skal gøre deres aktionærer/ejere glade.


Lige præcis derfor bliver samfundet jo nødt til at holde øje med om de handlinger som de kommercielle spillere foretager, ser ud til at give det udbytte som samfundet ønsker. Og hvis det ikke er tilfældet, så må samfundet gøre hvad det kan for at dreje udviklingen i den ønskede retning.

  • 2
  • 1
Lars F. Jensen

>> ... men at fiber er dyrt sammenlignet med at opgradere kobbernettet.
> Fiber er måske nok dyrt nu i forhold til at opgradere kobbernettet.
> Men hvor langt skal vi ud i fremtiden ...

Men uanset hvor kort eller lang tid, så er det bedre at anvende kobber, hvis ekstraudgiften til de fremskudte punkter kan afbetales hurtigere end levetiden. Faktisk betyder FTTC, at der kommer fiber meget tættere på slutbrugeren.

>>... prisen på disse afhænger meget af udviklingen i udlandet. Danmark er et
>> lille land, og hvis teknologierne skal slå igennem, så kræver det, at de
>> store lande vælger at poste penge i udviklingen.

> Så vi skal simpelthen håbe på at andre vil koste penge på kobberet i stedet
> for at fremtidssikre os nu?

Sådan er det med al teknologi, Det er (desværre) langt vigtigere at være udbredt og masseproduceret end, at det rent teknologisk er bedst.
Derfor vandt fx det ringere VHS over det klart teknisk bedre Betamax videotape.

Nu er det ikke kobberkablerne, der skal ændres, men produktion af chips til fx G.fast Det er kun masseproduktionen, der kan holde priserne nede. Det gælder også i meget høj grad for de teknologier, der terminerer fiberforbindelser.

>> ...den opgradering TDC...laver, den koster anslået omkring 20-25%
>> af at skulle nedlægge nye fiberkabler.
>> Den reele procent i Danmark, det ved kun TDC.
>Er det John Stran beregninger? Eller er det beregninger du faktisk kan vise frem?

Nej, det er nu TDCs beregninger (og mange andres). TDC angiver, at for områder med over 250 kunder/km2 er en ny fiber mellem 4 og 10 gange dyrere end at bruge eksisterende kobber fra et fremskudt punkt.

>> Når TDC har gennemført ...en gang ude i fremtiden, så har TDC...
>> flere opgraderinger, som vil kunne øge hastighederne endnu
>>mere for en stor del af TDCs xDSL kunder.
>> Men om det er rentabelt ...? Det er dog et faktum, at TDC ser opgraderingen
>> med fremskudte centraler og vectoring som en fornuftig
>> investering sammenlignet med at grave fiber ned.

> Du skal lige huset et par ting. Når TDC ser på hvad der er en
> fornuftig investering, så handler det ikke om,
> hvad der giver mest mening for samfundet som helhed, det handler
> udelukkende om hvad TDC kan tjene flest penge på.

I nogle tilfælde er det da rigtigt, men netop her, hvor TDC ejer kobberet, der uden brug er værdiløst for TDC, er der nu udsigt til, at interesserne er ret sammenfaldende. Det er jo hele basis for at have et privat erhvervsliv, at det og det øvrige samfund for det meste trækker på samme hammel.

Faktisk er det nok et større problem, at hver enkelt kunde køber forskellig teknologi, fordi de fx ikke ved, at en opdatering er nært forestående.

> Kan du så ikke lige uddybe hvordan det for samfundet giver mening
> at betale for at få graderet kobber nettet for så at skifte det
> ud om 10 år?
> Og hvis kobbet nettet er så godt hvorfor graver TDC så ikke kobber
> ind til nye huse?

Fordi man ikke får udgiften nu, men først om 10 år eller flere år. Router-udstyr har som oftest 'End-Of-Life' indenfor 10-12 år efter første salg.

Der er ikke grundlag for at tro, at alle eller blot mange kunder vil betale for et nyt hurtigere net, hvis de fx allerede har en over 50/15 forbindelse.

Husk, det skal bare være billigt. Billigt - comprendo ?

Kobber er ikke bedre end fiber, det bare rigtigt meget billigere, rigtigt mange steder, hvor man ikke skal grave.

Lars :)

  • 1
  • 0
Lars F. Jensen

Tættere bebyggelse

> 250 adresser pr. km2
Ca. 6 % af arealet i DK
Ca. 77 % af husstandene

• Væsentlig lavere omkostning (en faktor 4-10)
ved FTTC/VDLS2 (vectoring/bonding)
sammenlignet med FTTH
• Under 10 års tilbagebetalingstid mulig for
FTTC/VDSL2 i ca. halvdelen af demografien
• Planlagt FTTC/VDLS2 udbygning 2011-2016
omfatter ca. 25 % af alle husstande i DK

Lars :)

  • 1
  • 1
Lars F. Jensen

> Nej, hvis samfundet ikke mener, at den infrastruktur
> som selskaberne lige nu ser ud til at rulle ud, er i
> samfundets bedste interesse, så må man justere på de
> rammevilkår.

Men samfundet har netop ladet produktivitetskommisionen overveje dette og deres helt klare resultater er, at bredbånd er et område, hvor den markedsdrevene udvikling faktisk virker, og at der ikke er basis for en generel ændring eller støtte i almindelighed.

Kommisionen mener dog også, at det nærmere skal overvejes, om det ville være bedre for konkurrencen, hvis det fysiske kobber havde en anden ejer.

Men det er ikke, fordi TDC anvender kobberet for meget, men fordi nogen mener, at især kobbernettet udnyttes for lidt og derfor ikke giver nok konkurrence fra andre udbydere (det gælder også youSee's kabel-tv net og TDCs fiber vel mest i Nordsjælland. Men, synes jeg, det burde nu også omfatte Stofa/SE's finer/coax net, der næsten har monopol i visse store områder)

>> Nej, selvfølgelig kigger TDC ikke på hvad der giver
>> mest mening for samfundet, og det gør TDCs konkurrenter
>> såsom fiberselskaberne heller ikke.

Jo, de ser nok også på samfundets interesser, hvor de ikke direkte er skadelige for TDCs egen forretning. Der er da indlysende mange sammenfald i interesser.

TDC og TDCs ejere har jo betalt et meget stort beløb for selskabet og fx for UTMS2100 og LTE800 frekvenserne. Samfundet har ved salget af LTE800 overvejet fornuften i at opstille ekstra betingelser og har bla valgt at stille krav til dækningen i svagt dækkede områder ved TDCs køb af LTE800.

> Lige præcis derfor bliver samfundet jo nødt til at holde
> øje med om de handlinger, som de kommercielle spillere
> foretager, ser ud til at give det udbytte som samfundet
> ønsker. Og hvis det ikke er tilfældet, så må samfundet
> gøre hvad det kan for at dreje udviklingen i den ønskede
> retning.

  • Det har man så gjort ved produktivitetskommisionens rtapport rapport 5
  • Det har man så gjort ved af TDC at kræve 99.8% 4g/LTE dækning i 207 postnumre.
  • Det har man gjort ved at lade andre selskaber købe adgang til TDCs kobber, fiber og coax til engros priser.

Men samfundet skal jo først vide, hvad der er den ønskede retning, udover den teknologineutrale 2020 målsætning om adgang til 100/30.

Det er dette fremsyn, som politikere og embedsmænd (og IT chefer) ikke hidtil har vist sig at have haft. Derfor skal der mere end meget gode grunde til af fravige kravene om teknologineutralitet.

Lars :)

  • 1
  • 2
Baldur Norddahl

Jeg ser mere et problem i omkostningerne ved den totale trafik, peering og massiv streaming. Backbone kapacitet, tilgængelighed og prisen herfor synes mig at kunne blive et større problem på sigt.

Det problem ser jeg ikke. Og jeg driver et internetselskab...

For store selskaber bliver det naturligvis til nogle store beløb. Men per bruger er det endnu mindre end det er for små selskaber. Ofte skal man blot opgradere et 1 Gbps link til 10 Gbps eller 10 Gbps til 40/100 Gbps. Jeg har talt med et større dansk internetselskab, der ikke er TDC, som indrømmede at hvis jeg ville have 10 Gbps på alle mine centraller, så var de nødt til at opgradere nogle switche. Selv billige switche har 10 Gbps uplink idag, så der er bare ingen undskyldning.

Det, du leverer, kan man også levere downstream via det nuværende kabel-tv, hvis man slukker et antal tv-kanaler. Men med DOCSIS 3.1 og en ny frekvensplan uden analoge tv-kanaler og mere båndbredde afsat til upload , kan man tilbyde noget, der meget ligner dit tilbud.

Men det sker ikke.

Når du sammenligner kabel-TV med GPON så ignorere du fuldstændig virkligheden. På GPON har man typisk en håndfuld kunder til at dele 2,4 Gbps. I dagens kabel-TV netværk har man et sted mellem 500 og 2000 brugere til at deles om få hundrede Mbps. Kan du se en forskel?

Teoretisk kunne man ombygge kabel-TV netværket. Teoretisk kunne jeg skifte til XGPON2 og levere 4 gange 10 Gbps til mine håndfuld kunder per splitter. Ingen af delene kommer til at ske lige foreløbig. Det første fordi forretningscasen ikke matcher kabel-TV udbyderens udgifter ved at ændre på det. Det andet fordi der ikke er noget behov.

Det sker at der er en erhvervskunde der beder om en dedikeret forbindelse eller om 10 Gbps. Det kan vi levere. Også selvom denne erhvervskunde driver forretningen fra en villa eller en lejlighed. Fiber er bare mere fleksibelt end alternativerne.

Set fra samfundet er der også andre fordele. Vi har vist i DONG-området at man kan deles om en fiberinfrastruktur. TDC og Gigabit kører med to vidt forskellige tekniske platforme. To forskellige teknologier. Og det fungerer faktisk.

Fiber er dermed ikke nødvendigvis monopolskabende, sådan som kabel-TV er det.

At myndighederne så skal se at vågne op, og gøre visse energiselskaber opmærksomme på at de skal give andre adgang, er så noget andet. Vi venter spændt. Der er ingen teknologiske hindringer.

  • 4
  • 0
Lars F. Jensen

...I dagens kabel-TV netværk har man et sted mellem 500 og 2000 brugere til at deles om få hundrede Mbps. Kan du se en forskel?

Nej ikke helt, for youSee har en målsætning omkring 100 brugere pr segment. De synes allerede at være godt igang med at opdele største segmenter.

DOCSIS 3.1 kan levere noget i omegnen af 10 Gbit/s download (uden TV-kanaler). Det kunne give 100 Mbit/s download garanteret til 100 brugere

Det vil naturligvis vare nogle år, før de analoge kanaler (der er støjfølsomme) er slukket og før alle har en DOCSIS 3.1 router. youSee siger selv, at de forventer at begynde udrulningen af 3.1 i 2016.

Teoretisk kunne man ombygge kabel-TV netværket

De største problemer synes af være filtrene for grund- og mellempakken, som rundt halvdelen af kunderne har indsat.

Man vil også ønske at hæve øverste frekvens til over 1GHz, og det kan betyde at visse kabelstrækninger skal have bedre forstærkere. Det kan dog installeres selektivt på segmenter, der har kapacitetsproblemer.

For at anvende udvidet upload, skal man finde en løsning på FM radio eller helt droppe FM i kablerne. Desuden skal forstærkerne for upload udskiftes og første vægdåse (den med data) skal udskiftes, hvis man ønsker at bruge udvidet upload.
Jeg er overbevist at nyt udstyr er eller snart vil være tilpasset tankerne om en ny frekvens/kanalplan.

Det sker vel ikke straks i 2016, men fx youSee må indlysende allerede overveje, hvordan de vil udvikle deres frekvensbrug.

Det er ret indlysende at et net med over 1 million kunder ikke omstilles hurtigt. Alene hensynet til de fortsat mange analoge fjernsyn, der kun udskiftes i et ret roligt tempo.
Men det er slet ikke teoretisk at omstille kabel-tv-nettet. De mindre segmenter vil faktisk lette omstillingen meget.

...TDC og Gigabit kører med to vidt forskellige tekniske platforme. To forskellige teknologier. Og det fungerer faktisk. Fiber er dermed ikke nødvendigvis monopolskabende, sådan som kabel-TV er det.


Nej, din fiber leverance kan vel kun forbedre konkurrencen.

Men der er allerede adgang til youSee's DOCSIS. Problemet med, at download placeret i samme område som grundpakken, er jo på bare middellangt sigt et løseligt problem.
Men jeg ser det, som et reelt teknisk/historisk problem og ikke et forsøg på at tillade adgang til youSee'e kabler.

At myndighederne så skal se at vågne op, og gøre visse energiselskaber opmærksomme på at de skal give andre adgang, er så noget andet. Vi venter spændt. Der er ingen teknologiske hindringer.


Det skrev jeg vist også ovenfor. Naturligvis har fx Stofa/SE fiber en dominerende stilling i store dele af det sydlige Jylland og Stofa's kabelnet er dominerende i bla mange provinsbyer.

Men det ændre ikke på, at det ikke burde være lovligt, at bruge opsparing i elselskaberne foretaget for at sikre elforsyningen, til andre ikke relateret til sikring af el-leverancen.

Hvem er det, der på vegne af Maren i kæret bruger hendes tvangsopsparede midler og ikke lader hende selv bruge sine penge.

Lars :)

  • 2
  • 4
Jacob Gorm Hansen

"Kom til" at skifte et par telefoner over til TDC for et halvt aar siden, fordi de havde et godt tilbud, taenkte at de nok havde faaet styr paa butikken siden sidst, men nej. Nu sidder jeg med en stak vildt urimelige regninger med mystiske kaempestore gebyrer, bl.a. for at have opsagt i utide, selvom abo. stadig koerer, og naar jeg endelig kommer i gennem per telefon til kundeservice (paa et nummer man ikke kan finde paa regningen, men skal google sig frem til) siger de at det kan de ikke forstaa, og lover at ringe tilbage, men goer det aldrig. Lover mig selv aldrig at spilde min tid paa at handle med TDC igen.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Jeg er tvunget på deres fiber gennem Waoo. Og betaler 99,- i fiberskat til TDC hver måned. Jeg forsøgte at få opgraderet til 250/250 fra min 90 Mbit linje, men fik beskeden, at fordi jeg er på gennem TDC kan jeg maks få 100 Mbit. Øv!

Jamen, det er da også for galt, at TDC skal have penge for at lade konkurrenterne benytte deres fibernetværk. Og når man som privat TDC kunde skal bruge Waoo fibernet, så koster det... Nåh nej, det er rigtigt. TDC kunder kan ikke få adgang til Waoos fibernet.

Betaler du forøvrigt samme pris som andre Waoo kunder? Altså udover de 99 kroner???

Hvis svaret er ja, hvorfor betaler du så egenligt samme pris, når Waoo ikke har omkostninger til drift/udrulning af fiberen, men udelukkende lejer sig ind på TDCs net?
Bliver du så faktisk ikke snydt af Waoo?

Hvorfor tager Waoo samme pris + 99 kroner for produktet, når Waoos kunder på eget netværk betaler samme pris uden de 99 kroner? Er det fordi Waoos fiber er gratis - er det fordi det slet ikke koster Waoo noget at rulle fiberen ud og at drifte den?

At du ikke kan opgradere til en 250 Mbit/s forbindelse er selvfølgelig surt, men sjovt nok kan andre konkurrenter såsom Gigabit tilbyde den slags hastigheder. Måske du skulle finde en anden internetudbyder, som kan tilbyde det produkt som du efterspørger?

  • 1
  • 7
Gert Madsen

Men samfundet har netop ladet produktivitetskommisionen overveje dette og deres helt klare resultater er, at bredbånd er et område, hvor den markedsdrevene udvikling faktisk virker, og at der ikke er basis for en generel ændring eller støtte i almindelighed.


På dette område er produktivitetskommissionens rapport tynd og tvivlsom, med konklussioner bygget på uunderbyggede antagelser og besyndelig argumentation.
Så det burde være som du skriver, men det er det desværre ikke.

  • 3
  • 1
Marc Munk

Men uanset hvor kort eller lang tid, så er det bedre at anvende kobber, hvis ekstraudgiften til de fremskudte punkter kan afbetales hurtigere end levetiden. Faktisk betyder FTTC, at der kommer fiber meget tættere på slutbrugeren.

Hvordan hjælper det dem som stadig sidder på en kobber båret forbindelse?

Sådan er det med al teknologi, Det er (desværre) langt vigtigere at være udbredt og masseproduceret end, at det rent teknologisk er bedst.
Derfor vandt fx det ringere VHS over det klart teknisk bedre Betamax videotape.

Nu er det ikke kobberkablerne, der skal ændres, men produktion af chips til fx G.fast Det er kun masseproduktionen, der kan holde priserne nede. Det gælder også i meget høj grad for de teknologier, der terminerer fiberforbindelser.

Med tanke på hvor fremtiden er, burde selv TDCs egne folk kunne regne ud hvor prisen vil nyde godt af masse produktion og hvor prisen vil stige fordi der bliver færre der efterspørger produkterne.

Nej, det er nu TDCs beregninger (og mange andres). TDC angiver, at for områder med over 250 kunder/km2 er en ny fiber mellem 4 og 10 gange dyrere end at bruge eksisterende kobber fra et fremskudt punkt.

Jamen selvfølgelig er tallene 100% troværdige når det er tdc der har lavet beregningerne. De har jo ikke interresse i at få fiberen til, at fremstå som dyrere end den kobber de har i jorden.

I nogle tilfælde er det da rigtigt, men netop her, hvor TDC ejer kobberet, der uden brug er værdiløst for TDC, er der nu udsigt til, at interesserne er ret sammenfaldende. Det er jo hele basis for at have et privat erhvervsliv, at det og det øvrige samfund for det meste trækker på samme hammel.

Og i brug er kobberet værdifuldt for TDC. Det siger sig selv. Spørgsmålet er bare hvor værdifulgt det faktisk er for samfundet som helhed.

Faktisk er det nok et større problem, at hver enkelt kunde køber forskellig teknologi, fordi de fx ikke ved, at en opdatering er nært forestående.

Ja det ville selvfølgelig være bedre for tdc om vi bare bruge deres kobber så de kunne tjene lidt ekstra penge. Den konkurrence diversiteten skaber er åbenbart ikke vigtig.

Fordi man ikke får udgiften nu, men først om 10 år eller flere år. Router-udstyr har som oftest 'End-Of-Life' indenfor 10-12 år efter første salg.

Hvordan kan det være bedre at betale for en opgradering nu og en udskiftning senere fremfor en udskiftning nu.

Der er ikke grundlag for at tro, at alle eller blot mange kunder vil betale for et nyt hurtigere net, hvis de fx allerede har en over 50/15 forbindelse.

Det kunne være at tdc kunder for en gangs skyld kunne opleve faktisk at få det de betaler for.

Husk, det skal bare være billigt. Billigt - comprendo ?

Så man gør det billigt ved at tilføje ekstra omkostninger...

Kobber er ikke bedre end fiber, det bare rigtigt meget billigere, rigtigt mange steder, hvor man ikke skal grave.

Hvad gør man når man skal lave ny kabel fremføring grundet den manglende planlægning tilbage da man smed kobberet i jorden?

  • 1
  • 0
Gert Madsen

Åh, Johnny.
Den debat ligger jo under netop artiklen om produktivitetkommisionens rapport.

Bla. så brugte man en undersøgelse, der havde et ganske andet sigte, foretaget for et par bjerglandsbyer i enten Svejts eller Østrig. I rapporten havde man fundet at man ikke havde set nogen erhvervsmæssig gevinst ved bedre netværksforbindelse.
Denne bemærkning fik produktivitetskommissionen så ekstrapoleret til at der ikke vil være nogen økonomisk gevinst ved øget båndbredde i DK.

Det kan være at det er korrekt, men det er altså noget gætværk, som bestemt ikke kan underbygges af den rapport der henvises til.

  • 3
  • 0
Baldur Norddahl

DOCSIS 3.1 kan levere noget i omegnen af 10 Gbit/s download (uden TV-kanaler). Det kunne give 100 Mbit/s download garanteret til 100 brugere

Igen sider du og dagdrømmer om noget der kunne være. YouSee har ingen planer om at droppe deres TV og ombygge deres netværk til at være et rent internetmedie. De har ingen planer om at droppe systemet med filtre.

Og de har ingen planer om reelt at lukke konkurrenter ind på deres netværk. Jeg har studeret dette ganske nøje, som du måske kan forestille dig. Idag er situationen den at der er teknisk adgang, men prissætningen er så at ingen vil kunne konkurrere. Derfor har ingen meldt sig.

En af de ting de kunne gøre for at åbne netværket for konkurrenter, er at sørge for at der er rigelig kapacitet til rådighed. Det er derfor ikke i deres interesse.

Man må også påpege at 100 kunder per ø = én ø per boligblok = så træk dog bare den fiber hele vejen op i lejligheden. Det er billigere.

Det er en myte at det er fantastisk dyrt at trække fiber op i lejlighederne. Når først du har fiberen ved boligblokken, så er det ikke specielt dyrt. Det kan gøres for under 1000 kroner eller ikke ret meget mere end YouSee tager for en oprettelse.

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Hvordan kan det være bedre at betale for en opgradering nu og en udskiftning senere fremfor en udskiftning nu.

Jeg ved simpelthen ikke, om jeg skal grine eller græde over det spørgsmål, for jeg mener vitterligt, at du har fået det skåret ud i pap og fået det forklaret meget pædagogisk.

Selvom spørgsmålet er til Lars, så vil jeg da lige tillade mig, at bede sig gennemlæse denne tråd én gang til, og så sætte dig ned og overveje, om du nogensinde i dit eget liv, har været ude for en situation, hvor det bedre kunne betale sig, at få udført en reparation/opgradering end at købe et helt nyt produkt?

De fleste danskere har på et tidspunkt prøvet at få opgraderet en computer med mere ram, i stedet for at købe en helt ny computer. Andre har fået udskiftet lågerne på skabene i køkkenet i stedet for at udskifte hele køkkenet, og nogle danskere har måske fået repareret en bagskærm i bilen, efter morlille har kørt lidt for tæt på en lygtepæl. Nogle har måske sågar fået "opgraderet" den gamle Opel Kadet med nye alufælge og fået tunet motoren.

I alle disse situationer har man som privatperson overvejet om en opgradering/reparation har kunnet betale sig i stedet for at købe nyt. Sådan er det også hos teleselskaberne. Nogle gange opgraderer man, andre gange skifter man det hele på én gang.

  • 1
  • 3
Johnny Olesen
  • 1
  • 4
Johnny Olesen
  • 0
  • 3
Marc Munk

Jeg ved simpelthen ikke, om jeg skal grine eller græde over det spørgsmål, for jeg mener vitterligt, at du har fået det skåret ud i pap og fået det forklaret meget pædagogisk.

Jeg kan da godt lige fortælle at jeg stadig griner af dit "forklaring" fra tidligere i tråden.

Selvom spørgsmålet er til Lars, så vil jeg da lige tillade mig, at bede sig gennemlæse denne tråd én gang til, og så sætte dig ned og overveje, om du nogensinde i dit eget liv, har været ude for en situation, hvor det bedre kunne betale sig, at få udført en reparation/opgradering end at købe et helt nyt produkt?

Det kan uanset hvordan du så på bedste teleanalytiker stil forsøger at vende og dreje den så er det altså ikke billigere at bruge penge på at opgradere nu for så at skifte ud som nogle få år.

De fleste danskere har på et tidspunkt prøvet at få opgraderet en computer med mere ram, i stedet for at købe en helt ny computer. Andre har fået udskiftet lågerne på skabene i køkkenet i stedet for at udskifte hele køkkenet, og nogle danskere har måske fået repareret en bagskærm i bilen, efter morlille har kørt lidt for tæt på en lygtepæl. Nogle har måske sågar fået "opgraderet" den gamle Opel Kadet med nye alufælge og fået tunet motoren.

Og det går ud over de syge, de gamle og børnene hver gang ikke..?

I alle disse situationer har man som privatperson overvejet om en opgradering/reparation har kunnet betale sig i stedet for at købe nyt. Sådan er det også hos teleselskaberne. Nogle gange opgraderer man, andre gange skifter man det hele på én gang.

Du forsøger at gøre alt meget simpelt, grænsende til en nærmest sort/hvid fremstilling. Der kan være et hav af ting, der spiller ind på beslutningen om, hvorvidt man fixer det gamle eller om man køber nyt.

  • 1
  • 1
Gert Madsen

få blæst sagen op på forsiden af alle landets dagblade, så vi alle sammen kan få skilt skidt fra kanel.


Ja, for vi ved selvfølgelig alle sammen at den slags er en ren kioskbasker, som rydder forsiden.

Der er jo masser af rapporter, fra kommissioner og ministerier, som ikke holder vand. Det får lov at passere, fordi håndfaste resultater ikke efterspørges.
For at citere en anden kommision, (som er blevet totalt ignoreret af det politiske system) Magtudredningskommissionen:
Der er ikke tradition for evidensbaseret lovgivning i Danmark.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Det kan uanset hvordan du så på bedste teleanalytiker stil forsøger at vende og dreje den så er det altså ikke billigere at bruge penge på at opgradere nu for så at skifte ud som nogle få år.

Fakum er, at TDCs regnedrenge har kigget meget nøje på sagen, og vurderet at de mener det bedst kan betale sig at opsætte fremskudte centraler med pairbonding og vectoring. TDCs regnedrenge har vurderet, at TDC på rent kommercielle vilkår, vil få et bedre afkast af en opgradering end at grave fiber ned som erstatning.

Men du må have en stor indsigt i TDCs økonomi og strategi, siden du vover at påstå, at TDCs regnedrenge er helt forkert på den.

Jeg har dog noget større tiltro til TDCs regnedrenge, end din argumentation om det altså ikke er billigere at bruge penge på at opgradere nu, for så at skifte ud som nogle få år.

  • 1
  • 1
Lars F. Jensen

>> Det er en myte at det er fantastisk dyrt at trække
>> fiber op i lejlighederne.
>> Det kan gøres for under 1000 kroner eller ikke ret
>> meget mere end YouSee tager for en oprettelse.

Det gælder vel kun de kunder der bor i etageejendomme?

Da vi fik udskiftet vor (eget) kabel-tv sløjfeanlæg med nye individuelle coax-kabler igennem samme lodrette el-rør som fremførte sløjfekablet, lå tilbuddene godt over 2000 kr/bolig og vi endte med at betale i omegnen af 16-1700 kr/bolig.

Her skulle man grundlæggende kun fremføre et nyt bundt (3.6 mm) coaxkabler fra loftet og lodret ned til hver lejlighed, montere et data, tv, radio vægstik og teste hver forbindelse (youSee's regning kom derudover).

Skal man ikke blot udskifte kabler i en eksisterende føringsvej, men etablere en ny føringsvej, vil prisen indlysende blive højere - i mange ejendomme meget højere.

Hertil kommer termineringsudstyr (centralt + kundens router ol).

Da vi ikke endnu kender typiske priser på fx G.fast DSLAM og tilhørende modems/routere, så er det rigtigt, som også Johnny tidligere har påpeget, at man ikke kan vurdere om dette er den rette vej eller om installation af fiber til den tid vil være billigere.

Men jeg kan udfra bla. adskillige personlige erfaringer forsikre, at en generalforsamling i en typisk ejer-/andelsforening ikke er let at overbevise om andet det det billige og det helt nødvendige.

Lars :)

  • 1
  • 1
Baldur Norddahl

Da vi fik udskiftet vor (eget) kabel-tv sløjfeanlæg med nye individuelle coax-kabler igennem samme lodrette el-rør som fremførte sløjfekablet, lå tilbuddene godt over 2000 kr/bolig og vi endte med at betale i omegnen af 16-1700 kr/bolig.

Coax er dyrere end fiber. Fiberkablerne er mindre og kræver ikke aktivt udstyr i boligforeningen. Ingen strøm, ingen forstærkere og minimalt behov for at måle kablerne.

Dertil skal vi huske at et sløjfeanlæg skal ombygges under alle omstændigheder. Det relevante her vil være at se om der er en merudgift ved at ombygge til et fiberbaseret net i forhold til et coax-net. Og det er der ikke, tværtimod vil fiberløsningen være billigere.

Men jeg kan udfra bla. adskillige personlige erfaringer forsikre, at en generalforsamling i en typisk ejer-/andelsforening ikke er let at overbevise om andet det det billige og det helt nødvendige.

I kan få det gratis. Vi tilbyder 100/100 for 100 kroner/måned i boligforeninger. I mange tilfælde bygger vi nettet gratis.

  • 2
  • 0
Baldur Norddahl

Det gælder vel kun de kunder der bor i etageejendomme? Hvad så med alle de kunder, der bor på villaveje? Koster det også kun 1000 kroner der?

Tja, det koster kun 1000 kroner i oprettelse for at få gravet fiber ind hos os...

Jeg vil derudover tro at det der med ø'er på 100 brugere i første omgang gælder udvalgte områder. Formodentligt der hvor det er nemt og billigt. Hvilket vil sige ikke villavejene.

Hvis du skal grave vejene op for at få den fiber rundt i villakvarteret, så du kan opstille et strømforsynet skab for hver 100. bolig, så har du jo næsten lavet et FTTH netværk.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

I kan få det gratis. Vi tilbyder 100/100 for 100 kroner/måned i boligforeninger. I mange tilfælde bygger vi nettet gratis.

Af ren nysgerrighed - hvordan gør i så med TV-delen? Det er vel det første spørgsmål I får stillet i de områder, hvor I forsøger at komme ind?

Kan I tilbyde kabel-Tv (DVB-C) uden brug af en dum IP-boks? Og hvordan er det levering af TV-kanaler - kan I tilbyde alle de populære TV-kanaler fra ViaSat?

  • 0
  • 1
Baldur Norddahl

Vi er ved at indgå en aftale med Canal Digital. Det er DVB-C uden IP-boks. Man kan levere analogt TV signal på fiber (på 1550 nm). Der er tilmed nogle udbydere der vælger at lave internet-delen med DOCSIS selvom signalet leveres på fiber...

Vi starter uden ViaSat. Folk må bruge ViaPlay.dk til dem. Men vi har SBS kanalerne.

  • 1
  • 1
Jens Jönsson

Men vi taler om de mange, der ikke bor meget alene og langt væk fra et fremskudt punkt. Det er langt de fleste. De relativt få andre er vi fløjtende ligeglade med - forstår du.


Næh, det gør du åbenbart. Jeg kommenterer netop at der bliver udbygget i områder, hvor der i forvejen er rigeligt. F.eks. det eksempel jeg giver med det område jeg bor i, og tilsvarende områder.

Hvis du kigger på kabellængden på kobber, og tager højde for hvad Mogens snakker om, så er det ikke bare "at smide en fremskudt central op". Der skal graves og flyttes kabler.
Der blev både gravet fiber ned og flyttet kabler i mit område. En hel del gravearbejde og derfor har jeg svært ved at se at det i sidste ende bliver så billigt, som der snakkes om.
Og jeg bor i øvrigt over 300 meter i luftlinie fra den fremskudte central. Hvis kablet følger vejen, så vil jeg tro der er omkring 500 meter.
Så hvis vi kigger på regnestykket, hvor 83% af husstandene har Internet, og så trækker X procent fra, hvis kabler stadig er for lange. Læg dertil de omkostninger der er ved drift af sådan et net (strøm, vedligehold, køling osv.)

Men ja, TDC regnedrenge må jo have regnet den korrekt ud. Eller også holder de bare stædigt liv i kobberet, fordi de ikke har andre alternativer på hånden (f.eks. nok penge på kistebunden)

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Og jeg bor i øvrigt over 300 meter i luftlinie fra den fremskudte central. Hvis kablet følger vejen, så vil jeg tro der er omkring 500 meter.
Så hvis vi kigger på regnestykket, hvor 83% af husstandene har Internet, og så trækker X procent fra, hvis kabler stadig er for lange. Læg dertil de omkostninger der er ved drift af sådan et net (strøm, vedligehold, køling osv.)

Det reele tal, det kender kun TDC selv, selvom de dog allerede har oplyst nogle cirka tal til Erhvervssstyrelsen. Men som du selv nævner, så vil der med garanti være husstande, der ligger >500 meter fra de fremskudte centraler, spørgsmålet er blot hvor mange procent der er tale om.

Og spørgsmålet er, hvilke hastigheder TDC så vil kunne tilbyde de kunder, som ligger >500 meter fra den fremskudte central.

Sagt på en anden måde, så er det ikke noget problem, at 10-15% af kunderne i et område ikke kan få leveret 100/30 Mbit/s fra TDC kobbernet, hvis disse husstande er dækket af andre teknologier.... hvilket jo netop er tilfældet for hovedparten af danskerne.

  • 0
  • 2
Jens Jönsson

Sagt på en anden måde, så er det ikke noget problem, at 10-15% af kunderne i et område ikke kan få leveret 100/30 Mbit/s fra TDC kobbernet, hvis disse husstande er dækket af andre teknologier.... hvilket jo netop er tilfældet for hovedparten af danskerne.

Det interessante spørgsmål er hvad der kan leveres helt nøjagtigt på samtlige kabler i et område. Før kan du ikke regne ud om det reelt kan betale sig. Er der f.eks. fiber, så kan der jo leveres fuld skrue de næste mange mange år. Det samme kan man næsten sige om coax (der dog kan kræve udbygning af øer, kan dog være dyrt i udbygning også)
Du skal huske på at oveni alle de andre parametre jeg har nævnt, så er der også den med hvad kunden vil have/ønsker. Og især i et område med muligheder for alternativer, så er det jo nemt at smutte til konkurrenten.

Så spørgsmålet er om det vitterligt kan betale sig for TDC at opgradere i de områder.
Hvis man ikke har kunne leverer og man først har gjort kunden utilfreds, så er det endog meget svært at flytte dem tilbage. Især hvis de er blevet tilfredse med det de har fået.

  • 0
  • 0
Finn Christensen

Hvem er det, der på vegne af Maren i kæret bruger hendes tvangsopsparede midler og ikke lader hende selv bruge sine penge.

Utallige regeringer har denne type misbrug som en meget yndet sport, så når kvasioffentlige og 'brugerrepræsenteret' forsyningsvirksomheder finder på at lave lige det nummer, så skyldes det den manglende etik samt slette rolle utallige af de seneste regeringer har udvist.

Det er foregået i mange år, og ingen regering har af samme årsag ændret love eller kaldt forsyningsselskaberne til orden.

  • 1
  • 1
Finn Christensen

Men ja, TDC regnedrenge må jo have regnet den korrekt ud. Eller også holder de bare stædigt liv i kobberet, fordi de ikke har andre alternativer på hånden (f.eks. nok penge på kistebunden)

Samfundsøkonomi kendes ikke hos kapitalfonde, bean counter eller TDC.

Hvis bean counter regner på:
- hvornår (xx.xx.xxxx) man forlader biksen
- hvor lidt, der må bruges for at skabe YY indtægter
- hvor meget biksen kan sælges til xx.xx.xxxx
Husk at xx.xx.xxxx er biksen ude af øje og pengefolk væk !!

Så får man den type tåget tunneladfærd, vi kan følge hos TDC.

De utallige pæne forudsætninger om fornuft 'coax vs fiber mm.' der udvises her i tråden, er så aldrig brugbar input i regnearkene på grund af xx.xx.xxxx. Husk dog fra ~20.000 mand til ~6.500 mand og tilmed strømmer læs efter læs af mia. ned i lommen på investor.

TDC slutter på samme vis som en nedslidt + plukket burhøne, der sendes til slagtning, når sekvensen af lagte æg begynder den faldende kurve.

  • 3
  • 0
Lars F. Jensen

Samfundsøkonomi kendes ikke hos kapitalfonde,

Men nu har TDC intet at gøre med kapitalfonde.

Beregninger over graveomkostninger vs. økonomien i installation og drift af fremskudte punkter, er jo noget ethvert teleselskab med egne kablet ved rigtigt meget om- Sådanne omkostninger har teleselskaberne lavet nøje opgørelser over stort set så længe de har eksisteret.

De har i over 100 år optimeret brugen af deres kabler og centraler ol. Fremskudte små centraler uden egen opkalds-/nummer-funktion er fx noget man har brugt flere steder - og så måtte man alligevel sikre at '000' (nu 112) kunne opringes også fx på småøer, hvis forbindelsen til fastlandet ikke altid virkede.

Husk dog fra ~20.000 mand til ~6.500 mand og tilmed strømmer læs efter læs af mia. ned i lommen på investor.

Men der er ingen virksomhed, der betaler løn til flere mennesker end der er arbejde til. Løn betales ikke fordi man har 'penge nok', men fordi man har brug for arbejdskraften. Den nye teknologi kan drives med langt færre mennesker og mange af disse skal have andre og helt nye kvalifikationer.

Det var jo en vigtig årsag til at privatisere TDC (Teledanmark), at man vidste at den politisk styrede stat næppe kunne håndtere den omstilling, oprydning og personalereduktion, der ville være bydende nødvendig i telebranchen.

Man kan ikke opretholde arbejdspladser - uanset hvor gerne man ville - der ikke er globalt konkurrencedygtige.

Sådanne tanker er bare så jubel-naivt.

Lars :)

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Fra SE. De oplyste det på et eller andet tidspunkt. Det tal du nævner lyder mere som et John Strand tal....

Og her er igen en kilde, som nævner 20.000 kroner. Denne gang er tallet fra Fyn: http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Fyn/2014/08/11/121200.htm

Drs skrækhistorien fortalt hjerteskærende af Susanne Bang Stald fra Svanninge Bakker, den er forøvrigt også historien om en af de danskere, der allerede i dag kan få leveret 4G LTE bredbånd med hjælp fra en ekstern antenne... Den del fik DRs "knivskarpe" journalist bare ikke lige med.

  • 0
  • 1
Erik Trolle

Og her er igen en kilde, som nævner 20.000 kroner. Denne gang er tallet fra Fyn: http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Fyn/2014/08/11/121200.htm

Drs skrækhistorien fortalt hjerteskærende af Susanne Bang Stald fra Svanninge Bakker, den er forøvrigt også historien om en af de danskere, der allerede i dag kan få leveret 4G LTE bredbånd med hjælp fra en ekstern antenne... Den del fik DRs "knivskarpe" journalist bare ikke lige med.


Alting lyder enormt dyrt når man smider 20.000 til en nutidsværdi i hovedet på dem. Det gør en kloark afgift også på 50.000. Men laver du investeringen over 30år til 4% så bliver det knap kr. 100 om måneden, så har du ca. kr. 100-150 til at komme op til en dårlig ADSL's pris. Og det til betaling af flaterate og vedligehold, og det burde være rigeligt når Parknet i København, som en noneprofit organisation, kan sælge flatrate til boligkomplekser for kr. 65,- om måneden.
Og så svarer vel til hvad LTE koster med nogenlunde samme kapacitet som en fiber?

Det er i min optik ikke skræmmende, men det der er skræmmende er at samfundet ikke kan finde ud af at stå for infrastrukturen.

Bortset fra det syntes jeg vi er kommet langt væk fra at folk flygter fra TDC.

Jeg er ved at lave en løsning til en kammerat, som bor nordvest for København, som efter 30år hos TDC er også på vej væk. Han har bare ikke lyst mere at betale det dobbelte hos dem.

  • 3
  • 0
Baldur Norddahl

Der er nu ikke noget mærkeligt ved at ingen gider trækker fiber ud til 22 nedrivningstruede husstande på kanten af en mark. Ligesom der hellere ikke er nogen der gider lave god LTE dækning medmindre de på en eller anden måde får støtte til det.

Måske LTE fortalerne her i tråden skal svare på, hvorfor det er ok at 800 MHz udbudet kan indeholder krav om dækning i områder, som dette, hvilket bare er en alternativ måde at lave støtte på? Staten får en mindre pris for salget af frekvenserne på grund af disse krav. Den mindre pris er direkte statsstøtte.

Når alle har indset at der ikke kommer dækning uden støttte, hverken af den ene eller den anden slags, så kan vi begynde at debattere hvilken teknologi vi bør støtte og hvad der giver den billigste og bedste løsning på lang sigt.

  • 6
  • 0
Johnny Olesen

Der er nu ikke noget mærkeligt ved at ingen gider trækker fiber ud til 22 nedrivningstruede husstande på kanten af en mark. Ligesom der hellere ikke er nogen der gider lave god LTE dækning medmindre de på en eller anden måde får støtte til det.

Det sjove er faktisk, at Susanne Bang Stald fra Svanninge Bakker rent faktisk har 4G LTE dækning fra TT-netværket. Altså TT-netværket som IKKE er omfattet af et krav om at dække 207 specifikke postnumre.

Med andre ord så har en ren kommerciel udrulning faktisk givet bredbånd til Susanne Bang Stald - og det er oven i købet foregået HELT UDEN STATSSTØTTE!

Måske LTE fortalerne her i tråden skal svare på, hvorfor det er ok at 800 MHz udbudet kan indeholder krav om dækning i områder, som dette, hvilket bare er en alternativ måde at lave støtte på? Staten får en mindre pris for salget af frekvenserne på grund af disse krav. Den mindre pris er direkte statsstøtte.

Sådan foregik auktionen ikke. Der var knyttet dækningskrav til alle tilladelser på 800 MHz båndet, og det var så muligt at få en undtagelse fra dækningskravet, såfremt en anden udbyder overtog forpligtelsen.
Samtidig var der intet krav om at dækningen skal klares med 800 MHz frekvenserne.

Staten tjenete næsten 1 milliard kroner på 800 MHz auktionen, og selv uden noget dækningskrav, så ville prisen nok ikke være blevet ret meget højere.

Forskellen på en auktion og direkte statsstøtte er, at man med en åben og transparent auktion lader markedskræfterne afgøre hvor mange penge staten mister i indtægter.

Hvor meget betaler fiberselskaberne forøvrigt til staten i licens??? Ingenting?

Statsstøtte sætter en god del af konkurrencen imellem de kommercielle spillere ud af kraft, og det vil i sidste ende ikke nødvendigvis være godt for forbrugerne.

Men om man deler den udlægning af sagen, det kommer selvfølgelig an på, hvor liberal farvet man er.

Når alle har indset at der ikke kommer dækning uden støttte, hverken af den ene eller den anden slags, så kan vi begynde at debattere hvilken teknologi vi bør støtte og hvad der giver den billigste og bedste løsning på lang sigt.

Skal vi så ikke slå kold vand i blodet og tage en status ultimo 2015, og se hvor slemt tingene står til.

Så kan TDC nå at gennemføre alle fremskudte centraler samt udrulningen af LTE800/UMTS900 på alle master, og TT-netværket er nok også ved at være helt færdig med LTE800/UMTS900 udrulningen. Med lidt held, så tilbyder YouSee også 300 MBit/s bredbånd til den tid og fiberselskaberne har rullet fiber forbi langt flere danskere.

Så kan vi tage en status, og se hvor få promille af de danske husstande, der har et reelt problem med at tilgå telemedicin, offentlige hjemmeside og Netflix.

  • 0
  • 2
Baldur Norddahl

Det sjove er faktisk, at Susanne Bang Stald fra Svanninge Bakker rent faktisk har 4G LTE dækning fra TT-netværket. Altså TT-netværket som IKKE er omfattet af et krav om at dække 207 specifikke postnumre.

Har du været ude og måle efter?

Den specifikke sag er iøvrigt også irrelevant. Dækningskrav er en måde at lave støtte på, uanset hvordan du pakker det ind.

  • 1
  • 1
Jens Jönsson

Se bla:
http://www.computerworld.dk/art/231601/tdc-s-nye-konkurrenter-kaemper-mo...

TDC har længe ikke indset at det er den vej det går. Streaming er helt klart det der driver efterspørgslen efter højere hastighed. Derfor smutter mange fra langsom ADSL over på andre teknologier/udbydere.

Og har man først været utilfreds kunde hos en leverandør, som er dyrere end markedet, så er man nok ikke så tilbøjelig til at skifte tilbage igen, selvom der kommer et godt tilbud.

Det er min opfattelse at rigtigt mange er utilfredse med TDC, men ikke kan få andet. Det ses også på deres kundemasse, der er stadig rigtigt mange steder i landet man ikke har andre muligheder end TDC (ADSL og Kabel) og TDC (Fullrate/Dansknet osv.)
Og når man streamer, så er mobiltbredbånd ikke en økonomisk mulighed for alle pga. datapakkerne.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Har du været ude og måle efter?

Den specifikke sag er iøvrigt også irrelevant. Dækningskrav er en måde at lave støtte på, uanset hvordan du pakker det ind.

Nej, det har jeg ikke, men en retningsbestemt antenne i 5 meters højde vil i 99,9% af alle tilfælde give et fint signal, når der er vist dækning på adressen.
Teleselskabernes dækningskort er selvfølgelig baseret på en kombination af reelle målinger og teoretiske udregninger, men de er samtidig baseret på håndholdte enheder. Fastmonteret udstyr giver langt bedre signal i et par meters højde, og derfor kan jeg med rimelig sikkerhed sige at der er fint signal på adressen.

Dækningkrav er et KRAV som staten stiller til de kommercielle udbydere. Måske staten skulle begynde at stille krav til fiberselskaberne? Hvis fiberselskaberne skal have lov til at grave i jorden, så skal alle dækkes? Det virker jo fint på mobilområdet.

Men nej, fiberbranchen kan nok ikke lide sådanne krav, det er langt bedre at stikke snablen ned i statskassen og malke skatteyderne for et par milliarder kroner, og så kan de jo også selv sætte prisen, som de vil. Hvem siger forøvrigt at det skal koste 20.000 kroner pr. husstand - måske det pludselig koster 25.000 kroner, når nu staten alligevel vil sponsere.

  • 0
  • 5
Johnny Olesen

Det er min opfattelse at rigtigt mange er utilfredse med TDC, men ikke kan få andet. Det ses også på deres kundemasse, der er stadig rigtigt mange steder i landet man ikke har andre muligheder end TDC (ADSL og Kabel) og TDC (Fullrate/Dansknet osv.)
Og når man streamer, så er mobiltbredbånd ikke en økonomisk mulighed for alle pga. datapakkerne.

Det er heller ikke synd for TDC - sådan fungerer den fri konkurrence.

Men den med at mobilt bredbånd ikke er en økonomisk mulighed pga. datapakkerne, den kan du godt pakke sammen. Telia tilbyder 500 GB for 399 kroner om måneden, og de kan alle have råd til. Og hvis man kan forbruge 500 GB om måneden, så har man ikke et normalt forbrug.

  • 0
  • 3
Baldur Norddahl

Men nej, fiberbranchen kan nok ikke lide sådanne krav, blablibla...

Det er dybt irrelevant. Dækningskrav er støtte. Dækningskrav til fiberbranchen vil også være støtte - men det virker så kun hvis det ikke samtidig sætter en stopper for udrulningen.

Kapitalkrav og afskrivningsmønster er for forskellige til at du kan sammenligne de to på en så primitiv måde. Fiber er en langtidsinvestering der skal afskrives over 50+ år (den egentlige investering er rør i jorden). Men lange afskrivningsperioder fungerer bare ikke kommercielt.

Du kan sagtens malke fiberbranchen for ligeså store eller større beløb end mobilbranchen. Det kræver bare at staten beslutter at grave landet tyndt for at lægge rør ned. Så er der rigeligt med mulighed for at tjene kassen på at leje disse rør ud.

Ikke at jeg argumentere for at man skal malke hverken mobil eller fiberbranchen. Jeg påpeger bare at der sker en overførsel af penge fra nogle borgere til nogle andre borgere, når man laver dækningskrav.

  • 2
  • 0
Jens Jönsson

Det sjove er faktisk, at Susanne Bang Stald fra Svanninge Bakker rent faktisk har 4G LTE dækning fra TT-netværket. Altså TT-netværket som IKKE er omfattet af et krav om at dække 207 specifikke postnumre.

Har du været i Svanninge bakker ? Har du besøgt hende og konstateret at der er 4G/LTE dækning ?

Nu er det godt nok lang tid siden jeg har været i Svanninge bakker, men som jeg husker det, så kan hun godt bo i et hul uden dækning. Ikke om jeg ved om hun gør. Men jeg vil da nødigt udtale mig om hvad hun kan få uden faktisk at have testet det "on location".

Jeg har efterhånden oplevet en del tilfælde, hvor masten så at sige står i baghaven, men der er altså en lille bakke i mellem der gør at dækningskortet ikke holder.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Har du været i Svanninge bakker ? Har du besøgt hende og konstateret at der er 4G/LTE dækning ?

Nu er det godt nok lang tid siden jeg har været i Svanninge bakker, men som jeg husker det, så kan hun godt bo i et hul uden dækning. Ikke om jeg ved om hun gør. Men jeg vil da nødigt udtale mig om hvad hun kan få uden faktisk at have testet det "on location".

Jeg har efterhånden oplevet en del tilfælde, hvor masten så at sige står i baghaven, men der er altså en lille bakke i mellem der gør at dækningskortet ikke holder.

Indtil det modsatte er bevist, så lægger jeg hovedet på blokken, og påstår at der er fin LTE dækning i 5 meters højde med en retningsbestemt antenne. Og hvis det går helt galt, så er der som minimum 3G dækning.

Jeg kan altså ikke genkende det billede af upræcise dækningskort, som du fabler om Jens. I min verden så er de rimelig præcise, og jeg har trods altså efterprøvet det en del gange - ofte med det resultat, at dækningen faktisk er bedre end dækningskortet viser.

Omtalte sag er endnu et eksempel på, at danskerne forventer at TDC leverer internet til dem over alt i kongeriget, men at danskerne ikke gør sig den ulejlighed at undersøge alternativerne. KLYNKERI!

  • 0
  • 5
Jens Jönsson

Og hvis man kan forbruge 500 GB om måneden, så har man ikke et normalt forbrug.

Ja, lad os bare hælde folk i kasser. "Normalt" forbrug. Hvem skal gøre sig til herre over hvad et normalt forbrug er ?

Tankevækkende, for eksempel er at fiber kunder har et større forbrug. Er det fordi at de pr. definition er mere forbrugende kunder, eller er det fordi de kan, modsat nogen med lav båndbredde (som måske har opgivet fordi det tager for lang tid), eller er de pirater ?

Jeg ved det ikke og gør mig ikke til herre over det.

Jeg ved bare at 500 Gb ikke er specielt meget, og fremadrettet er det da slet ikke, hvis man kigger et år eller 2 frem...

  • 5
  • 0
Jens Jönsson
  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Ja, lad os bare hælde folk i kasser. "Normalt" forbrug. Hvem skal gøre sig til herre over hvad et normalt forbrug er ?

Tankevækkende, for eksempel er at fiber kunder har et større forbrug. Er det fordi at de pr. definition er mere forbrugende kunder, eller er det fordi de kan, modsat nogen med lav båndbredde (som måske har opgivet fordi det tager for lang tid), eller er de pirater ?

Jeg ved det ikke og gør mig ikke til herre over det.

Jeg ved bare at 500 Gb ikke er specielt meget, og fremadrettet er det da slet ikke, hvis man kigger et år eller 2 frem...

Jo jo - men lad os nu tage udgangspunkt i nuet. Hvad der bliver tilbudt i dag, og hvad der bliver forbrugt i dag.

Jens er du så heldig at du har adgang til de direkte brugerdata fra en række husstande?
Kunne du ikke lige lave et udtræk, og så udregne gennemsnits forbruger i GB pr. måned hos dine kunder.

Skal jeg gætte på, at dine kunder forbruger et sted mellem 125-150 GB sådan i snit pr. måned? Jo, der er nok enkelte som forbruger 300-350 GB om måneden, men derudover så er der måske kun enkelte kunder, der lovligt har et så stort forbrug.

Jeg kan sige, at min egen husstand (med 4 medlemmer), der er storforbrugere af alle former for streaming kun kan forbruge 8,5 Gb om dagen i snit (målt pr. dag over de sidste 6 måneder). Vi har ikke tid til mere, og jeg synes selv, at vi gør en ihærdig indsats både både via Apple TV, iPads, bærbære computere og PlayStation.

  • 2
  • 3
Johnny Olesen

Det er jo også meget nemt og "koster" dig som sådan ikke noget.
Det kan du trygt sidde bag skærmen og påstå....

Hvis du lover at kravle op og sætte antennen op Jens, så lover jeg at skaffe en aftale med Susanne og skaffe udstyret til det. Så kan vi få det afgjort en gang for alle.

Jeg regner selvfølgelig med, at du vender antennen den rigtige vej...

  • 3
  • 1
Jens Jönsson

Måske staten skulle begynde at stille krav til fiberselskaberne? Hvis fiberselskaberne skal have lov til at grave i jorden, så skal alle dækkes?


Jeg har kun oplevet ét sted, hvor et fiberselskab har gravet, at de ikke ville koble kunder på i umiddelbar nærhed (Dermed ikke sagt at der ikke findes (mange) andre steder).

Som udgangspunkt, så går de vel ind i et område, for netop at dække samtlige husstande. Så det er vel i bund og grund som at sammenligne æbler med pærer. Det er begge frugter, men ellers er form, farve, smag osv. forskellig.

Jeg ville da blive tosset, hvis jeg boede på en vej, hvor der blev gravet fiber ned og de så sprang min husstand over.

  • 3
  • 0
Marc Munk

Indtil det modsatte er bevist, så lægger jeg hovedet på blokken, og påstår at der er fin LTE dækning i 5 meters højde med en retningsbestemt antenne. Og hvis det går helt galt, så er der som minimum 3G dækning.

Jamen når bare hun som minimum kan få 3G så er alt jo godt. Eller det kunne jo være at hun faktisk gerne ville bruge sit internet til noget andet end let surf.

Mobilt bredbånd er helt fint til mobilt brug men som alternativ til en fastnetforbindelse vil de fleste uden forbindelse til telebranchen med stor sansynlighed betakke sig.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Jeg har kun oplevet ét sted, hvor et fiberselskab har gravet, at de ikke ville koble kunder på i umiddelbar nærhed (Dermed ikke sagt at der ikke findes (mange) andre steder).

Så har du aldrig været i (nord)Vestjylland. Her er masser af fiber i småbyerne, men så snart man ser et byskilt, så stopper fiberen.
Fiberselskaberne vil ikke rulle fiber ud i landområderne, selvom der var masser af folk der gerne ville betale for fiber.

Fiberselskaberne vil gerne grave fiber ned i landsbyerne, hvor der er kunder nok, men de vil ikke grave én meter udenfor landsbyerne.

  • 1
  • 1
Johnny Olesen

Jamen når bare hun som minimum kan få 3G så er alt jo godt. Eller det kunne jo være at hun faktisk gerne ville bruge sit internet til noget andet end let surf.

3G kan faktisk også bruges til andet end let surf, selvom det ikke er lige så godt som LTE. De nyere versioner af 3G fungerer fint til alt fra first-person shooters til streaming af Netflix/YouTube.

LTE er bedre, men de nyere versioner af 3G er altså ikke helt ringe længere.

Mobilt bredbånd er helt fint til mobilt brug men som alternativ til en fastnetforbindelse vil de fleste uden forbindelse til telebranchen med stor sansynlighed betakke sig.

Det er et verdenssyn, som du skal have lov til at have. Min påstand er dog, at mange almindelige danskere ikke ville bemærke forskellen mellem xDSL forbindelse og en 3G forbindelse.

  • 1
  • 3
Jens Jönsson

Hvis du lover at kravle op og sætte antennen op Jens, så lover jeg at skaffe en aftale med Susanne og skaffe udstyret til det. Så kan vi få det afgjort en gang for alle.

Jeg regner selvfølgelig med, at du vender antennen den rigtige vej...

Det er netop det jeg mener med at den er alt for let købt af dig.
Næh, kør du ned til Susanne og sæt antennen op. Lad så Susanne fortælle om resultatet her....

Jeg kan sagtens sidde og påstå og så skyde bolden over til dig (Som du har gjort med ovenstående).

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Det er netop det jeg mener med at den er alt for let købt af dig.
Næh, kør du ned til Susanne og sæt antennen op. Lad så Susanne fortælle om resultatet her....

Jeg kan sagtens sidde og påstå og så skyde bolden over til dig (Som du har gjort med ovenstående).

Det var ellers en fair løsning, da du med garanti er noget bedre til at sætte antenner op i 5 meters højde end mig.

Men så lad os tage den anden del: Hvad er gennemsnitsforbruget pr. måned hos dine kunder, der har frit og ubegrænset forbrug? Kommer de op på 150 GB/måned?

  • 1
  • 1
Jens Jönsson
  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Man siger normalt at 5% af kunderne bruger 80% af båndbredden. Den gælder ikke mere, efter at Netflix er kommet ind i billedet.

Det kan du sagtens bilde mig ind. Forbruget er blevet mere jævnt fordelt efter streaming af lovlige tjenester har taget fart.

Men hvad bruger dine kunder, som har frit forbrug med på deres 25/25 Mbit/s forbindelse, i gennemsnit på en måned?
Kommer de over 100 GB pr. måned - eller ligger de helt nede på 80 GB i snit?

  • 1
  • 1
Svend Skipper Andersen

Det kan vel være ligemeget hvad kunder bruger i gennemsnit. Der skal være nok, til enhver tid. Hvad kunderne bruger deres forbindelse til, er også irrelevant. Jeg har haft fiber i syv år nu, og nyder at jeg aldrig er begrænset af en langsom forbindelse.
Jeg kan let bruge 250 GB på et døgn.
Jeg kan bruge mit net til hvad jeg vil. Jeg er ikke begrænset af om antennen vender den rigtige vej, eller om der er langt til en central.
Jeg betaler ikke mere for end ubegrænset hurtig fiber, end folk med langsom mobil- eller TDC-forbindelse.

  • 3
  • 1
Erik Trolle

Kommer de over 100 GB pr. måned - eller ligger de helt nede på 80 GB i snit?


Jeg kan sige for mig var normalt forbrug 50-70GB før streaming tjenester og 150GB plus efter. Og jeg er single, så jeg kunne godt forestille mig hvad en familie på 4 forbruger hvis de kan. Det skal hertil siges at jeg nok ikke ville ændre ret meget mønster med en 25/25Mbps forbindelse. Der skulle komme helt nye tjenester jeg ikke kan forestille mig.

  • 2
  • 1
Marc Munk

3G kan faktisk også bruges til andet end let surf, selvom det ikke er lige så godt som LTE. De nyere versioner af 3G fungerer fint til alt fra first-person shooters til streaming af Netflix/YouTube.

LTE er bedre, men de nyere versioner af 3G er altså ikke helt ringe længere.

Jeg har lige i dag været nødsaget til at køre på 3G på via hotspot på min mobil. Det er fint i nødstilfælde og til meget let brug, det ville slet ikke være en brugbar løsning for mig til hverdag. Jeg skal jo også retfærdigvis sige at jeg ikke har testet en 4G forbindelse.

Det er et verdenssyn, som du skal have lov til at have. Min påstand er dog, at mange almindelige danskere ikke ville bemærke forskellen mellem xDSL forbindelse og en 3G forbindelse.

Man kan jo sætte baren så lavt at selv en 3G forbindelse bliver en forbedring. :)

  • 3
  • 0
Marc Munk
  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Aha. Mere tdc propaganda? De har så vidt jeg ved meldt ud at de tager de steder hvor der er mest forretning i at gøre det først. Dvs i byerne her efter landsbyer og osv.

Nej overhovedet ikke. Fakta er ikke propaganda.

Det er et faktum, at nogle fiberselskaber (ikke alle) udelukkende udruller fiber i byer, mens bønderne lades i stikke. Og når jeg skriver nogle, så er det sådan set dem alle undtagen Sydenergi, som har lovet at udrulle fiber til alle i Sønderjylland.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Jeg kan sige for mig var normalt forbrug 50-70GB før streaming tjenester og 150GB plus efter. Og jeg er single, så jeg kunne godt forestille mig hvad en familie på 4 forbruger hvis de kan. Det skal hertil siges at jeg nok ikke ville ændre ret meget mønster med en 25/25Mbps forbindelse. Der skulle komme helt nye tjenester jeg ikke kan forestille mig.

Tak for input Erik, men det er stadigvæk meget mere interessant, hvis Jens Jönsson kom på banen, da Jens' kunder nemlig er disse "underserved" bønder ude på Jens Hansens brakmark.

Jens ved lige præcist hvor meget "bondeknoldene" og deres kusiner/køer forbruger pr. måned. Og det tal er yderst interessant, når man påstår, at teleselskabernes datapakker ikke er store nok for almindelige danskere.

Og så håber jeg selvfølgelig Jens er ærlig nok og finder det reelle tal. Jeg kunne selvfølgelig også bare gribe knoglen og ringe til nogle af Jens' konkurrenter, men det er nu engang sjovest at få et tal fra hestens egen mule.

  • 1
  • 3
Johnny Olesen

Jeg har lige i dag været nødsaget til at køre på 3G på via hotspot på min mobil. Det er fint i nødstilfælde og til meget let brug, det ville slet ikke være en brugbar løsning for mig til hverdag. Jeg skal jo også retfærdigvis sige at jeg ikke har testet en 4G forbindelse.

Nej, men nu brugte du også din smartphone... det er ikke helt retvisende, hvis man skal være objektiv.

Engang du har mulighed for det, så prøv en 3G forbindelse via en ordenlig mobilt bredbånds router i stedet for. En af de der Huawei eller Netgear modeller med udtag til antenne. Og hvis du kan afprøve med en ekstern antenne, så er det endnu bedre.

Normalt vil din oplevelse af både hastighed og latency være en god del bedre - for slet ikke at tage om Wi-Fi forbindelses hastighed og dækningsområde.

Jeg kan fortælle dig, at der let kan være op til 30-40% forskel i datahastighed - specielt hvis du befinder dig langt fra en mobilmast i cellens udkant.

  • 0
  • 1
Marc Munk

Nej overhovedet ikke. Fakta er ikke propaganda.

Det er et faktum, at nogle fiberselskaber (ikke alle) udelukkende udruller fiber i byer, mens bønderne lades i stikke. Og når jeg skriver nogle, så er det sådan set dem alle undtagen Sydenergi, som har lovet at udrulle fiber til alle i Sønderjylland.

Nu skal man jo passe på med at bruge ordet "faktum" med mindre man faktisk kan underbygge sin påstand med disse fakta.

Frit fra hukommelsen så mener jeg altså at midt vest bredbånd meldte ud i sin tid at de ville dække hele området med fiber. Dels for at give folk mulighed for at få en ordentlig forbindelse og dels fordi elselskaberne ville bruge smartelmålere. Nu findes midtvestbredbånd så ikke mere men det betyder jo ikke at ejerne har ændret mening.

  • 1
  • 1
Johnny Olesen

Frit fra hukommelsen så mener jeg altså at midt vest bredbånd meldte ud i sin tid at de ville dække hele området med fiber. Dels for at give folk mulighed for at få en ordentlig forbindelse og dels fordi elselskaberne ville bruge smartelmålere. Nu findes midtvestbredbånd så ikke mere men det betyder jo ikke at ejerne har ændret mening.

Frit fra hukommelsen... Den har jeg aldrig hørt Midtvest bredbånd sige officiel, og nu eksisterer det selskab jo ikke længere.

Hvis det har været selskabets officielle politik, så havde jeg nok hørt om det, da jeg havde flere gode venner, som var ansat i netop det firma ;-)

Det er dog korrekt, at visse elselskaber, der lagde net til Midtvest bredbånd, valgte at udrulle fiber til alle deres kunder. Men der var tale om en eller to af elselskaberne, og de projekter er vidst ikke gennemført endnu?

  • 1
  • 0
Baldur Norddahl
  • 2
  • 1
Lars F. Jensen

...men som jeg husker det, så kan hun godt bo i et hul uden dækning. Ikke om jeg ved om hun gør.

Men du kunne jo have fundet adressen og set, at hun bor frit og i ca kote 72-73 (google earth). Du kunne også have brugt mastedatabasen og der have set, at der i kote 23 er en meget høj mast (3 niveauer barduner) med TDC 4G/LTE800 (og planlagt TT LTE800) ca 4 km syd for adressen. Du kunne ligeledes have set, at der ikke er bakker eller lignende, der vil forhindre LOS (udover evt. træer omkring hendes eget hus).

Så det er mere end meget sandsynligt, at en 4G router med en godt monteret antenne allerede nu ville få en rimelig høj hastighed også hos TDC.

Men ellers kommer TDC forbi Fåborg til december med deres nye net og med 3G/UTMS900 til februar. TDC skal jo give 10 Mbit/s udendørsdækning i bla postnummer 5600.

Det er klart, at i et område, der hedder noget med 'bakker' og har småskove overalt, vil der være mulighed for svag dækning ved enkelte huse. Men lad nu lige udbygningen blive færdig og lad os høre.

Der er i øvrigt en fremskudt DSLAM i Svanninge - 2,5 km i luftlinje. Ikke til nogen tophastighed, men Telia foreslår op til 20/2 på adressen. Mon ikke 10/1 er et ret sikkert bud med nyere ADSL2+ udstyr evt. med G.inp.

Der er al mulig grund til at tro, at denne adresse kan få bredbåndshastighed både til ePost netbank og mere på tre forskellige måder.

Lars :)

  • 1
  • 1
Jens Jönsson

Jens ved lige præcist hvor meget "bondeknoldene" og deres kusiner/køer forbruger pr. måned. Og det tal er yderst interessant, når man påstår, at teleselskabernes datapakker ikke er store nok for almindelige danskere.

Johnny, det er da sjovt som du lige nøjagtigt kender fakta og udtaler dig om det.
Du er meget sikker på at jeg faktisk kender et givent forbrug for en given kunde. Hvad hvis jeg ikke gør ? (Ja, så er du på den)

I dag er du kommet med 2 eksempler på hvordan du lige ved hvordan verden er skruet sammen. Når man så beder dig bevise det, så smider du bolden over på den anden halvdel.....

Sjovt nok har du svært ved at forstå, når verden ikke er skruet sammen på den måde du mener (der er ikke meget "tro").

Det er svært at føre en fornuftig debat, når en meddebattør har den endelige gyldige viden om det der debatteres.
Jeg håber at andre kan se problematikken i at det gør det svært at føre en ordentlig debat.

Jeg er altid med på en god debat, men når det desværre altid med at det er den endegyldige sandhed og sådan er det, så bliver det altså "op af bakke" at fortsætte....

  • 2
  • 3
Marc Munk

Frit fra hukommelsen... Den har jeg aldrig hørt Midtvest bredbånd sige officiel, og nu eksisterer det selskab jo ikke længere.

Frit fra hukommelsen betyder at jeg mener at kunne huske at det var tilfældet. Jeg fremsætter ikke påstulater og kalder dem for fakta og forventer at andre så modvider mine påstande. Nej det er korrekt at midtvest bredbånd ikke findes mere, hvilket jeg også gjorde opmærksom på.

Hvis det har været selskabets officielle politik, så havde jeg nok hørt om det, da jeg havde flere gode venner, som var ansat i netop det firma ;-)

Aha...

Det er dog korrekt, at visse elselskaber, der lagde net til Midtvest bredbånd, valgte at udrulle fiber til alle deres kunder. Men der var tale om en eller to af elselskaberne, og de projekter er vidst ikke gennemført endnu?

Som jeg skrev så skulle det angiveligt tage op til 10 år at lave den fulde udrulning.

  • 0
  • 0
Svend Skipper Andersen

Jeg kan let bruge 250 GB på et døgn.

Du er så ikke normal. Spørgsmålet er så hvad du er ?

Jeg er såmænd blot en der bruger den forbindelse som jeg har, og betaler for.
Normalen er måske på 100 GB/døgn, hvilket ikke er unormalt, når jeg sammenligner med omgangskredsen.

Jeg har en 50 / 50 ubegrænset, så hvorfor ikke bruge den?

Mobilt bredbånd er en nødløsning. Tænk bare påstandene om router og antenner på 5 m master!
Derudover høj latency og begrænset forbrug til en høj pris!

  • 0
  • 1
Svend Skipper Andersen

Jeg kan let bruge 250 GB på et døgn.

Du er så ikke normal. Spørgsmålet er så hvad du er ?

Jeg er såmænd blot en der bruger den forbindelse som jeg har, og betaler for.
Normalen er måske på 100 GB/døgn, hvilket ikke er unormalt, når jeg sammenligner med omgangskredsen.

Jeg har en 50 / 50 ubegrænset, så hvorfor ikke bruge den?

Mobilt bredbånd er en nødløsning. Tænk bare påstandene om router og antenner på 5 m master!
Derudover høj latency og begrænset forbrug til en høj pris!

  • 0
  • 1
Johnny Olesen

Du kan ikke forlange at vi giver dig fortrolige oplysninger om vores forretning. Og ring du bare løs, du får næppe mange svar med den metode.

Nej, det er da også alt for galt, at jeg spørger Jens Jönsson om den slags forretningshemmeligheder.

Det kunne jo gå så galt, at Jens Jönsson måtte indrømme, at hans gennemsnitlige forbruger slet ikke kommer i nærheden af et forbrug, der ligger over de mobilt bredbånds datapakker som de store teleselskaber tilbyder deres kunder.

Og det ville så betyde, at Jens Jönsson taler imod bedre vidende, når han påstår, at teleselskabernes datapakker er alt for små...

Men nu gætter jeg blot, og selvfølgelig er den slags forretningshemmeligheder, som er meget hemmelige og det er til stor skade, hvis Jens kom til at fortælle om hans kunder i snit bruger tæt på 80, 100 eller 200 GB pr. måned.

  • 1
  • 2
Johnny Olesen
  • 1
  • 3
Baldur Norddahl

Men nu gætter jeg blot,

Ja du gætter, så hvorfor stopper du ikke der?

Hvis der er nogen med indsigt i faktiske tal der har lyst til at dele, så er det super. Men ingen kan være forpligtet til at fortælle om deres forretning i en debat på version2.

Der er flere offentlige data der kan bruges som argumentation. F.eks. Farum Midtpunkt http://bolignet.farum-midtpunkt.dk/cgi-bin/mrtg-rrd.cgi/fiber.html. Det må være godt nok til en debat her.

  • 2
  • 0
Baldur Norddahl

Normalen er måske på 100 GB/døgn, hvilket ikke er unormalt, når jeg sammenligner med omgangskredsen.

Farum Midtpunkt har cirka 1000 tilsluttede lejligheder der aktivt bruger nettet. Vi kan aflæse på trafikgrafen at der i sidste uge var et gennemsnit download på 362 Mbps. Dvs. der hvert døgn blev downloadet 3909 GB. Eller cirka 4 GB i gennemsnit per lejlighed.

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Farum Midtpunkt har cirka 1000 tilsluttede lejligheder der aktivt bruger nettet. Vi kan aflæse på trafikgrafen at der i sidste uge var et gennemsnit download på 362 Mbps. Dvs. der hvert døgn blev downloadet 3909 GB. Eller cirka 4 GB i gennemsnit per lejlighed.

Og ifølge Sydenergi så forbruger deres kunder omkring 120 GB om måneden. Det er helt officielle tal fra deres årsrapport. Tallet er dog ikke dugfrisk.

Det interessante er dog, at Jens' kunder netop er bønder op landet, og de har muligvis et andet trafikmønster end kunder i byområder. Og dette trafikmønster er yderst relevant, når snakken går på om man med mobilt bredbånd kan få dækket sit behov for adgang til internettet.

Og da Jens mange gange - over flere debatter - har påstået at de store teleselskaber ikke tilbyder abonnementer med nok dataindhold, så kunne det faktisk være ganske sjovt, hvis Jens kunne understøtte denne påstand med nogle facts - han ligger jo selv inde med tallene, og sidder på første række, så hvem bedre at spørge? Men det er selvfølgelig forretningshemmeligheder, og det er også fair nok at bruge den undskyldning for at redde sin ære.

  • 0
  • 1
Baldur Norddahl

Og da Jens mange gange - over flere debatter - har påstået at de store teleselskaber ikke tilbyder abonnementer med nok dataindhold,

4 GB om dagen / 120 GB per måned er et gennemsnit. Selvfølgelig er der kunder der efterspørger mere.

Du kan få en 500 GB datapakke hos Telia men til væsentlige mere end hvad SkyWire tager. Prisen har også noget at sige.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Jeg ved godt, at det er irriterende, at jeg bliver ved med ar bore i det, når jeg læser en gang BS... Undskyld.

Jeg skal nok lade være med at spørge mere til dine forretningshemmeligheder, og hvorfor du taler imod bedrevidende.

Bore i hvad ?

Omvendt så er der da nogen der synes det du kommer ud med er BS.
Bedrevidende ? Det er da netop dig der snakker imod bedrevidende, hvis nogen.

Det er i øvrigt også dig der kalder det for "forretningshemmeligheder". Måske du skulle "tygge" lidt på Baldurs kommentar. Du har åbenbart ikke forstået budskabet.

Derudover så er det også en underligt nedladende måde du omtaler folk på landet. Men du ved jo nok lige nøjagtigt hvem, hvad og hvordan de er, hvad de laver og hvad de får tiden til at gå med...

  • 2
  • 3
Johnny Olesen

Omvendt så er der da nogen der synes det du kommer ud med er BS.
Bedrevidende ? Det er da netop dig der snakker imod bedrevidende, hvis nogen.

Det er i øvrigt også dig der kalder det for "forretningshemmeligheder". Måske du skulle "tygge" lidt på Baldurs kommentar. Du har åbenbart ikke forstået budskabet.

Derudover så er det også en underligt nedladende måde du omtaler folk på landet. Men du ved jo nok lige nøjagtigt hvem, hvad og hvordan de er, hvad de laver og hvad de får tiden til at gå med...

Hvis en gennemsnitlig fiberkunde forbruger omkring 120 GB data om måneden, så kan den gennemsnitlige mobilt bredbåndskunde sagtens nøjes med et dataabonnement på 200 GB (fra 3) eller et med 500 GB (fra Telia).

Det er disse to abonnementer, som jeg går ud fra, når jeg påstår, at en gennemsnitlig kunde sagtens kan nøjes med. I flere debatter påstår Jens Jönsson, at de store teleselskabers mobilt bredbånds abonnementer slet ikke er nok til danskerne og derfor ubrugelige.

Jeg skal ikke afvise, at den gennemsnitlige bondeknold har brug for mere end 120 GB data om måneden, men så skal de godt nok adskille sig meget fra resten af danskerne, og det mener jeg simpelthen ikke, der er belært for at påstå.

Hvis der er nogen der taler imod bedrevidende, så må det være Jens Jönsson, som oven i købet selv kan checke tallene, og modbevise min "påstand", hvis han ønsker det, da Jens Jönsson allerede tilbyder bønder ubegrænset data med 25/25 Mbits/s.

Det er ikke fordi jeg ønsker at hænge Jens ud, men det altså trættende at høre på den samme smøre gang på gang, når Jens udmærket er klar over, at han påstand er taget ud af luften.

Jeg har den dybeste respekt for det arbejde Jens udfører for danskere, der vil have hurtigt bredbånd, men jeg synes ikke det er specielt kønt, når han taler konkurrenternes produkter ned ved at komme med luftige påstande uden hold i virkeligheden.

Med ærlighed kommer man altså nu en gang længst.

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

4 GB om dagen / 120 GB per måned er et gennemsnit. Selvfølgelig er der kunder der efterspørger mere.

Du kan få en 500 GB datapakke hos Telia men til væsentlige mere end hvad SkyWire tager. Prisen har også noget at sige.

Prisen betyder selvfølgelig noget for den enkelte, men en pris på 399 kroner er altså ikke skræmmende for de fleste danske husholdninger, og kigger man historisk på det, så er prisen slet ikke høj sammenlignet med tidligere tiders priser.

Jeg kan f.eks. huske, at jeg gav 449 kroner for en xDSL forbindelse tilbage omkring årtusindeskiftet.

De fleste danskere vil selvfølgelig heller have et abonnement tættere på 200 kroner, men en pris på 399 kroner om måneden er hverken afskrækkende og den afholder heller ikke almindelige middelklasse danskere fra en internetforbindelse.

Nej, forbindelsen er ikke ubegrænset, men grænsen er så høj at de fleste lovlydige borgere (med undtagelse af nogle få promille nørder) kan holde sig under de 500 GB pr. måned.

  • 1
  • 1
Dennis Skovborg Jørgensen

Hvis en gennemsnitlig fiberkunde forbruger omkring 120 GB data om måneden, så kan den gennemsnitlige mobilt bredbåndskunde sagtens nøjes med et dataabonnement på 200 GB (fra 3) eller et med 500 GB (fra Telia).

Det har du da ingen basis for at sige?

Det kan godt være at du siger ting som "Ah, i dag er tirsdag. Så skal jeg se et og kun et afsnit Breaking Bad på Netflix, samt hente 27,35Mb billeder af bedårende katte.". Almindelige menneskers forbrug derimod, varierer.

Jeg har lige kigget i min routers statistik og kan konstatere at den I indeværende måned indtil videre har uploadet mere end den har downloadet. Det er næppe det generelle billede, og havde fjernsynet været tændt og der var gået "hov vi er stadig en sæson bagud i den der serie" i den, så havde det set meget anderledes ud.

  • 1
  • 0
Jens Jönsson
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize