Kunder hos Mastercard fik lagt personlige oplysninger på nettet

Illustration: Markus Spiske
Personlig information tilhørende Mastercards såkaldte Priceless Specials-kunder i Belgien og Tyskland blev fredag lagt på nettet efter læk.

Mastercard erfarede fredag, at belgiske og tyske kunder havde fået deres personlige oplysninger offentliggjort på nettet, efter at kreditkort-giganten havde været offer for et datalæk.

Tyske og belgiske kunder af det særlige Priceless Specials-program har blandt andet fået offentliggjort deres navne, adresser, telefonnumre, køn og fødselsdage i forbindelse med lækket. Det skriver Bleepingcomputer.com.

Mastercard oplyser, at lækket ikke indebærer transaktionelle data for de udsatte kunder. Til gengæld er talkombinationerne for de enkelte kreditkort og kundernes dertilhørende e-mails en del af de lækkede data.

Mastercards platform for Priceless Specials-kunderne blev administreret af en tredjepartstjeneste, og kreditkortvirksomheden er i færd med at få lukket de aktuelle hjemmesider, der publicerer den lækkede data.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (3)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Anne-Marie Krogsbøll

Prøv at læse denne historie: https://finans.dk/erhverv/ECE11543651/utroskab-og-daarlig-arbejdsmoral-g...

Jeg forstår ingenting. Siden hvornår er det blevet lovligt at forske i hackede, lækkede data? Sikke noget svineri - det siger alt om, at ikke al forskning er etisk..

På DR2 vistes i går en dokumentar om Ashley Madison-sagen. Også her sad en journalist og udbredte sig om, hvordan hun havde hentet filerne, og nu sad og snagede i dem. Det kan måske være relevant i særlige whistleblowersager af almen offentlig interesse - eks. Panama-papirerne. Men det er på ingen måde relevant ift. almindelig snageforskning - uanset hvad man så mener om Ashley Madisons forretningsidé.

Som jeg husker DAMD-sagen fik rigtigt mange forskere - og desværre også stakkels studerende - ørerne gevaldigt i maskinen, fordi de, sikkert uden at vide det, havde anvendt de stjålne DAMD-data i deres forskning. Som jeg husker det, måtte en del af denne forskning trækkes tilbage, netop pga. de stjålne data.

Hvis det nu er lovligt at anvende, samkøre, snage i data, blot de har været hacket først, så åbner det helt nye perspektiver af overvågning. Så skal alle, hvis data stjæles, åbenbart fremover gå og frygte for, at forskere får fat i data, og begynder at snage og samkøre, for hvis først data er stålet, så er de ikke bare sluppet fri, men åbenbart ligefrem blevet lovligt bytte for hvem som helst? Foregår den slags forskning i stjålne data allerede herhjemme - ud over de "lovligt" stjålne data, dvs. forskning uden samtykke?

Fy for pokker - de forskere burde blacklistes, og ikke kunne få offentliggjort noget mange år frem, uanset hvor interessante deres resultater er. Historien er et eksempel på, hvorfor det skal være selve dataindsamlingen, der skal begrænses - oven i etisk opstramninng for forskning, og meget hårdere håndhævelse af love og regler.

  • 3
  • 0
#3 Silvio Condric

På DR2 vistes i går en dokumentar om Ashley Madison-sagen. Også her sad en journalist og udbredte sig om, hvordan hun havde hentet filerne, og nu sad og snagede i dem. Det kan måske være relevant i særlige whistleblowersager af almen offentlig interesse - eks. Panama-papirerne. Men det er på ingen måde relevant ift. almindelig snageforskning - uanset hvad man så mener om Ashley Madisons forretningsidé.

Det minder mig om den her sag fra Udbetaling danmark http://justitia-int.org/wp-content/uploads/2019/07/Analyse-Udbetaling-Da..., som ulovligt har indhentet oplysninger om ydelsesmodtagere og deres samlevere, ægtefæller og eventuelle andre husstandsmedlemmer, som de så har brugt til at køre noget samkøring over, med det formål at bedre kunne identificere de ydelsesmodtagere som har snydt sig frem til ydelserne.

Jeg tænker bare, hvordan en offentlig myndighed kan tillade sig at indsamle informationer ulovligt?

Det viser bare hvor meget EUs direktiver, regulativer(GDPR) og regler, giver borgerne den sikkerhed som der bl.a. er tiltænkt fra GDPR, når selv offentlige myndigheder bare kan indsamle data om borgerne uden samtykke hertil.

Glad for at Microsoft tager kampen imod de amerikanske myndigheder lige nu, som der også er skrevet en nylig artikel om her på version2.

  • 2
  • 0
#4 Finn Christensen

Jeg tænker bare, hvordan en offentlig myndighed kan tillade sig at indsamle informationer ulovligt?

"Uægte herremænd" har i tidens løb fiflet og snydt, når det var belejliget, hvorimod de ægte herremænd kender ordet etik, samt føler og lever op til ansvar.

Samt nutidens ormædte ledelse på Borgen har allehånde interesser udover lige det valgte job for befolkningen.. det fortæller jo hvilken af de to kasser politikeren er havnet i - samt deraf den mangeårige "tillidskrise" ..https://www.dr.dk/nyheder/politik/analytiker-politikerlede-goer-det-svae...

Og som herren så hans svende. De fleste offentlige myndigheder beder konstant om at kunne stikke deres næse i enhver information for folk og fæ overalt, således de beholder deres stilling og løn, samt der m å s k e kan fanges et par skumle personager, der er kendt for at synde mod flere af de 10 bud.

Den "den uægte herremand" giver selvfølgelig svendene lov til deres provinselle sladder-kone-snageri via nogle til tider tvivlsomme holdninger, fortolkninger af vælgerhavet eller andre afgørelser uden et solidt, fagligt underbygget grundlag.

Den "den uægte herremands" maskine virker derfor i hovedtræk således:

1) Først opsætter "den uægte herremand" nogle regler og krav, som svendene aldrig kan opfylde 100% med de nuværende regler og love, da dette sikre lovens vedtagelse uden særligt bøvl med det idiologiske blåøjede folketing.

2) Dernæst klager ministerens svende efter nogen tid over, at der er et par stykker, Hansen, Jensen og Pedersen, der smutter gennem nettets masker, således svendene kun kan passe deres arbejde 98%.

3) Medierne savler i sagen 24/7 "Breaking - Breaking"...måske har "nogen" tilmed lækket (fnis) en bid dokumentation inde fra systemet, således at det ser ægte og officelt ud.

Journalister har forlængst glemt at være fagfolk, og det er offentligt kendt af enhver, så journalister en gros æder alt det, som de kan finde uden skelen til kildekritik. Deres arbejdsgiver, medierne, hælder alt i sagen i en lind strøm ud over folket hver eneste time - nu "allerede gamle nyheder".

4) Under hensyntagen til: a) milimeterretfærdig b) misundelse c) jantelov d) politisk ståsted og e) vane, så ændres lov og regler under 1) til en massiv registrering, kontrol og overvågning.

5) Efter nogen tid så opdager svendene, at en Jørgensen sør'm slap gennem maskerne -- fortsæt ved 2).

6) Efter nogen tid så opdager svendene, at en Poulsen fiflede sig gennem maskerne -- fortsæt ved 2).... osv.

Samt de "uægte herremænds" troværdighed (+ visse dele af offentlig forvaltning) bedømmes derfor helt velfortjent nederst blandt fagene herhjemme - i bunken nederst og e f t e r ejendomsmægler, bankrådgiver, brugtbilforhandleren samt journalisten.

Troværdighed.. https://www.nb-nyt.dk/2019/08/27/46353/politikere-lider-fortsat-under-la... https://radiuscph.dk/trovaerdighedsanalyse-2018-jordemoedrene-er-danmark...

Lidt om kontrol og overvågning.. http://www.version2.dk/blog/hvor-bliver-danskerne-overvaaget-357243 http://ugeskriftet.dk/debat/datadeling-uden-samtykke-kan-skade https://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=2064428&vId=0

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere