Kritik: TDC sælger 20 Mbit-bredbånd, men leverer kun den halve hastighed

Per Møller Olsen fra Køge har adskillige gange oplevet, at hans 20-megabitforbindelse fra TDC rasler ned på den halve hastighed. Han har fået, hvad han har betalt for, siger TDC.

»TDC leverer al den hastighed du kan få op til 20 Mbit/s«.

Sådan lyder salgstalen fra den danske tele- og bredbåndsgigant TDC, når ADSL-forbindelserne langes over disken til kunder i det ganske land.

Men netop ordene »op til« har vist sig at skulle tages meget bogstaveligt. Det har Per Møller Olsen, der er selvstændig it-konsulent i Køge, konstateret adskillige gange.

Han bestilte i april sidste år en 20/2-megabit bredbåndsforbindelse fra TDC. Inden da havde selskabet målt hans linje efter og fortalt ham, at han i praksis kunne regne med cirka 15 megabit per sekund i downloadhastighed på lige netop hans bopæl.

Det var vigtigt for it-konsulenten at sikre sig, da han havde haft problemer med en anden TDC-forbindelse tidligere.

I de første måneder kørte Per Møller Olsens TDC-forbindelse da også med den lovede hastighed. Men flere gange i løbet af det seneste års tid er hastigheden på download dykket ned til lige omkring 10 megabit per sekund.

Og den er blevet liggende der, indtil han har grebet fat i TDC's kundesupport. Version2 har set et uddrag af it-konsulentens mailkorrespondance med TDC's support.

»Den låser sig på cirka 10 megabit, og det er sket cirka hver anden til tredje måned, hvorefter jeg så har skullet hive fat i TDC's support for at få problemet løst,« siger han til Version2.

Gentagne supporthenvendelser

Per Møller Olsen har selv holdt øje med hastigheden af forbindelsen via sin egen firewall. Men også TDC's support og teknikere har kunnet bekræfte hans observationer af den dykkende hastighed.

Derfor har han gentagne gange været i kontakt med TDC's teknikere, der af flere omgange har undersøgt kabler og forbindelser omkring den TDC-central, som Per Møller Olsen blot bor cirka en kilometer fra.

Senest har han i september fået ombyttet et Motorola-modem, og en tekniker har skiftet en stribe kabler i forbindelse med centralen. Det hjalp i en periode, hvor hastigheden steg til 14 megabit per sekund.

Men i slutningen af september var den så gal igen, for da dykkede Per Møller Olsens download-hastighed atter til cirka 11 megabit per sekund.

Flere af teknikerne har da også fortalt, siger han, at problemet ikke nødvendigvis ligger i teknikken, men derimod kan skyldes, at TDC klemmer for mange bredbåndskunder ind på nettet uden at udvide kapaciteten tilsvarende.

»Det er jo interessant, at TDC går ind og fortynder produktet for de eksisterende kunder, så længe de bare kan sikre en minimumshastighed på 10 megabit per sekund. Hvis de ville give kunden et mere reelt produkt, så skulle der være nogle flere trin i hastighederne mellem 10 og 20 megabit. Nu sælger de jo den samme kapacitet flere gange og gør dermed gradvist produktet dårligere,« siger Per Møller Olsen til Version2.

TDC: Vi fortynder ikke produkterne

Hos TDC afviser presserådgiver Rasmus Avnskjold kategorisk, at selskabet 'fortynder' bredbåndsprodukterne som en sjat vand i en kop kaffe, når flere kunder strømmer til.

»Det er ikke rigtigt. Det kan godt være, at han oplever svingende hastigheder. Men man får ikke fortyndet sin kapacitet, fordi naboen bliver koblet på den samme central,« siger Rasmus Avnskjold til Version2.

Han bekræfter, at kunderne langt fra kan være sikre på at få de 20 megabit per sekund, som reklamerne hævder er maksimum. For i praksis kan TDC kun garantere en mindste download-hastighed på 10 megabit per sekund.

Bør I overveje, om formuleringen 'op til 20-megabit per sekund' skal laves om, når nu den i praksis hurtigt kan ende nede omkring de 10, som det flere gange er sket for Per Møller Olsen?

»Når vi siger 'op til', så er det fordi, vi ikke kan levere den samme hastighed til alle kunder på grund af dæmpningen i kablerne. Jo længere du bor fra centralen, desto større er dæmpningen. Pointen er, at vi ikke kan lave et produkt, som er indrettet til hver enkelt husstand,« siger Rasmus Avnskjold.

Men i det konkrete tilfælde bor kunden en kilometer fra centralen. I hvilke dele af landet kan man så være sikker på at få det maksimale ud af jeres bredbåndsforbindelser?

»Normalt kan vi aldrig gå ud og sige, præcist hvad hastigheden er i et bestemt regionalt område. Generelt kan vi sige, at det er lokalt betinget og blandt andet afhænger af afstanden til centralen,« siger presserådgiveren.

Er det rimeligt, at en kunde som Per Møller Olsen skal have den oplevelse, at hans produkt gradvist forringes efter oprettelsen?

»Vi har solgt ham et produkt med op til 20 megabit per sekund og et garanteret minimum på 10 megabit per sekund, og det har vi leveret fra dag ét.«

Men han er jo netop fra dag ét blevet lovet, at hastigheden på hans adresse ville ligge på 15 megabit per sekund?

»Det er selvfølgelig ikke i orden, hvis en TDC-kollega har lovet ham det, og vi så ikke kan garantere det. Hvis han har fået oplyst noget forkert, så beklager vi mange gange. Men vi kan jo ikke sælge et produkt, som vi ikke har. Så til syvende og sidst har han fået det produkt, han har betalt for,« siger presserådgiveren.

Urimelig behandling

TDC ønsker altså ikke at hjælpe Per Møller Olsen mere med hans bredbåndsproblemer, end selskabet allerede har gjort.

Rasmus Avnskjold fra TDC anbefaler Per Møller Olsen at få et erhvervsabonnement i stedet for det nuværende privatabonnement, Homeduo, da han bruger forbindelsen i sin enmandsvirksomhed.

Per Møller Olsen er da også udmærket klar over, at TDC under 'det med småt' lover minimum 10 megabit per sekund og op til 20 megabit per sekund til kunderne. Og dermed i princippet har sit på det tørre i sagen.

»Jeg ved godt, at de har skrevet sig ud af det, men det er stadig bare en urimelig behandling af kunderne. Jeg har jo måttet fejlmelde forbindelsen gang på gang for at få hastigheden sat op fra de 10 megabit per sekund, og det er en behandling, som ikke bliver nævnt på salgstidspunktet,« siger han til Version2.

»De burde ikke oversælge deres produkter,« siger it-konsulenten.

Hvordan er din egen oplevelse af TDC's eller andre selskabers bredbåndsprodukter? Skriv i debatten neden for.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (107)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Isak Gjedbo

TDC kan ikke levere en forbindelse som er indrettet til hver enkelt husstand, men El-selskaberne kan.

TDC har ikke et sådan produkt fordi deres strategi siger at kobbernettet er deres 'bread and butter' til 2020.

  • 10
  • 1
#3 Simon Mikkelsen

Hvis de skriver 10 MBit med småt i en kontrakt, burde de skrive 10-20 MBit i reklamen, for det er jo det de sælger. "Op til" burde ikke være lovligt, for man aner jo ikke hvad man reelt får. Det er også direkte konkurranceforvriddende overfor fx fiberselskaberne der jo godt kan levere hvad folk bliver stillet i udsigt.

  • 18
  • 0
 
#6 Morten Sjøgren

Mit net blev meget pludseligt ustabilt i sommers, hvor det var på i måske 5 min for så at koble af ASDL'en i 1-2 minuter.

Jeg har talt med perspektiv mange gange hen over sommeren, hver gang har det været det samme først forsøger de at skyde skylden på mit udstyr, selv efter jeg skiftede modemmet ud og så har de sagt de ville genstarte et-eller-andet i deres ende, hvor det var nogenlunde stabilt i en eller to dage.

Til sidst lovede ham jeg talte med at de ville sætte noget overvågning op på forbindelsen, det har så betydet at min 20Mbit reelt ligger mellem 7 og 10Mbit, oftest tættere på 7 end 10. Til gengæld mister jeg ikke netforbindelse ca. hvert 5. mit.

  • 1
  • 0
#7 Michael Mørck Arnø

Når han bor i Køge (eller andre steder i SEAS-NVEs område) kan der være en fordel i at vælge fiber - både i hastighed og pris.

De installerer gratis og har hastigheder fra 15/15 til 199 kr/mdr til 90/90 til 499 kr/mdr (inkl telefoni). De har også løsninger med tvpakker.

Jeg har det selv (15/15) og det kører bare for fuld drøn.

  • 8
  • 0
#10 Brian Højen-Sørensen

Der er dælme stor forskel på 10 og 20 mbit, omend jeg nok synes at upload på 2 mbit oftere vil være et problem.

Jeg arbejder tit via ssh, oftest fra en 100/100 forbindelse i begge ender, men det hænder også at jeg arbejder fra 20/20 eller 10/10 fiber (der begge holder hvad de lover), og det er måske ikke kritisk hvilken af forbindelserne jeg er på, men det er bestemt ikke ligegyldigt hvis man skal måle i produktivitet og komfort.

  • 9
  • 0
#11 Anders Kvist

Jeg bor lidt over 3km fra en central og da jeg bestilte en 20/2 i sin tid kunne jeg få det. Den blev bare gradvist ringere og ringere for til sidst at ende på en 4Mbit/512Kbit - det var simpelthen for meget støj på linien og der kom bare løbende mere og mere - i forbindelse med flere og flere fik højere hastigheder og kablerne "smitter af" på hinanden?

Jeg havde tidligere haft Stofanet og så det som eneste udvej da ingen kan levere fiber (til en overkommelig pris). Min antenneforening har en aftale der gør man kan få en gratis internetforbindelse - omend meget langsom 256/64Kbit, men jeg kunne jo se at linien kørte og ikke var nede i tide og utide som kobberforbindelsen. Den testede jeg en uges tid og da min kobberforbindelse en dag var helt væk opsagde jeg den med øjeblikkelig virkning og ringede til Stofa support som efter 5 minutter havde givet mig en 50/4 (eller noget i den stil) og det er det bedste skift jeg nogensinde har gjort. Linien er klippe stabil og endda opgraderet til 70/5. TDC skal bare se at få fingeren ud af r**** og få lavet fiber til private, ellers mister de sgu markedet. Det kobber er useless...

  • 4
  • 0
#12 Jan Tvorup

Jeg havde tidligere i år en række udfald på min ADSL hos TDC og ringede til dem. For at slippe for udfaldene har de begrænset min 20/2-forbindelse til 5/0,5. Jeg vil da også hellere have en stabil forbindelse, end en hurtig forbindelse, men... Jeg har henvendt mig til supporten, og de skriver bare, at jeg bor for langt væk fra centralen, og de har ikke planer om at udbygge i området. Jeg finder så følgende om mit produkt:

Vi kan levere den fleksible hastighed på 20/2 Mbit til knap 80% af alle i Danmark.

Fra: TDC om HomeDuo Det kan være, at min forståelse for teknikken fejler, men jeg ville da gætte på, at skulle man opnå 80% dækning med 20/2, så ville det være muligt at få dækket Aalborg indenfor bygrænsen (hvor jeg bor). Det er så ikke tilfældet.

  • 3
  • 0
#13 Anonym

tjenesterne virkelig komme til at holde deres indtog her i DK inden alt for længe.

Til alm websurf, hjemmearbejde og spil der virker en 5-10 mbit forbindelse acceptabelt, men når der begynder at komme mere og mere streaming content så begynder det at give problemer.

Jeg tror inden for det næste års tid vil mange af de TDC kunder, der i dag ikke ved at de har en ringe linje hvor de i bedste fald får halvdelen af hvad de betaler for, begynde at stille langt større krav til TDC og hvis TDC ikke kommer ud over stepperne med bedre bredbånds forbindelser, så vil el selskabernes fiberboom komme med Netflix, HBO (og lur mig om Hulu ikke kommer inden for det næste års tid - ala carte tiden er lige om hjørnet).

De udenlandske streaming tjenester bliver El selskabernes "killer app" - på trods af at de via Waoo selv har kanal distribution.

Der skal nok komme en tele analytiker smølf og råbe Tel** LTE - fint nok hvor mange timers TV i HD kvalitet er det lige man kan se i et multirums setup med et 30GB data loft, og stadig have nok krummer tilbage til hjemmearbejde, lektier og alm internet brug?

TDC malker koen så længe de kan - det har de altid gjort - og når de bliver tvunget (af markedet) til at åbne op for fiber eller gøre noget ved den meget dårlige kobberkvalitet, så vil de gøre alt for at malke den nye teknologi der erstatter deres nuværende cash cow.

  • 5
  • 0
#14 Jesper Frimann

Jeg har 20/2 på sådan en medarbejder ordning. Og der stod der helt klart i kontrakten at de ikke nødvendigvis ville kunne levere mere end 10/1. Det kunne man så heller ikke til at starte med.. men jeg har så snakket med deres support hver gang jeg har set en TDC bil i området, som jeg altså synes er venlige og imødekommende, og de har så skruet op et par gange, når der nu er blevet opgraderet dele, og i dag har jeg vel sådan faktisk i ren realiserbar båndbredde ~17-18/~1.6-1.7 Mbit. hvilket vist er sådan cirka en 20/2 Mbit linje - overhead.

Deres DNS stinker derimod noget så eftertrykkeligt, og man kan sige at de selv burde have skruet op. Tja ja.

// Jesper

  • 2
  • 0
#15 Carsten Andersen

Jeg har ellers været trofast (og højtbetalende) TDC-kunde i mange år. Men efter en ændring fra firma (dyr) til privat (samme hastighed og adresse) har det været umuligt at få TDC til at sørge for ordentlig forbindelse.

Som indbygger i Nakskov kan vi ikke få fiber, så vi har valgt DANSKNET - og det virker. På trods af, at det er samme kobberkabler som TDC bruger (og ejer). Efter mindre end 24 timer kom der besked om, at der ikke var hastighed nok, men at en TDC-medarbejder ville være på vej og udbedre fejlen inden 3 timer.

WAUW ! Så let er det. Og da vi prøvede at lægge en forstærker ind på den anden etage, var det en super-guy fra DANSKNET, som guidede hele vejen og fik det til at virke.

TDC har desværre monopol-blod i årerne. Hvis de ikke passer på render alle andre med kunderne. Og der må jo være mere forretning i at have hele leveringen end kun udleje kobber.

En dag bliver det også overflødigt, og så har de ingen berettigelse.... TELEGRAFEN er jo afskaffet.

  • 4
  • 0
#16 Michael Rasmussen

Jeg har ADSL fra Fullrate (TDC), og mit abonnement hedder op til 12/1. Problemet er så blot, at min linje ikke kan trække mere en 8/1, hvorfor min linje er låst til denne hastighed:-(

Hvad værre er, at jeg nu er tilsluttet via det tredje kobberpar, da de to første døde, men det kan undre, hvorfor TDC bliver ved med at anvende de stofbetrukne kobberpar til ejendommen fra 1950, når en nedlagt ISDN-30 forbindelse til ejendommen med frisk plastomtrukket kobber fra 1998 har 15 ledige kobberpar - ifølge lokal TDC teknikker, er den nedlagte ISDN-30 forbindelse stadigvæk aktiv på centralen!!!!!!!

  • 0
  • 0
#17 Jens Jönsson

Årsagen er krydstale, det skriver v2 f.eks. selv om på http://www.version2.dk/leksikon/ADSL

Derfor er det også sjovt at presserådgiveren afviser det som et problem

Hos TDC afviser presserådgiver Rasmus Avnskjold kategorisk, at selskabet 'fortynder' bredbåndsprodukterne som en sjat vand i en kop kaffe, når flere kunder strømmer til.

For det er jo netop hvad der sker....

  • 5
  • 0
#18 Michael Rasmussen
  • 4
  • 0
#20 Jens Jönsson

Hvis de skriver 10 MBit med småt i en kontrakt, burde de skrive 10-20 MBit i reklamen, for det er jo det de sælger. "Op til" burde ikke være lovligt, for man aner jo ikke hvad man reelt får. Det er også direkte konkurranceforvriddende overfor fx fiberselskaberne der jo godt kan levere hvad folk bliver stillet i udsigt.

Så nemt er det ikke. Kobber og fiber er to vidt forskellige teknologier. Det er som at sammenligne æbler med pærer.

På kobber forbindelser har du overhead (ja, det kunne de godt kompencere for), krydstale, længde på kablet osv. der spiller ind. Det har du ikke på fiber. Fiber kabel er ligeglad med om der ligger et fiber eller andet kabel ved siden af, ligesom længden heller ikke er det store problem i FTTH, da kablet ofte kun er nogle kilometer langt og normalt skal op på ca. 70 Km før det skal forstærkes.

  • 1
  • 0
#21 Jens Nissen

Vi bor ca. 5 km fra telefoncentralen her på Sjællands Odde, og TDC leverede en 2/0,5 Mbit som det bedste, de kunne præstere. Ved at skifte til Telenor fik vi i stedet en 8/0,5 Mbit forbindelse på den samme kobberlinie, og den hastighed holder fortsat efter ca. 3 år. Men det der undrer mig mest er, at Telenor ikke har egen forbindelse til Odden og ikke har eget udstyr på centralen, så de lejer sig ind på TDC´s linier og udstyr fra Holbæk til Odden med højere hastighed, end TDC selv kan levere på de samme linier og udstyr.

  • 2
  • 0
#23 Henrik Hansen

Jeg har Waoo 60/60Mbit .... i aftes ominstallerede jeg min søns computer og downloadede i den forbindelse nye Gforce drivere/software. 751Mbyte med EFFEKTIVT 7,5Mbyte pr. sekund - det er vist det jeg betaler for! :-) Så jeg er glad for min internetforbindelse.

  • 2
  • 0
#24 Mogens Ritsholm

Det er almindeligt, at ISP på en eller anden måde regulerer trafikken fra private kunder, så nettet ikke overbelastes til ugunst for alle.

Det skal ses som modstykke til, at man får højst mulige hastighed uden væsentlig prisforhøjelse. Det er også retfærdigt i forhold til dem, der på grund af placering slet ikke kan få en høj hastighed, selv om de betaler det samme.

Modstykket til, at man lukker mest muligt op for hastigheden til kunderne er således en eller anden form for trafikbegrænsning. Hvis man ikke vil have det, må man i de fleste lande tegne et erhvervsabonnement.

Sådan er det almindelige internationale billede.

Tag f. eks. BT.

Allerede for 4 år siden havde de indført en reduktion af hastigheden mellem 4 pm og 12 pm, hvis nettet var overloadet.

Nu forstår jeg, at de nedprioriterer P2P mellem 4 pm og midnat på hverdage og mellem 9am og midnat i weekenden.

Men man skal selvfølgelig være åben om fremgangsmåden og den skal være dækket af vilkårene.

Hvis TDCs traffic management nedsætter hastigheder eller nedprioriterer trafik uden at man har været åbne om det, er det utroligt dumt.

I kan roligt regne med, at fiberselskaber med mange kunder også må indføre en eller anden form for traffic management. Problemet har jo ikke noget at gøre med, om man bruger kobber eller fiber.

  • 1
  • 4
#25 Simon Mikkelsen

Så nemt er det ikke. Kobber og fiber er to vidt forskellige teknologier. Det er som at sammenligne æbler med pærer.

Og netop derfor skal man ikke sælge dem som værende éns.

Hvis de ikke tør skrive mere end 10/1 i kontrakten skal de også skrive det på reklamen, med lige så store bogstaver som det 20/2 man måske får hvis man er heldig.

Man køber heller ikke 1 L mælk og lader sig spise af med en halvtom flaske fordi kørene ikke gav så meget mælk den dag.

  • 5
  • 0
#27 Mogens Ritsholm

Hej Jens

Teksten om ADSL på V2 har jeg skrevet til IT-leksikon omkring år 2000. Det var inden de lidt forbedrede modulationsformer for ADSL var indført og inden VDSL var implementeret.

Men det er stadig rigtigt, at mange brugere i samme kabel øger krydstalen og dermed reducerer den højst mulige hastighed for den enkelte.

Jeg ved ikke hvordan alle mine beskrivelser i IT-lex er havnet på V2 (der er ca 800 så vidt jeg husker).

Men de fleste holder stadig, når man tager i betragtning, at de er skrevet ca. år 2000 og dermed ikke medtager de sidste 12 års udvikling.

  • 3
  • 2
#28 Kurt Nielsen

Jeg ihukommer den Irakiske pressetalsmand "Chemical Ali" når TDC's "Presserådgiver" Rasmus Avnskjold kategorisk afviser, at selskabet 'fortynder' bredbåndsprodukterne som en sjat vand i en kop kaffe, når flere kunder strømmer til.

Jeg har selv oplevet at bliver "skruet ned" fra 20/2 (som jeg havde bestilt og betalt for) til 10/1 - TDC "glemte" at fortælle det. Teknikeren sagde, at det skete automatisk hvis der var støj på linien, men den kan ikke selv skrue op igen - så skal man ringe og fortælle at de skal skrue op igen (havde været rart at vide, at de har skruet ned).

Efter at være flyttet fra Hillerød til lige udenfor Køge, skal til TDC forsvar siges, at hastigheden stadig falder, linien falder ud og andre sjove ting, men det kommer af sig selv igen og hastigheden bliver ikke "hængende" nede - men alligevel.

40/40 fiber bliver svaret fra nytår, 50 kr. mere om måneden end 5-20/0,5-2 kobber, så skidt med det :-D

  • 4
  • 0
#29 Lars Hansen

http://www.telenor.dk/privat/bredbaand/?icid=megadropdown_bredbaand_best...

Jeg synes folk skal læse deres kundevilkår, når de går meget op i den leverede ydelse. Hvis det deri aftalte ikke leveres, og de er utilfredse, bør de opsige deres abonnement og prøve en konkurrent.

Ok, manden siger selv, at han har fået en anden melding fra TDC. Så, enten passer det, ellers passer det ikke. Her mener jeg, forventningen til hastighed på 15mbit. Det er jo nok ikke et forkert skøn generelt set, at det er deromkring de fleste kommer til at ligge, men der er ingen garantier og kvaliteten på en linie kan iøvrigt ændre sig henover tid, sæson o.s.v. Sådan er det med kobbertelefonlinjer.

Så, meget vel, har en TDC ansat mundtligt givet noget til kende, der har givet kunden de forkerte forventninger. Var det mig, ville jeg også have givet samme svar, men med det i mente, at man udelukkende garanterer 10mb/s. Hvad der konkret er blevet sagt, er der ingen der ved, selv hvis man mener man husker noget, kan man huske forkert ligesåvel, som en TDC ansat kan give et forkert eller upræcist svar. Da jeg i min spæde ungdom arbejdede ved TDC talte jeg ofte med over 100 kunder om dagen, og at jeg i hastværk har været upræcis eller begået en fejl, er ikke utænkeligt - derfor fik man også noget på skrift, når man indgik en aftale.

Jeg synes det er en omgang agurketid det her. For mig er det fuldkommen klart, hvad TDC leverer. Måske er det fordi, jeg selv har arbejdet med xDSL linier og på et vidst plan godt forstår problematikken, men vil man have noget garanteret må man jo håbe på en fiberleverance fra en leverandør der også stiller båndbredden til rådighed.

Apropos fiber, så kan jeg i øvrigt slet ikke se, hvor det tema passer ind i debatten her, udover det en af de få løsninger hvor leverandøren ikke behøver skrive "op til" idag. Hvad TDC opkøber og ikke opkøber, er ærligt talt fuldstændig underordnet i den her sag, men selvfølgelig relevant, hvis vi vil debattere konkurrencesituationen igen igen.

TDC måler tilfredshed blandt deres kunder i H og R, og så længe den ikke dykker under et vidst antal %, er produktet og præsentationen god nok for dem.

  • 0
  • 3
#30 Søren Mikkelsen

Jeg har været ude for helt det samme. 1. ringer til TDC og høre om de kan levere 20/2 her, svaret var at der var 24/* fri og en 20/2 var bestemt muligt. 2. da det så kørte fik jeg 12870 i stedet for de 20000. 3. ringede til dem, deres svar var at de havde solgt en 20/2 med en garanti på 10/1 og je g fik hvad jeg skulle have, det samme svar fik jeg på mail. 4. efter 6-8 mdr uden nogen som helst form for hjælp fra TDC fik jeg skrevet en meget sød mail hvor jeg forklarede at ejer af 20/2 har været telefon kunde i noget ala 30 år og internet kunde i 10 og at det ikke var fair en så gammel og stabil kunde ikke kan få hvad kunden har betalt for, få dage efter kom en teknikker og rettede det problem som jo som altid var deres, 1 af de 3 kobber kabler var for langt i forhold til de andre 2. inden for 4 dage var jeg kommet fra 12/2 til 17/2. Jeg ser at de ved der er problemer, jeg ser de ved hvad der skal gøres for at afhjælpe problemet men jeg ser også de ikke er villige til at bruge de penge det koster at sende en teknikker ud og rette deres fejl. det tog mig 7 mdr at få udbedret fejlen som så stadig ikke er helt væk da jeg konsekvent kan se på router at hastigheden hverken falder eller stiger, det er som om den er låst fast til en vis hastighed.

Alt ovenstående kan dokumenteres.

  • 2
  • 0
#31 Ole Wolf

Man kan diskutere, om det er rimeligt, at en xDSL-linje har SÅ store udsving i sin kvalitet, at man skal acceptere ned til halvdelen af den maksimale hastighed, de lover.

Men bortset fra det, så er det efterhånden en velkendt sag, at internetudbydere lover en bestemt mindste-hastighed, mens man betaler for en anden højeste-hastighed. Jeg mindes, at Telenor på et tidspunkt ganske tydeligt fremhævede på sin hjemmeside, hvor man bestilte sit abonnement, at hastigheden i nogle tilfælde ville ligge under den maksimale.

  • 0
  • 0
#33 Ole Wolf

Hvis man skriver "Op til" i sine annoncer, er det så ikke præcis det man gør?

Jojo, men man kommer uværgerligt til at tænke på den gamle Monty Python-sketch(*), hvor man med et særligt produkt vil blive lovet at tiltrække "any number of girls", og hvor det med småt bemærkes, at 0 også er et tal.

(*) Med en henvisning til Monty Python vil dette indlæg udelukkende få thumbs-up. :)

  • 1
  • 2
#36 Søren Ladegaard

Hvorfor kalder de det ikke "Mindst 10 MB" istedet for "op til 20MB"? Det er sgu da kun i telebranchen man kan slippe af sted med det stunt!

Ugens tilbud i Bilka: Op til 1 liter mælk, kun 3.95 kr. Ugens tilbud på Q8: Op til 1 liter benzin, kun 12.50 kr.

At der så kun er 0.7 liter i mælkekartonen og 0.82 liter i benzinen må man så bare finde sig i, fordi der står noget skrevet med småt.

Ejendomsmæglere, brugtvognsforhandlere og teleselskaber........

  • 7
  • 0
#37 Henrik Møller

Jeg har haft en lignende oplevelse med TDC, i forbindelse med virksomhed hvor jeg fik en VDSL, med 15/15Mbit. Efter et halvt år kunne jeg konstalere at jeg kun fik 5 Mbit i Upload - mod de lovede 15 Mbit, og det til trods for at alle målinger sagde noget andet kunne lade sig gøre. Efter et halvt års tovtrækkeri om problemet kom TDC med den løsning at de godt kunne se det var et problem, så de ville ændre min linie type til 20/10 Mbit. Det ændrede jo reelt ikke en pind, men - og det var supporteren meget åben overfor - så var de hjemme på de 50% (af 10 Mbit upload = 5 Mbit) som var success kriteriet.... Samme dag blev forbindelsen opsagt, hvilket de ikke kunne forstå.

Kører Fiber 30/30 i dag - ren fiber uden TV boks osv. kører som en drøm, og det lader til at Waooo holder det de lover for jeg har over 40MBit (Op & Ned)i øvrigt til knap det halve af den omtalte VDSL forbindelse..

  • 2
  • 0
#38 Carl-eddy Skovgaard Larsen

Jeg har Telenor her i Valby, med selvstændigt kobber til centralen, der ligger 2 km væk. Jeg havde em 10/1 forbindelse, og opdagede pludselig at jeg havde næsten 1,5 i upload, men stadig 8 i download. Det viste sig så at de havde 'givet mig' 20/2, i stedet for at nedsætte prisen. Kobberet til mig kan tilsyneladende KUN give 8. Ok med det, men det kunne jo have været smart hvis de i stedet for at opgradere til noget de ikke kan levere i stedet havde sat prisen ned med de 50 kr om måneden, også før jeg tog kontakt med dem.

  • 1
  • 0
#39 René Nielsen

Normal blander jeg mig ikke i en sådan som det her , men ..........

Men kritikken af tdc holder ikke helt vand. Inden jeg kommer med hvorfor skal følgende nævnes at jeg har data linie både luftbåren og i jorden fra

3 telia stofa TDC

Dem i jorden er på følgende fremførelse og samme isenkram

primære fremførelse 1 km til central sekundær fremførelse 12 km til central

telia , tdc, stofa kun en fremførelse

Dem der er luftbåren er der følgende til en master men rigtig mange bygninger i mellem og samme type isenkram

tdc , telia og 3 800 meter som standart

Alle ovenstående levere fuld hastighed om det er luftbåren eller i jorden ved hver og en, der skal siges at alle løsninger er erhvervs løsninger.

Men jeg kan give ret at hvis man bruger det standart udstyr men få med, er det noget være lort, men offer men nogle penge på noget ordentligt isenkram og skifter til en erhvervsløsning så spiller tingene. Hele vejen.

Ja jeg kan selv haft støj på linier i jorden , der kunne jeg ikke bruge den support jeg ringe ind til for vedkommen kunne kun klar standart spørgsmål. Men der jeg forklare dem lidt om det omkring de forskelling ting, så har de skiftet mit kort ud på dslam og jeg er kommet over på en anden dslam med nye firmware. Og væk var alle problemer.

Angående de luftbåren linie har der selvfølgelig også været problem , men det er også løst ved at test og finde de rigtig firmware der passer til mit isenkram, og nej dem finde man ikke på teleskaberens website. Og spiller max på alle også på sted ude på Lars Tyndskids mark.

Selvfølgelig har jeg gjort mange ting i mit netværk, for at tinge spiller max også over vpn ude i landskabet. Men mange af de fejl jeg har oplevet i min tid, dreje sig om at når man har en privat løsning og noget billig skrammel af netværk udstyr og forkert sat op så køre tinge af helvede til og med en privat løsning har man ikke 1 prioritet så kan der stå hvad der vil , jeg har opleve flere gang at stå ved siden af nogen der havde privat løsninger på mobil bredbånd og se dem ryge af men det sammen jeg starte mine erhversløsning.

At jeg har så mange forskellig løsning dreje som om at hvis et transport netværk gå ned , så kører tinge videre på et andet. Det samme gælder på mobil bredbånd.

Og tro mig der ikke en bit jeg ikke hved hvordan den er i mit netværk.

Så kritikken af tdc eller andre hold ikke vand , tro ikke at du få guld fordi du har en privat løsning, det er jo derfor der er forskel mellem priserne i mellem privat og erhverv.

  • 0
  • 4
#41 Lau Josefsen

Vi har aldrig været positivt overrasket overfor tdc...

Vi har ALDRIG haft over 15mbit/s på også en 20/2 Normaltvis ligger den på 8/1 - Dog på det trådløse...

Meen det har så vist sig at være fordi de har givet os en RØV router, hvis vi med lan kabel sætter en gammel router op, kører vi omkring 15/1.5

Men disse problemer: 1: Hastigheden Indsæt negativt ord her 2: Routerne Find et andet nedladende ord her 3: Supporten Tredje? 4: Tager du 2 mbit upload ryger pingen op på flere tusinde, og download ned til max 1 mbit. 5: Oppetid...

Læg mærke til man aldrig hører om "Waoo opdaterer sine servere" - Men forholdsvis ofte hører samme historie om tdc.

  • Vi regner med at gå over til fibernet efter 31/12
  • 0
  • 0
#42 Anonym

@René

Så din løsning er at man skal betale selv for at kompensere for TDC's dårlige udstyr? Skifte over til en erhvervslinje, selvom man købet et privat produkt? Var det ikke bedre at man forlangte at TDC leverede udstyr med der kunne levere mere end 25-50% af hvad man betaler for?

Jeg syntes blot at din fremlægning forstærker behovet for kritikken.

  • 4
  • 0
#43 Henrik Møller

Jeg synes du er ualmindelig hård ved TDC, og selvom jeg var træt af kun at få 50% af det jeg betalte for, så har linierne i de 10 år jeg havde dem kun været nede 3 gange og kun meget kortvarigt.

Mht til Waoo - så skal du lige være klar over nogle ting før du skifter (og jeg kører selv Waoo)

1) Deres support er meget dårligere end TDC's 2) Deres router er dårligere, og det kan anbefales at skifte den ud med noget ordentligt. 3) Nogle Fiberbokse kan man ikke skifte router på, så check lige dette før du skifter 4) Hvis du fastholder Waoo's router, så er supports eneste løsningsmpodel hvis du endelig kommer igennem at genstarte inkl nulstilling af routeren, så alt opsætning du har lavet er væk. 5) Lad være med at bestille TV løsning til Waoo, hvis du vil have en anden router, for det vil ikke hænge sammen med den måde de opdaterer TV boksene....

  • 1
  • 0
#44 carsten guldhammer

mine erfaringer med tdc er som følger:

for et par år siden (husker ikke nøjagtigt hvor lang tid siden 3 - 5 )

havde jeg en tdc bredbånds avtale, mig og en kammerat fandt så ud af , på deres hjemmeside at der faktisk var et abonoment, som både var hurtigere og billigere på deres hjemmeside..

jeg ringede så til dem (tdc) og spurgte om de kunne levere det på min adresse, det undersøgte de så og sagde det kunne de godt, det eneste var at der bare skulle flyttes en ledning som de kunne gøre i deres central så kunne det sagtens gøres..

jeg takkede ja og bestilte.. jeg fik også en ordre bekræftelse på det, men så gik der ca 14 dage, og LIGE NØJAGTIGT dagen før ændringen så fikl jeg et brev om at det IKKE aligevel kunne lade sig gørre OG at JEG SELV skulle have annuleret bestillingen...

bagefter nægter de så at de nogensinde skulle have lovet mig at det skulle kunen leveres, på trods af at der var 2 andre til stede der overhørte samtalen da jeg ringede og bestilte det...

  • 0
  • 0
#45 Anonym

@Henrik

Mine oplevelser med Waoo.

1) Jeg har min forbindelse gennem Østjysk Energi, og har de 2-3 gange jeg har måttet snakke med dem ikke haft problemer med at komme igennem eller har oplevet uprofessionel support.

2) ja på det punkt adskiller de sig ikke fra andre ISP'er - de leverede en gammel linksys router til os og hvis en af os surfede mens en anden så TV så hakkede TV signalet voldsomt.

Jeg kører i dag en Netgear 3500L rooter med Tomato firmware, og har en special opsætning så TV boksen virker som normalt (jeg har skrevet nogle mini vejledninger om hvordan man bruger Waoo og egen router - også til TV: http://peter.binderup.dk/waoo-fiber-og-egen-router/ )

3) Jeg mener at nogle af fiberboksene har indbygget routere, hvordan det fungerer med portforwarding på dem skal jeg ikke kunne sige (går ud fra at det er det primære problem for de fleste i den sammenhæng)

4) Jeg har selv i de glade slut 90'ere arbejdet som supporter ved TDC none the less, og det er i rigtig mange tilfælde en løsning der virker, men er det et gentagende problem så var løsningen den gang at man sendte det videre til problemknuser holdet

5) Pjat se svar nr 2

  • 1
  • 0
#46 Henrik Møller

1) Ikke i mit tilfælde, jeg prøvede at få løst mit problem, og det lykkedes aldrig, men det kan jo have ændret sig.

2) Min forbindelse er en profiber løsning, som er overtaget af Waoo, hvilket øjensynligt betyder andet udstyr, idet der ikke er router indbygget i vægboksen. Der var en ekstern Tilgin router, som hvis du ændrede den internt opsætning - og det primære er DNS til en anden adresse end den som de mener, så driller alle opdateringer fra nettet.

ad 5) Ikke pjat - det var reelt fordi jeg ændrede DNS til at selv selv var DNS i forbindelse med en anden DHCP server og DNS Server fremfor den indbyggede i routeren. Prøv at installerede en Small Business Server, den kan ikke fungere uden at styre DHCP og DNS. Resultatet er er TV boksen får en adresse fra en anden DHCP server end den der sidder i Tilgin boksen og så kan TV boksen (også Tilgin) ikke længere opdatere.

Waoo erkendte problemet, men kunne ikke gøre noget ved det.

Bruger i øvrigt en Cisco router i dag, så jeg har 100% styr over hvad og især hvem der kan resettes :)

  • 0
  • 1
#47 Anonym

2) Østjysk Energi leverede også Profiber forbindelser sammen med Tre-For (og Energi Fyn tror jeg), så det er nok den samme fiberboks vi har hængende.

Tilgin routeren kom lidt senere, vi kom med på fiberbølgen i marts 2009 og der var det en, allerede den gang, pensionsmoden blå linksys router der blev leveret.

2+5)

Det er i DHCP opsætningen (Dnsmasq) via en bootoption man angiver en ip adresse som TV boksen modtager sin firmware fra, og den har ikke ændret sig fra Profiber til Waoo (der er ret mange der bruger mine simple vejledninger, så jeg ville hurtigt få nogle mails om det skulle det ikke virke)

Så det er skam muligt at bruge en anden router end den der bliver leveret fra Waoo (eller rettere det lokale elselskab), at det ikke virker på en small business server er vist mere et MS problem da det virker fint på forskellige Firmware varianter, linux servere og NAS enheder.

  • 1
  • 0
#48 René Nielsen

Til Peter Binderup

Hvorfor synes du at krittiken er berettigede, og nej jeg synes ikke at tdc eller nogen anden skal ikke levere noget bedre udstyr til privat løsning, fordi der er mange andre parameter der spiller inden der som :

  • Når du skal have support
  • Viden ved den pågælden medarbejde ved teleskabet
  • Pris pr enhed
  • misbrug af privat løsninger til erhverv brug
  • En løsning der kan bruges i 85% af alle hjem
  • Garanti , herunder udskiftning af enheder
  • Udrulling af ny firmware og ændring
  • OSV

Det er de sidste 15% man har supporter til, prøv at tænke din løsning du har der hjem der skulle ud til 10.000 bruger, hvordan vil du gør det men nogle af de ovenstående parameter.

Jeg kan fortælle dig, så kan du ikke få de løsninger som du gerne vil have til en lav pris , glem det. Det vil koste kassen for dig som slutbruger

  • 0
  • 3
#49 Anonym

@René

jeg syntes ikke at det er fair at slutbrugeren skal bruge penge (eller tid) på at forbedre en udbyders problemer - jeg syntes heller ikke at det var fair at jeg selv skulle løse problemet med Profiber og egen router for at kunne få et acceptabelt produkt (TV og Surf).

Jeg gjorde det fordi at jeg kunne, og fordi at jeg faktisk havde det rigtig sjovt med at problemløse det (og hold da op hvor jeg lærte af det), og så hjælpe andre i processen, men det ændre ikke at jeg mener at det er udbyderens ansvar at levere et produkt der lever op til hvad der bliver lovet. Jeg tror for Waoo's tilfælde så er det meget bedre udstyr de leverer i dag, så behovet er sikkert ikke det samme i dag, som det var for halvandet år siden hvor der var rigtig meget run på mine Waoo vejledninger.

  • 3
  • 0
#50 Lars Hansen

Hvis udbyderen leverer "Op til" en hvis båndbredde, så burde man vel også som kunde skulle betatle et beløb, man selv valgte hver månded, "Op til" en hvis grænse.

Så er det bare ikke flatrate mere, fordi for at det giver mening det du skriver, skal man forbrugsafregne.

Hvis det, du som kunde vil betale for, er båndbredde, og det er afgørende for dig, kunne det muligvis være en fin løsning. Problemet er dog bare, at langt de fleste kunder kommer til at betale 24/7 for en båndbredde de ikke anvender medmindre de har torrents som fast hobby.

Der er også en problematik i, hvorvidt du rent faktisk får det igennem linjen, som du aflæser i dine end points. Hvis linjens kvalitet lider lidt, er 1mbps uplink speed måske ikke = 1mbps overført brugbar data. Det bliver i hvert fald kilden til megen ekstra support, at for TDC, at undersøge om kunderne får det de betaler for eller om de blot har været koblet på en langsom server og/eller har botnet o.lign. installeret på deres maskiner.

Jeg tror den model er mere vanskelig at administrere, både for TDC og deres kunder. Samtidig, tror jeg ikke, det ville medføre lavere priser, da jeg antager at TDCs udgift til linjen i langt højere grad handler om leverance, vedligeholdelse og support end den handler om indkøb af båndbredde.

Måske ville dit forslag være mere fair, men ville det være mere hensigtsmæssigt i sidste ende på et xDSL produkt? Det tror jeg ikke.

  • 0
  • 1
#51 Lars Hansen
  • 0
  • 0
#52 Per Møller Olsen

TDC:

"... det udstyr vi har siddende på centralen, er der en balastning på. Sålænge vi har ledig kapacitet, så sælger vi det. Det er sagt på en anden måde end det teknikeren sagde, at bliver der koblet flere på centralen, så falder hastigheden for de enkelte brugere."

...

Per: "Jeg kunne godt tænke mig at se en historik på, hvorfor min linie kan køre stabilt på 15 MBit i 8 måneder og hvorfor holder det så op med at køre stabilt?"

TDC: "Det er, som jeg siger, et spørgsmål om ledig kapacitet vi sælger. Jo flere, der bliver koblet på centralen, jo mindre hastighed har du. Der er ikke udbygning på vej til dette område og vi har ikke forsyningspligt på bredbånd."

Konklusion ... TDCs teknikere forklarer teknikken om at linierne fortyndes. Klageafdelingen forklarer politikken bag fortyndelse af linierne. TDCs pressemedarbejder Rasmus Avnskjold afviser at linierne fortyndes.

TDC benytter hele tiden argumentet om afstand til centralen og at de ikke kan garantere samme hastighed alle steder. Det er validt nok og ganske rimeligt.

Det er sikkert også derfor det er lovligt at vej/vildlede kunder i reklamerne.

MEN jeg er sikker på, at det ikke har været lovgivernes hensigt, at TDC kunne bruge argumentet som undskyldning for at sælge "ledig" kapacitet, sålænge de kan holde alle kunder over minimumsgrænsen.

Sammenligning: En café har X kunder dagligt og hjemkøber derfor Y kg kaffe pr. dag. Cafeen bliver mere populær og har du dobbelt så mange kunder. Kan de så nøjes med at hjemkøbe samme mængde kaffe som tidligere? Ville det mon være lovligt?

Der er desværre ikke planlagt fiber i det område jeg bor i. Ellers havde jeg været på det.

  • 0
  • 0
#53 Mogens Ritsholm

Hej Mogens,

Dette har ikke noget at gøre med begrænsning i form af shaping af lignende. Det har noget at gøre med kvaliteten af kobberkablerne, afstand fra central, krydstale osv

Hej Jens

I artiklen er TDC citeret for at sige, at kunden kan vælge et erhvervsabonnement i stedet. Men et sådant abonnement bruger jo de samme kabler, modemer mv. som et privatabonnement. Så kan det jo ikke være transmissionen alene, der udgør begrænsningen, med mindre man kan finde en bedre kabelvej til erhvervsabonnementet, og man ikke vil gå gennem denne undersøgelse for et privatabonnement.

Men det er jo ikke på forhånd sikkert, at man kan finde en bedre vej, der ikke allerede er optaget.

Derfor synes jeg, at TDCs svar peger på traffic management under en eller anden form. Den kan jo sagtens være forskellig for erhvervs- og privatkunder.

Men det er jo ikke sikkert, at man skal lægge for meget i udtalelsen fra TDCs talsmand.

citat fra artiklen:

"Rasmus Avnskjold fra TDC anbefaler Per Møller Olsen at få et erhvervsabonnement i stedet for det nuværende privatabonnement, Homeduo, da han bruger forbindelsen i sin enmandsvirksomhed."

  • 2
  • 1
#54 René Nielsen

Til Mogens

Selvfølgelig bruger man traffic management til for at styre prioritering af trafik om det erhverv eller privat , eller om det webtrafik eller torrent trafik.

Og det gå mange gang på den sammen box på centralen, men ikke altid.

Angående Homeduo boxet , så er det noget fanden har skabt og jeg har været ude ved en del og konvert rundt sådan at brugeren havde deres helt egen router og væk var problemer.

Samme central, samme routing vej , samme hastighed fra teleudbyderes, men med en router der er rigtig sat op, også fik de fuld udbytte af deres hastighed de havde bestilt

  • 1
  • 0
#56 Deleted User

Jeg har valgt at fjerne et indlæg da den blev personlig og ikke ledte til god debat. Vi ser ikke at folk sviner hinanden til, det hører ikke til på Version2.

Vh.

Michelle Bea Lund, Community builder, Version2

  • 0
  • 0
#58 Jens Jönsson

Derfor synes jeg, at TDCs svar peger på traffic management under en eller anden form. Den kan jo sagtens være forskellig for erhvervs- og privatkunder.

Men det er jo ikke sikkert, at man skal lægge for meget i udtalelsen fra TDCs talsmand.

Jeg ved positivt at TDC capper forbindelserne. F.eks. sidder jeg på 20/20 Mbit/s erhvervsfiber fra TDC og opretter forbindelse til server på Nianet 100/100 Mbit/s fiber. Så er hver session på omkring max. 6 Mbit/s. Jeg kan ikke få mere igennem pr. session, men kan sagtens åbne flere sessioner, som jeg får max. 6 Mbit/s igennem. Det der er tankevækkende et at hver session er på max. 6 Mbit/s, aldrig mere...

Og ja, udstyr osv. kan sagtens klare mere pr. session på andre forbindelser. F.eks. fra Telia fiber til Nianet osv.

Så det kan da ikke udelukkes at TDC laver en eller anden form for numre mht. traffic shaping/capping

  • 1
  • 0
#60 Mogens Ritsholm

Hej Mogens,

Nej, men det gør kvalitet af kabler osv. bla. krydstale

Ja Jens. Det ved du jo, at jeg helt med på. Men hvorfor henviser TDC så til et erhvervsabonnement som en løsning for kunden ?

Hvordan kan man trylle krydstale væk med et andet abonnement?

Efter det oplyste er kunden kun 1 km fra centralen. Kabelvejen er nok maksimalt 1,2-1,5 km.

Kan det i øvrigt ikke være flow control, der begrænser dit throughput pr. session til 6 Mbit/s ?

  • 0
  • 0
#61 Jens Jönsson

Ja Jens. Det ved du jo, at jeg helt med på. Men hvorfor henviser TDC så til et erhvervsabonnement som en løsning for kunden ?

Hvordan kan man trylle krydstale væk med et andet abonnement?

Det tror jeg ikke umiddelbart de kan. Men de kan nok bedre forsvare at bruge tid på at omlægge kabler af anden vej, hvis det er erhvervsabonnement, som de hiver flere penge ind på. Jeg har selv haft ADSL fra TDC (Før min SydEnergi fiber). Det var en erhvervs ADSL på 8/2 Mbit/s som hostede afsted omkring 5/1,2 Mbit/s. En TDC tekniker brugte en hel dag hos mig for at få omlagt til andet kabelpar i nogle skabe hele vejen fra centralen (ca. 4 Km) og ud til skabet i vejen ved mig). Det fik linien til at køre 7/1,6 Mbit/s sådan nogenlunde stabilt. Han nævnte at nemlig at jeg kunne være glad for at det var en erhvervsforbindelse og ikke en privat. Så måtte jeg bare leve med kvaliteten. Så ja, jeg var glad...

Efter det oplyste er kunden kun 1 km fra centralen. Kabelvejen er nok maksimalt 1,2-1,5 km.

Men eftersom han har haft 15 Mbit/s før og ringer ind, og fik hævet tilbage til 15 Mbit/s fra 10 Mbit/s, så har jeg svært ved at tro at det har noget at gøre med traffic shaping eller deslige.

Kan det i øvrigt ikke være flow control, der begrænser dit throughput pr. session til 6 Mbit/s ?

Hvis du tænker på Flow Control som i QoS, så tror jeg ikke. For det er ren Internet traffik der kører på linierne, ikke noget med VoIP osv. der er prioriteret. De har iøvrigt med tiden hævet hastigheden. Første gang vi prøvede og over en længere periode, var det kun 4 Mbit/s pr. session. Så måske næste år kommer vi op på 8 Mbit/s pr. session :-)

  • 1
  • 0
#63 Jesper Lund

Det er også mit indtryk, at problemet ofte ligger i boxens setup. Men forkarer det, at folk oplever faldende hastighed over tid ? måske ?

En dårlig NAT implementering, måske? Når NAT tabellen fyldes op, kan der ikke skabes nok nye forbindelser, og den oplevede hastighed falder. Problemet er let at diagnosticere fordi genstart af routeren løser problemet.

  • 0
  • 1
#65 Jesper Lund

Derfor synes jeg, at TDCs svar peger på traffic management under en eller anden form. Den kan jo sagtens være forskellig for erhvervs- og privatkunder.

Jeg har selv en almindelige TDC ADSL 20/2 (gensolgt at Telmore) med Speedstream 4100 modem. Det er ikke mit indtryk at TDC laver noget traffic shaping.

Har TDC ikke efterhånden fået fiber frem til de fleste centraler? Hvis TDC har det, bør flaskehalsen være telefonparret frem til kunden, og ikke båndbredden til/fra centralen.

  • 1
  • 0
#66 Einar Petersen

Banket ned på halv hastighed... Hmmm lugter i retning af oversubscription evt, mikset med forkert opsætning / brug af div. QoS teknikker som skulle sikre optimalt brug af linier (for ikke at have uudnyttet kapacitet på TDC kablerne)...

Ja og så slutteligt et typisk håbløst Dansk firma som ikke kan finde ud af at tilbyde sine kunder fornuftige produkter til fornuftige priser...

  • 0
  • 1
#67 Lars Christoffersen

Har haft WAOO i snart 4 år. Altid fuldt tryk igennem, uanset om jeg ser tv samtidig eller ej. Det mærkes overhovdet ikke. (dedikeret port på waoos fiber boks) Har 30/30 og det er 30/30. At arbejde hjemmefra med den opkobling helt som at side på kontoret, stort set. Har kun oplevet at det er gået ned et par gange. Det får ikke bedre til prisen. Og med den nye WAOO app kan man se tv på sin Ipad i super kvalitet. Den her diskussion viser netop hvor fremsynet det var af elselskaberne at investere i Fiber.

http://speedtest.ookla.com/result/1826681585.png

  • 2
  • 1
#68 Maciej Szeliga

...når en nedlagt ISDN-30 forbindelse til ejendommen med frisk plastomtrukket kobber fra 1998 har 15 ledige kobberpar...

Du er fejlinformeret, en ISDN30 kører ikke på 15 kobberpar men på enten 1 eller 2, de ender i en "kasse" som så leverer enten ISDN30 på et enkelt kobberpar (kaldet PRI: Primary Rate ISDN) til f.eks. omstillingsanlæg eller 30x ISDN (kaldet BRI: Basic Rate ISDN) til enkeltstående ISDN telefoner. ISDN30 bruger kun 2 Mbit (30x 64kbit).

  • 3
  • 0
#69 Henning Nielsen

I efteråret 2010 modtog jeg en glædelig meddelelse fra TDC. Min internet forbindelse ville blive opgraderet til 20Mb uden ekstra udgift for mig. Der ville gå ca een måned, så ville opgraderingen være implementeret !!. JEG VENTER STADIG ......... I stedet for at levere som tilbudt kommer TDC, på min forespørgsel, med alle mulige bortforklaringer: Fejl at jeg modtog brevet, kan ikke leveret 20Mb i mit område, kan ikke gøre det på min ISDN forbindelse, o.s.v., o.s.v. ........ Jeg er åben for enhver fornuftig teknisk ændring, men i stedet tilbyder de alle mulige pakkeløsninger til normal pakkepris. Bare fup alt sammem...... Er der nogen af jer der har haft samme oplevelse og hvordan er det løst?

  • 0
  • 0
#70 Maciej Szeliga

Jeg har på et tidspunkt haft fat i TDC om ADSL på ISDN linje: ISDN bruger mere båndbredde end alm tlf. og man kan derfor ikke få samme ADSL hastigheder på en ISDN linje fordi de to signaler forstyrrer hinanden. Hvis du har flere kobberpar ind i huset kan du muligvis få højere hastighed ved at købe separat bærelinje til ADSL'en.

  • 1
  • 0
#71 Baldur Norddahl

ISDN er en død teknologi. Idag leverer de fleste internetudbydere telefoni digitalt over ADSL-signalet.

ISDN skal brug en god del frekvensspektrum på at levere 2x64 + 16 kbit/s. ADSL er en meget nyere teknologi der kan udnytte samme frekvensspektrum til at levere betydeligt mere båndbredde. Desuden kan båndbredden bruges til internet når du ikke taler i telefon.

  • 0
  • 0
#72 Henrik Dupont

Jeg er meget utilfreds med TDC da vi KUN har 4 mb internetforbindelse. Det kan da ikke være rigtigt at man har betalt abebonement i over 30 år og de så ikke kan levere mere..... Vi er tvunget til at bruge Viasat som koster spidsen af en jetjager fordi vi ikke kan modtage tv gennem telefonen netop på grund af den lille internet forbindelse. Kan man klage eller skal vi leve i IT stenalderen forever?

Manse

  • 0
  • 0
#73 Henrik Gjerløv

Jeg så ved et tilfælde, at der var skrevet om i oktober sidste år (2012), at folk oplevede at blive snydt for den forbindelseshastighed, de mener de betaler for hos TDC og YouSee. Jeg kan se af debatten, at folk ikke rigtig er klar over TDC og YouSee’s salgsmetoder i forbindelse med salg af ISP løsninger til de danske forbrugere.

Begge selskaber, der kører fra samme platform, har fundet på at kombinere en begrænsning på den maksimale tilladte download mængde – altså hvor meget man downloader i Gitabyte, med den hastighed kunden køber. Dette princip er man ikke meget for at skilte med hverken hos TDC eller hos YouSee, men det kaldes ”FAIR USE”. Det betyder med andre ord, at TDC og YouSee generelt stiller højere hastigheder til rådighed for deres kunder, men har så til gengæld opfattelsen af, at det tidligere ubegrænsede forbrug man gav kunderne, nu skal reguleres. Det betyder, at der er en overgrænse for den mængde af data, man som kunde hos de to udbydere, må downloade indenfor en given periode.

Anvender man eksempelvis den kørende kampagne hos YouSee på 100/10 har man en FAIR USE grænse på 2 TB pr. måned. Hvis man, som rigtig mange forbrugere anvender online filmtjenester til streaming af film, for ikke at tale om YouSee og TDC’s egen musik tjeneste med over 10.000.000 musik numre, samt andet godt fra Internettet, så er en øvre grænse på 2 TB nemt brugt op. Vælger man et andet kampagnetilbud ligeledes hos YouSee på 50/10 ligger FAIR USE grænsen på 1 TB om måneden.

Hvis denne grænse overskrides, vil hastigheden på ens bredbåndsforbindelse automatisk blive nedsat til en meget lav hastighed. Jeg forestiller mig, at det netop er det mange kunder oplever som snyd fra udbyderens side. Fortsætter kunden sit downloadniveau, vil kunden automatisk blive kontaktet af sin Internetudbyder, med krav om øjeblikkelig at stoppe sit downloadforbrug. I sidste ende, kan det betyde opsigelse af abonnementet fra udbyderens side.

Man kan diskuterer, hvorvidt en sådan forbrugerpolitik er rimelig eller ej. Min erfaring er, at hverken TDC eller YouSee er særlig omhyggelig med at informere kunderne om denne politik inden købet af en bredbåndsforbindelse.

Da alle bredbåndsforbindelser både hos TDC og YouSee sælges som frit forbrug, mener jeg, at der må være tale om en overtrædelse af markedsføringslovgivningen og jeg er bestemt ikke enig med hverken TDC’s eller YouSee’s udlægning af gældende praksis på lovgivningsområdet.

Da der ikke kan mærkes forskel på det, man kan kalder almindeligt Internetbrug (surfing på Internettet), med en linje på 20 Mbit og en linje på 100 Mbit, så må forskellen ligge i behovet for nedhentning af data. Den ganske almindelige Hr. og Fru. Danmark, der ordner deres bankforretninger og læser deres nyheder på Internettet, kan fint klare sig med eksempelvis en bredbåndsforbindelse på 6/3 Mbit, hvorimod ”IT nørden”, der henter Windows Images, større trail programmer, streamer film og musik, samt ”gamer” online, sikkert vil føle en sådan forbindelse gevaldig langtrukken og derfor har ønsket om en hurtigere bredbåndsforbindelse.

Så sagt med andre ord... Til mindre Internetforbrug anbefales langsommere Internetforbindelser og til større Internetforbrug selvfølgelig også hurtigere Internetforbindelser.

Skal man som reglerne er nu, undgå TDC’s og YouSee’s FAIR USE politik, der måske i virkeligheden ikke er så fair alligevel, så skal man anskaffe sig sin Internetforbindelse andetsteds – eksempelvis hos Fullrate og andre, der ikke benytter samme begrænsninger overfor deres kunder.

Med venlig hilsen

Henrik Gjerløv

Microsoft Certified System Engineer Technical System Operator

  • 1
  • 0
#74 Lars Hansen

Anvender man eksempelvis den kørende kampagne hos YouSee på 100/10 har man en FAIR USE grænse på 2 TB pr. måned. Hvis man, som rigtig mange forbrugere anvender online filmtjenester til streaming af film, for ikke at tale om YouSee og TDC’s egen musik tjeneste med over 10.000.000 musik numre, samt andet godt fra Internettet, så er en øvre grænse på 2 TB nemt brugt op. Vælger man et andet kampagnetilbud ligeledes hos YouSee på 50/10 ligger FAIR USE grænsen på 1 TB om måneden.

2000GB / måned = ~ 66GB per dag.

Hvad er det lige for noget streaming du snakker om, som opsluger så voldsomme mængder båndbredde?

I øvrigt synes jeg du er fuldstændig galt afmarcheret. Jeg har ikke selv overvejet f.eks. Yousee, men blot fordi jeg har været nysgerrig og set på priser har jeg også hæftet mig ved deres Fair Use politik vedrørende deres hurtigste forbindelser. Det er ikke noget, der har været gemt væk for forbrugeren, siden jeg husker det.

Jeg må sige at det er mig en kende naivt og virkelighedsfjernt hvis man forventer at udbydere af ydelser skal reklamere med begrænsningerne i deres produkt fremfor fortrinene.

  • Lars

Indsæt fancy titel her.

  • 1
  • 1
#75 Henrik Gjerløv

Hej Lars

Jeg vil sådan set undlade at kommentere den første del af dit spørgsmål, da jeg ikke mener det hører til debatten.

Kunders individuelle forbrug kan være meget svingende og om en datamængde på 66 GB, som du har beregnet det til, er FAIR eller ej, er heller ikke noget jeg vil tage stilling til!

Jeg har forsøgt at redegøre for TDC og YouSee's FAIR USE politik og jeg har været kunde hos begge og har været ganske godt tilfreds.

Sagen er nu altså den, at når man sælger ydelser eller produkter i Danmark, så har man en forpligtigelse til at informere kunden om de begrænsninger der ligger i det produkt man sælger. Sådan er både produktansvarslovgivningen og markedsføringslovgivningen skruet sammen.

Sælger man et produkt som ubegrænset forbrug, så skal det kunne forstås i bogstaveligste forstand, som ubegrænset forbrug ellers er det ikke lovligt.

Jeg er godt klar over distributionsnettets sammensætning, med afstande til centraler, dataforstærkninger og lignende. Jeg har blot forsøgt at give en af de forklaringer, der kan være på at kunder oplever reducerede hastigheder og derfor ikke føler, at de får hvad de betaler for.

Henrik Gjerløv

  • 0
  • 2
#76 Deleted User

Jeg vil sådan set undlade at kommentere den første del af dit spørgsmål, da jeg ikke mener det hører til debatten.

Netop den første del tager udgangspunkt i DIT postulat, så det er da en underlig holdning ?

Jeg syntes der er utroligt meget man kan kritisere TDC for, men download på max 66 GB om dagen, er ikke en af dem. Som Lars pointere vil selv ikke et stort brug af streaming tjenester nå op på de datamængder!

Dog vil det være rimeligt, at man når der indføres en loft over ens forbrug for en periode, skal kunne følge med i hvor meget man så bruger. Det ved jeg ikke om TDC har lavet, da jeg normalt fravælger dem pga. pris og service.

  • 2
  • 0
#77 Anonym

Jeg syntes der er utroligt meget man kan kritisere TDC for, men download på max 66 GB om dagen, er ikke en af dem. Som Lars pointere vil selv ikke et stort brug af streaming tjenester nå op på de datamængder!

Hvis det næsten ikke praktisk er muligt at opnå den data mængde, hvorfor så overhovedet have den fairuse grænse?

Det skulle da være at TDC er nervøse for om andre skulle tilbyde billigere IPTV kabelpakker, og der kan man meget nemt komme op på pænt store mængder trafik - Dicsovery HD kan godt trække et sted mellem 13-15 mbit/s og ser man TV på mere end et TV så løber det hurtigt op, og så er det ikke urealistisk at man ramme loftet.

Yousee er måske nervøse for at folk vælger deres forbindelser med høje hastigheder, og de helt små kabelpakker for så at købe premium kanalerne andet steds?

  • 2
  • 0
#78 Deleted User

Hvis det næsten ikke praktisk er muligt at opnå den data mængde, hvorfor så overhovedet have den fairuse grænse?

Det kunne være pga. fildeling eller andet, hvor enkelte personer kommer over grænsen.

Sålænge man tydeligt gør opmærksom på at der er en max grænse, OG det fremgår hvad der sker hvis man overtræder grænsen, OG man kan følge med i hvad man faktisk bruger, så ser jeg ikke det store problem i det. Man kan jo vælge en anden (og billigere) udbyder, hvis man ikke syntes vilkårene hos TDC er gode nok.

  • 0
  • 0
#79 Henrik Gjerløv

Jeg kan til de interesserede oplyse, at YouSee's FAIR USE grænser er følgende:

10/1 Mbit - 200 GB/md. 20/2 Mbit - 400 GB/md. 30/3 Mbit - 600 GB/md. 40/4 Mbit - 800 GB/md. 50/5 Mbit - 1000 GB/md. 100/10 Mbit - 2000 GB/md.

Nu kan man jo mene om disse grænser hvad man vil, men jeg synes man skulle prøve at tænke på, hvordan det ser ud med en familie bestående af far, mor og eksempelvis 5 teenage børn, der hver har deres egen smartphone, tablet og computer på værelset??...

Samtidig vil godt takke Peter Binderup for hans bemærkning om Discovery HD. Jeg kan ydermere oplyse om, at en HD film i fuld HD kvalitet (1080) typisk tager mellem 8-12 Mbit/s at streame og når den er set, har man hentet i gennemsnit 30-40 GB.

Man må jo heller ikke glemme, at YouSee foreksempelvis selv tilbyder HDTV og selv har en YouBio service. Dertil kommer andre services, som også tilbyder online leje af HD film og lignende.

Så jeg synes nok, at man kan sige, at hvis man har en stor familie med bare lidt hang til den teknologiske verden, så skal der ikke meget til at udnytte de ovenstående grænser og lidt til.

Personligt er jeg ikke selv tilhænger af FAIR USE grænser og jeg ved da også at andre bredbåndsudbydere gennem årene har været tvunget til at fjerne dem, eller forhøje dem kraftigt. Argumentet for YouSee ligger nemlig i de priser YouSee får fra deres gateway leverandører. Så om det er et forsøg på at begrænse downloadning af ulovligt copyright materiale, eller for at kradse flere penge i kassen, det må stå hen i det uvisse.

Til Per Hansen vil lige gøre opmærksom på, at hvis man er kunde hos YouSee, så er det faktisk muligt at følge med i sit bredbåndsforbrug på "Mit YouSee".

Henrik Gjerløv

  • 1
  • 0
#81 Simon Mikkelsen

Hvis TDC eller andre kan få lov til at kalde et produkt "ubegrænset" men har skrevet en grænse ind i betingelserne, er det efter min mening direkte vildledende markedsføring og en sag for Forbrugerklagenævnet under den nuværende lovgivning.

Som nævnt i eksemplet, en stor familie hvor man forbruger en del TV, film og musik streamet, når man nemt de grænser.

Det er fair nok at TDC ikke ønsker at sælge ubegrænsede produkter, men så skal de skrive grænserne lige så tydeligt som reelle hastigheder (ikke "op til") og pris. Hvis den store familie rammer lofet og vil finde en anden leverandør, er det jo så godt som umuligt at sammenligne tilbud, hvis man skal ind og læse alt det med småt hver gang.

  • 2
  • 0
#82 Baldur Norddahl

Når vi debatterer forbrugsgrænser så tror folk altid at de bruger meget mere end de gør. Jo folk har efterhånden styr på om de kan holde sig inden for 10 GB på et 3G mobilabonnement. Men som man ser her, så er der debattører der tror at normalle familier bruger mere end 2 TB på en måned.

Der er ingen, uanset hvor meget Netflix de ser og hvor mange TV de måtte have, som bruger 2 TB på en måned.

Der er så en ovenover er beregner at en Blueray film i 1080p fylder 30 GB. Ja fint, dem kan du så streame 2 af om dagen i gennemsnit over en måned. Fortæl mig lige hvilken streamingtjeneste der har 60 nye 1080p film i Blueray kvalitet liggende hver måned? Ikke engang The Pirate Bay kan levere det!

Det er muligt at det engang i fremtiden ændres, men så må fair use så også ændres til den tid.

Jeg er som sådan enig i at fair use begrænsninger ikke bør og ikke må gemmes væk, men i er godt nok naive hvis i tror i bliver ramt af et loft på 2 TB.

  • 2
  • 0
#83 Baldur Norddahl

Alle internetudbydere lever af at forbrugerne ikke bruger deres forbindelser maks. Faktisk bruger en gennemsnitsforbruger højest 0,1 Mbit/s i gennemsnit. Med 0,1 Mbit/s kan du downloade 32 GB på en måned.

Prisen på dit internet er sat herefter. Hvis der så pludselig er en fyr der finder ud af at bruge hans 100 Mbit/s maksimalt, så bruger han for over 1000 brugere!

Problemet er at man sælger internet efter adgangshastighed i stedet efter forbrug. I virkligheden koster der præcis det samme at levere 10 og 100 Mbit/s på en fiber eller kabelmodem. Men det koster bestemt ikke det samme at købe båndbredde hos en upstream-provider.

Hvad koster båndbredde? Ja prøv at gå til diverse webhoteller og check. Der betaler man typisk som man "burde". Det vil sige efter forbrug i stedet for efter hastighed. Lad os tage en af de store, Amazon AWS: http://aws.amazon.com/ec2/

Her er prisen i EU for 1 GB 0,12 USD + moms = 0,86 kroner/GB.

Det vil sige at prisen for 2 TB er 1720 kroner.

Det er så der hvor TDC har valgt at smertegrænsen går for hvor mange penge der villige til at tabe på én kunde.

Så er vi tilbage til hvad er TDC bange for? Er de bange for alternative TV tjenester? Nej! De er bange for at nogen begynder at drive seriøs server-virksomhed på en forbindelse, hvor prisen er sat efter et forbrugsmønster som private forbrugere udviser.

Som virksomhed kan man nemlig IKKE købe en 100 Mbit/s til 499/måned med reelt frit forbrug.

  • 1
  • 0
#84 Anonym

Jeg er som sådan enig i at fair use begrænsninger ikke bør og ikke må gemmes væk, men i er godt nok naive hvis i tror i bliver ramt af et loft på 2 TB.

Ungerne sidder pt og ser TV (IPTV) og på 5 minutter skaber det omkring 300MB i trafik, og det er ikke TV i full HD - det er ganske almindelig tegnefilm på en af børnekanalerne. Begynder vi andre i huset at lave noget der skaber trafik så kan vi nok gange det med 2 så er vi på en times trafik oppe over 7GB uden at vi ligefrem sidder og stresser vores forbindelse. Det er skam heller ikke utænkeligt at TV kører samtidig med at ungerne online gamer eller ser youtube, så er der virkelig run på trafikken. 2TB er for en børnefamilie med gang i Netflix, IPTV, Youtube og Skype absolut ikke en umulighed.

Priserne på båndbredde falder og falder (http://gigaom.com/2012/08/02/guess-what-bandwidth-is-getting-cheaper/) så jeg køber ganske enkelt ikke argumentet at det er pga båndbredde priser de indfører fair use - de gør det for at forhindre at deres kunder køber underholdning eksternt - jeg vil skyde på at Yousee streaming nok heller ikke holdes op mod fairuse grænsen hvor Netflix/HBO nok gør det

  • 2
  • 2
#85 Simon Mikkelsen

Der er ingen, uanset hvor meget Netflix de ser og hvor mange TV de måtte have, som bruger 2 TB på en måned.

Problematikken er ikke om grænserne er for lave, men at TDC reklammerer med "ubegrænset" når det ikke er det de leverer. Det er efter min mening direkte vildledende.

Det er næppe alle der vil blive ramt af grænsen idag, men efterhånden som mere og mere medieforbrug rykker over på internettet og kvalliteten stiger, vil folk over de kommende år i højere og højere grad ramme loftet.

Hvis alle reklammerer med "ubegrænset" og man skal ned i det med småt for at se hvad man får, vil det hæmme konkurrencen på denne parameter og gøre det noget nær umuligt at finde en udbyder med et loft der passer til éns forbrug.

Dette er ikke et eksempel, men min virkelighed: Jeg klarer mig fint med en en 20/2-forbindelse, der efter TDCs skala giver 400 GB om måneden. Jeg er (som mange andre) ivrig hobbyfotograf og har 1,6 TB data i backup i "skyen". Hvis begge mine diske i min NAS-boks står af, rammer jeg helt sikkert loftet i flere måneder når jeg prøver at hente mine data.

Hvis jeg har købt min forbindelse som "ubegrænset" regner jeg med den er det. Folk skal ikke ned og læse alt det med småt for at forstå hvad de betaler for.

  • 1
  • 0
#86 Baldur Norddahl

Problematikken er ikke om grænserne er for lave, men at TDC reklammerer med "ubegrænset" når det ikke er det de leverer. Det er efter min mening direkte vildledende.

Jeg synes problemet er begge dele. En grænse på 2 TB er dags dato rimelig men det er uanset hvilken hastighed din linje har. En grænse på 400 GB er alt for lidt.

Hvis de har en grænse som stort set ingen rammer (2 TB) så er det petitesser at de kalder det "ubegrænset". Hvis de derimod har en grænse som helt almindelige forbrugere må forventes at ramme i 2013 (400 GB) så er det en helt anden snak.

For at tage Peter Binderups virklighed: Han bruger 300 MB på 5 minutter. Med et loft på 2 TB kan han blive ved med det 19 timer i døgnet året rundt. Hans børn skal vel også både sove og i skole... Men med et loft på 400 GB må han kun se TV mindre end 4 timer i døgnet.

Peter: Lad os se på dette citat fra den artikel du linker til: "For example the cost of a 1GigE port in London has dropped 57 percent to $3.13 per Mbps (red.: per month)". Det vil sige at 100 Mbit/s burde koste $313/måned + moms = 2250 kroner/måned. Læg dertil internetudbyderens egne omkostninger til infrastruktur. Vi bliver ved med at komme tilbage til at internet sælges under den forudsætning at det ikke er ubegrænset. For ægte ubegrænset internet er alt for dyrt, det gider forbrugerne ikke betale for.

Ja faktisk er problemet lige nu at Peter Binderup formodentligt allerede bruger mere båndbredde end han betaler for. 400 GB koster 450 kroner i London og så meget betaler Peter jo ikke.

  • 0
  • 1
#87 Mogens Ritsholm

Ja, 2 TB pr måned er meget. Men det er ikke mere end 6Mbit/s i gennemsnit på en måned.

Det kommer ekstreme fildelere nemt op på. Og jeg har også været ude for kameraovervågning, der kommer godt deropad.

Husk at fair use er til for at beskytte andre brugere mod en forhøjelse af regningen pga. nogle få ekstreme brugere.

  • 2
  • 0
#88 Peter Valdemar Mørch

Problemet er at man sælger internet efter adgangshastighed i stedet efter forbrug.

Fint nok. De er også velkomne til at sælge private løsninger efter forbrug. De skal bare levere hvad de sælger. Hvis de ikke mener de kan stå inde for at levere virkeligt ubegrænsede aftaler, skal de heller ikke kalde dem ubegrænsede. Vi som kunder kan ikke kræve ubegrænsethed, men vi kan kræve at indholdsfortegnelsen beskriver indholdet.

Peter

  • 1
  • 0
#89 Baldur Norddahl

Vi som kunder kan ikke kræve ubegrænsethed, men vi kan kræve at indholdsfortegnelsen beskriver indholdet.

Enig. Lige her kan forbrugerombudsmanden gøre en forskel. Det vil være fint hvis de helt fik fjernet "flatrate" og "ubegrænset" fra markedet. Hvis en ISP vil udbyde 20 Mbit/s flatrate, så tving dem til at skrive "inklusiv 7000 GB data per måned" (*). På den måde kan de ikke pludselig terminere en kontrakt fordi en bruger tillader sig at udnytte forbindelsen.

Åbenhed omkring forbrugsgrænserne vil gøre det til en konkurrenceparameter. Alle sælger 20 Mbit/s ADSL til samme pris, lad os nu i stedet få konkurrence om hvem der kan levere mest data til prisen.

(*) 7 TB/måned er det teoretiske maksimum man kan overføre på en 20 Mbit/s forbindelse.

  • 2
  • 0
#90 Jens Jönsson

Priserne på båndbredde falder og falder (http://gigaom.com/2012/08/02/guess-what-bandwidth-is-getting-cheaper/) så jeg køber ganske enkelt ikke argumentet at det er pga båndbredde priser de indfører fair use - de gør det for at forhindre at deres kunder køber underholdning eksternt - jeg vil skyde på at Yousee streaming nok heller ikke holdes op mod fairuse grænsen hvor Netflix/HBO nok gør det

Årsagen til at YouSee har en fairuse grænse, er ikke for at forhindre deres kunder i at købe "ekstern" underholdning. Det er fordi at et kabel-TV netværk har nogle begrænsninger. Det er et delt medie, hvilket betyder at de kunder der er på samme "Ø", deler den tilgængelig båndbredde der er på den "Ø" (Både downstream og upstream, men specielt upstream). Én bruger kan i teorien bruge så meget båndbredde at der er meget lidt tilgængeligt til de andre brugere på samme "Ø", hvilket vil virke som om at nettet kører dårligt. (Læs mere om Internet over kabel-TV her: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS)

TDC kan løse problemet en stor del hen ad vejen, ved at opdele kabel-TV nettet i mindre Ø'er. Er der f.eks. 400 husstande på én Ø, så kan Ø'en opdeles i 2, hvorfor der så bliver mere båndbredde til rådighed for alle husstande. Problemet med det er bare at der skal med stor sandsynlighed foretages en del kostbare ændringer i nettet (F.eks. nedgravning af nyt kabel, samt etablering af hovedforstærker, liniekort osv.), som de reelt ikke får flere indtægter af, kun udgifter, og derfor er det nok ikke det første de foretager sig....

  • 1
  • 1
#91 Jesper Lund
  • 4
  • 0
#92 Jens Jönsson

Så kritikken af tdc eller andre hold ikke vand , tro ikke at du få guld fordi du har en privat løsning, det er jo derfor der er forskel mellem priserne i mellem privat og erhverv.

Jo selvfølgelig holder kritikken af TDC vand. Folk har jo problemer, og bare fordi du har, så er det jo ikke ensbetydende med at andre ikke har. Så værre vrøvl skal man da lede længe efter....

Det er korrekt at man ikke kan forvente samme service på en privat forbindelse, som en erhverv, som er væsentligt dyrere...

  • 0
  • 0
#93 Deleted User

TDC er skod og har alle dage været det, det er ligegyldigt hvordan situationen ser ud... Jeg har 1 gang ud af utallige besøg hos kunder set at hastigheden var som lovet, dvs 1 gang ud af under minimum 200... Endvidere har de alle den samme smøre at læse op fra hvis folk ringer ind, det er afstanden til centralen, det er problemer i området, det næste blir vel atmosfæriske forstyrrelser der simpelthen ødelægger kablerne under jorden, eller hvad med grimlins nu vi er igang ? Deres teknikere er kun uddannet til at installere nye installationer efter en håndbog bestående af ca 5-10 sider med store bogstaver... Har før været ude hos folk der har haft TDC tekniker på besøg, som forgæves efter 1½ time er gået fordi han ikke kunne få det til at virke med begrundelsen: "Der er noget galt med din bærbar, evt virus".... Den såkaldte virus løste jeg på 5 minutter, det viste sig at simple ipv4 indstillinger som ikke er standard er for meget for deres formåen. LOL.... Jeg kan ikke andet end begræde de stakkels mennesker som i det konstant udviklende samfund har brug for internet der fungerer, og som pga af beliggenhed/uvidenhed ender med at skulle have dem som udbyder. Som så mange andre i teksten har anbefalet er der kun 1 rigtig løsning: FIBER fra elselskaberne, der får man endda mere end den lovede hastighed (bemærk dog at evt. tvbokse trækker båndbredden ned).

  • 0
  • 1
#95 Jesper Poulsen

Så kritikken af tdc eller andre hold ikke vand , tro ikke at du få guld fordi du har en privat løsning, det er jo derfor der er forskel mellem priserne i mellem privat og erhverv.

Forskellen for privatkunder og erhvervskunder hos TDC er de folk kunderne snakker med når de ringer ind. Erhvervskunderne betjenes af mere kompetente medarbejdere. Selvfølgelig er der også en prisforskel på produkterne, men kompetente medarbejdere koster...

Der er ganske vist også nogle produkter der udbydes til erhvervskunder, men ikke til privatkunder. F.eks. statisk IP (ikke DHCP-tildelt fast IP, men et ægte /30-net) og linier uden portfiltrering.

  • 0
  • 0
#99 Jakob Damkjær

ISDN er en død teknologi. Idag leverer de fleste internetudbydere telefoni digitalt over ADSL-signalet.

ISDN skal brug en god del frekvensspektrum på at levere 2x64 + 16 kbit/s. ADSL er en meget nyere teknologi der kan udnytte samme frekvensspektrum til at levere betydeligt mere båndbredde. Desuden kan båndbredden bruges til internet når du ikke taler i telefon.

ud over meget bedre kvalitet end mange telefoner og bedre service aftaler og bedre stabilitet samt kompatabilitet (de der sjove ting ren ip telefoni gør med støj når der er forskellige netværk der kobles sammen (mobil telefon til fastnet eller ip telefoni til fastnet osv.).

Desuden findes der en ADSL variant til ISDN linjer IDSL som virker glimrende meget bedre signal til støjforhold end på ADSL.

og jeg for en begræder at vi aldrig fik ISDN fax standarten, dokumentfast dokument overførsel i digital kvalitet.

Hvis vi bare havde fået nået at opgradere hele telenettet til ISDN så ville vi ha været meget bedre rustet til når kobber analog nettet går tits up (snart)...

men det blev aldrig til noget da email og mobiler tog over som det hippe og coole... Men de svagheder i dokumentoverførsel via mail har er det lidt sørgeligt at vi aldrig fik mulighed for at købe løsningen til.

Desv. var ISDN telefoner ret dyre men et fuldt digitalt telenet ville ha været ret awesome...

  • 1
  • 0
#100 Johnny Olesen

Årsagen til at YouSee har en fairuse grænse, er ikke for at forhindre deres kunder i at købe "ekstern" underholdning. Det er fordi at et kabel-TV netværk har nogle begrænsninger. Det er et delt medie, hvilket betyder at de kunder der er på samme "Ø", deler den tilgængelig båndbredde der er på den "Ø" (Både downstream og upstream, men specielt upstream). Én bruger kan i teorien bruge så meget båndbredde at der er meget lidt tilgængeligt til de andre brugere på samme "Ø", hvilket vil virke som om at nettet kører dårligt. (Læs mere om Internet over kabel-TV her: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS)

YouSees fairuse grænse ER til for at forhindre deres kunder i at købe "ekstern" underholdning. YouSee egne produkter tæller ikke med i deres "fair-use" selvom de sagtens kan brug masser af data.

Der er absolut ingen grund til, at YouSee har lavet en "fair-use", som ikke indbefatter deres egne tjenester, hvis man skal købe dit argument. Samtidig så hæves "fair-use" grænsen jo højere hastighed man køber, hvilke slet ikke kan hænge sammen med argumentet for en begrænset delt ressource.

Du har dog helt ret med det tekniske :-)

  • 0
  • 0
#101 Johnny Olesen
  • 0
  • 0
#102 Jens Jönsson

Der er absolut ingen grund til, at YouSee har lavet en "fair-use", som ikke indbefatter deres egne tjenester, hvis man skal købe dit argument. Samtidig så hæves "fair-use" grænsen jo højere hastighed man køber, hvilke slet ikke kan hænge sammen med argumentet for en begrænset delt ressource.

Eftersom "fair-use" grænsen hæves jo højere hastighed man køber duer argumentet med at den er indført for at begrænse andre streaming tjenester så heller ikke. Jeg skal ikke hylde YouSee's fair-use grænse. I min optik er den slet ikke nødvendig på et korrekt dimensioneret kabel-TV netværk, med korrekt konfigureret QoS og shaping. Endvidere, hvis der er problemer på enkelt Ø'er, så kan YouSee da bare splitte Ø'en op i to, så er det problem løst. Ja, det koster nogen penge til udstyr og teknikertimer. Men så dyrt er det altså ikke, ifht. hvordan de lige fordobler båndbredden....

  • 0
  • 0
#103 Johnny Olesen

Eftersom "fair-use" grænsen hæves jo højere hastighed man køber duer argumentet med at den er indført for at begrænse andre streaming tjenester så heller ikke. Jeg skal ikke hylde YouSee's fair-use grænse. I min optik er den slet ikke nødvendig på et korrekt dimensioneret kabel-TV netværk, med korrekt konfigureret QoS og shaping. Endvidere, hvis der er problemer på enkelt Ø'er, så kan YouSee da bare splitte Ø'en op i to, så er det problem løst. Ja, det koster nogen penge til udstyr og teknikertimer. Men så dyrt er det altså ikke, ifht. hvordan de lige fordobler båndbredden...

Men gør YouSee så det?

Hvis 50 ud af 150 kunder i et Ø-område køber højere hastigheder opgraderer YouSee så nettet? Nej, det tror jeg nemlig ikke de gør med mindre de kan se, at det giver problemer med peak-hstighed flere gange om dagen. Bare fordi folk får adgang til højere up/download hastigheder, så betyder det ikke nødvendigvis, at det giver kapacitetsproblemer. Det er trods alt ikke alle kunder med en 100/10 mbit forbindelse, der konstant har brug for hele hastigheden på én gang.

Her skal man skelne hastigheden og kapaciteten i nettet. Og YouSee benytter mig bekendt ikke shaping.

YouSees "fair-use" begrænsning er set i verden for at undgå, at folk benytter deres forbindelse til P2P tjenester og til at forhindre konkurrerende film produkter.

  • 0
  • 0
#104 Jens Jönsson

YouSees "fair-use" begrænsning er set i verden for at undgå, at folk benytter deres forbindelse til P2P tjenester og til at forhindre konkurrerende film produkter.

Nu skal jeg ikke forsvare YouSee, men "fair-use" kom til verden før diverse streaming tjenester. "Fair-use" har været kendt længe i "Internet over kabel-TV" verden, da det netop er et delt medie, hvor det kan være svært at styre folks forbrug og belastning af specielt upstream.

Men ja, den rammer da belejligt konkurrenterne på YouSee's net. Især når YouBio ikke tæller med i "fair-use" grænsen.

Og som sagt, jeg synes "fair-use" er latterligt. Hvorfor ikke bare dimensionere nettet korrekt ? Mange forbinder shaping med et fy-ord. Men det er altså optimalt at bruge på sådan et type netværk, som Internet over Kabel-TV (DOCSIS/EuroDOCSIS). Man kan jo bare lave shaping regler der tillader alt, hvis der er masser af båndbredde til rådighed, og som ligeligt fordeler, hvis mange bruger båndbredde. Min erfaring er at alle vil opleve at få en god hastighed, hvis det bliver konfigureret sådan.

  • 0
  • 0
#105 Johnny Olesen

Nu skal jeg ikke forsvare YouSee, men "fair-use" kom til verden før diverse streaming tjenester. "Fair-use" har været kendt længe i "Internet over kabel-TV" verden, da det netop er et delt medie, hvor det kan være svært at styre folks forbrug og belastning af specielt upstream.

Men ja, den rammer da belejligt konkurrenterne på YouSee's net. Især når YouBio ikke tæller med i "fair-use" grænsen.

Og som sagt, jeg synes "fair-use" er latterligt. Hvorfor ikke bare dimensionere nettet korrekt ? Mange forbinder shaping med et fy-ord. Men det er altså optimalt at bruge på sådan et type netværk, som Internet over Kabel-TV (DOCSIS/EuroDOCSIS). Man kan jo bare lave shaping regler der tillader alt, hvis der er masser af båndbredde til rådighed, og som ligeligt fordeler, hvis mange bruger båndbredde. Min erfaring er at alle vil opleve at få en god hastighed, hvis det bliver konfigureret sådan.

Hvis jeg husker korrekt, så blev fair-use indførst hos YouSee i starten af 2009. I starten var det kun på de hurtigste produkter, men siden hen blev det listet ind af "bagdøren" til alle YouSees produkter. Der var allerede masser af streaming tjenester i 2009 - eneste forskel på nu og 2009 er at streamingen i dag er blevet mere lovlig og den ulovlige P2P højest sandsynligt er blevet mindre.

Og så er det ikke kun YouBio, som ikke tæller med - det er alle YouSees produkt lige fra streamet Live-TV, over musik til backup produkter. Hvorfor lave denne forskelsbehandling, hvis det ikke handler om at gøre YouSees egne produkter mere attraktive? Hvorfor købe online backup hos Mozy.com, når det koster trafik på forbindelse? Så hellere købe YouSees produkt, som ikke "koster" trafik. Hvorfor købe Netflix, når YouBio ikke "koster" trafik osv.

Omkring shaping så har jeg den holdning, at neutraliteten ikke kan gradbøjes. Der er fordele og ulemper ved alt. som du selv nævner, så kan YouSee bare lave "øerne" mindre i deres kabel-netværk, hvis de har behov for mere kapacitet.

  • 0
  • 0
#106 Mogens Ritsholm

fair use blev indført fordi nogle få kunder havde abnorm megen trafik - formentlig til fildeling.

Det er trafikken ud på nettet, som afføder omkostninger. Jeg ved godt, at mange ikke tror mig. Men sådan er det, når man laver kalkulen med fordelte omkostninger.

Det er også trafikken, der er hovedårsag til, at høje hastigheder hos Yousee er væsentligt dyrere end de lave. De overdriver dog for at holde antallet af høje hastigheder nede, så man slipper for at opgradere accesnettet. Men de vil gerne skilte med høje hastigheder som en showcase. I Yousee har de altid været lidt krejlere.

Når Yousees egne tjenester ikke tæller med i fair use, skyldes det, at denne trafik ikke kommer ude fra nettet - men fra Yousee's eget net. Og omkostningerne til denne trafik anses dækket via TV-abonnementet og/eller betalingsbare film mv.

Hvad så, hvis man ikke har bredbånd fra Yousee, vil nogen sige.

Så går du bare glip af goderne via IP. Fuldstændig på samme måde som du går du glip af meget, hvis du kun har et analogt TV.

Sådan hænger det sammen. Og så kan man selvfølgelig diskutere det som alt andet. Men udgangspunktet bør være rigtigt.

En ret spændende detalje er i øvrigt, hvad Yousee vil gøre, når de skal sælge bitstream på kabel-TV, som de er pålagt. Får man så også adgang til de interne tv-tjenester, som man faktisk har betalt for via sit tv-abonnement?

Måske har de løst det. Jeg ved det ikke.

  • 0
  • 0
#108 Iver Jakobsen

Hvor er det dog typisk dansk. Kunden får 10+ megabit, hvilket er det TDC lover. Ja, en sælger har muligvis stillet kunden noget højere i udsigt, fordi sælgers erfaring er, at man typisk ligger på ca. 15, hvilket jo også var tilfældet i starten. Hvis kunden havde fået 19 i starten og så var droppet ned til 14, så havde han jo også klaget. Han har en virksomhed og benytter sig af et privatprodukt, fordi han vil spare 100 kr. pr. måned. Han har selv valgt det. Ved godt det er moderne at være kritisk over for TDC, og det kan sikkert være berettiget til tider. Men i dette tilfælde... sikke dog en fuser-artikel, på et ellers udmærket site.

  • 0
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere