Kritik: Kommunernes Facebook-sider risikerer at blive propaganda-apparat for borgmestre

8. oktober 2021 kl. 10:1510
Kritik: Kommunernes Facebook-sider risikerer at blive propaganda-apparat for borgmestre
Illustration: Screenprint.
Borgmesteren i Frederiksberg Kommune medvirker i hvert ottende af kommunens Facebook-opslag. Det møder kritik fra både politiske konkurrenter og en kommunalforsker.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Hvis danske bormestre fylder for meget på de kommunale Facebook-sider, risikerer siderne at ende som politisk propaganda.

Simon Aggesen (K), der er borgmester i Frederiksberg Kommune, medvirker ifølge DR i 12,6 pct. af kommunens opslag på Facebook.

Blandt andet løber han seniorløb med ældre, uddeler erhvervspriser til forretningslivet og sender julehilsener til børnene på Frederiksberg.

»Det skaber en skævvridning, når borgmesteren får al taletiden og ingen andre politikere får taletiden på kommunens officielle facebookside,« siger kommunalbestyrelsesmedlem for Enhedslisten i Frederiksberg Kommune Daniel Panduro til DR.

Artiklen fortsætter efter annoncen

At Frederiksberg-borgmesteren medvirker i opslag på kommunens Facebook-side er ikke et særsyn ifølge DR, der har lavet en optælling på siderne i de fem største kommuner i hovedstadsområdet.

Roger Buch, der er kommunalforsker ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole siger til DR, at det ikke er lovligt, når en kommune fremmer partipolitiske interesser, og at det reelt er det, der foregår med Facebook-opslagene.

»De er nødt til at sørge for, at borgmesteren ikke står alene. Ellers bliver man et propaganda-apparat for borgmesteren, for det er klart, at det er en kæmpe fordel for borgmesteren at få en hel masse positiv omtale,« siger han.

Simon Aggesen har ikke ønsket at stille op til interview med DR om sin optræden på Facebook.

10 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
10
11. oktober 2021 kl. 14:14
  1. En politiker kan bruge sociale medier alt det de vil, så længe de gør det privat. Det er vigtigt at kunne se om det er en privat person, eller en offentlig person / myndighed, der udtaler sig

  2. offentlige personer og myndigheder bør bruge deres egne hjemmeside som primær info kilde, men kan evt henvise til hjemmesiden på sociale medier.

  3. reelt bør ingen offentlige myndigheder, personer og institutioner være på sociale medier, pga data privacy som regel ikke overholdes

9
11. oktober 2021 kl. 03:48

sorry.. dublet.

8
11. oktober 2021 kl. 03:41

Kommunal brug af platformen svarer til, hvis kommunen indkøbte og uddelte gratis cigaretter, for at den siddende borgmester..

Man giver en borgmestermave et schallstykke til sin megafon på en 20-30 meters penge, og selvfølgerlig kan et politisk dyr ikke undlade at bruge denne prægtige politiske støjsender - skatteyderbetalte sociale medier virker jo.

En politiker skal bruge sine egne penge og egne sociale medie til "mig er en stor stor mand" ;)

Hvorfor nogen så opfinder søgter undskyldninger på den type snavs er sørgeligt.

7
10. oktober 2021 kl. 11:07

Det grundlæggende problem er jo sammenblandingen mellem den udøvende og lovgivende (politiske) magt. Hvis ministre og borgmestre blev ansat, ligesom en direktion i en virksomhed gør det, til at implementere politikernes love, ville vi (formodentlig) ikke have denne usunde koncentration af magt. En magt koncentration vi gang på gang på gang se misbrugt på tværs af partier. Et misbrug der kun som undtagelse har konsekvenser.

// Jesper

6
10. oktober 2021 kl. 07:27

Det er trods alt en generisk platform som, stort set, alle borgere benytter.

Fordi det er en platform, som snylter på deres brugere, og som har grundlæggende forretningsmodel, som imod bedre viden bruger det at sprede misinformation, splid og mistro som middel til berigelse af ejerkredsen.

De seneste læk har f.eks. vist en intern bekymring over faldende interesse blandt unge under 25, og derfor initiativer, som retter sig imod at gøre mindreårige afhængige, også selvom egen, hemmeligtholdt forskning viser at det er direkte skadeligt for især piger, ved at fremme lavt selvværd, selvskade, spiseforstyrrelser og depression. Men trods det, vælger man at prioritere egen vinding, og nedtone eller skjule skadevirkningerne. Det er desværre nok ikke engang ulovligt, men så burde det være det, og det er i hvertfald ulækkert, og ikke noget, som fortjener opbakning og støtte.

Forretningen er ikke kun skadelig for unge, så initiativer om strengere alderskontrol er utilstrækkelig symptombehandling.

Kommunal brug af platformen svarer til, hvis kommunen indkøbte og uddelte gratis cigaretter, for at den siddende borgmester "bedre kunne få borgerne i tale..." - det ville givetvis kunne fremme hans politiske interesser, og øge chancerne for genvalg, men det er skadeligt for borgerne, og bestemt ikke en kommunal opgave.

5
9. oktober 2021 kl. 20:03

Hvorfor mener du ikke at de skal det? Det er trods alt en generisk platform som, stort set, alle borgere benytter. Jeg modtager egentlig kun information fra min egen kommune via Facebook, da jeg ikke læser lokalblade osv. Burde Politiet så heller ikke benytte Facebook/Twitter som kommunikations platform?

Jeg kan åbenlyst ikke finde ud af at svare på en kommentar, det var et opfølgende spørgsmål til kommentaren ovenfor min :-)

4
9. oktober 2021 kl. 19:39

Kommunerne skal slet ikke være på Facebook

2
8. oktober 2021 kl. 12:28

Selvfølgelig skal myndigheder ikke fremme partipolitiske interesser, men selvfølgelig skriver man mere om den valgte kransekagefigur.</p>
<p>Det er bare ikke lige så stor nyhed, at en menig politiker har deltaget i et arrangement.

Sådan set enig - hvis kommunen skal dække det der ske af interesse vil det jo ofte være diverse indvielser og lignende. Og dermed vil det jo nok tit være borgmesteren.

Måske på tide at lade de andre medier dække den slags, og så bruge kommunens informationskanaler til mere "almindelige" oplysninger til os borgere --- og dermed lade de menige politikere træde mere frem, og måske også nogle af de ansatte i kommunen hvis det er relevant.

1
8. oktober 2021 kl. 11:22

Tilbundsgående undersøgelser viser, at Statsministeriet skriver meget mere om Mette Frederiksen end om f.x. Kenneth Mikkelsen. Det samme gør sig gældende for mange medier.

Det skaber en skævvridning, når statsministeren får al taletiden og ingen andre folketingspolitikere får taletiden på Statsministeriets officielle hjemmeside.

Det er ikke lovligt, når staten fremmer partipolitiske interesser, og det er reelt det, der foregår på hjemmesiden.

/ironi off

Selvfølgelig skal myndigheder ikke fremme partipolitiske interesser, men selvfølgelig skriver man mere om den valgte kransekagefigur.

Det er bare ikke lige så stor nyhed, at en menig politiker har deltaget i et arrangement.