Kritik af ANPG-udvidelse: Nu må politiet gemme uskyldige bilisters data dobbelt så længe

Årsgen er vel som med revolutionen der aldrig kom,
"Det er snart kaffepause"

Sarkasme kan forkomme!

Jeg fandt de anførte kategorier frem. Cabotagekørsel er nr. 5 og der var åbenbart 1229 hits desangående.

Det understreger vel bare mistanken om at det bruges til rene "fisketure".

Bortset fra pkt. 5, er der vel ingen af dem, som reelt kan begrunde de fastmonterede kameraer.

Og pkt. 5 er jo virkeligt en bred pensel. "Tilknyttet virksomhed". Så hvis man mistænkt en vogn som kører for DSV, så kan man lave hit på 20% af vognmandsbranchen.

Pkt. 17, skriger også til himlen. Dømt for for kriminalitet. At en person har en dom, gør jo ikke vedkommende til del af en efterforskning.

At muligheden er der, behøver selvfølgelig ikke at betyde at politiet misbruger dem. Desværre så har politiet en historik for at det rent faktisk er det som foregår.

Det er min egen personlige opfattelse (og jeg kan bestemt tage fejl), at der i det hele taget bliver stillet alt for få spørgsmål, uanset hvad end emnet måtte handle om. Ikke "kun" kritiske spørgsmål, men "bare" spørgsmål. Og ikke kun fra journalisters side, men generelt fra alle borgere. Det virker til, at flertallet overhovedet ikke er interesseret i at udfordre tingenes tilstand, eller også er det fordi man er autoritetstro...?

Spændende.

Jeg fandt de anførte kategorier frem. Cabotagekørsel er nr. 5 og der var åbenbart 1229 hits desangående.

</p>
<ol><li>
<p>skal inddrages på grund af manglende syn,</p>
</li>
<li>
<p>skal inddrages på grund af manglende forsikring,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet køretøjer, der er afmeldt eller i øvrigt ikke må anvendes på færdselslovens område,</p>
</li>
<li>
<p>er efterlyst, tabt eller anvendes uberettiget,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet virksomheder, der konkret er mistænkt for at overtræde reglerne om cabotagekørsel ved:</p>
</li>
</ol><p>a) at udføre godstransport uden fællesskabstilladelse,</p>
<p>b) at udføre godstransport uden at føreren, såfremt denne er statsborger i et tredjeland, er i besiddelse af en førerattest,</p>
<p>c) overskridelse af antallet af tilladte cabotageture, eller</p>
<p>d) overskridelse af den tilladte periode for udførelse af lovlig cabotagekørsel,</p>
<ol start="6"><li>
<p>er tilknyttet virksomheder, der konkret er mistænkt for at overtræde reglerne om brug og anvendelse af takografer inden for vejtransport i forbindelse med manipulation af takografen,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet virksomheder, der er konkret er mistænkt for at overtræde reglerne om brug og anvendelse af anlæg, der er monteret som en del af det typegodkendte køretøj til at reducere emissionen fra køretøjet i forbindelse med manipulation af sådanne anlæg,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet efterlyste køretøjer,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet personer, hos hvem førerretten er inddraget eller frakendt ubetinget,</p>
</li>
<li>
<p>formodes at være forfalskede eller falske,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet brugsstjålne køretøjer,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet personer, der konkret er mistænkt for lovovertrædelser, som kan straffes med fængsel i mindst 1 år og 6 måneder,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet personer, der er eftersøgt af humanitære grunde eller eftersøgt til afsoning eller tilsigelse til retsmøder,</p>
</li>
<li>
<p>er registreret i Schengen-informationssystemet, jf. artikel 36 i Rådets afgørelse 2007/533/RIA, med henblik på diskret eller målrettet kontrol,</p>
</li>
<li>
<p>er registreret i Schengen-informationssystemet, jf. artikel 38 i Rådets afgørelse 2007/533/RIA, med henblik på beslaglæggelse eller anvendelse som bevismiddel i en straffesag,</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet personer, der konkret er mistænkt for grove strafbare handlinger omfattet af kriminalitetskravet for registrering i Schengen-informationssystemet med henblik på diskret overvågning i henhold til artikel 36, stk. 2, i Rådets afgørelse 2007/533/RIA, som henviser til artikel 2, stk. 2, i Rådets afgørelse 2002/584/RIA, og</p>
</li>
<li>
<p>er tilknyttet personer, der er dømt, sigtet eller konkret mistænkt for at være involveret i alvorlig og organiseret kriminalitet inden for de områder, der efter Rigspolitiets bestemmelse er undergivet systematisk politimæssig monitering.

lidt interessant agtindsigt fra nov 2019

https://www.jurabibliotek.dk/view/book/9788771985566/back-1.xml

Papegøje jounalistik

Medie verdenen undergraver sig selv ved konstant at citere oplæg på sociale medier fra Ssi, ministre osv osv. Medierne bevæger sig ind på en platform, hvor de ikke kan stille kritiske spørgsmål, men bliver reduceret til referenter. Og det er kun medierne der kan ændre dette. Både ved kun at referere til reele pressemeddelelser og til at ikke at gemmevigtig info bagved et login.

Cabotagefusk afsløres med ANPG

Jeg har ikke været i stand til at finde et eneste eksempel på, at nogen er blevet sigtet for ulovlig cabotagekørsel i Danmark pga. ANPG.

Når jeg har søgt på google efter ulovlig cabotagekørsel, har jeg kun kunnet finde den ene sag som Christian Nobel omtaler, hvor det kan tilbagevises, at ANPG har spillet en rolle. Måske er min google-fu bare for dårlig...

Robert: Hvis du kender til sager om ulovlig cabotagekørsel, hvor ANPG har spillet en rolle, må du meget gerne smide et link. Jeg er oprigtigt interesseret.

Netop ANPG er et vigtigt redskab. Ulovlig cabotagekørsel er ofte af grov karakter. Det ødelægger transportmakedets prissætning og skaber grobund for grov udnyttelse af fattige udenlandske chauffører på danske veje.</p>
<p>Her er et andet eksempel på en dansk vognmand der ikke kan opføre sig anstændigt og hvor ANPG var et vigtigt redskab til dok. af ulovlighederne.</p>
<p><a href="https://lastbilmagasinet.dk/artikler/padborg-firma-tiltalt-for-dokument…;.

Og hvis vi så lige kikker på den sag du refererer til, så står der:

Det var en konkret anmeldelse om systematisk dokumentfalsk, der førte til, at H.P. Therkelsen GmbH.’s biler blev overvåget fra 1. august til 8. oktober i år af politiets nummerplade genkendelsessystem.

Dvs. at H.P. Therkelsen GmbH.’s biler var registreret som HITs i politiets systemer før den aktive overvågning begyndte.

Netop ANPG er et vigtigt redskab. Ulovlig cabotagekørsel er ofte af grov karakter. Det ødelægger transportmakedets prissætning og skaber grobund for grov udnyttelse af fattige udenlandske chauffører på danske veje.

Her er et andet eksempel på en dansk vognmand der ikke kan opføre sig anstændigt og hvor ANPG var et vigtigt redskab til dok. af ulovlighederne.

https://lastbilmagasinet.dk/artikler/padborg-firma-tiltalt-for-dokumentfalsk-og-mere-end-1-200-ulovlige-cabotageture-p54590

Det er min mening, at uanset hvad emnet handler om, så er der i det hele taget, alt ALT for meget - hvad jeg personligt kalder for - "Papegøje-journalistik". Altså fuldstændig ukritisk gentagelse, af et eller andet, der ingen forståelse er for. En potentiel konsekvens af dette, er at pressen reelt kommer til at fungere som propaganda apparat

Jo mere overvågning des mere frihed. Når vi bliver aller-som-friest kan vi svæve op og svæve med tidens strømme, for til sidst at dale glade og storsmilende ned i verdens aller-aller-frieste land: Nordkorea.

Er det dig Nick Hækkerup :)

Her kunne de måske netop lære noget af xfactor...

Bliver "spændende" hvornår disse data bliver misbrugt første gang.

Men mon ikke de blot har indkøbt borgernes telefoners bevægelsesmønstre fra teleselskaberne eller indbygget den for samfundet essentielle overvågning i smittestop-app'en.

Jo mere overvågning des mere frihed. Når vi bliver aller-som-friest kan vi svæve op og svæve med tidens strømme, for til sidst at dale glade og storsmilende ned i verdens aller-aller-frieste land: Nordkorea.

Jeg er helt enig med dig. Men samtidig mener jeg også, at det i høj grad handler om, hvordan sådan en historie her bliver "serveret". Og det er her at jeg synes, at journalister har en forpligtelse og et kæmpe ansvar for, at gøre problemet letforståeligt for enhver, der ikke allerede er indviet. Her kunne de måske netop lære noget af xfactor...

Uden at alt skal drejes over i Corona, men jeg syntes jo et eller andet sted, at medierne i forbindelse med Corona har vist meget godt at de totalt har tabt tænderne og blot regurgiteret det som staten er kommet med.

Det har været MEGET sløjt med at forsøge at forklare og også stille de kritiske spørgsål som der reelt set burde være stillet i den almindelige borgers interesse.

Jeg gør mig i hvert fald ikke nogen forhåbninger om at der findes en kritisk presse som i denne sag (ANPG) tillader sig at stille sig kritisk overfor de beslutninger som staten har taget.

Men ja, det kunne dælme være rart HVIS der var nogle journalister fra den "almindelige presse" som gad sætte sig lidt ind i sagerne og så rapportere omkring dette.

Desværre ser det, i hvert fald for mig, ud som om at den almindelige presse nu om dage består af lige dele mikrofonholdere og "SoMe Reportere" hvis spidskompetencer er at skrive historier om reality deltagere og såkaldte "influencere".

Det virker faktisk ofte som om der er ret langt imellem de kritiske journalister som rent faktisk ville have den "mentale kapacitet" til at forstå et emne der er ret meget mere komplekst end at Emmelie De Forest har taget nogle billeder der er lidt mere vovede end normalt. :)

Det vil stille nogle vanvittigt høje krav til både billede og behandling som nok ikke er realistisk de første mange år.

Jeg er helt enig med dig. Men samtidig mener jeg også, at det i høj grad handler om, hvordan sådan en historie her bliver "serveret". Og det er her at jeg synes, at journalister har en forpligtelse og et kæmpe ansvar for, at gøre problemet letforståeligt for enhver, der ikke allerede er indviet. Her kunne de måske netop lære noget af xfactor...

Hvordan danskerne så vil reagere på dette (om nogen reaktion overhovedet) er så en helt anden sag.

De fleste danskere gider ikke sætte sig ind i konsenvenser hvad det her drejer sig om og de mulige konsekvenser fremadrettet, så der kommer ingen reaktion fra den brede danske befolkning.

De fleste danskere følger desværre blindt landets ledere ud over skrænten som en flok lemminger, uden at stoppe op og selv vurdere om det nu også er en god ide.

De fleste danskere er jo født og opvokset med "demokrati" så de kan slet ikke forestille sig en verden hvor deres ledere måske ikke vil dem det godt og så er det jo også nemmere at koncentere sig om at glæde sig til dagens afsnit af X-Faktor, end at sætte sig bare marginalt ind i hvad der rører sig omkring en.

"De fleste danskere ved sikkert ikke engang, at ANPG-systemet eksisterer."

Heldigvis er netop denne Version2 artikel, blevet opfanget af jounalister på flere andre medier, der har lavet deres egne historier på baggrund af denne. Der er endda lavet et ritzau telegram, og de har det med at blive delt flittigt med adskillige medier.

Så sandsynligheden for, at flere danskere vil blive bekendt med dette, er til stede.

Hvordan danskerne så vil reagere på dette (om nogen reaktion overhovedet) er så en helt anden sag.

Men det er - i min optik - uanset hvad, en ubetinget fordel, at essensen i denne historie, bliver spredt så meget som muligt, og ikke "kun" eksisterer i dette lille lukkede Version2 univers, så potentialet for at så mange som muligt bliver konfronteret med dette, er så stort som muligt.

Og så lige meget kort her til sidst... Til Version2: Hvorfor skal vigtige historier som denne, "gemmes" bag et login? Hvad er det helt præcis i tror i opnår, når enhver kan lave en tilfældig profil, med en midlertidig engangsmail, på 2 minutter?

Nye originale danske plader har SKAT vandmærker og jeg er sikker på at ANPG kan se dem.

Endvidere er vandmærket kun synligt i en bestemt vinkel, samt pladen skal være rimeligvis ren, så det kan ikke ses i hovedparten af tilfældene.

Så jeg er bange for at det ikke beskytter mod kloning, kun at det har betydning når politiet er fysisk til stedet.

Nye originale danske plader har SKAT vandmærker og jeg er sikker på at ANPG kan se dem. Men jeg tvivler på at det endnu er alle plader der har et vandmærke og derfor tjekkes der ikke efter det. Endnu :-)

at systemet slet ikke virker mod de kriminelle?

Der har allerede været en del eksempler fra UK om personer der har fået tildelt bøder (eller decideret et blivet sigtet i sager de intet har med at gøre) pga. kloning af nummerplader.

Så ikke nok med man giver de kriminelle et farligt våben, man demonterer også den gængse retspraksis vi normalt burde have, for nu er man skyldig ind til det modsatte er bevist.

Det kan blive meget, meget grimt.

Kriminelle vil jo almindeligvis gå under "hits".</p>
<p>Så alt dette er jo netop for at overvåge uskyldige borgere.

For den del af ANPG systemet som blot er stationære kameraer hvor ingen reagerer, så kan det i hvert fald dårligt ses som noget som helst andet end totalovervågning og masseregistrering af bilisternes bevægelsesmønstre.

Bliver "spændende" hvornår disse data bliver misbrugt første gang. (Altså første gang det bliver offentligt at de har været misbrugt, jeg er sikker på at de allerede har været brugt på en anden måde end befolkningen blev fortalt, de skulle bruges på).

at systemet slet ikke virker mod de kriminelle?

Kriminelle vil jo almindeligvis gå under "hits".

Så alt dette er jo netop for at overvåge uskyldige borgere.

at systemet slet ikke virker mod de kriminelle?

Det er vel lige meget, hvis systemet primært skal bruges til at lave masseregistrering af befolkningen.

Jeg har ikke set at man har bedt om flere penge til at købe ANPG udstyr til flere af politiets køretøjer, men man har bedt om flere penge og tilladelse til at sætte endnu flere stationære kameraer op som kun kan bruges til masseregistrering.

Husk forresten at når nettet af ANPG kamera'er bliver tætmasket nok, så fanger du jo de forbrydere der kloner nummerplader, for så vil systemet jo kunne regne ud at den samme nummerplade ikke kan have været ved de 2 kameraer den er registreret ved indenfor det tidsrum.

Ja det vil sige, du fanger dem ikke, du kan bare konstatere at de er der, for der er jo ingen fysiske betjente som stopper de biler med klonede plader.

at systemet slet ikke virker mod de kriminelle?

Seriøst. De hopper lige forbi systemet da de bare finder en bil af samme mærke, model, årgang og farve også nortere nummerpladen ned.

Så er det bare ind på f.eks http://www.showplate.se/butik/index.php?cPath=26 for at bestille nogle plader fra Sverige som får bilen til at se lovlig ud.

Vola. De har nu en bil som ser ud til at have lovlige plader og betalt forsikring og det opdages kun hvis betjenten faktisk tjekker stelnummer.

Bare rolig, de bedyrer da at de laver en "logisk sletning"! [/sarcasm]

Jeg skal gerne indrømme, her offentligt at min tillid til at "systemet" ikke lyver for mig, kan ligge på hjørnet af et uendeligt lille, rundt frimærke.

Med andre ord, man har fået udvidet 24 timer til 60 dage - selv ikke Erich Honecker kunne vist have gennemført det på så kort tid.

Der er mere.

Udvidelsen til 60 dage er for de stationære ANPG-kameraer.

For de mobile kameraer har der tidligere været en 24-timers slettefrist, begrundet i teknisk lagring. Hvis patruljebilerne ikke har dataforbindelse til den centrale server, kan der være situationer hvor det ikke umiddelbart kan konstateres om en scanning er et hit eller et no-hit. Patruljebilerne har ganske vist en lokal kopi af hotlist (nummerplader der er hits), men teoretisk set kunne denne hotlist være ændret/udvidet siden sidste dataforbindelse.

Disse "overvejelser" førte til teknisk lagring i op til 24 timer indtil det kunne konstateres om en scanning var hit eller no-hit. Senere blev det en generel 24-timers lagringsperiode for mobile kameraer, som ikke indgår i en målrettet politindsats, og de 24 timer blev sågar også af Rigspolitiet anvendt på stationære kameraer uden for en målrettet politiindsats (sker meget sjældent), selv om dette aldrig har været meningen (teknisk lagring omtales kun i forbindelse med mobilt ANPG-udstyr).

Nu bliver de 24 timers "teknisk lagring" for det mobile udstyr udvidet til en genererl lagringsperiode på 7 dage. Det kaldes stadig en "kortvarig periode" i bekendtgørelsen. Gæt selv hvad de 7 dage bliver til i næste udgave af ANPG-bekendtgørelsen.

I "ekstraordninære" situationer (læs: hvis politiet ikke har lyst til at slette) kan alle disse slettefrister fraviges, og hvor denne beslutning tidligere skulle træffes af rigspolitichefen, kan den nu uddelegeres til den enkelte politibetjent.

Datatilsynet efterfølgende lagt sig fladt ned og accepteret Rigspolitiets fortolkning af "afgrænsning".

Nu bliver bekendtgørelsens ordlyd så ændret til Rigspolitiets praksis, foruden udvidelsen fra 30 til 60 dage..

Det er værre end som så - for som udgangspunkt måtte no-hits faktisk kun gemmes i 24 timer og i op til 30 dage, hvis »oplysningerne er indsamlet som led i en målrettet politiindsats«

Og denne målrettede politindsats skal være tidsmæssigt og geografisk afgrænset (efter den gamle bekendtgørelse).

Det med "afgrænsning" har Rigspolitiet imidlertid hele tiden fortolket som alle kameraer, hele tiden. Og selv om det var i strid med Datatilsynets oprindelige udmelding om ANPG no-hits, har Datatilsynet efterfølgende lagt sig fladt ned og accepteret Rigspolitiets fortolkning af "afgrænsning".

Nu bliver bekendtgørelsens ordlyd så ændret til Rigspolitiets praksis, foruden udvidelsen fra 30 til 60 dage..

Metoden er ganske simpel: lav en analyse i POL-INTEL med ANPG no-hits fra et større område, fx Storkøbenhavn. Så kan rådata fra den analyse, herunder samtlige ANPG registreringer, gemmes i 10 år, og genbruges til nye analyser. Hver gang data genbruges til en ny POL-INTEL analyse starter en ny 10-årig slettefrist.

Politiet bruger nemlig et andet smuthul, der sætter 30/60-dages reglen helt ud af kraft. Reglen gælder nemlig ikke ved "målrettet politiindsats" , og overalt i landet har der konstant været specialindsatser siden ANPG blev indført.

Nu lader det vist til at man ikke bare har fordoblet tiden i forbindelse med den målrettede politiindsats, men gjort de 60 date til de facto.

Version2 må meget gerne spørge justitsministeren, hvis ellers han kan nedværdige sig til at beskæftige sig med pøblens bekymringer, om det virkelig er sådan det forholder sig?

Allerede idag har de jo 60 dage så vidt jeg husker, noget med at de har en 30 dages backup som også gemmes.</p>
<p>Altså først gemmer man 30 dage og når man så har gjort det så gemmer man de 30 dage i en backup, mens man oparbejder nye 30 dage.</p>
<p>Så mon ikke det reelt set er 120 dage det så gemmes fremadrettet.

Hvorfor nøjes med 30, 60 eller 120 dage, når oplysningerne "lovligt" kan gemmes i 10 år med mulighed for forlængelse?

Metoden er ganske simpel: lav en analyse i POL-INTEL med ANPG no-hits fra et større område, fx Storkøbenhavn. Så kan rådata fra den analyse, herunder samtlige ANPG registreringer, gemmes i 10 år, og genbruges til nye analyser. Hver gang data genbruges til en ny POL-INTEL analyse starter en ny 10-årig slettefrist.

En dataevighedsmaskine..

Jeg antager at man kan søge aktindsigt i de ANPG-registreringer som Politiet har om ens køretøj på et givent tidspunkt: Politiet - Sådan søger du aktindsigt

Det er en forkert antagelse. Justitsministerien har i ANPG-bekendtgørelsen på forhånd besluttet, at alle anmodninger om indsigt i egne ANPG-registreringer skal afvises. Så du får ikke noget svar.

En aktindsigt efter offentlighedslovens i ANPG-kameraernes placering bliver afvist med henvisning til at det kan forstyrre politiets efterforskning (offentlighedslovens § 33, nr. 1).

Justitsministeriet og Rigspolitiet gør store anstrengelser for at holde masseovervågningen hemmelig. Nu er den strategi åbenbart udvidet til ikke at svare på spørgsmål fra journalister til artikler med en kritisk vinkling af ANPG.

Det er derfor temmelig ironisk at Version2 stiller dette spørgsmål til Rikke Frank Jørgensen:

<em>De fleste danskere ved sikkert ikke engang, at ANPG-systemet eksisterer. Kan man ikke sige, at hvad man ikke ved, har man ikke ondt af?</em>

Nogen der er i tvivl om at PET gemmer en backup af alle data, til "evig tid"

-Og hvis politiet så pr. lov - skulle det helt utænkelige ske - blev frataget muligheden for at lagre no-hit data, ville vi så tro dem, hvis de meldte ud at det sulle de nok lade være med? Næppe. Det hele er en grum nedadgående skrue, som uværgeligt vil føre større polarisering med sig i befolkningen, og større polarisering; det ved vi vist alle godt hvad vej, det går.

Det mest latterlige er jo nok at selve ANPG systemet som det blev "solgt" til befolkningen jo var reel nok og ok nok, men som sædvanligt var der tydeligvis en skjult agenda.

Som systemet blev solgt i sin tid, var det blot et system som gjorde det samme som betjenten kunne på sin skærm, bare automatisk og hurtigere.

Jeg har personligt ikke noget imod hvis man scannede min nummerplade, slog op i registret og så skete der 1 af 2 ting .

1. Der er et hit...Politiet vender patruljevognen og får mig stoppet og får håndteret situationen.

2. Alt er i orden og systemet glemmer straks alt om forespørgslen.

Ingen kan vel være utilfreds med at man får stoppet flere biler, ved at slå op og får dem uden kørekort, uden forsikring eller biler der ikke er synet eller har betalt det der skal betales, for at køre på vejene og så får førerne og/eller bilerne væk fra vejen.

Det er først når man så laver systemet så den logger ALLE forespørgsler, med GPS position og tid og gemmer dem til "evig tid" (Nogen der er i tvivl om at PET gemmer en backup af alle data, til "evig tid") og endda smider ANPG kamera op som er stationære og som derfor ikke fanger en eneste bandit, men kun laver automatiseret masseregistrering.

Så vil nogen mene at det er da ok ved grænserne, men det er jo langt fra kun ved grænserne disse kamera er, der findes kamera mange steder på motorvejene og for ikke så længe siden fik de lov til at sætte endnu flere kamera op og da alle grænserne var dækket, så var det udelukkende nye registreringspunkter på almindelige indenrigs veje.

Desværre er der nogle borgere, hvis ligegyldighed overfor konceptet principper, eksempelvis tillader egennyttige politikere i at kompromittere dem.

-Og hvis politiet så pr. lov - skulle det helt utænkelige ske - blev frataget muligheden for at lagre no-hit data, ville vi så tro dem, hvis de meldte ud at det sulle de nok lade være med? Næppe. Det hele er en grum nedadgående skrue, som uværgeligt vil føre større polarisering med sig i befolkningen, og større polarisering; det ved vi vist alle godt hvad vej, det går.

Må indrømme at jeg absolut ingen problem/indvindinger har imod at staten logger alle data eller sammenkører databaser for at lettet arbejdet med opklaring af snyd, bedrageri og lignende

Desværre er der nogle borgere, hvis ligegyldighed overfor konceptet principper, eksempelvis tillader egennyttige politikere i at kompromittere dem.

Den slags borgere beskytter sig typisk bag moralske fejlslutninger og defekte rationaler. Som feks., at fordi de ikke føler behov for at kæmpe for SINE rettigheder eller velbefindende, er der ikke grund til at kæmpe for NOGENS rettigheder eller velbefindende overhovedet.

Og de er særdeles medgørlige, når blot man maler rigtigt grimme skræmmebilleder af storsvindlende pædofile naziterrorrister, som gemmer sig under hver en busk og bag enhver nabos dør. Og ledsager billederne af forestillingen om, at hvis bare den grimme bussemand bliver bortmanet, opnår vi endeligt nirvana.

Og de er typisk helt blottet for evnen til at følge deres egne rationaler til enden af deres logiske konklusioner.

Må indrømme at jeg absolut ingen problem/indvindinger har imod at staten logger alle data eller sammenkører databaser for at lettet arbejdet med opklaring af snyd, bedrageri og lignende. Selv 2 år ville være fint, hvilket iøvrigt ville have været fint i flere sager som pt er oppe og køre.

Kamera i dit soveværelse ?

Eller har du noget at skjule ?

Må indrømme at jeg absolut ingen problem/indvindinger har imod at staten logger alle data eller sammenkører databaser for at lettet arbejdet med opklaring af snyd, bedrageri og lignende. Selv 2 år ville være fint, hvilket iøvrigt ville have været fint i flere sager som pt er oppe og køre.

Der er vist en hel del på nærværende forum som allerede for flere år siden advarede mod at dette ville ske - og det er nok kun begyndelsen.

Den påstand tager jeg gerne på mig, jeg har flere gange sagt at så snart folk holdt op med at brokke sig over det så tog man en skive mere.

Allerede idag har de jo 60 dage så vidt jeg husker, noget med at de har en 30 dages backup som også gemmes.

Altså først gemmer man 30 dage og når man så har gjort det så gemmer man de 30 dage i en backup, mens man oparbejder nye 30 dage.

Så mon ikke det reelt set er 120 dage det så gemmes fremadrettet.

Hvad der er vigtigt at tydeliggøre er at det er ALLE registreringer der gemmes, ikke kun dem som har givet et "hit"

I sin tid da jeg sagde at det ikke var det sidste der ville ske og at de ville udvide den, netop efter salamimetoden var der som sædvanligt nogen der snakkede om hatte af sølvpapir.

Da en vaks nørd opdagede en flytransponder tilhørende Staten (Politiet, Forsvaret, PET eller FE, det kan jeg ikke huske) cirkle rundt over visse kvarterer i lang tid af gangen blev der bare truet fra offentlig side med at de ville slukke for transponderen (uanset hvor ulovligt det så ville være).

Mon ikke det er det samme her? Hvis folk rent faktisk udøver sine rettigheder forsvinder de bare lige så stille. Så kan deres jurister lige pludselig finde tusind bortforklaringer på at rettigheder ikke er rettigheder udover den 6. søndag i måneden mellem 7:30 og halv otte om morgenen.

Hvis man nu laver et system som automatisk søger aktindsigt i Politiets ANPG-registreringer, lad os sige med 14 dages interval, mon så ikke etaten bliver trætte af at holde alle de data, som gør at de er forpligtede til at behandle ansøgningerne om aktindsigt i dem?

Og herefter vil der blive hastebehandlet et tillæg til "offentligheds"-loven, der fritager anpg-registreringer for agt-indsigt. Fordi ligesom mere overvågning er lig med mere frihed, er mere hemmeligholdelse lig med mere åbenhed.

før det store CiN-projekt går i gang.

CiN-projekt ???

Chip i Nakken selvfølgelig.

Man kan sagtens være skeptisk omkring forlængelsen fra 30 til 60 dage, men i praksis kommer den ikke til at betyde noget. Politiet bruger nemlig et andet smuthul, der sætter 30/60-dages reglen helt ud af kraft. Reglen gælder nemlig ikke ved "målrettet politiindsats" , og overalt i landet har der konstant været specialindsatser siden ANPG blev indført.

Ifølge bekendtgørelsen: "Indsatsen skal være tidsmæssigt og geografisk afgrænset og iværksat på baggrund af en konkret politifaglig vurdering, hvor anvendelsen af ANPG vurderes at være af væsentlig betydning for indsatsen" I praksis laver man bare en ny indsats, så snart den gamle udløber, og har dermed noget nær totalovervågning og registrering af næsten al billisme i Danmark.

Jeg antager at man kan søge aktindsigt i de ANPG-registreringer som Politiet har om ens køretøj på et givent tidspunkt: Politiet - Sådan søger du aktindsigt

Hvis man nu laver et system som automatisk søger aktindsigt i Politiets ANPG-registreringer, lad os sige med 14 dages interval, mon så ikke etaten bliver trætte af at holde alle de data, som gør at de er forpligtede til at behandle ansøgningerne om aktindsigt i dem?

Hvorfor er det lige at vi gang på gang skal udsættes for at man lusker mere og mere overvågning og kontrol ind i tynde skiver.

Der er vist en hel del på nærværende forum som allerede for flere år siden advarede mod at dette ville ske - og det er nok kun begyndelsen.

Ligesom med DNS blokering af børneporno som hele tiden udvides til nye områder: spil, terror, udenlandske handelssites, og vel snart også sider som udtrykker den generelt forkerte holdning.

Og vi behøver vel ikke nævne telelogning, hvor politkerne har bildt sig selv ind at det har afsløret stort set alt kriminalitet (et fantastisk vidnesbyrd om hvordan man skaber en selvopfyldende profeti), trods det de ikke kan fremlægge beviser for at argumentet holder.

Fuld fart ned ad glidebanen.

Vi kender alle sammen svarene:

Hvad belægget er for at udvide politiets mulighed for at gemme data om uskyldige til det dobbelte?

Der er officielt intet belæg, vi har ikke evalueret sagen. Det uofficelle belæg kan jeg naturligvis ikke udtale mig om.

Hvorfor processen er kørt helt op til juleferien med en efterfølgende ikrafttrædelse så kort efter nytår?

Det er en helt almindelig del af den regeringsform og lovgivningsproces der populært kaldes "Salami-metoden".

Hvad ministeren mener om, at Institut for Menneskerettigheder kalder udvidelsen for »en del af en tendens,« hvor man laver indgreb i borgernes rettigheder uden en klar begrundelse af nødvendigheden og proportionaliteten?

Jeg mener, at institut for menneskerettigheder er nogle latterlige idioter, når de stadigt går rundt og bruger tid og ressourcer på ting, de godt ved er fuldstændigt uden for deres påvirkingsevne. De burde efterhånden have lært at deres barnagtige mærkesager ikke har noget med regeringens arbejde at gøre.

Hvad ministeren mener om, at Instituttet mener, at udvidelsen gennemføres uden at der er foretaget en nødvendig og uvildig evaluering af indsatsen, der ‘opsamler erfaringer og behov for justeringer.’

Se mit forrige svar.

Har ministeren ellers andre kommentarer til sagen?

_Nej selvfølgeligt har jeg ikke det. Det er så ufatteligt forstyrrende når medier stiller spørgsmål. Det får borgerne til at tro, at de har indflydelse på ført politik. _

Hvad mener ministeren?

Hør engang... Både du og jeg ved udemærket godt, at al relevant politik i Danmark ikke er til debat.

_Danskerne kan ikke stemme sig til mindre overvågning, mindre persondata-ekspropriering, mindre krigsdeltagelse osv osv. Det er simpelthen ikke på stemmemenuen ved valg. Så hvorfor pokker skal vi hele tiden have den her tåbelige og ressourcekrævende mediedans hele tiden. _

Kan du ikke skrive lidt om hvem der er blevet stemt hjem i "Vild med høns", eller noget om at der er fundet en ulv i Øresund eller sådan noget. Så er alle glade og vi behøver ikke spilde hinandens tid.. Og nu må du have mig undskyldt, jeg skal til møde om nogle ekstremt lukrative overvågningsteknologi-kontrakter. Tak for idag.