Kræftramte og hjertesyge børn hvirvlet ind i pinagtig domænestrid

Skal en fond til fordel for kræftramte børn have ret til domænet hjerte-barn.dk? Det mener Hjerteforeningens børneklub ikke - læs hvad domæneklagenævnet siger.

En gruppe personer, der støtter kræftramte børn, skal ikke have lov til at bruge domænet hjerte-barn.dk. Det mener Hjerteforeningens børneklub, der selv har brugt domænet hjertebarn.dk (altså uden bindestreg) siden 1999.

»I starten af 2013 erfarer vi, at der kører en indsamling for børn, der er ramt af cancer. Indsamlingen kører via en Facebook side, der hedder Hjertebarn, endvidere erfares det, at der oprettes en hjemmeside der hedder Hjerte-barn.dk. Vi tager kontakt til Heidi Holm Damgaard, for pænt at bede hende om at finde et andet navn, da vi mener det er vildledende,« skriver Hjerteforeningens Børneklub i en klage til Domæneklagenævet.

Hjerteforeningens børneklub argumenterer i klagen for, at ordet hjertebarn primært forbindes med børn, der har en hjertesygdom, og at folk, der søger på ordet, risikerer at havne på en side, der samler penge ind til et andet formål.

Samtidig beskylder Hjerteforeningens Børneklub folkene bag hjerte-barn.dk for at føre en krigerisk tone i korrespondancen om domænet.

Læs også: Forældre i krig om domæne opkaldt efter 9-årig datter

Dette afviser personerne bag hjerte-barn.dk, ligesom de også pure afviser kritikken om misvisende brug af begrebet hjertebarn.

»Hjerte-Barn blev oprettet september 2012 som en non-profit støtteauktionsgruppe på Facebook med den hensigt, ved firmaers donationer, at indsamle penge til Børnecancerfonden. Navnet opstod, fordi cancerbørn er "børn af Hjertet,” og slår man ordet op i en ordbog, er det også den beskrivelse, man finder. Dette gør for os hjerte-barn til det ideelle navn, idet disse børn ligger vores hjerter nær. Det er vigtigt ikke at undlade Hjerte-barns bindestreg, der deler ordet og dermed dens betydning,« replicerer de til Domæneklagenævnet.

Domæneklagenævnet ender med at tage et sprogligt afsæt til, hvor sagen ender:

»Betegnelsen ”hjertebarn”/”hjerte-barn” består af to almindelige ord, som også, når de sættes sammen, fremstår med en generisk betydning. ”Hjertebarn”/”hjertebarn” anvendes således i almindelig sprogbrug dels som en betegnelse for et barn eller et projekt, som står en bestemt person særligt nær, dels som betegnelse for et hjertesygt barn. Der kan som udgangspunkt ikke erhverves eneret til at anvende en sådan beskrivende betegnelse i dens generiske betydning. Klagers registrering og brug af domænenavnet ”hjertebarn.dk” ændrer ikke herved,« skriver nævnet i sin afgørelse.

Læs også: Advokat: Sådan lirker du domænet ud af domænehajen - gratis

Og ender dermed med at afgøre sagen til fordel for de kræftramte børn.

»Da et kræftramt barn ikke kan undgå at stå de pårørende meget nær, er ”hjerte-barn” ikke et unaturligt navn at vælge for en sådan støttegruppe. Da domænenavnet ”hjerte-barn.dk” afspejler gruppens navn og er egnet til at signalere, at der er tale om en aktivitet rettet mod noget, som står ens hjerte meget nær, finder nævnet, at også indklagede har en reel og loyal interesse i at gøre brug af det omtvistede domænenavn,« konkluderer klagenævnet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lars Skovlund

Jeg forstår altså ikke hvorfor det skal være så svært at bruge forskellige subdomæner og/eller hostnavne sådan at begge parter kan benytte domænet. Når man nu tager juraen ind over og bestemmer, at staten ejer alle .dk-domæner, så burde man vel for h... også kunne diktere en sådan løsning. De tekniske virkemidler findes jo i lange stræk.

Peter Makholm Blogger

Det løser ikke problemet i den aktuelle sag. Hjerteforeningens Børneklub har allerede et domæne og er ikke interesseret i at bruge Heidi Holm Damgaards domæne.

Formålet med med sagen er alene at Hjerteforeningens Børneklub ikke mener at andre skal have lov til at bruge domænet. Dette udgangspunkt kan man ikke løse ved at indføre en deæt brugsret.

Christian Nobel

Uanset hvordan man vender og drejer den, så er der tale om foreninger der skal støtte børn med den ene eller anden form for sygdom.

Er det ikke lidt fattigt at man ikke kan arbejde sammen i stedet, og for den sags skyld linke til hinanden?

Heidi Damgaard

Jeg har forsøgt at indgå aftale, men blev angrebet og forlangt ikke at bruge navnet, hvilket første til at I anmeldte mig til nævnet. De gav mig medhold, og det var slet ikke kommet i en sag, hvis blot jeg var blevet spurgt på en pæn måde. Jege er altid meget large omkring ting, og kunne også sagtens se hvorfor det for Jer ikke var fedt jeg/vi havde valgt at købe domænet. Men når jeg bliver direkte angrebet, anmeldt og forlangt ting, der er komplet urimelige, ser jeg det som alle andre ville gøre, både uretfærdigt og med nødsagelse til at stå op for min ret, og gå i forsvar. Jeg er stadig parat til at tale med jer og stadig parat til at snakke om overdragelse af domænet, til trods for jeg rent faktisk juridisk har retten på min side, men jeg ønsker ikke det er samme person der kontakter mig. Og der er klausulen, at jeg ikke kan ændre navnet på facebook og betternow. Peter Makholm du er velkommen til at sende mig en pb via facebook, så kan vi aftale en samtale. Og så ønsker jeg rent faktisk at åbne op for at man kan se afgørelsen osv, samt mine dokumenter, nu I alligevel har skrevet så fin en artikel om mig...
Mvh Heidi Holm Damgaard

Log ind eller Opret konto for at kommentere