Kontroversielle kinesiske kameraer skal overvåge danske motorveje
Vejdirektoratet har købt 175 overvågningskameraer – med mulighed for at købe yderligere 75 – for op til fem millioner kroner af kinesiske Hikvision, der skal bruges til at filme de danske motorveje. Der er i dag allerede opsat Hikvision-kameraer langs motorveje på Fyn.
Det skriver It Watch på baggrund af en historie fra Politiken.
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
UKs mørke magter har haft stor glæde af nummerpladeovervågning. Selv om Danmark var førende på andre overvågningsområder, så har vi sakket bagefter her. Det skal der nu rådes bod på.
Hvad er det egentlig, disse kameraer skal overvåge? Køer? Trafikuheld? Trafikføret?
Hvad er detaljeringsgraden af billederne? Nummerplader? Ansigter?
Gælder GDPR for overvågning af motorveje?
Kender Vejdirektoratet overhovedet GDPR?
Med mindre det er meget gnidrede billeder, kunne det se ud til, at Vejdirektoratet er ved at spæne frontalt ind i en GDPR-brøler med dertil hørende harmonikasammenstød. Vi må håbe, at de har sikret sig en kattelem ud af kontrakten.
Men GDPR-problematikken gælder jo nok også for andre fabrikater - desværre.
Hvad er det egentlig, disse kameraer skal overvåge?
Jeg var inde og se "køkkenrullen" (den runde bygning Banedanmark og Vejdirektoratet bor i - imodsætning til "lokumsrullen", som er en tilsvarende lavere bygning, BaneDanmark har i Fredericia), og der fik vi forklaret, at vejdirektoratets folk kun kan se billeder på et niveau, hvor personer ikke kan genkendes, MEN politet har deres egen adgang, og der skulle de kunne se både ansigter og nummerplader. De nyeste Hikvision, der er hængt op har optisk zoom på 32-50+ og en opløsning på 8K, så man kan gå ret tæt på
Der skulle selvfølgelig stå 8MP
Tak for svar, Claus Bruun.
Udover spørgsmålet med at politiet åbenbart har sneget totalovervågning ind igennem trafikovervågning (hvem har mon givet tilladelse til det, og hvem ved det?) så rejser det jo spørgsmålet om, at Kina vel næppe kan kaldes et sikkert 3. land, og at Vejdirektoratet derfor må være på direkte kollisionskurs md GDPR?
Endnu et eksempel på, at vore myndigheder simpelthen fuldstændigt mangler respekt for love, regler, GDPR og menneskerettigheder - og man må jo spørge sig selv, hvordan det kan være? Kan der være andre forklaringer, end at de mener at have "friends in high places", som beskytter dem?
Hvis politiet/vejdirektoratet holder data på et lukket net, hvor kameraerne ikke kan ringe hjem (og udefrakommende ikke kan komme ind på kameraerne), ved jeg ikke om de bryder nogen regler ?
Men er problemet ikke, at Hikvision er databehandler (eller at man ikke kan vide, hvad der er indbygget af bagdøre), og usikkert 3. land - og at det derfor er i konflikt med GDPR at bruge deres produkter?
Og ved vi, om politiet bruger et lukket net?
Men er problemet ikke, at Hikvision er databehandler
Hvis politiet kan garantere, at de er spærret inde i eget net og aldrig kan komme til at tale uden for dette net, ville jeg tro, at det er politiet selv, som er databehandler, men jeg er ikke ekspert.
Og ved vi, om politiet bruger et lukket net?
Nej, og hvis de gør, og det net ikke er fysisk isoleret, er der rig mulighed for, at fejlkonfigurationr/-betjening kan tillade kameraerne at rapportere, det de har registreret, hjem i det øjeblik, der er åbent ud ved en fejl.
Hvis politiet kan garantere, at de er spærret inde i eget net og aldrig kan komme til at tale uden for dette net,
Men har Vejdirektoratet ikke også et net? Kunne man ikke frygte, at det er skyen?