Kontroversiel flylov gemmer dine personlige rejsedata i 5 år

Dit navn, din flyrejse, din e-mail-adresse og telefonnummer bliver gemt og delt på tværs af grænser i op til fem år, hvis ny EU-lov bliver til virkelighed. Datatilsynet er skeptisk.

Du sætter dig på flyveren fra København til Paris. I det øjeblik, døren lukker i til afgang, sendes en liste over passagerer med blandt andet navn, adresse og e-mail-adresse elektronisk til de franske myndigheder.

Og hvis myndighederne i Holland finder listen interessant, kan de bagefter bede om at få den udleveret helt op til fem år senere.

Det scenarie kan blive virkelighed inden længe, hvis et nyt EU-direktiv vedtages.

Det såkaldte PNR-samarbejde - Passenger Name Records, eller passagerlister - skal ifølge justitsministeren 'styrke terrorbekæmpelsen' og kampen mod grovere kriminalitet som for eksempel smugling af narkotika.

Data om flypassagerer udveksles allerede i dag. De var blandt andet gode at have i baghånden for PET (Politiets Efterretningstjeneste) under efterforskningen af den såkaldte Glasvej-sag om terror.

Men hvis det nye direktivforslag vedtages, vil dataudvekslingen fremover blive lagt i meget fastere rammer. Og medlemslandene vil blive tvunget til at sikre, at passagerlisterne automatisk lægges i en PNR-database.

'Videregivelsen af PNR-oplysningerne skal ske ved brug af den såkaldte 'push'-metode, der indebærer, at luftfartselskaberne elektronisk overfører personoplysningerne til PNR-kontorets database', hedder det i et notat om direktivforslaget.

PET: Vigtigt for efterforskningen

I forslaget lægges der op til, at 19 unikke oplysninger om den rejsende gemmes i 30 dage. Og herefter i fem år i 'maskeret' form.

Oplysninger omfatter blandt andet navn, adresse, e-mailadresse, telefonnummer og rejsedatoer.

Herhjemme er vi dog som udgangspunkt udelukket fra klubben på grund af det danske retsforbehold.

Men står det til Rigspolitiet, justitsministeren og PET er der masser af gevinster ved at indgå en særaftale, som gør Danmark til en del af samarbejdet.

PET peger blandt andet på, at flyselskaberne i dag anvender forskellige it-systemer, som gør det svært for efterretningstjenesten at analysere oplysningerne uden at hente hjælp fra flyselskaberne eller myndighederne.

»På denne baggrund er det efterretningstjenestens opfattelse, at det vil være af væsentlig betydning for efterforskningen af blandt andet terrorisme, at der gennemføres fælles EU-regler om anvendelsen af PNR-oplysninger,« hedder det i et svar fra PET i notatet.

PET mener samtidig, at PNR-samarbejdet bør gælde for både internationale flyvninger og flyrejser internt i EU.

Datatilsynet: Problematisk forslag

Ifølge Datatilsynet lægger direktivforslaget op til et omfang af registrering, som er helt ude af proportioner.

»Hvad er det, man vil med det her? Vores problem med direktivforslaget er, at der sker en systematisk registrering af borgerne. Det er altså også dig og mig, som har rent mel i posen, der bliver overvåget. Og så synes vi, at fem år virker som meget lang tid at gemme oplysningerne,« siger chefkonsulent i Datatilsynet Jakob Lundsager til Version2.

Men hvis man har rent mel i posen, kan man så ikke bare være lige glad med, at oplysningerne bliver registreret?

»Det er simpelthen mængden af oplysninger, der gør det problematisk. Du får en systematisk registrering og kortlægning af samtlige rejsende, og hvor de har været de seneste fem år. Vi mener, at der er et problem i forhold til gennemsigtigheden, for bliver de her oplysninger sammenkørt med andre oplysninger om for eksempel etnicitet og religiøse forhold?« siger Jakob Lundsager til Version2.

PNR-samarbejdet lever fortsat som et direktivforslag, der endnu mangler at blive vedtaget.

Hvis Danmark ønsker at blive en del af samarbejdet, skal det ske gennem en undtagelse fra retsforbeholdet.

Du kan læse mere om emnet i Version2's gennemgang af direktivforslaget.

Læs også: Dokumentation: 19 fakta om din flyrejse, EU vil gemme i 5 år

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Jeg kan godt se, at der er et problem med Privacy.

Men jeg kan ikke se at der udveksles data, som man ikke i forvejen har tilgang til.
Med den mulighed der stilles til rådighed for efterforskning, især inden for anti-terror, så er et at foretrække, frem for hvad der ellers skal indsamles af data, for at opnå samme sikkerhed.

Jeg foretrækker at man indsamler data direkte, med den mindre mulighed der derfor er for fejltolkning, frem for at have en bred løsning, hvor man dybdesnager i en stor mængde menneskers private data.

Jeg forstår Datatilsynets betænkeligheder, men det er kun i enkelte EU-lande, at man tillader omfattende samkøring at personlige data.

I det omfang, at man kun tillader begrænset dataudveksling, landene i mellem, inden for et lukket PNR system, så må det være op til de individuelle lande, hvor vidt det tillader denne data benyttes til andre formål.
Jeg har jo alligevel ikke indflydelse på, hvad man benytter mine personlige data til, i f.eks. England. Og det er mit frie valg, at vælge ikke at rejse til England, hvis jeg ikke er enig i deres persondatapolitik.

  • 0
  • 6
Kasper Pedersen

Vi bliver angrebet på alle fronter, SOPA, CISPA, ACTA, aflytning af skype, og nu logging af rejsedata.
Hvad bliver det næste? kamera i huset for at se om vi er hjemme, for at sikre vi ikke hjemmebrygger en bombe?
Der er alt for meget paranoia i verden.

  • 3
  • 0
Allan Astrup Jensen

Det betyder et hak opad for billetpriserne, der vil være en masse ekstra administration og behov for nyansættelser. Desuden, mulige terrorister tager sikkert allerede tog, bil eller cykel pga. kontrollen i lufthavnene. Så nu skal der sikkert strammes op med dokumentationen vedr. de andre transportformer, - ellers er indsatsen mht. fly omsonst. Det varer sikkert ikke længe før vi skal have tvungen gps på cyklen og låse den op med NEM-ID. Fagre nye verden! Det er værre end de mest pessimistiske forudså for 30 år siden. Jeg tror det vil skabe et uudholdeligt samfund!

  • 3
  • 0
Jan Ferré Jensen

Ja - det er nyt, at oplysningerne om mine flyrejser skal gemmes i et centralt register frem for i flyselskabernes egne registre.

Det kan jeg på enkel vis omgå ved at undlade brug af fly - for med det udmærkede retssamarbejde i EU bliver jeg jo ikke afkrævet nogen form for dokumentation ved grænseovergangene - hvis jeg kører i bil. Så er jeg også fri for at få humøret ødelagt af lufthavnens idiotiske sikkerheds-scanning og tvangsparfumering.

Hvis jeg stadig er ked af at min bils nummerplade kan blive registreret, kan jeg skifte bilen ud med en cykel.

Men hov! Kan jeg mon holde mig fra at tage mobiltelefonen med til udlandet? Vil jeg ikke risikere at få abstinenser, hvis jeg ikke kan holde mig ajour med mails og sms'er på min nu noget længerevarende tur gennem Europa? For min mobiltelefon bliver jo overvåget i mindst samme grad som det ønskede flyrejse-register giver adgang til. "Mindst" fordi min mobiltelefon bliver registreret i forhold til telefonmaster internt i destinationslandet, så jeg for alvor kan blive sporet.

  • 0
  • 1
Anonym

Når man læser folks kommentarer omkring Privacy på diverse fora :
"Hvis du ikke har noget at skjule, kan du ikke have noget imod det"

Ja, jeg HAR noget imod det - det kommer ikke folk ved hvordan, jeg bevæger mig rundt. Hvilke sider, jeg besøger på nettet. Etc.

Og jeg er hamrende kold i måsen over argumenter som "Anti-terror" og "for børnenes skyld" ( en Canadisk politiker udtalte endog, at hvis man var imod ACTA og for Privacy, er man tilhænger af pædofili og terrorisme ).

Som jeg læser nedenstående, begynder denne registrering at brede sig :

http://www.zdnet.co.uk/news/regulation/2012/05/03/european-e-identity-pl...

Problemet med at jage terrorister er, at hvis de ikke efterlader sig elektroniske spor, er de svære at finde.. Eller vi skal måske til at videoovervåge hver cm2 af Danmark?

  • 3
  • 0
Jan Ferré Jensen

Helt enig.

Sporingen af mobiltelefoner er jo iøvrigt ret nem at omgå - hvis man har en organisation, der kan levere 'frie' telefoner. Hvilket næppe er tilfældet for de lovlydige borgere, men hvilket jeg tror er ret almindeligt for de lovbrydende.

Og så vender vi tilbage til det generelle spørgsmål, om alt, der kan registreres, også skal registreres. Jeg er klart fortaler for, at det skal man ikke. At registrere ting bare fordi det er muligt og fordi man måske kan have brug for oplysningerne engang, er klart et skråplan.

  • 3
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

For nogle/mange(?) kommer det vel desværre mest an på troen på at ens registrering ikke afgør at man ender med at holde den skarpe ende af panga'erne:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide
....
Hutus and Tutsis were forced to use ID cards which specified an ethnic group. These cards served as symbols that the Interahamwe could check via the threat of force
....

Givet Europa's historie og den glade accept af "udviklingen" er det givet at vi vil øge overvågningen og registreringen indtil vi igen lykkes med at få slået nogle millioner ihjel - personligt ville jeg dog gerne have at man først skulle til at indføre Gestapo, bare så man fik lidt tid til at købe en billet inden de sorte biler viser sig på matriklen!

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere