Konsulentfirma tjente 35,4 millioner på fejlslagent it-system

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
PA Consulting var med fra start til slut i udviklingen af Proask og nåede at udskrive regninger for konsulentarbejde for i alt 35,4 millioner kroner.

Konsulentfirmaet PA Consulting var Arbejdsskadestyrelsens primære rådgiver og samarbejdspartner i forbindelse med indkøb og udvikling af det nye sagsbehandlingssystem Proask, som nu er blevet skrottet og i alt har kostet 283 millioner kroner.

Det var PA Consulting, som hjalp styrelsen med at skrive kravspecifikationen og vælge leverandøren, Steria, efter et udbud. Det var også PA Consulting, som hele vejen gennem forløbet ydede konsulentbistand til projektet.

I alt har Arbejdsskadestyrelsen betalt 35,4 millioner kroner inklusive moms til PA Consulting i forbindelse med Proask. Heraf cirka syv millioner kroner, inden der var skrevet kontrakt med Steria.

Det fremgår af fakturaerne for ekstern konsulentbistand vedrørende Proask, som Version2 har fået aktindsigt i. I alt har PA Consulting udskrevet 76 fakturaer til styrelsen med 16.473,5 udspecificerede timer.

Læs også: Overblik: Skandaleramt it-system til en kvart milliard kan blive 100 millioner dyrere

I det oprindelige budget for Proask var der afsat 4,4 millioner kroner inklusive moms til ekstern konsulentbistand. Til slut havde Arbejdsskadestyrelsen brugt 36,4 millioner kroner inklusive moms på konsulenter hos PA Consulting, Gartner og Deloitte.

Allerede et halvt år inde i Proask-projektet anmodede Arbejdsskadestyrelsen Folketingets Finansudvalg om en forhøjelse af budgettet for Proask. I stedet for 4,4 millioner kroner til ekstern bistand forventede styrelsen nu at skulle bruge 18,1 millioner kroner inklusive moms.

Mens leverandøren, Steria, var bundet af en fast kontraktpris på 70,8 millioner kroner inklusive moms, købte styrelsen eksterne konsulentydelser gennem aftalen med Statens og Kommunernes Indkøbsservice. Selvom der blev brugt 35,4 millioner kroner på konsulenttimer hos PA Consulting, var det altså ikke en opgave, der blev sendt i udbud.

Version2 har kontaktet PA Consulting for en kommentar, men konsulentfirmaet har ikke ønsket at udtale sig med henvisning til, at der er tale om kundeforhold.

Arbejdsskadestyrelsen oplyser til Version2, at styrelsen siden foråret sammen med Kammeradvokaten har undersøgt brugen af eksterne konsulenter.

»Indtil dette forløb er afsluttet, har jeg ikke mulighed for at udtale mig yderligere om sagen,« siger konstitueret direktør for Arbejdsskadestyrelsen Merete Agergaard til Version2.

Af kontrakterne mellem PA Consulting og Arbejdsskadestyrelsen samt af fakturaerne fremgår det, at PA Consulting bidrog med en række forskellige opgaver undervejs.

PA Consulting stod således for den analyse, der gik forud for kravspecifikationen, og firmaet var også med til at vurdere alle de indkomne tilbud fra udbuddet af Proask. PA Consulting var også med til projektafklaringen sammen med Steria, hvor konsulenterne også sad med i den styregruppe, der havde til opgave at holde snor i projektet.

Proask er aldrig kommet i drift, og en konsulentrapport fra Deloitte konkluderer, at det bestilte system slet ikke kunne opfylde de behov, styrelsen havde, selv hvis der ikke havde været problemer med ydelsen.

Læs også: Skrottet it-system til 283 mio. duede slet ikke til formålet

Det fremgår af aftalerne mellem PA Consulting og styrelsen, at en del af konsulentbistanden kom fra konsulenter, som havde været involveret i projektet helt fra begyndelsen.

Arbejdsskadestyrelsen brugte også PA Consultings konsulenter, da der skulle udvikles grænseflader til styrelsens øvrige it-systemer. Det var en udviklingsopgave, som var medvirkende til de første store skred i det oprindelige budget, da det viste sig at være en vanskeligere opgave end først antaget.

I 2011, to år inde i projektet, blev PA Consulting bedt om at evaluere projektet, og her påpegede konsulentfirmaet, at projektet var truet af kodefejl og overbelastede it-arkitekter. Problemerne lå ifølge PA Consulting hos både Arbejdsskadestyrelsen og Steria.

Læs også: Rapport afslører: Kodefejl og rod i projektstyringen sendte tidligt stort it-projekt på katastrofekurs

Det er uvist, hvorvidt dette var det eneste tidspunkt, hvor PA Consulting i rollen som ekstern rådgiver blev bedt om at vurdere projektets bæredygtighed. I foråret 2013 blev Gartner trukket ind for at lave et review af projektet, efter at Proask formelt var blevet overdraget til Arbejdsskadestyrelsen.

Konklusionen var, at Proask ifølge Gartners umiddelbare vurdering stadig kunne ende med at give en effektivisering i styrelsen, hvis problemerne blev løst. Op mod jul 2013 blev Deloitte bedt om at lave en ny rapport om Proask, og Deloittes vurdering var, at Proask aldrig ville kunne give de resultater, der var krævet af projektet.

PA Consulting fortsatte med at levere konsulentydelser til Arbejdsskadestyrelsen frem til november 2013. Fraregnet arbejdet forud for underskrivelsen af kontrakten med Steria som leverandør brugte styrelsen i alt 28,4 millioner kroner inklusive moms på konsulentydelser fra PA Consulting under udviklingen og implementeringen af Proask.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (27)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Claus Pedersen

Kan I ikke holde alle beløb enten inklusive eller eksklusive moms?

Det sejler rundt i tal med og uden moms.

Hold alt i beløb uden moms, så er det lidt nemmere at forholde sig til hvad konsulentfirmaet faktisk har "tjent" som i skriver - reelt set er det omsætning, som ikke er det samme som indtjening. Og slet ikke når det er et beløb inkl. moms.

  • 9
  • 0
Christian Nobel

Hvis det ellers kan lade sig gøre at hitte hoved og hale i tallene, så burde der altså være tale om 27,6 millioner ex. moms for 16.473,5 timer - det giver en gennemsnitlig timepris på 1.675 kr!

Det er slet og ret noget svineri.

  • 20
  • 0
Jesper Stein Sandal

Det er lidt tricky, fordi Arbejdsskadestyrelsen skal betale moms, så fra deres side, så koster tingene, det de koster inkl. moms. Men i eksempelvis budgetter og aktstykker optræder beløb med og uden moms.

Jeg prøver at se på, om jeg kan strømline det.

(opdateret: Nu skulle alle beløb være inklusive moms)

  • 12
  • 0
Mads Olesen

1675kr i timen er ikke en specielt overraskende pris. IT Konsulentfirmaer har typisk de medarbejdere som faktisk leverer ydelsen gående til omkring 400kr i timen i lønudgifter (men det svinger meget), så der er en fed margin hvor der kan laves penge til direktionen og ejerne af firmaet - men her må det forstås at der jo skal en del arbejde til for at holde medarbejderne fuldt beskæftiget, og at perioder med manglende beskæftigelse for medarbejderne jo også koster. Og så er der selvfølgelig også et eller andet sted konsulentfolkene skal sidde - et konsulentfirma har typisk et kontor et sted. I alt beløber diverse udgifter sig altså til noget mere end den enkelte medarbejders løn; men ærlig snak: Det er særdeles lukrativt at eje at IT konsulenthus, hvis man er god til at bedrive virksomhed. Det er i midlertid en pris der fastsættes af fri konkurrence - og endvidere, så er netop Deloitte jo eksempelvis på børsen, og de laver ikke flere penge end så mange andre.

For I det private betales prisen gerne - man betaler for ikke at have en medarbejder internt med den fornødne ekspertise. Det er særligt anvendeligt hvis man ikke har specielt stor medarbejder retention - i IT er det ikke usædvanligt at folk kun er i en virksomhed i 2-3 år, så det er dyrt at efteruddanne folk ret meget. Hvis 50 timers konsulentbistand kan løse et problem, så betaler man gerne de 75.000 det koster - man kan som regel ikke undvære de ordinære medarbejdere længe nok til at de kan løse opgaven ordentligt, og den ekspertise de når at opbygge når de løser opgaven fordamper muligvis hurtigt igen.

Her er mit problem med konsulentbistanden: Der er tale om 16500 timer, og det er 2009-2013(slut) - altså 5 år. Det er 2 fuldtidsmedarbejdere over hele perioden. Det er fuldstændigt omsonst.

I det øjeblik det oprindelige budget til konsulentbistand blev overskredet skulle styrelsen have ansat ordinære medarbejdere til at løse det problem. Til den endelige pris kunne man ha haft 8 kvalificerede folk i 5 år til at varetage denne 'rådgivning' - og det er altså her den er helt gal. Det er absolut en mulighed at få hjælp til at ansætte de rigtige folk; denne type konsulentbistand sælges også, og når først de er kommet i hus sidder der jo en hel research afdeling, som kan løfte den 'rådgivningsopgave' som PA har løst.

For det er altså kommunen det er gået galt for her. Ja, PA har ikke opført sig etisk. De har stoppet offentlige midler i lommerne uden a udføre opgaven, Men faktum er bare, at en statslig institution burde vide bedre, end at forlade sig på et konsulenthus på den måde. De lever af at sælge rådgivning - selvfølgelig vil de forsøge at sælge så meget af den som muligt.

  • 12
  • 0
Christian Nobel

Jo det er faktisk en ret overraskende pris, når vi ser på den samlede regning.

1.675 kr per time er i advokatklassen (måske ikke de allerdyreste), eller hvad der måske kan anses for rimeligt i forbindelse med løsrevne konsulentopgaver, eller IT brandslukningsopgaver.

For en opgave af den størrelse er det fuldstændig uacceptabelt, og når man så i øvrigt ser at de ikke engang leverede en ydelse der i tide kunne advare om at projektet ville blive en katastrofe, så er det helt, helt galt, og imo direkte ansvarspådragende.

  • 9
  • 0
Flemming Hansen

Gad vide hvor mange millioner om året det offentlige kunne spare hvis det offentlige kunne finde ud af at udforme kontrakter ordentligt.
Private firmaer sidder med $-tegn i øjnene hver gang det offentlige melder ud at et større system skal bygges, og man kan til tider mistænke at der ligefrem kalkuleres med disse økonomiske overskridelser og mangelfulde leveringer, så ofte som det sker.

  • 2
  • 0
Michael Weber

1.675 kr per time er i advokatklassen (måske ikke de allerdyreste), eller hvad der måske kan anses for rimeligt i forbindelse med løsrevne konsulentopgaver, eller IT brandslukningsopgaver.

Ved mere løsrevne opgaver tilbyder nogle konsulenthuse en slags klippekortsordning. I dette tilfælde ser det ud til det offentlige mere er gået i retning af en rejsekortordning - man har tjekket ind, men man har godtnok ikke ud.

  • 6
  • 0
Thomas Vestergaard

Arbejdsskadestyrelsen oplyser til Version2, at styrelsen siden foråret sammen med Kammeradvokaten har undersøgt brugen af eksterne konsulenter.

Så man har startet et projekt med en stor leverandør af konsulent-ydelser (juridiske) med henblik på at undersøge, om der er nogen problemer i at spendere mange penge på konsulent-ydelser. Så gad vist om konklusionen ikke bliver, at styrelsen bliver "frikendt". Det reelle spørgsmål er måske snarere om de kan holde den gennemsnitlige timepris under 1.675 kroner?

  • 3
  • 0
Kristian Sørensen

Det er da tal i den størrelesorden konsulentfirmaer jeg har arbejdet for (og mod) har taget for deres arbejde, indtil omkring 2008 eller deromkring.

Siden da har satserne ved indgåelse af nye kontrakter været lavere også væsentligt lavere. Men når man spiller efter reglerne kører en kontrakt jo til ordinært udløb med de satser og øvrige vilkår der indgår i kontrakten.

Inden I får kaffen eller colaen galt i halsen over timesatserne, så tænk lige over hvad det dækker over.

Dels er der en række timer hvor den ansatte konsulent får løn fra konsulentfirmaet, men konsulentfirmaet ikke kan fakturere kunden: Der er lønnet ferie, der er lønnet sygdom, der er lønnet efteruddannelse, der er lønnede interne møder og arrangementer i konsulentfirmaet

Endeligt er der pauser mellem opgaver hvor den ansatte konsulent modtager løn, men konsulentfirmaet ikke kan fakturer nogen for det.

Hvis den ansatte konsulent over en længere årrække er fakturerbar 8 ud af 12 timer så er det normalt hvad man kan regne med. Der er vilde udsving i tallet for enkelte år. De gode år går det over 12 ud af 12, dvs, massivt fakturerbart overarbejde, de dårlige går man mange måneder uden fakturerbare opgaver.

Så er der salgsudgifterne. Konsulentfirmaet skal indgå i EU udbud og EU prekvalifikationer, samt i mindre og mere formelle udbud og almindelig salgsarbejde. Det kræver lønnede medarbejdere, men det kan ikke faktureres nogen steder. Så lønnen, kontoret og de øvrige udgifter til salgs og tilbuds medarbejderne må lægges på timesatsen for de udførende konsulenter.

Det samme gør sig gældende for de medarbejdere der koordinerer virksomhedens medarbejdere under større projekter. Sørger for at rekruttere nye, fyre uheldige, flytte om på folkene mellem projekter osv. Deres løn skal også lægges på timesatsen for de udførende.

Endeligt skal de udførende konsulenter have en god løn. De er normalt et stykke over gennemsnittet dygtige og vidende om eget værd.

Den med at den offentlige styrelse bare kan ansatte tilsvarende medarbejdere holder ikke. Der er love mod den slags i dette land.

Det offentlige er forpligtiget til at lønne efter folks formelle uddannelses niveau, ikke efter deres reelle færdigheder eller deres egnethed til opgaven. Selv med alle tillæg er beløbet et langt stykke under hvad man kan få i konsulentverdenen hvis man er god.

Endeligt er der stor forskel på de karrieremuligheder og de udfordringer man får ved som konsulent at gå ind på projekt efter projekt i den periode hvor disse kræver max faglig kompetent ydelse, og så at være ansat på samme projekt i en længere årrække.

  • 4
  • 3
Bjørn Anker-Møller

Det er ikke helt fair at rette skytset mod konsulenterne, der er jo en kunde der har bestilt arbejdet. Når man ser på omfanget af det konsulentarbejde, som Arbejdsskadestyrelsen har bestilt, får man indtrykket af en organisation der skal have etableret hele grundlaget for forandringer i systemporteføljen (IT strategi) fra bunden - vel fordi deres egen IT er skåret ned til 100% driftsfokus.

Den rigtige tilgang er at lave IT-strategi og roadmaps først, og så realisere strategien gennem flere og mindre projekter, hvor konsulenterne på strategien ikke kan deltage. Men desværre kommer der ikke nogen systemer ud af at lave en strategi, så det har næppe gang på jorden i DJØF-styrede organisationer.

  • 3
  • 0
Christian Nobel

Der er lønnet ferie, der er lønnet sygdom, der er lønnet efteruddannelse, der er lønnede interne møder og arrangementer i konsulentfirmaet

Undskyld jeg siger det men det er altså en gang bull....

Alle firmaer har en overhead af den ene eller anden slags, men der er en verden til forskel herfra, og så op til 1.675 kr/t i gennemsnit over 5 år.

  • 1
  • 1
Christian Nobel

Det er ikke helt fair at rette skytset mod konsulenterne, der er jo en kunde der har bestilt arbejdet.

Jo det er, for en dygtig konsulent arbejder for kunden, ikke for bare at score flest muligt til sig selv.

Og når man her har at gøre med et konsulentfirma der har siddet på sidelinien og set et projekt styre direkte i kloakken, så er det hamrende utroværdigt at malke så mange penge selv - de kunne givetvis have påpeget langt tidligere at det var ved at gå helt, helt galt, men det ville jo selvfølgelig have afskåret dem fra at hive i alle 8 patter samtidig.

Det er uanstændigt ud over alle grænser.

  • 9
  • 0
Mogens Hansen

Det er da tal i den størrelesorden konsulentfirmaer jeg har arbejdet for (og mod) har taget for deres arbejde, indtil omkring 2008 eller deromkring.


Måske for en opgave af få ugers varighed, hvor man har arbejdet med de bedste af de bedste for a løse en konkret opgave.
Men en gennemsnitlig 4-cifret timepris er vanvittig for et flerårs-projekt.
I 2008 kradsede krisen allerede, selv Oracle konsulenter gik for 800kr/timen på længerevarende opgaver.

  • 3
  • 0
Claus Jacobsen

16-1700 i timen er ikke unormale for som mogens siger - "kortere" perioder, men tænk lige lidt over hvad en advokat eksempelvis snupper i timen! (og de arbejder sjældent "kortere tid") - Juridisk bistand er desværre ene og alene det formål at tørre en kunde godt og grundigt.

Problemet med at de skulle have ansat nogle selv når de løb over budget kender jeg godt. Problemet er desværre bare at man selv i det offentlige tæller headcounts og ikke kigger på arbejdsmængder. Og så er det pludselig en politisk beslutning om at der ikke kan være flere ansatte i "biksen". Og sjovt nok betaler man så hellere end gerne adskillige gange det det ville have kostet for en fastansat, fordi de så ikke tæller i statistikkerne.

  • 2
  • 0
Søren Larsen

Arbejdsskadestyrelsen oplyser til Version2, at styrelsen siden foråret sammen med Kammeradvokaten har undersøgt brugen af eksterne konsulenter.

»Indtil dette forløb er afsluttet, har jeg ikke mulighed for at udtale mig yderligere om sagen,« siger konstitueret direktør for Arbejdsskadestyrelsen Merete Agergaard til Version2.

Jeg håber at der på V2's ToDo liste nu bl.a. står: "Husk opfølgning på denne sag."

  • 2
  • 0
Niels Henrik Sodemann

Arbejdsskadestyrelsen oplyser til Version2, at styrelsen siden foråret sammen med Kammeradvokaten har undersøgt brugen af eksterne konsulenter.

Kammeradvokaten (Advokatfirmaet Poul Schmith er et privat advokatfirma med den danske stat som sin største kunde) er direkte sagspart i skandalen og har et ikke afdækket, men betydeligt mio. honorar på projektet.
Det ville være kønt med en uafhængig og uvildig undersøgelse af skandalen som helhed, men også de eksterne juristers honorarer og rolle i sagen.

IT-Havarikommission nu!

@Jesper Stein Sandal,
det var måske en opgave at få aktindsigt i Kammeradvokatens vederlæggelse, forud for indgåelse af kontrakt, tidsrum fra kontraktunderskrift og til godkendt kontrakt (godkendt overtagelse og driftsprøve.

  • 0
  • 0
Michael Zedeler
  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere