Konsulent: Cloud-strategi er en by i Rusland

Illustration: Bigstock
Det er svært at skabe en strategi for sky-produkter, for udbuddet ændrer sig hele tiden. Men når det handler om sikkerhed, er det vigtigt at have fat i tøjlerne.

Det er svært at være strategisk omkring sky-produkter, for udbuddet af produkter og tjenester ændrer sig hele tiden.

Dertil kommer, at skyen sjældent inviteres indenfor i varmen som følge af lange og kloge overvejelser, men i stedet gatecrasher festen i selskab med attraktive softwareprodukter.

Sådan er situationen, når virksomheder går i skyen, for eksempel når der købes forretningssoftware som cloud-tjeneste i stedet for som gammeldags licenser med egen server-installation. Det mener cloud-konsulent René Løhde:
»Cloud-strategi er en by i Rusland. Cloud kommer ind ad bagdøren. Ofte opdager man ikke, at der er cloud i produktet,« mener cloud-konsulent René Løhde.

»Cloud-strategi er en by i Rusland. Cloud kommer ind ad bagdøren. Ofte opdager man ikke, at der er cloud i produktet,« mener cloud-konsulent René Løhde. Illustration: René Løhde

»Cloud-strategi er en by i Rusland. Cloud kommer ind ad bagdøren.«

Når de tre store sky-platforme skal vurderes på egnethed, så er det medarbejdernes kompetencer, som er den vigtigste parameter. Det er dyrere at investere i mennesker end platforme. Kompetencerne kan være kendskab til den måde, infrastruktur og infrastrukturens konfiguration passer med en bestemt leverandør.

»Men firmaerne har sjældent valget, for ofte kommer cloud ind i enterprise-virksomheder som skygge-it.«

Ofte opdager virksomheden ikke, at der er cloud i et produkt, som måske skal integreres med firmaets identitetsstyring.

»Jeg taler ikke rigtig min egen profession op her, for det er rigtigt svært at lave strategi på området. Det, du skal se på, er virksomhedens egne kompetencer. Hvad har vi, og hvor villige er vi til at flytte os? Hvor vilde er den gamle netværksafdeling med, at vi nu skal have softwaredefineret netværk, og hvordan passer det ind i den klassiske router- og firewall-struktur?«

Det er pænt udfordrende.

»Men jeg vil alligevel ikke sige: 'Ja, vi bør selv lave infrastruktur'. Det er utrolig sjældent, at vi står i den situation, at man tænker: Det kan vi gøre bedre selv. Derudover får du aldrig spørgsmålet: Hvad skal vi vælge, for der er allerede valgt på forhånd. Derfor får du også et scenarie med flere skyer, for du kan ikke tvinge én bestemt cloud-leverandør igennem.«

Sikkerhed er største udfordring i cloud-strategi

Det er et problem for dem, hvis job det er at være strategiske omkring it i store virksomheder:

»Man kan ikke skabe en strategi for noget, man ikke ved, hvordan ser ud i morgen. Som cloud-arkitekt skal du følge opdateringerne.«

Teknologivalget er meget svært, fordi der er så mange produkter at vælge imellem hos de tre store leverandører.

Men den største udfordring i forhold til styring og strategi i skyen er sikkerhed.

»Ikke applikationssikkerheden, men den måde, som it-afdelingerne håndterer adgangen til cloud-ressourcerne på. Hvem har adgang til kontoen, hvis mange forskellige parter skal bruge adgangen?«

Det kræver en model.

»Men hvem sikrer, at der laves en ordentlig rollebaseret adgangskontrol? Og hvordan integreres det med virksomhedens identitetssystem?«

Det kan ende med en situation, hvor udviklere aftræder fra en virksomhed med et gyldigt kodeord til cloud-leverandøren i lommen.

På længere sigt skal der nok komme robuste løsninger fra leverandørerne på dette punkt. Men indtil da skal det håndteres af virksomheden.

Sjældent store overvejelser bag cloud

På konferencer kan man tit høre om virksomheder, som vælger sky-leverandør efter lange og velovervejede udredninger. Men det har altså ofte ikke meget med den virkelige verden at gøre, hvor skyen efter René Løhdes mening tit kommer ind som softwareprodukt.

Det betyder dog ikke, at det ikke er øvelsen værd:

»Mit udgangspunkt er at se på omkostninger, men ikke som i: ‘Denne virtuelle maskine kan jeg få et par øre billigere hos en anden leverandør’.«

Det er der ikke vundet noget ved.

»Men hvor ligger virksomhedens kompetencer? Hvad er medarbejderne gode til? Jo bedre du er til at finjustere dine applikationer på én platform i forhold til en anden, des større er dine chancer for at spare penge og sikre, at der er synergi mellem, hvad folk producerer på platformen af tjenester og applikationer, og hvad de kan levere i forhold til administration.«

Jo bedre medarbejderne kender platformen, des bedre vil de være til at finjustere apps. Forbruget af arbejdstid går ned.

René Løhde har ikke stået i en situation, hvor det var en god ide for en virksomhed at skifte cloud-leverandør:

»Det er ligesom den gamle mainframe: Vi tør ikke skifte platform, for så har vi ikke de rigtige medarbejdere. Så hvis man vil kunne skifte platform, skal man sikre, at man er agil nok til det.«

Det betyder også, at når man køber cloud, køber man også lock-in - håndjern - i forhold til leverandøren.

»Med software som tjeneste (SaaS) binder man sig ofte så hårdt, at man aldrig kommer ud igen. Men der er også så mange problemer, der ‘bliver taget ud af dit hår’ – som antivirus-beskyttelse med videre.«

Dyrt at skifte platform

Der er tre store leverandører på markedet: Amazon, Microsoft og Google. Google er bagud på antal af tjenester på hylderne. Men firmaet skal nok komme op på siden af de to andre, lyder synspunktet.

»Udbuddet af tjenester er i høj grad det samme.«

Med det deklarative sprog Terraform kan man skabe infrastruktur, der kan testes på forskellige slags skyer.

Men heller ikke Terraform kan give leverandør-uafhængighed, for selv det at lave en tværgående abstraktion - hvilket er en god ting - resulterer i kode, som er specifik for den enkelte leverandør.

»Selvom du tror, at du kan skifte leverandør, hvis bare din abstraktion er høj nok, kan du alligevel ikke, fordi du skal vide noget om den bagvedliggende teknologi. Derfor er det meget dyrt at skifte cloud-platform.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anders Quitzau

Tak for god artikel og jeg er meget enig i det meste!

Først rettelsen til din sætning: "Der er tre store leverandører på markedet: Amazon, Microsoft og Google." I al beskedenhed vil jeg tillade mig at gøre opmærksom på, at de 3 største cloud leverandører i 2018 var Microsoft, Amazon og IBM

Dernæst:
Vi tror ikke på, at virksomheder vil nøjes med at have én cloud leverandør, men derimod flere, måske 5 - 6 public / private og vi tror også at man løbende vil skifte loads rundt af forskellige årsager. Derfor bliver multi-cloud management værktøjer også et meget vigtigt værktøj at forholde sig til.

Anders Quitzau

Hej igen Tanja,

De tal har jeg ikke, men jeg reagerede på 'store leverandører' og er det målt på omsætning, så er IBM en af de 3 største. Men også på de andre parametre tror jeg vi er rigtigt godt med , når det tages i betragtning at vi er BtB fokuserede, mens de andre har et stort antalt BtC kunder.

Og så giver det jo et ekstra skub fremad, når opkøbet af Red Hat går igennem forhåbentligt her i 2019.

Så du kan ikke tænke cloud strategi uden at tænke IBM!

Mange hilsener
Anders

Klavs Klavsen

Lige nu, kan jeg se at dem der vil kunne køre på "en vilkårlig sky" - bygger på kubernetes - som alle udbydere tilbyder.
Oven på kubernetes anvender man så f.ex. helm - til at pakke sine applikationer ind, og deploy'e på sky X.
Det kræver så man har styr på kubernetes - men det er ganske praktisk at have fuld frihed igen. Kubernetes kan også køres på eget hardware, og sågår vha. minikube på egen arbejdsmaskine, så man kan have fuldstædig ens procedurer fra udvikling og op til produktion.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize