Konservative afliver idé om IT-ministerium: »Vi kan jo ikke have ministerier for alt«

12. marts 2021 kl. 03:4533
Konservative afliver idé om IT-ministerium: »Vi kan jo ikke have ministerier for alt«
Illustration: Bigstock.
Tværgående tænkning og vedblivende insisteren på at fastholde digitalisering på dagsordenen er remedierne, der skal sikre positive resultater. Det mener it-ordfører for de konservative Mona Juul, der kalder drømmen om en særskilt minister for 'den lette løsning'.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Med udvalg i Folketinget for alt fra Færøerne til indfødsret og ministre for både boligområdet og det nordiske samarbejde har flere erhvervsorganisationer åbent efterspurgt udnævnelsen af en it-minister med base i et digitaliserings-ministerium.

En række it-ordførere fra Folketingets partier har beskrevet, hvordan arbejdet på Christiansborg besværliggøres af, at der ikke er et samlende udvalg, hvor it og digitalisering drøftes.

Log ind og læs videre
Du kan læse indholdet og deltage i debatten ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger, helt gratis.
33 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
33
17. marts 2021 kl. 11:23

Fordi man ikke skal sætte folk der kun er IT faglige til at bestemme. Man er nødt til at have folk som er forankret i den organisation de skal lave løsninger til. Og de skal blive siddende der sådan at de ejer historikken for de løsninger der er lavet. De der løsninger som eksperter der kommer flyvende ind for at designe og derefter render videre til noget helt andet har meget lav træfsikkerhed. Og når de er forsvundet så står man med en organisation der ejer en IT løsning som de ikke forstår.

Igen, så ja selvfølgelige er det den lokale organisation der ejer systemerne. Men der er altså centrale dele, som kan deles og hvor det giver mening, at man har fælles infrastruktur, eller applikationer eller bare arkitektur. Det med eksperterne der flyver ind og så flyver igen, er jo netop det der sker når man får en horde af konsulenter og en leverandør ind.. som implementere og så går igen.

Tjaa ... hvad så med de horder af IT experter der vælter ind med de nyeste værktøjer i lommen, uden viden om hvad der findes i forvejen, uden langsigtet ejerskab af løsningen (fordi de skal videre til det næste projekt bagefter som de heller ikke forstår inden de starter). De horder har også hyldevarer af IT løsninger med.

Ja, men det er jo så som regel hyldevarer der er skræddersyet til netop offentlige institutioner. Hvor mange forskellige tidsrapportering systemer skal der være til de forskellige ministerier og styrelser ?

Med hensyn til økonomi så bliver der aldrig penge nok til det hele ... specielt ikke fordi vi vil mere og mere. Derfor er kunsten med IT og alt muligt andet at få mest muligt ud af pengene. Og det involverer typisk indgående forståelse af hvordan det eksisterende setup ser ud.

Nej, og derfor er der behov for at byggeklodser og appkationer mv. til en vis grad kan standardiseres og genbruges, de steder det giver mening.

Der bliver vi nok ikke enige. Jeg har set for mange gange hvor galt det går. Modellen er i praksis ikke specielt anderledes end at ringe efter et konsulenthus og bede dem om at definere arkitekturen.

Hvilket så betyder, at der intet er der passer sammen. Lige fra processer, rolle beskrivelser, til Dokumentation. Alt sammen skræddersyet af/til den leverandør der har leveret løsningen. Desuden så betaler man som kunde så for at få det hele lavet om hvergang man er i udbud. Det du beskriver er, hvordan det forgår i de fleste større offentlige organisationer. Man har et velfungerende system, det skal i udbud.. så er vælger man en ny leverandør, skrotter det gamle inklusiv processer, arkitektur, drifts procedurer, dokumentation mv. som man så betaler for at få lavet fra bunden igen endnu en gang. Det er sådan det virker. Det koster... KASSEN. Jeg blev engang spurgt på en offentlig arbejdsplads... Men vi har jo aldrig haft en standard for dokumentation. Til det kunne jeg så svare.. Jo..det har I, den hed KMD Standard 07 for Dokumentation.

Ligeværdigt er svært at vurdere. I og med CFO sidder med i den øverste ledelse så sidder de med en meget central rolle. Man oplever ofte at det er CFO der tager over hvis CEO'en smutter eller "bliver smuttet".

Men.. økonomi er ikke stadig ikke en division. i en privat virksomhed. Det er et (flere) selvstændigte ministerier i staten, nemlig finansministeriet og SKAT.

// Jesper

32
16. marts 2021 kl. 22:00

Tja. Og det mener du så vi skal fortsætte med at gøre ? Hvorfor ikke oprette et fagministerie så man kan tiltrække en kritisk masse af dygtige fagfolk.

Fordi man ikke skal sætte folk der kun er IT faglige til at bestemme. Man er nødt til at have folk som er forankret i den organisation de skal lave løsninger til. Og de skal blive siddende der sådan at de ejer historikken for de løsninger der er lavet. De der løsninger som eksperter der kommer flyvende ind for at designe og derefter render videre til noget helt andet har meget lav træfsikkerhed. Og når de er forsvundet så står man med en organisation der ejer en IT løsning som de ikke forstår.

Men problemet er jo i 99% af tilfældet ikke IT 'folkene' for generelt vil sådan nogle jo gerne lave noget der er fagligt udfordrende og som reelt kan bruges til noget. Problemet er når 'det er psudo' IT folk, spareknivs svingende økonomi folk og karrierer fokuserede organisations kravlere der tager over. Deres løsning er som regel bare at tage en hyldevare fra en leverandør og istedet for arkitektur så komme med en blanding af salgsmateriale og produkt kataloger. Noget som giver katastrofe projekter til skade for alle.

Tjaa ... hvad så med de horder af IT experter der vælter ind med de nyeste værktøjer i lommen, uden viden om hvad der findes i forvejen, uden langsigtet ejerskab af løsningen (fordi de skal videre til det næste projekt bagefter som de heller ikke forstår inden de starter). De horder har også hyldevarer af IT løsninger med.

Med hensyn til økonomi så bliver der aldrig penge nok til det hele ... specielt ikke fordi vi vil mere og mere. Derfor er kunsten med IT og alt muligt andet at få mest muligt ud af pengene. Og det involverer typisk indgående forståelse af hvordan det eksisterende setup ser ud.

Vi har simpelt hen ikke IT eksperter nok til at gøre det du gerne vil. Og ikke 'rigtige dygtige' eksperter. Dem er der lidt afstand imellem. IMHO er modellen netop nødt til at være en federeret model, hvor forretnings viden er i forretingen og IT ekspertisen er centraliseret.

Der bliver vi nok ikke enige. Jeg har set for mange gange hvor galt det går. Modellen er i praksis ikke specielt anderledes end at ringe efter et konsulenthus og bede dem om at definere arkitekturen.

Ja, men øknonomi afdelingen er jo ikke en ligeværdig division, med den faktisk produktion?

Ligeværdigt er svært at vurdere. I og med CFO sidder med i den øverste ledelse så sidder de med en meget central rolle. Man oplever ofte at det er CFO der tager over hvis CEO'en smutter eller "bliver smuttet".

31
16. marts 2021 kl. 15:25

Store virksomheder og stater har gennem årene haft bunker af projekter hvor nogen har siddet i et elfenbenstårn og udtænkt den samlede IT strategi. Og fordi den er udtænkt centralt har man ingen forståelse haft for de enkelte enheders behov. Når den er forsøgt udrullet har det taget så lang tid at vinden er skiftet og det har vist sig at der var behov for en anden strategi inden man er kommet halvvejs.

Tja. Og det mener du så vi skal fortsætte med at gøre ? Hvorfor ikke oprette et fagministerie så man kan tiltrække en kritisk masse af dygtige fagfolk.

Datacentralen var et hyggested for mainframefolk. At forestille sig at der skulle være kommet de store innovationer fra den side er absurd.
Jeg skal ikke kunne sige noget om KMD, men jeg ved at de også inden salget endte med at producere tusindvis af løsninger der ikke nødvendigvis hængte sammen.

Du mener de løsninger, der stadig i høj grad er rygraden i den offentlige administration og har kørt i årtier ?

Der var engang, da når man skulle ændre skattelovgivningen, så var der et udviklings team fra DataCentralen og et fra KMD, der var med i processen og cirka små 14 dage efter at loven trådte i kraft var alle systemer opdaterede og kunne implementere loven........ har du set hvordan det kører i dag ?

Du glemmer også Danmarks på mange områder største IT projekt. Kommunesammenlægningerne. Du har nok ikke hørt om det for det var jo ikke en skandale og .. ja .. kørte 4 millioner kroner under budget.

Problemet med den strategi er at så får du en masse mennesker der er eksperter i IT til at bestemme. Det der er behov for er folk der både er eksperter i IT og samtidigt indgående forstår det område de skal designe IT løsninger for. Det sværeste i den situation er sjældent tekniske udfordringer ... det er i højere grad indgroede arbejdsprocesser, manglende visioner fra brugerne, etc.

Men problemet er jo i 99% af tilfældet ikke IT 'folkene' for generelt vil sådan nogle jo gerne lave noget der er fagligt udfordrende og som reelt kan bruges til noget. Problemet er når 'det er psudo' IT folk, spareknivs svingende økonomi folk og karrierer fokuserede organisations kravlere der tager over. Deres løsning er som regel bare at tage en hyldevare fra en leverandør og istedet for arkitektur så komme med en blanding af salgsmateriale og produkt kataloger. Noget som giver katastrofe projekter til skade for alle.

Det bliver ikke perfekt men det rykker os i retning af noget bedre. Problemet i dag er at der er ganske få mennesker i staten der kan varetage rollen. Staten har i høj grad outsourcet opgaven. Det virker ikke. Så ender man med at indkøbe IT designet af konsulenter hvor det offentlige ingen mulighed har for at vurdere kvalitet, fremtidsperspektiver, etc. Men eksperterne skal ikke samlet et sted. De skal ansættes af de folk der har brug for IT. Sådan at de løser de menneskers behov.

Jeg er sådan set ikke uenig i din observation, men derimod med løsningen. Vi har simpelt hen ikke IT eksperter nok til at gøre det du gerne vil. Og ikke 'rigtige dygtige' eksperter. Dem er der lidt afstand imellem. IMHO er modellen netop nødt til at være en federeret model, hvor forretnings viden er i forretingen og IT ekspertisen er centraliseret. Det kræver selvfølgelig en kultur og en organisation, der respekterer begge former for faglighed og fremmer samarbejde.

Finansministeriets opgave er at hjælpe regeringen med at bestemme hvordan resourcer skal fordeles. Det er måske ikke det jeg direkte efterspørger som borger, men jeg efterspørger at der er styr på de offentlige finanser, at ressource allokering sker fornuftigt, at de samlede konsekvenser for landets økonomi vurderes, etc. På sammen måde som en økonomiafdeling i en virksomhed. Og jo, hvis du har en virksomhed med et meget varieret sammensat portfolie af aktiviteter, så har du også en større økonomiafdeling. Og chefen der sidder med i den øverste ledelse. Ligesom finansministeren.

Ja, men øknonomi afdelingen er jo ikke en ligeværdig division, med den faktisk produktion?

Det er og bliver højst et mindre costcenter, en stabsfunktion. Nøjagtig som IT er det i mange virksomheder.

Forskellen er bare at staten, der er IT (strategi/arkitektur/systemejerskab mv) nemlig digitaliserings styrelsen og IT drift (IT) statens IT, begge styrelse under finansministeriet.

Jeg vil faktisk påstå, at det du argumentere for, nemlig et øget fokus på at levere til forretningen, netop hæmmes kolosalt af at IT i staten defacto er "økonomiafdelingens forlængede arm".

// Jesper

30
16. marts 2021 kl. 09:35

Men hvis vi bliver ved ned af den vej vi kører nu, så får du jo netop mere og mere IT fra Starten, IT der ikke hænger sammen og/eller virker på tværs af ministerområder. IT der så absolut ikke nødvendigvis bringer værdi til os borgere.

Store virksomheder og stater har gennem årene haft bunker af projekter hvor nogen har siddet i et elfenbenstårn og udtænkt den samlede IT strategi. Og fordi den er udtænkt centralt har man ingen forståelse haft for de enkelte enheders behov. Når den er forsøgt udrullet har det taget så lang tid at vinden er skiftet og det har vist sig at der var behov for en anden strategi inden man er kommet halvvejs.

Det er gået galt lige siden man solgte Datacentralen og KMD, der har simpelt hen ikke den faglige tyngde et centralt sted.

Datacentralen var et hyggested for mainframefolk. At forestille sig at der skulle være kommet de store innovationer fra den side er absurd. Jeg skal ikke kunne sige noget om KMD, men jeg ved at de også inden salget endte med at producere tusindvis af løsninger der ikke nødvendigvis hængte sammen.

Et ministerie oprettes hvis der er et særligt behov for styring fra centralt hold og det er der mht. offentlige Data og IT.

Problemet med den strategi er at så får du en masse mennesker der er eksperter i IT til at bestemme. Det der er behov for er folk der både er eksperter i IT og samtidigt indgående forstår det område de skal designe IT løsninger for. Det sværeste i den situation er sjældent tekniske udfordringer ... det er i højere grad indgroede arbejdsprocesser, manglende visioner fra brugerne, etc.

Det bliver ikke perfekt men det rykker os i retning af noget bedre. Problemet i dag er at der er ganske få mennesker i staten der kan varetage rollen. Staten har i høj grad outsourcet opgaven. Det virker ikke. Så ender man med at indkøbe IT designet af konsulenter hvor det offentlige ingen mulighed har for at vurdere kvalitet, fremtidsperspektiver, etc. Men eksperterne skal ikke samlet et sted. De skal ansættes af de folk der har brug for IT. Sådan at de løser de menneskers behov.

Og der er flere ’meta’ ministerier i dag. Vi har et finansministerium, hvor mange virksomheder har du hørt om, hvor økonomi afdelingen er så stor en del af virksomheden at den har en selvstændig division ?

Finansministeriets opgave er at hjælpe regeringen med at bestemme hvordan resourcer skal fordeles. Det er måske ikke det jeg direkte efterspørger som borger, men jeg efterspørger at der er styr på de offentlige finanser, at ressource allokering sker fornuftigt, at de samlede konsekvenser for landets økonomi vurderes, etc. På sammen måde som en økonomiafdeling i en virksomhed. Og jo, hvis du har en virksomhed med et meget varieret sammensat portfolie af aktiviteter, så har du også en større økonomiafdeling. Og chefen der sidder med i den øverste ledelse. Ligesom finansministeren.

Alas, ingen regel uden udtagelse. Og så vil jeg i øvrigt ikke stå på mål for alle de eksisterende ministerier.

29
16. marts 2021 kl. 09:06

Ingen (eller ganske få) borgere efterspørger mere IT fra staten.

Men hvis vi bliver ved ned af den vej vi kører nu, så får du jo netop mere og mere IT fra Starten, IT der ikke hænger sammen og/eller virker på tværs af ministerområder. IT der så absolut ikke nødvendigvis bringer værdi til os borgere. Det er gået galt lige siden man solgte Datacentralen og KMD, der har simpelt hen ikke den faglige tyngde et centralt sted.

Et ministerie oprettes hvis der er et særligt behov for styring fra centralt hold og det er der mht. offentlige Data og IT.

Og der er flere ’meta’ ministerier i dag. Vi har et finansministerium, hvor mange virksomheder har du hørt om, hvor økonomi afdelingen er så stor en del af virksomheden at den har en selvstændig division ?

Trafikministeriet har været nævnt, vi har et ministerie for udviklingssamarbejde og nordisk samarbejde. Vi har et helt ministerium, der beskæftiger sig med at inddrive skat.

At lave et Data og IT ministerium, giver mening da det er et fokusområde der har brug for en central styring og udvikling (EA). Og det sker ikke i dag, hvor hvert ministerie mere eller mindre kører deres eget løb.

En meget stor del af SKAT ’core business’ er at omsætte lovgivning til IT, således at man kan inddrive skat.

I Sundhedsministeriet under SST har man nu en sundhedsdatastyrelse, CPR mv. ligger i kirkeministeriet.

Der er simpelt hen behov for at få ’orden på tingene’.

// Jesper

28
15. marts 2021 kl. 12:30

Det samme kunne man sige om Transportmimisteriet: <a href="https://www.trm.dk/">https://www.trm.dk/</a&gt;

Borgere efterspørger kollektiv transport (af uforklarlige grunde er der også nogen der ønsker busser). Borgere efterspørger også veje og broer som de kan bruge når de frit vælger hvor og hvordan de kommer fra A til B. Derfor har vi et trafikministerium.

Ingen (eller ganske få) borgere efterspørger mere IT fra staten. Det tætteste er at folk gerne vil have en nem måde at identificere sig overfor offentlige IT systemer (man kunne kalde det nem-id?). Men bortset fra det, så ønsker borgerne oplysninger om sundhed, skat, børnehaver, etc. Alle tilfælde hvor IT er en vigtig del af løsningen men ikke målet i sig selv.

25
14. marts 2021 kl. 10:06

Så nu skal der være tre ministerier til at kontrollere de andre ministerier</p>
<p>Miljøministeriet
IT-ministriet
Etik og Borgerrettighedsministeriet
Dette naturligvis ud over * Justitsministeriet * Økonomininisteriet * Finansminiseriet * statsministeriet

Og når man så ønsker at lave nogen ændring, så kræver det at man spørger alle de ministerier. I de fleste tilfælde kræves der at man indgår kompromisser. Hvem får IT ministeriet eller økonomiministeriet til at gå på kompromis?

I sidste ende sidder der en politiker som ønsker at bygge et nyt hospital. Han må tage ansvaret for kompromisset. Det er hans skyld at nogle frøer mister deres vandhul, at IT systemet ikke er 100% sikkert, at hospitalet ikke er helt stort nok til at behandle alle de patienter det ville være etisk korrekt at behandle, etc. Han står på mål for helheden.

Jo flere af disse ministerier man laver der ikke har til opgave at levere en vare til borgeren, jo sværere bliver det at få landet til at fungere. Derfor skal vi ikke have et IT ministerium.

24
14. marts 2021 kl. 00:36

Måske en minister for Etik og Borgerrettigheder. Hmm det er der nok ikke stemmer i?

Igen kan man argumentere, at der er noget som alle ministerier burde have på agendaen.

Så nu skal der være tre ministerier til at kontrollere de andre ministerier

  • Miljøministeriet
  • IT-ministriet
  • Etik og Borgerrettighedsministeriet

Dette naturligvis ud over

  • Justitsministeriet
  • Økonomininisteriet
  • Finansminiseriet
  • statsministeriet

Det hele er kontrol på kontrol. Mon der bliver nogen indianere tilbage i forhold til alle høvdingene.

23
14. marts 2021 kl. 00:26

"Vi kan jo ikke have ministerier for alt" Nå, men det var da godt de fik plads til kirkeministeriet. Det er jo mega vigtigt og vi bruger trods alt mere kirke end IT i 2021.

22
12. marts 2021 kl. 20:00

Måske en minister for Etik og Borgerrettigheder. Hmm det er der nok ikke stemmer i?

21
12. marts 2021 kl. 16:24

Nu skal vi passe på at vi ikke splitter hår. Folk efterspørger ikke energi: De vil bare helst kunne trykke på gnavere foran skærmen, tænde for pejse-tv, have gang i lysudsendende dioder og så videre.

Jeg kan roligt sige at jeg ønsker ikke at blande staten ind i mit el-forbrug. Det er skræmmende nok at staten nu kan overvåge det minut for minut. Jeg ønsker at der er strøm i kontakten - resten bestemmer jeg selv. Strøm i kontakten er nødvendigt for at bruge de værktøjer jeg selv vælger.

Men pointen er i højere grad at brug af IT for at løse opgaver sker sammen med en række andre valg. Der er bunker af tradeoffs man skal lave og de sker bedst når ansvaret er samlet et sted. Derfor er digitaliseringsstyrelsen også en idiotisk opfindelse.

20
12. marts 2021 kl. 15:00

men borgerne efterspørger energi, veje og boliger (og nogle få efterspørger af uforklarlige grunde også busser). De efterspørger ikke statslig IT. De efterspørger en nem måde at se deres årsopgørelse, COVID test resultat, etc. Løsningen er IT men IT er ikke målet.

Nu skal vi passe på at vi ikke splitter hår. Folk efterspørger ikke energi: De vil bare helst kunne trykke på gnavere foran skærmen, tænde for pejse-tv, have gang i lysudsendende dioder og så videre.

Forsyningerne er associeret med andre overordnede samfundsspørgsmål: Grøn omstilling, demokratisering/åbehed, sikkerhed (meget bredt) og pris. Det "fælles bedste" som man kunne kalde det.

Samfundsspørgsmål man godt kan omsætte til overordnet IT- og data (Styring af infrastruktur jævnfør el, vand etcetera, større åbenhed om teknikker anvendt i offentlig service samt koordinering af en metodisk gennemgang fra hver afdeling (silo) i hver kommune, region, statsligt organ så de overførbare data er nogenlunde ens fremkommet og anvendt internt før man standardiserer mod eksterne offentlige data-skraldere!).

19
12. marts 2021 kl. 14:27

Har du prøvet at læse Monas Cv, og så evt, sammenligne med dit eget?https://monajuul.dk/cv/Ualmindelig uværdig og dum udtagelse.

17
12. marts 2021 kl. 14:05

Jeg møder mange der søger hjælp/viden, fx

Derfor skal der også være nogen der kan hjælpe. Men det behøver ikke være et ministerie.

Jeg tror ikke, militærtoppen synes, at Trine Bramsen er en svag minister.

Hun er en svag minister fordi hun intet udretter og blot råber i vinden. Det er nemt at fyre folk. Det svære er at bygge noget op.

Der skal være et ministerie der tager sig af Praktisk andvendelse af Datalogi (PaaD) i offentlig regi af flere grunde.

Blot fordi det bliver et ministerie betyder ikke at det får magt. Der sker kun noget mht. til digitalisering, IT sikkerhed, privacy, projektstyring, etc. hvis den ansvarlige minister for det problem man forsøger at løse ser det som en prioritet. Fx. hvis man leverer COVID resultater så er det sundhedsministeren der skal interessere sig for ovenstående. Det er i det eksempel sundhedsministren og hans lakajer der har opgaven med at balancere alle kravene til sundhed, tidsramme, IT sikkerhed, omkostninger, privacy, etc. Og når man ikke kan det hele så skal der laves kompromisser.

Det er ikke spor anderledes end virksomhed. Jeg har set mange virksomheder ansætte en QA expert og placere vedkommende højt oppe i hierarkiet med en overflod af kors, bånd og stjerner. Men hvis resten af organisationen er ligeglade så sker der ingenting. Det samme sker med security og alle de andre ting man også vil gøre noget ved. Hvis man ikke får fat i dem der fx. skal vælge mellem pris, sikkerhed og usability, så sker der ikke noget.

15
12. marts 2021 kl. 13:41

Der skal være et ministerie der tager sig af Praktisk andvendelse af Datalogi (PaaD) i offentlig regi af flere grunde.

  1. En styrelse er ikke en tung nok organisatorisk entitet i Politik, til at den kan løfte ansvaret.
  2. Digitaliserings styrelsen er organisatorisk forkert placeret.
  3. Digitalisering er også et forkert fokus det handler ikke kun om at digitaliserer ting. Offentlige administration er i dag så sølet ind i praktisk anvendelse af Datalogi, at det kræver en stor nok mængde af uvildig (af f.eks. de store konsulent huse) offentlig ekspertise.
  4. Den generelle forståelse for datalogi er så ringe i mange andre ministerier, at der er behov for fokus. Også for ikke at sprede de ressourcer der er for tyndt.

Igen, vi har transportministerie fordi transport er vigtigt. Vi har et skatteministerie fordi det er vigtigt at kradse penge ind.

// Jesper

13
12. marts 2021 kl. 13:33

Det samme spørgsmål kan man stille omkring miljøministeriet.

Miljø er jo noget der vedrører alle ministerier. Ved at parkere det i et ministerieum, så enten sylter man det, eller forstærker man det. Alt afhængigt af hvem der er minister for området.

Placeringen af cybersikkerhed i forsvarsministeriet var i sin tid lidt mærkeligt. Men det havde den fordel, at Claus Hjort Fredriksen var en stærk minister.

Det er så gået fløjten med regeringsskiftet, men altså ministre kommer og går.

12
12. marts 2021 kl. 13:30

De efterspørger ikke statslig IT. De efterspørger en nem måde at se deres årsopgørelse, COVID test resultat, etc. Løsningen er IT men IT er ikke målet.

Jeg møder mange der søger hjælp/viden, fx

  1. SMV'er der mangler sparring på et højere plan end hvad konsulenter kan levere, det kunne være en opgave for et ikke-hemmeligt CfCS.
  2. Private der søger hjælp til at undgå digitalisering, måske en opgave for et it-etisk råd.
  3. Større viden om hvorfor projekter, der involvere IT, gentagende gange fejler, en opgave for et Rådet for IT havari.
  4. Om hvordan der bliver svindlet med offentlige midler, kunne være en opgave IT-revisorråd/rådet for forebyggelse af intern svindel
  5. Cybertrusslen og hvordan cybertrusslen mitigeres (minder meget om den første)
9
12. marts 2021 kl. 11:33

Det er rigtigt at IT blot er et værktøj, men det er også en del af infrastrukturen, og så henleder jeg til at vi har følgende andre infrastruktur ministrer: * Energi- og forsyningsminister * Transportminister * Boligminister

Tjaa ... men borgerne efterspørger energi, veje og boliger (og nogle få efterspørger af uforklarlige grunde også busser). De efterspørger ikke statslig IT. De efterspørger en nem måde at se deres årsopgørelse, COVID test resultat, etc. Løsningen er IT men IT er ikke målet.

Uddannelses- og forskningsminister kunne måske også ses som en infrastrukturkomponent.

Nu mener jeg ikke at vi skal nedlægge uddannelses- og forskningsministeriet. Men det er et godt eksempel på hvor galt det nogen gange går når man gør værktøjet til målet. Vi har en række uddannelser hvor man ikke mener det er vigtigt om samfundet kan bruge dem til noget men mere ser sig selv som del af de studerendes udvikling. Men det er en længere diskussion med mange flere nuancer end hvad der er plads til her. Af samme grund mener jeg der er brug for et uddannelses- og forskningsministerium.

8
12. marts 2021 kl. 11:21

De kan oprettes af to grunde. Enten fordi området er så vigtigt og så specielt, at et ministerium kan være nødvendigt for at samfundet kan have et vist styr på det hele, fra den politiske side.

Den anden grund er en koalitionsregering, hvor et passende antal politikere fra de deltagende partier skal belønnes. Minister for økonomisk samordning er det første, jeg husker på.

Om it-området vil have gavn af et hewlt ministerium, tvivler jeg på. Det vil nok snarere sætte al offentlig handling i stå i et år eller to.

Bedre var det at få dannet eller flyttet de mange løse ender, som det første indlæg her nævner. Det tror jeg, fungerer bedst og hurtigst ved en folketingsbeslutning.

7
12. marts 2021 kl. 11:05

Jeg har endnu ikke set et tungt argument for, at oprette et it-ministerium, når nu størstedelen af de ting der oplistes, allerede varetages af Digitaliserinsstyrelsen og de fællesoffentlige parter.

6
12. marts 2021 kl. 10:59

... ikke om værktøjer.</p>
<p>Og IT er blot et værktøj. Derfor skal Danmark ikke have en IT minister.

Det er rigtigt at IT blot er et værktøj, men det er også en del af infrastrukturen, og så henleder jeg til at vi har følgende andre infrastruktur ministrer:

  • Energi- og forsyningsminister

  • Transportminister

  • Boligminister

  • Uddannelses- og forskningsminister kunne måske også ses som en infrastrukturkomponent.

IT er blevet en samfundsvigtig infrastruktur komponent, uden IT ville der være mange der ikke kunne udføre deres ikke-IT arbejde.

Og nej vi skal ikke have en IT-minister i Danmark, men en minister der kan samle de tråde som jeg nævner (og flere) i den første kommentar.

4
12. marts 2021 kl. 10:04

Vi skal have et ministerie, der kan samle mange tråde, fx, men ikke begrænset til:

Enig, vi skal passe på bare at låse os fast på udtrykket IT - vi har trods alt heller ikke et ministerium for boremaskiner.

Omvendt så har vi vistnok en såkaldt digitaliseringsstyrelse, men her er der jo tydeligt tale om et organ af navn, ikke gavn.

Uanset hvad venstrepil-something-højrepil (1) ministeriet kommer til at hedde, skal det have en holistisk tilgang til området, med datasikkerhed som det absolut vigtigste - og det skal være et fagligt ministerie, ikke et besat at regnedrenge.

(1)Dette kummelige forum, som vel egentlig burde repræsentere det ypperste når vi taler IT, er desværre ikke i stand til at escape ordentligt inde i brødteksten - men hvad kan man også forvente?

3
12. marts 2021 kl. 09:58

... ikke om værktøjer.

Og IT er blot et værktøj. Derfor skal Danmark ikke have en IT minister.

2
12. marts 2021 kl. 09:20

Mon ikke et flertal uden om de konservative snart finder en bedre løsning end hidtil? Ikke engang et stående IT-udvalg i regi af Folketinget har Mona Juul kunne tage sig sammen til at få oprettet.

Der er Ikke noget at sige til at hun hverken har indsigt eller forstand på det hun udtaler sig om. Hvor skulle hun vide det fra når hun ikke engang vil tage imod oplysning og sund fornuft? Digitaliserings- og teknologimæssigt er hun en novice og It - mæssigt befinder hun sig i den mørke middelalder.

Det er nok også forklaringen på at hun og de folkekvalgte med bind for øjnene vedtager det ene ubrugelig lovforslag efter det andet på digitaliserings- og cybersikkerhedsområdet. De ved simpelthen ikke nok og vælger i stedet for en strudsepolitik, hvor de ikke kan holdes direkte ansvarlig for alt det de stemmer igennem med bind for øjnene. Til stor skade og ulykke for samfundet og befolkningen.

1
12. marts 2021 kl. 08:24

Vi skal have et ministerie, der kan samle mange tråde, fx, men ikke begrænset til:

  • Ikke hemmelige CfCS/trusselsvurderingsråd.
  • IT-projektråd.
  • Rådet for IT havari.
  • Div. IT-sikkerhedsråd som allerede er etableret.
  • Risikovurderingsråd.
  • IT etisk råd.
  • Statens interne pulje af interne IT revisorere.