Konservativ it-ordfører vil kæmpe for softwarepatenter

Den konservative Jørgen S. Lundsgaard vil som ny it-ordfører kæmpe for indførelsen af softwarepatenter.

Det konservative folkeparti har fået ny it-ordfører. Jørgen S. Lundsgaard, der har overtaget Bendt Bendtsens taburet, er ny mand på ordførerposten.

Med hans egne ord kommer han ikke til at revolutionere den konservative linje på it-området, men ét område har dog hans særlige bevågenhed:

»I min verden er det største problem på området beskyttelse af software. Softwarepatenter har været min mærkesag i mange år, og jeg vil kæmpe for at give udviklerne bedre mulighed for at beskytte deres arbejde,« siger Jørgen S. Lundsgaard til Version2.

Ifølge Jørgen S. Lundsgaard er problemet i dag, at der enten hersker total åbenhed eller total lukkethed omkring softwareudvikling.

»Jeg ville se større åbenhed om ens egenudviklede softwarepakker som en stor fordel, hvis der vel at mærke var en større beskyttelse i form af softwarepatenter. Alene det at kunne kigge på hylderne og se, hvad der er til rådighed, ville bidrage med meget,« uddyber han.

Jørgen S. Lundsgaard har en baggrund som elektroingeniør og ph.d. i biokemi. I sin tid var han med at starte rumfartsvirksomheden Damec og har løbende i sin professionelle karriere beskæftiget sig med it.

»Det kan både være en fordel og en ulempe. Det er naturligvis godt at kende området indefra, men for meget faglighed risikerer at give for lidt politik,« siger han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (38)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Esben Nielsen

Det er de konservatives motto. Det passer fint med denne og mange andre sager: Nu hvor nogle mennesker er blevet rige i den fri konkurrence, skal vi sørge for at fjerne den frie konkurrence, så andre ikke konkurerer dem fattige igen. Lad os lave en stand af rige forretningsfolk med set sæt priviligier, som forhindrer at de kan falde ned igen. Præcis som adlen havde for 200 år siden. De konservative er jo i det gamle Højre.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Skal det forstås sådan, at han argumenterer for, at politikere ikke skal vide for meget om det de diskuterer og lovgiver om?

Ja, det må det da være, for nu tager det konservative IT-idioti sgu da nye højder.

For H... Lundsgaard. Tag dig dog sammen. Hvis du virkelig har sat dig ind i debatten på området, så burde det ikke være nogen hemmelighed at udviklerne IKKE vil have de tåbelige patenter !!!

Jeg skal ikke kunne udelukke at patenter har været fine i din biokemi, eller til elektro-ting, men måske var det en ide hvis du lagde en lille smule mere faglighed (eller noget overhovedet!) i det før du konkluderede at patenter var guds gave til ethvert fagområde.

Det er en OMMER!!

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Jørgen kommer jo ikke med et eneste brugbart argument FOR softwarepatenter, som ikke umiddelbart kan skydes ned blot ved at se på, hvordan disse patenter fungerer andre steder i verden.

Hvorfor er det, at man nægter at lære af erfaringer ikke mindst fra USA? Jeg kan næsten kun tolke det derhen, at Jørgens primære kilder til oplysning om emnet selv har stærke økonomiske interesser i området. Jeg håber for deres skyld, at de ikke får inført patenter, for så vil de med det samme blive kørt over ende af amerikanske patenter. Eller alternativt amerikanske juridiske muskler, i hvilket tilfælde det bliver overflødigt overhovedet at besidde førnævnte patenter, for så er slaget tabt under alle omstændigheder.

Det er til gavn for alle, at pengene holdes oppe af advokaternes lommer.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Martin,

Hvorfor er det, at man nægter at lære af erfaringer ikke mindst fra USA?

Det er vi da også mange, der gerne vil - men er den eneste lære fra USA, at "patenter ikke virker"? I mine øjne er den mere, at "patenter skal håndteres på en anden måde".

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Hej Jesper,

Jeg tror ikke at der er nogen i softwarepatent debatten, der udtaler sig kategorisk at "patenter ikke virker".
Det er softwarepatenter, der ikke virker. Og det kan vi ikke blot se i USA, men også i Europa, hvor der trodsalt er udsted flere tusind af dem på trods af lovens bogstav.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Jørgens eneste argument er tilsyneladende at han tror der er et problem med "åbenhed" som patenter kan løse. Jeg har endnu til gode at se et softwarepatent, der var noget som helst brugbar information for en udvikler i. (og jeg har læst en del).
Måske skyldes Jørgens vildfarelse at "åbenhed" er meget oppe i IT-debatten for tiden, men det er åbenbart ikke gået op for Jørgen hvad "åbenhed" betyder i den sammenhæng.

Nej Jørgen... det har ikke noget at gøre med at man mangler information som man kunne finde i softwarepatenter, hvis de var lovlige.
Prøv at læs lidt op på de sidste 7 års debat som softwarepatenter Jørgen. Start evt. her: http://ffii.org/

Og her:
http://www.nosoftwarepatents.com/en/m/intro/index.html

  • 0
  • 0
Niels Kristian Jensen

Hvis man kunne lave en god algoritme, der kunne se om noget virkelig var "SMART" så ville jeg være tilhænger af patenter - såvel software som alt andet.

Det kan man ikke og derfor er patenter degenereret til at dække ALT, som bare er NYT.

Det viser sig umuligt at definere "værkshøjde" eller "opfindelseshøjde". Især på et hurtigt udviklende område som software, men det gælder i mange andre tilfælde.

En af vore konkurrenter fik f.eks. patent på at måle på en 2-takt motors stempel på samme måde som man altid har gjort på en 4-takt motor! I forbrændingstakten er 2-takt og 4-takt motorer ens, og opfindelelshøjden ville synes at være NUL. Sådan gik det bare ikke, de fik patentet.

Den slags idioti er i overmål tilfældet med software patenter i USA, så jeg gyser ved tanken om at K hopper på den limpind.

  • 0
  • 0
Hans Schou

Kampen om softwarepatenter har stået på i mere end 10 år (1998) nu, så det er jo rart at se der kommer friske kræfter til, der vil gennemføre hvad de andre ikke formåede.

Jeg kan dog forsikre Jørgen S. Lundsgaard, at han skal stå tidligt op om morgnen, da de der hidtil har kæmpet for, har været meget ihærdige.

Vi der har kæmpet imod, har dog også tænkt os at forsætte. Sidste initiativ er ved at få Piratpartiet valgt ind i Europa Parlementet, og de har rent faktisk allerede fået lidt lydhørhed ang. patenter blandt de andre grupper.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Patenter er myndighedernes tildeling af en tidsbegrænset monopolstatus: Man får eneretten på en metode i en tidsbegrænset periode, typisk 20 år.

Man kan derfor godt savne en solid portion faglighed fra de Konservatives nye IT-ordfører, Jørgen S. Lundsgaard.

Ikke IT-faglighed, for programmer kører hverken bedre eller værre af at der ligger et patent og lurer bagved.

Men økonomisk faglighed.

EU har haft en del bøvl med en større, kendt softwarevirksomhed pga. misbrug af markedsdominans, "monopolmisbrug" om man vil. Softwareindustrien bærer præg af at være et såkaldt "naturligt monopol" (http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly), hvor der er en tendens til at markedet "klumper sig sammen" omkring få udbydere med enorm dominans på deres specifikke område.

Software-industrien lider derfor ikke af monopol-mangel, men nærmere det modsatte.

Når Jørgen S. Lundsgaard nu kommer stikkende med ideer om, at nu skal vi have statsgaranteret monopoldannelse i softwareindustrien, må det derfor bunde i alt andet end faglig indsigt.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Jeg syntes nu at Piratpartiet forplumrer debatten. De har deres rod i et ophavsretsligt problem og det er svært nok for politikere at skelne mellem ophavsret og patenter i forvejen.

Den skelnen er vigtig, for problemstillingen er fundamentalt forskellig.
Jeg har intet imod ophavsret på software. Det er software[b]patenter[/b], der er en stor fejltagelse.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Ikke IT-faglighed, for programmer kører hverken bedre eller værre af at der ligger et patent og lurer bagved.

Det er jeg nu ikke helt enig i. Hvis jeg som udvikler skulle tage højde for et legalt softwarepatent regime som Jørgen Lundsgaard argumenterer for, så ville jeg have brug for at have en patentadvokat til at kigge mig over skulderen det meste af dagen. Udviklere kan på ingen måde garantere overfor deres arbejdsgiver at de ikke krænker et softwarepatent og samtidig få udviklet software. Det vil sætte softwareudvikling totalt i stå.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Det er jeg nu ikke helt enig i. Hvis jeg som udvikler skulle tage højde for et legalt softwarepatent regime som Jørgen Lundsgaard argumenterer for, så ville jeg have brug for at have en patentadvokat til at kigge mig over skulderen det meste af dagen.

Læs min sætning igen.

Et program kører lige godt, om det indeholder patenteret teknologi eller ej. Eller mener du helt alvorligt at dine programmer af sig selv laver et opslag i patentdatabaser, og kører anderledes hvis de finder ud af at de indeholder noget der er patenteret?

Du argumenterer for at din [i]softwareudviklingsproces[/i] ændrer sig. Men det har jeg bare ikke udtalt mig om.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jeg ved ikke hvor du har det med opslag i patentdatabaser fra.

OK, nu går der dansklærer i sagerne...

Du erklærede dig uenig i at programmer ikke kørte anderledes, bare fordi der var patenteret teknologi i dem. Ergo må du mene at programmer kører forskelligt, alt efter om der er patenteret teknologi i dem eller ej, ikke?

Og så gætter jeg bare på hvordan du forestiller dig programmerne "føler" at de indeholder noget patenteret.

Hvis du forestiller dig en anden måde hvorpå programmer kan "føle" at de indeholder patenter, må du gerne dele denne fantasi med os andre.

Hvis ikke, så må vi have talt forbi hinanden, og du er således [i]ikke[/i] uenig i at et program gør det det gør, uafhængigt af om der udenfor i den virkelige verden er tildelt patenter eller ej.

  • 0
  • 0
Rene Lauridsen

Efter min mening har patenter aldrig gavnet udviklingen, og med det jeg i dag ved om patenter er det løbet helt løbsk og de burde derfor fjernes helt eller revideres. Jeg ved godt nogen vil påstå at så bliver der ikke udviklet noget som helst. Disse menneske tager jo ikke bare patent på en genstand. Næh de tager som regel patent på en specifik ting i en proces, eller anvendelsen af et bestemt stof i en sammenhæng som gerne må ramme mange anvendelser for at generere så mange penge som muligt pr patent.(licenspenge)
Det er klart at firmaer ikke er interesseret i at andre firmaer kopierer deres produkt kvit og frit,som de har brugt milioner eller måske miliarder på at udvikle. det er rigtigt svært at finde den rigtige løsning. På nogen områder kan patenter måske være nyttige, men indtil videre har jeg kun set dem brugt for at bremse andre og for en god ordens skyld vil jeg da lige tilføje, at det er også det vi gør med vore patenter.

jeg vil tage patent på at bruge en bestemt ascii combo i filer :P

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Du skrev:

Ikke IT-faglighed, for programmer kører hverken bedre eller værre af at der ligger et patent og lurer bagved.

Jeg går ud fra at du der mente "programmer" generelt - altså software generelt.
Og det er jeg uenig i. Kvaliteten af software generelt bliver dårligere, hvis den skal udvikles under et patent-regime.

Det er klart at et konkret program ikke ændrer adfærd, hvis der pludselig kommer et patent, der dækket noget det gør. Men det anser jeg nu for en rimelig ligegyldig pointe, så det kan vel ikke være det du mente.

Jeg har sådanset ikke mere at tilføje.

  • 0
  • 0
Kenneth Geisshirt

Jeg synes at det er rart at se at en politiker melder klart ud. Politik handler også om hvad man føler er rigtigt - ellers er det hele jo bare teknokrati.

Med denne klare udmelding ved vi hvor vi (ikke) skal sætte vores kryds næste gang!

  • 0
  • 0
Anonym

Uhyggelig tanke, veldækket kaffebord hvor Helge Sander og Jørgen S. Lundsgaard diskuterer IT fremtidsvisioner....

Nå, de sidder der sikkert ikke alene, der bliver sikkert også plads til lobbyister og spin-doktore, så går det nok...

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Peter,

Det er softwarepatenter, der ikke virker. Og det kan vi ikke blot se i USA, men også i Europa, hvor der trodsalt er udsted flere tusind af dem på trods af lovens bogstav.

Jeg mener bestemt ikke, at man kan konkludere, at "patent-begrebet" ikke kan anvendes på software - ja, faktisk har jeg endnu ikke hørt et eneste godt argument for, hvorfor det ikke skulle være muligt.

Vi er sikkert enige om, at måden patenter håndteres på i USA (og til dels Europa) er hul i hovedet - men bevæggrundene til at indføre patenter i den "fysiske" verden er bestemt også tilstede i den immaterielle verden.

Min holdning er sådan lidt pragmatisk: Jeg tror ikke, at vi nogensinde kommer helt af med patenter på software, så det er bedre at arbejde for at få dem tåleligt/intelligent administreret end at kæmpe imod vindmøller for at få dem afskaffet.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Det er klart at et konkret program ikke ændrer adfærd, hvis der pludselig kommer et patent, der dækket noget det gør. Men det anser jeg nu for en rimelig ligegyldig pointe, så det kan vel ikke være det du mente.

Det var faktisk præcis det jeg mente :-) Pointen var at Jørgen S. Lundsgaard mente at faglighed nærmest kunne være en ulempe for en politiker, underforstået IT-faglighed i denne sag: Softwarepatenter er ikke direkte et IT-[i]fagligt[/i] emne (som algoritmer, datastrukturer osv.), men derimod et juridisk-økonomisk område.

Så det var der jeg ville hen. IT-faglighed er med den vinkel irrelevant i forhold til hans udsagn, fordi [i]programmer kører lige godt, om de indeholder patenteret teknologi eller ej[/i]. Og i den forbindelse har pointen værdi.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Hej Jesper,

Du ryster mig. Jeg anser bestemt ikke din holdning for "pragmatisk". Softwarepatenter er pt ulovlige i Europa. Det er udelukkende et spørgsmål om at loven overholdes og at vi slipper for den slags politisk idioti som Lundsgaard fremlægger.
Jeg anser det at arbejde for at de kan administreres til nytte for noget, som en betydelig mere urealistisk opgave end at kræve loven overholdt. Hvad i alverden får dig til at forestille dig at patentvæsenet (patentadvokater, patentagenter, patentembedsmænd) har tænkt sig det skal være et mindre tungt og juridisk resourcekrævende system end det patenter er i forvejen?

Om du mener du ikke har hørt et godt argument for hvorfor patenter ikke dur for software, kan jeg jo ikke rigtig forholde mig til. Jeg ved jo ikke hvad du har hørt - eller forholdt dig til.

Du kan jo starte med at svare på om du mener patenter er generelt anvendelige for alle produkter? Skal vi også kunne patentere musik? litteratur? Arkitektur?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jeg mener bestemt ikke, at man kan konkludere, at "patent-begrebet" ikke kan anvendes på software - ja, faktisk har jeg endnu ikke hørt et eneste godt argument for, hvorfor det ikke skulle være muligt.

Ét er hvad der er muligt. Noget andet hvad der er formålstjenligt.

De softwarepatenter som vi hidtil har set, har ikke været formålstjenelige.

Der er effekten med den førnævnte monopolisering, samtidig med at dine udviklere skal til at kæmpe med juridisk-administrative problemstillinger, jvf. Peter Mogensen.

Kræfterne er bedre anvendt på at udviklere laver kode.

Innovationsfrekvensen har været høj i softwarebranchen på trods af manglen på softwarepatenter, så vi savner dem jo ikke pga. innovation. Og mange programmeringsmæssige problemstillinger har grene over i matematikken, som jo ikke er patenterbar. Softwarepatenter kan derfor medføre en patenterbarhed af matematik - et kæmpeproblem hvis du anlægger en akademisk vinkel.

Etc.

Så softwarepatenter er givetvis [i]mulige[/i], men jeg kan ikke se de er [i]formålstjenelige[/i], medmindre formålet er monopolisering, bremsning af innovation, og absurd store profitter for nogle få heldige.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Min holdning er sådan lidt pragmatisk: Jeg tror ikke, at vi nogensinde kommer helt af med patenter på software

Nej, og hvorfor ikke? Det er da fordi, (software)patenter har udviklet sig fra et være en romantisk forestilling om, at Joe Opfinder kan sidde hjemme på sit værksted og løse verdens energiproblemer, OG selv score kassen på sin opfindelse, til at være en våbenbalance mellem de største drenge på legepladsen.

Hvis eksempelvis USA skal af med softwarepatenter igen, vil det svare til, at alle skal nedlægge sine våben på én gang. Man skal tænke på, at hvert eneste tildelt patent repræsenterer en værdi for ejeren af patentet. Det vil med andre ord svare til, at man tager penge direkte op af lommen på de store drenge.

Det våbenkapløb er der absolut INGEN grund til at stræbe efter, med mindre man er:

a) En af de førende patent-magtbalancen (IBM, Microsoft etc)

b) Advokat med speciale i patenter

c) Politiker i lommen på a eller b.

Den væsentligste årsag til ikke at stræbe efter det, er, at lande som Danmark vil tabe et sådant kapløb. Det giver næsten sig selv.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Jeg mener IT-faglige argumenter er relevante.
Det er klart at det hovedsageligt er en økonomisk faglig problemstilling i og med at man skal holde sig for øje at patent-systemet ikke er en gudsgiven institution. Det er heller ikke noget man har lavet fordi man mener det er en menneskeret, eller fordi man vil forgylde "opfindere".

Patentsystemet er lavet fordi man mener at det er til SAMFUNDETS bedste at man laver en handel med "opfinderen" at han dokumenterer sin opfindelse imod et 20-årigt monopol på at udnytte den erhvervsmæssigt.

Kan man ikke godtgøre at det vil være en samfundsmæssig/samfundsøkonomisk fordel at indføre patenter på et nyt område - tjae... så skal man ikke gøre det.

Og det argument mangler vi at se.

Jesper er også meget velkommen til at komme med det.

  • 0
  • 0
Jarnis Bertelsen

Patenter er myndighedernes tildeling af en tidsbegrænset monopolstatus

Jeg er enig i den ovennævnte betragtning. Derfor burde firmaer, der besidder patenter automatisk være dækket af EU/USA's monopollovgivning. Hvis det at udtage et patent automatisk indskrænkede firmaets spillerum mht. at bruge dominans eller markedsposition tror jeg langt færre virksomheder ville udtage patenter. Da et patent/monopol samtidig fjerner det fri markeds prisdannelse, ville det være oplagt for staten samtidig at sætte et prisloft for at licensere patentet.

Jeg vil hellere være fri for softwarepatenter, men hvis de skulle indføres er det tiltag i denne kaliber, der skal til for at minimere de skadelige virkninger.

Gad for øvrigt godt se hans partifællers ansigter, hvis Lundsgård foreslog statslig prisfastsættelse af licenser :)

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Det er ikke en betragtning. Det er fakta.
Og det at man har et monopol friholder ikke en fra konkurrencelovgivningen.
Problemet er blot at konkurrencelovgivningen er alt alt for træg til at kunne rette op på skader forårsaget af patenter ... eller i det hele taget (kan vi jo se).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere