Konkurrencestyrelsen: Ingen grund til at se på præinstalleret Windows-dominans

Selvom det slet ikke er muligt at købe flere laptops uden Windows, er det ikke umiddelbart et konkurrencemæssigt problem, vurderer Forbruger- og Konkurrencestyrelsen, der dog holder øje med området.

Forleden kaldte Forbrugerrådet Tænk det for en utålelig situation og et konkurrencemæssigt problem, at det lader til at være mere reglen end undtagelsen, at laptops kommer med Windows forudinstalleret, uden det kan fravælges.

Men der er i udgangspunktet ikke noget ulovligt i, at flere pc-leverandører vælger kun at sælge laptops med Windows forudinstalleret, lyder vurderingen fra Forbruger- og Konkurrencestyrelsen.

»Vi har ikke nogen indikationer på, at der skulle ligge en overtrædelse af konkurrenceloven bag det forhold, at man ikke kan vælge en computer uden Windows, så derfor er det ikke umiddelbart noget, jeg vil kigge på,« siger kontorchef i Forbruger- og Konkurrencestyrelsen Martin Nyvang.

Han peger på, at hvis Microsoft eksempelvis havde sagt til pc-leverandørerne, at de kun måtte sælge computere med Windows, og alternativt slet ikke sælge computere med Windows, så var situationen en anden.

»Det er oplagt misbrug af dominans. så smider man andre ud af markedet ved at bruge sin dominerende stilling,« siger Martin Nyvang, men påpeger, at der ikke er noget, der tyder på, at dette skulle være tilfældet.

Når der er Windows forudinstalleret på mange computere, hvor forbrugerne i princippet betaler for licensen som en del af den samlede pris, så kan det være, fordi det er det, som flest efterspørger. Og dermed er det også den løsning, der bedst kan betale sig for pc-producenterne. Og det er der ikke noget forkert i, forklarer Martin Nyvang.

Læs også: Forbrugerrådet Tænk: Utåleligt at man ikke frit kan vælge styresystem til pc

Det kan godt lade sig gøre at opstøve eksempelvis bærbare computere uden Windows, men hos flere af de store producenter er det svært at komme uden om Microsofts styresystem.

Men hvis Forbruger- og Konkurrencestyrelsen med Konkurrenceloven i hånden skulle komme efter pc-producenterne, så skulle der eksempelvis være tale om en koordineret aftale mellem producenterne om kun at tilbyde Windows.

»Der er ikke nogen tegn på, at det her er en koordineret adfærd. Det kan godt være, de gør det samme, men der er ikke nogen indikationer på, at det er noget, de sidder og koordinerer - at de mødes i mørke rum med store cigarer og aftaler det. Det er blot et spørgsmål om, at de alle sammen foretager det samme valg, og det er ikke ulovligt.«

Martin Nyvang påpeger, at Forbruger- og Konkurrencestyrelsen løbende følger udviklingen - også hvad markedet for operativsystemer angår. Men at styrelsen i sagens natur er nødt til at prioritere sine områder. Og her ligger forudinstallerede Windows-styresystemer ikke højt på listen, da der ikke er indikationer på, at der foregår noget ulovligt.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (111)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Mogensen

"»Vi har ikke nogen indikationer på, at der skulle ligge en overtrædelse af konkurrenceloven bag det forhold, at man ikke kan vælge en computer uden Windows, så derfor er det ikke umiddelbart noget, jeg vil kigge på,« siger kontorchef i Forbruger- og Konkurrencestyrelsen Martin Nyvang.

Han peger på, at hvis Microsoft eksempelvis havde sagt til pc-leverandørerne, at de kun måtte sælge computere med Windows, og alternativt slet ikke sælge computere med Windows, så var situationen en anden."

Hvorfor skulle man da også mistænke dem for det?
http://www.birdhouse.org/beos/byte/30-bootloader/

  • 23
  • 5
Peter Mogensen

Kom videre min ven, vi lever i 2014 nu

Hvad er din pointe?
At jeg skulle nævne den udelukkende motiveret af "had" og ikke fordi den var et eksempel på netop det som man antager ikke foregår?
Eller fordi du tror jeg er fanboy af Google, Apple eller Facebook (som din artikel nævner) og ikke kunne finde på at mistænke dem for noget lignende?

Hvad får dig i øvrigt til at tro at den artikel er uaktuel bare pga. alderen? Hvorfor skulle det ikke længere være interessant at kontrollere hvad der kan boote på hardwaren?

http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Secur...

  • 13
  • 1
Poul-Henning Kamp Blogger

Siger konkurrencestyrelsen ikke at der ikke er et problem, de siger kun at de ikke kan se noget ulovligt.

At man så slet ikke fatter mistanke om at der foregår noget monopolistisk på et marked hvor en leverandør dominerer 100% siger mere om hvor trygt vagthunden sover end om hvad der egentlig foregår.

  • 32
  • 2
Hans Schou

Når man køber en laptop med Microsoft Windows, så skal man første gang man starter computeren indtaste en licensnøgle for at kunne få installeret Windows rigtigt. Den Windows der ligger på computeren ved køb, er ikke en installation, men en partition med en installationspakke.

Denne licensnøgle sidder typisk klistret fast som en label på undersiden af laptoppen. Uden den licensnøgle, er Windows-pakken på disken intet værd. Man skal have en licensnøgle for at kunne tage Windows i brug.

Mit forslag er blot, at denne licensnøgle sælges separat i en kuvert ved siden af computeren. Så en laptop koster så fx kr 10.000,00 med en Windows installationspakke på harddisken. Vil man aktivere denne pakke kræves en licensnøgle der koster kr 692,00.

Hvis man vil opgradere sin gamle Windows XP koster en licensnøgle også kr 692,00.

Denne kuvertregel skal gælde for alle. Også for Apple.

Der er rent faktisk én fordel ved at have licensnøglen i en kuvert, i stedet for at den står på undersiden af en laptop. Det er meget besværligt at aflæse og indtaste en 20-tegns nøgle, når man skal vende laptoppen om hver gang man skal læse nogle tegn. Man kan selvfølgelig tilkoble et eksternt tastatur, eller tage et foto af licensnøglen med sin smartphone, men kuvert ville være smartere.

Jeg har prøvet at foreslå til IT-ordfører fra forskellige partier, men de ville ikke lave sådan en lov.

  • 30
  • 3
Finn Christensen

..siger mere om hvor trygt vagthunden sover end om hvad der egentlig foregår.

Så så Poul-Henning... de får løn for at passe deres arbejde. Skal de ordne Apple, Microsoft et al, så er det en helt anden situation og bemanding.

Når vi (folket) kan sende ~175 inkompetente (itanalfabeter) personer ind i folketinget, hvordan kan du så forlange at en lille håndfuld af de 179 kan sikre en passende bemanding i centraladministrationen.

Næste problem.. vil befolkning overhovedet betale for de utallige højt kompetente specialister, der er nødvendige.

Næste problem.. og hvor skal vi finde de utallige specialister. Har vi nok herhjemme der vil, der tør, og ikke allerede er fedtet alt for langt ind i...

Ingen gider pille, samt alt holdes status quo indtil det første massive misbrug/skandale/sikkerhedsbrist/nedbrud viser sit ansigt, og alle render til håndvasken... + resten af remsen.

  • 3
  • 5
Henrik Krarup Lindholm

Konklusionen i artiklen er, at der ikke er mistanke om, at Microsoft udnytter en monopolstilling eller at PC producenterne koordinerer på en måde der holder konkurrenter ude af markedet.

Analogien til benzinselskaberne er, at det gør de heller ikke (formoder jeg).

Der er stadig bilister i Danmark der gerne vil anvende blyholdig benzin og der kommer stadig turister der gerne vil købe gas til deres biler.

Jeg mener, at PC producenter så vel som benzinselskaber har ret til, at tilbyde de produkter der sælger bedst og giver dem den bedste fortjeneste. Vel at mærke så længe det IKKE er i strid med konkurrence reglerne, hvilket det jf. artiklen tilsyneladende ikke er.

At nogle personer (bilister og brugere af "andre" operativ systemer) synes det er ærgerligt at det brede marked ønsker noget andet, og er irriteret over at deres niche ønske koster mere end hvad den brede befolkning betaler - ja det er i første omgang ærgerligt for dem.

Ved nærmere eftersyn og historisk undersøgelse vil alle nok indse, at markedskræfterne er meget stærke, også når det kommer til købernes styrke. Hvis der er en reel efterspørgsel i tilpas volumen efter især bærbare computere solgt uden operativ system, ja så skal producenterne nok komme og tilbyde det.

Jeg har fulgt debatten (andre tråde) de seneste par dage, og vil tillade mig den påstand, at det næppe er prisen (betalingen for windows) der er debattørernes virkelige udfordring her, snarere er det en bagvedliggende holdning at ALLE bør tage stilling til, hvilket operativ system de gerne vil bruge i håbet om, at Linux vil få større udbredelse. Det er naturligvis en udmærket og valid holdning at have, men efter min mening ikke en der fortjener lovmæssig opbakning, men som de almindelige markedskræfter må regulere.

Igen vil jeg gerne tydeligt understrege, at udnyttelse af monopolstilling også efter min mening er uacceptabel - jeg henholder mig til konkurrencestyrelsens analyser indtil nu, der IKKE viser at der finder udnyttelse sted i øjeblikket. - Præcis som de ikke mener at benzinselskaber udnytter monopolstilling til, at udelukke EL, gas og andre brændsels former til fremdrift af køretøjer.

  • 5
  • 15
Peter Mogensen

r debattørernes virkelige udfordring her, snarere er det en bagvedliggende holdning at ALLE bør tage stilling til, hvilket operativ system de gerne vil bruge i håbet om, at Linux vil få større udbredelse.

Har du overvejet folk måske bare synes det generelt er forkert at et marked er indrettet sådan at en enkelt aktør har positioneret sig så de får betaling fra alle - også dem, der ikke er kunde hos dem?

Der er i øvrigt så mange ting galt med din analogi og din tolkning af hvad konkurrence-styrelsen siger og ikke siger at jeg knap ved hvor jeg skal starte. ... og i øvrigt har jeg også på fornemmelsen at det vil tage urimelig spalteplads at starte den diskussion.

PS: Og for god ordens skyld, så mener jeg ikke jeg fik svar på mit spørgsmål. Det er din analogi simpelthen for defekt til.

  • 20
  • 0
Jørgen Halland

Problemet er væsentligt, men pt. koncentreret til laptops og andre "færdige" systemer. Ved stationære kan man købe enkeltdele, samle dem (meget enkelt i dag) og anvende en tidligere erhvervet licens til det OS man ønsker.

Siden J.O. Krag var handelsminister efter WW2 er hensynet til befolkningen langsomt skredet - fra monopolkontrol over -tilsyn til konkurrencestyrelse til konkurrencetilsyn.

Navneændringerne udtrykker den politiske (u)vilje til modvirke monopoldannelser.

Selvfølgelig er det en monopolagtig situation, når det er meget vanskelligt at købe en maskine uden et særligt operativsystem.

  • 4
  • 0
Michael Degn

Jeg har fulgt debatten (andre tråde) de seneste par dage, og vil tillade mig den påstand, at det næppe er prisen (betalingen for windows) der er debattørernes virkelige udfordring her, snarere er det en bagvedliggende holdning at ALLE bør tage stilling til, hvilket operativ system de gerne vil bruge i håbet om, at Linux vil få større udbredelse. Det er naturligvis en udmærket og valid holdning at have, men efter min mening ikke en der fortjener lovmæssig opbakning, men som de almindelige markedskræfter må regulere.

Jeg tror at du er helt afsporet. Det hovedparten af os, der er imod Microsoftskatten, ønsker, er at kunne fravælge at betale for en licens som vi ikke har behov for. Der er fremkommet mange forslag, f.eks et skrabelod med en aktiveringskode som kan købes sammen med computeren eller online betaling og aktivering. Det vil for hr. og fru Danmark ikke betyde nogen nævneværdig forskel fra den måde det fungerer på i dag, andet end at de naturligvis ved købet skal tage stilling til om de vil købe en licens. Men det skal butikken jo nok sørge for at spørge om lige så vel som med alt det øvrige gøgl, de forsøger at få solgt. På den måde får man delt prisen op på den rene hardware og så det skrammel som man kan tilkøbe.

Personligt overlever jeg nok at betale til Microsoft, men jeg så hellere at jeg kunne støtte f.eks. Free Software Foundation. Jeg mener derfor at de frie markedskræfter ikke fungerer, og derfor skal der netop lovmæssig regulering til.

  • 22
  • 0
Kenneth Schack Banner

Har intet imod at der er windows på en bærbar jeg køber, men tænk sig at betale forvet styresystem der nærmest kræver at man os lige køber anti virus software ved siden af...

Derudover gør det mig rasende at man ikke bare kan fravælge windows licensen nede i butikken.. En kuvert løsning ville da gøre underværker!

  • 11
  • 1
Jarle Knudsen

Derudover gør det mig rasende at man ikke bare kan fravælge windows licensen nede i butikken.. En kuvert løsning ville da gøre underværker!


Synes ikke det ville være så kæmpe problem hvis man kunne sælge videre den ubrugte kuvert/skrabelod, på lig linje med alt andet.

Lige nu kan man købe en maskine og splitte fra hinanden samt sælge piece by piece til højestbydende ... på nær nogle tal for det må man jo ikke.

  • 3
  • 1
Kenneth Schack Banner

Det nu ikke det med at måtte sælge licensen videre, men at undgå den + klistermærket...

Går jeg ned og køber en windows licens, så får jeg jo et mærke og mulighed for at videresælge det, men forestil dig alle de salgsannoncer hvis mærket under en bærbar/på siden af en stationær var påtvunget, men kunne videre sælges? Microsoft har jo tjent på det da du købte maskinen og nu skal du så spilde tid på anti virus programmer...

  • 1
  • 1
Poul-Henning Kamp Blogger

Synes ikke det ville være så kæmpe problem hvis man kunne sælge videre den ubrugte kuvert/skrabelod, på lig linje med alt andet.

Hvem ville du sælge den til, hvis alle maskiner stadig kommer med et skrabelod ?

Hvis det skal nytte noget skal det være således at de der ikke ønsker windows ikke kommer til at optræde i Microsofts salgstal.

  • 21
  • 1
Ole Knudsen

man kan f.eks. se Yousee.tv på Windows og Android, men ikke på Linux.
man kan f.eks. se Netflix på Windows og Android, men ikke på Linux.
Jeg vil hellere have en Virtuel Android på min Linux eller Windows.

Blev Microsoft for i øvrigt ikke pålagt af EU at fjerne "sell only Windows"-klausulen? Det er ikke 13 år siden, så artiklen var bestemt aktuel da den blev skrevet, men er forældet idag.

Det er ikke alderen, men indholdet, der gør den forældet.

  • 1
  • 0
Bjarke I. Pedersen

Du vil altså tvinge Apple til at tage penge for OS X som i dag er gratis?

OSX er nu ikke gratis som sådan - prisen er uden tvivl inkluderet i prisen for maskinen.
At de giver nyeste update gratis væk gør ikke systemet gratis jo (I så fald svarer det jo til at sige at Windows er gratis, da den også er med i prisen du giver for en maskine, og nyeste update (Windows 8.1) er en gratis opgradering)

  • 7
  • 2
Henrik Strøm

I så fald svarer det jo til at sige at Windows er gratis, da den også er med i prisen du giver for en maskine, og nyeste update (Windows 8.1) er en gratis opgradering


Næh, for hvis du vil opdatere Windows XP til Windows 8.1 skal du betale for det - hvis OS X ikke er gratis kan man argumentere tilsvarende for at Android ikke er gratis - og så kan vi have samme diskussion om hvorfor jeg ikke kan købe en given telefon uden Android.

  • 1
  • 3
Ole Knudsen

IBM's mainframe OS/370 var også gratis i 70'erne, men kun på deres eget hardware. Mon nu også Apple's OS/X er gratis, hvis du ikke køber en Mac?

Jeg tror faktisk konkurrencen på Windows er begyndt at virke, når nu Microsoft sænker prisen på Windows, hvis det skal installeres på hardware til under 500 USD. De tjener penge, hvor de kan og konkurerer på prisen, hvor de er nødt til det.

  • 4
  • 0
Bjarke I. Pedersen

Næh, for hvis du vil opdatere Windows XP til Windows 8.1 skal du betale for det - hvis OS X ikke er gratis kan man argumentere tilsvarende for at Android ikke er gratis - og så kan vi have samme diskussion om hvorfor jeg ikke kan købe en given telefon uden Android.

Ud fra at Apple tidligere har taget penge for opgraderinger til deres system kan vi jo konkludere at det netop har en pris - at de så vælge at give den nyeste update væk gratis ændrer ikke på, at systemet stadigvæk har en økonomisk værdi.

  • 3
  • 2
Claus Jacobsen

Jo OSX mavericks ER helt og aldeles gratis. Både at opgradere og installere. MEN det kræver selvfølgelig at man har adgang til Apple APP store for at hente det(og ikke itunes app store) og det medfører selvfølgelig at du kun kan downloade fra en MAC ELLER en hackint0sh.

Der findes dog stadig en betalingsversion - nemlig 10.7 lion. Den eneste version som kan købes nu, og er også den eneste der kan installeres på intelbaseret hw der er er ældre end core2duo. - Så der laver MS og Apple faktisk lidt det samme. Har man noget jern der fungerer, men er ældtussegammelt, så kræves der køb af nyt for at få det nyeste sjov i gaden. - Grunden er ret enkel. Mavericks er ren 64-bit og kan derfor ikke køre på det helt gamle jern. (min gamle coreduo mac mini kan fx ikke køre det.)

  • 2
  • 0
Henrik Strøm

Ud fra at Apple tidligere har taget penge for opgraderinger til deres system kan vi jo konkludere at det netop har en pris - at de så vælge at give den nyeste update væk gratis ændrer ikke på, at systemet stadigvæk har en økonomisk værdi.


Naturligvis har det en værdi - men det har Linux og andre Unix vel også?

Desuden - du kan ligeledes lave alle de virtuelle installationer af OS X du har lyst til - det er stadigvæk gratis.

  • 1
  • 1
Claus Jacobsen

Men jeg kan nu alligevel ikke lade være med at grine lidt over de linux/unix folk der af et godt hjerte bare ikke kan udstå apple og deres OSX - Når OSX nu rent faktisk er en fuld certificeret UNIX. - Men det er selvfølgelig lidt svært at installere sin fave windowmanager på den :-). (og når nu apple sågar har gjort os ligeså gratis som linux. så er det lidt sjovt at der er så stor modstand mod det.)

  • 3
  • 7
Hans Schou

Du vil altså tvinge Apple til at tage penge for OS X som i dag er gratis?


Jeg ved ikke hvad du mener er gratis. Denne version af Apple Mac OS X 10.8 Mountain Lion koster $20.

Hvis du har en Intel-CPU PC, som fx oprindelig blev leveret med Microsoft Windows, så kan du installere OS X på den, og få det til at virke hvis du har den rigtige hardware. Det hedder Hackintosh og her er en video om hvordan du installere Mac OS X.

Så jeg må lige korrigere mig selv: Hvis man kan downloade en ny OS version gratis (og det ikke er en piratkopi), men man skal betale for den nye, så skal man kunne fravælge den ved hardwarekøb. Hvis det giver mening at købe et OS uden hardware, så giver det også mening at købe hardware uden OS.

  • 3
  • 0
Martin Bøgelund

Jeg så gerne OS/X unbundled. Apple laver noget fint hardware som uden problemer kan køre andre operativsystemer.

"Kære Poul-Henning!

Tak for din henvendelse. Vi har set på dit ønske om at købe vores hardware, uden vores software; specifikt vores styresystem OS X.

Lad os starte med at indrømme, at vi ikke er helt sikre på hvordan dit ønske er kommet i stand. Vi har fra dag ét været været overbevist om, at netop du ville synes vores styresystem, OS X, var rent fantastisk. Vi er nemlig overbeviste om at du ved hvad det er lavet af, og at du - om nogen - må være begejstret for det, ellers havde du vel ikke udgivet din egen software under en open source licens(?)

Men vi har talt lidt om dit ønske, og vi kan egentlig godt følge det, på et meget abstrakt plan. Desuden er vi hos Apple meget glade for alle vores betalende kunder, og til en vis grad også for vores leverandører (så længe de ikke hedder Samsung). Og da du jo er begge dele (og ikke hedder Samsung), er vi ekstra glade for dig!

Det er derfor min udsøgte fornøjelse at meddele dig, at vi har besluttet at efterkomme dit ønske! Jeg har derfor - som attachment til denne mail - vedhæftet refunderingen af det beløb du har måttet betale for OS X, samt nedtællingen af vores salgsstatistik for OS X, så du ikke tæller med her.

Kan du have en fortsat god dag!

Med venlig hilsen
Apple

Attachments:
1 stk print-selv-check på 0 kr.
-1 stk salg fra vores regneark med opgørelse af salg af OS X"

  • 3
  • 6
Kenneth Schack Banner

Synes den apple indblandig er ret afsporet.. For hvem køber en apple pc for at installere windows derpå?
Derudover så er apple jo selv producent af deres hardware og software. (Det næste bliver vel at routere skal sælges uden firmware?
Når dette er skrevet så lad os lige holde os på artiklens kerne problem. Nemlig at vi ikke kan fravælge windows når vi køber en pc. Microsoft har ikke leveret hardwaren, men kun et alternativt softwAre som forbrugerne ikke bare kan fravælge som fx Asus, Dell, Acer, Medion, HP, Packard Bell, Toshiba, Fujitsu har valgt at tvinge ned over os. Jeg har haft windows, men bruger i dag Ubuntu Linux og en dokumentar folk bør se er Revolution OS som kan ses på youtube eller købes ved linuxpusher.dk. I filmen vil man bl.a. Se at de tog kampen op med Microsoft, men at sejren kun var midlertidig eller kun gældende i USA.
Derudover så vil jeg tilføje at hvis Microsoft leverede hardwaren og systemet så ville jeg ikke brokke mig og jeg håber da at version2 vil kontakte Forbrugerrådet og stille nogle spørgsmål der vedrører muligheden for at fravælge Windows på ens computer uden at det skal tage timer, dage, uger eller måneder at få pengene refunderet for det!

  • 1
  • 4
Uffe Kousgaard

Min bærbare pc indeholder jeg også et kamera, som jeg ikke bruger, men det kunne ikke fravælges. Altså en komponent, som jeg har betalt for uden at ønske det. Og der er sikkert også nogen af stikkene på bagsiden, som jeg aldrig har brugt. Men producenten har inkluderet begge dele fordi et stort antal købere gerne vil have det og det er dyrere, at lave mange varianter end en enkelt med alle funktioner. Ligeledes med Windows.
I kan brokke jer fra nu og til dommedag, men det er nu en gang producentens ret at pakke produktet, som pågældende tror er mest optimalt for flertallet af kunderne. Hvis nogen mener, at der er et stort marked for bærbare uden windows, så start da en produktion/salg. Markedet er frit. Eller slå jer sammen med 100 andre og henvend jer til en producent og sig, at I alle vil købe en bærbar uden Windows og se, hvilken pris I kan opnå.

  • 3
  • 12
Peter Mogensen

I kan brokke jer fra nu og til dommedag, men det er nu en gang producentens ret at pakke produktet, som pågældende tror er mest optimalt for flertallet af kunderne.

Det lader til at der er et par stykker her, der ikke har forstået konkurrence-lovgivning og at den "ret" ikke er så sort/hvid, hvis der er tale om "misbrug af dominerende stilling".
Det er egentlig lidt overraskende, siden artiklen endda nævner begrebet.

  • 10
  • 1
Thomas Larsen

I kan brokke jer fra nu og til dommedag, men det er nu en gang producentens ret at pakke produktet, som pågældende tror er mest optimalt for flertallet af kunderne.


Uffe Kousgaard dit indlæg fremstår ret uoplyst al den stund, at det ignorerer, at et flertal af debattørerne i denne og tidligere diskussionstråde om samme historie er blevet enige om, at der absolut intet er til hinders for, at hardware-producenten sælger aktiveringsnøglen til det præinstallerede operativsystem særskilt.

Som Hans Schou blandt andre har påpeget, skal det præinstallerede operativsystem alligevel aktiveres, før det kan bruges, og som andre har påpeget, forsøger distributørerne allerede nu at stimulere til mersalg af diverse "tryghedsforsikringer" i forbindelse med salget, så der er absolut intet i vejen for, at en aktiveringsnøgle til operativsystemet kan blive en del af dette frivillige tilkøb.

Udviklingen går allerede stærkt i denne retning, da de nye ejere af størstedelen af den vestlige pc-produktion - kinesiske low budget-fabrikanter - er ret trætte af at skulle betale uforholdsmæssigt høje afgifter til Microsoft for at få lov at installere et uattraktivt nicheoperativsystem (Windows 8). Der er således mange, der allerede nu er blevet inspireret af succesen med at installere licensfri Android-udgaver på deres smartphones og som ønsker at gøre det samme med pc'erne for at opnå en konkurrencefordel. Den dramatiske stigning i salget af Googles ChromeBooks i USA og Steams udvikling af SteamOS viser, at der i den allernærmeste fremtid er et stærkt potentiale for at sælge bærbare, hvor obligatorisk tvangskøb af Windows 8 er en saga blot.

  • 10
  • 0
Hans Schou

hvem køber en apple pc for at installere windows derpå?


Det bliver ikke mig, men det er fordi prisen er for høj. Og så Windows, nej det er der ingen der vil.

Poul-Henning virkede som om han kunne finde på det:

Apple laver noget fint hardware som uden problemer kan køre andre operativsystemer.


Men selv om han har en ubrugt Windows licens kode liggende, er det næppe Windows han ville installere på den.

  • 3
  • 0
Maciej Szeliga

Men selv om han har en ubrugt Windows licens kode liggende, er det næppe Windows han ville installere på den.


PHK har ikke nogen "ubrugt" Windows licens liggende fordi licensen ikke må overføres til andet hardware end lige præcis det den er solgt med.

Jeg vil varmt anbefale at man læser EULA'en inden man udtaler sig. Det her er en stor del af hele problemet med Windows bundlingen, det er fuldt bevidst blevet gjort umuligt at sælge sin ubrugte licens til Gamer Jake som vil opgradere sin monstergamerPC som han købte med en Win XP.

  • 4
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

Det lader til at der er et par stykker her, der ikke har forstået konkurrence-lovgivning og at den "ret" ikke er så sort/hvid, hvis der er tale om "misbrug af dominerende stilling".
Det er egentlig lidt overraskende, siden artiklen endda nævner begrebet.


Lige så overraskende er det måske, at andre i debatten ikke kan læse eller i hvert fald ikke vil anerkende, at artiklen fortæller, at Konkurrencestyrelsen finder at der IKKE er tale om overtrædelse af konkurrence lovgivningen og dermed IKKE er tale om "misbrug af dominerende stilling".

  • 0
  • 2
Peter Sørensen

Et lille regneeksempel:
En Apple computer til 13.000 kr har de cirka samme specs som en windows computer til 7000 kr (inkl windows licens).
Prisforskel: 6000 kr.
Prisforskellen kan vel også ses som en slags betaling for OSX, samt design af computeren.
Hver gang jeg skal forklare folk, hvorfor jeg er så glad for min mac henviser jeg til designet og styresystemet ! Så kom ikke og sig at Apples styresystem er gratis, bare fordi de giver de nye opdateringer gratis til deres kunder. Man har betalt i meget dyre domme for at få netop dette styresystem.

Flere har linket til Hackingtosh, som blev sagsøgt herfra og ind i helvede af apple, da man pludselig kunne nøjes med at købe OSX, og så spare 'over-prisen'/merudgiften på hardwaren. Hvis ikke apple gjorde det så besværligt at installere deres styresystem på anden hardware ville jeg 100 gange hellere købe hackingtosh end at betale ågerpris for en statementcomputer.

  • 2
  • 1
Uffe Kousgaard

Det lader til at der er et par stykker her, der ikke har forstået konkurrence-lovgivning og at den "ret" ikke er så sort/hvid, hvis der er tale om "misbrug af dominerende stilling".

Men nu er der jo ikke tale om nogen pc-producenter med en dominerende stilling, også kaldet monopoler. Tværtimod er der masser af producenter og der er da også nogle der vælger ikke at bundle med windows.

Til Thomas Larsen: Jeg har læst disse debatter masser af gange og det er de samme argumenter fra de samme linux-fanboys hver gang. I er bare sure over, at I er en minoritet og resten af verden ikke vil indrette sig efter jeres ønsker. Accepter at I har tabt og kom videre. Og nu får jeg nok en masse minusser, men det kan jeg heldigvis godt leve med :-)

  • 4
  • 3
Hans Schou

Jeg vil varmt anbefale at man læser EULA'en inden man udtaler sig.


En virksomhed kan ikke lave regler der går imod lovgivningen. Så hvis Microsoft skriver noget i deres EULA, som jeg ikke mener er gyldigt, så må jeg mødes med MS i retssal om det.

Desværre sker der det at MS per remote kan deaktivere en licens. Så er det slutbrugeren der har initiativretten, og det gør det mere besværligt.

For en 10 år siden havde vi en fælles Windows PC kontoret. Pludselig en dag påstod MS at der var en anden der brugte samme licens, og så kunne vi bruge vores PC. Jeg brugte ret lang tid i telefonen med at forklare at hvis der var andre der brugte samme licens, så var de nogle forbrydere, for jeg har licensen lige her med hologram etc. Jeg fik først adgang til maskinen da jeg bad om at tale med chefen. Meget irriterende. Denne episode kunne jeg så sagsøge MS for, men jeg vil næppe kunne kræve en økonomisk erstatning højere end en faktureringstime, og så er jeg næsten dømt til at tabe sagen. Sådan bliver man kureret fra at bruge ufri software.

  • 5
  • 0
Peter Mogensen
  • 4
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

at artiklen fortæller, at Konkurrencestyrelsen finder at der IKKE er tale om overtrædelse af konkurrence lovgivningen og dermed IKKE er tale om "misbrug af dominerende stilling"

Uhm, nej. det er stadig ikke det de siger.

De siger at de ikke kan se nogen tegn på misbrug af dominerende stilling.

Taget i betragtning at konkurrencestyrelsen er bemandet med nogle få støvede DJØF'er og at Microsoft har tusindvis af ansatte hvis job det er at konkurrencestyrelser ikke opdager noget, er det nok ikke ret forbavsende.

  • 10
  • 4
Henrik Krarup Lindholm

»Der er ikke nogen tegn på, at det her er en koordineret adfærd. Det kan godt være, de gør det samme, men der er ikke nogen indikationer på, at det er noget, de sidder og koordinerer - at de mødes i mørke rum med store cigarer og aftaler det. Det er blot et spørgsmål om, at de alle sammen foretager det samme valg, og det er ikke ulovligt.«

Der står ikke noget om at Martin Nyvang er støvet eller at han udtaler sig mod bedre vidende.

Mon ikke det er på tide, at de der mener at, at der er tale om brud på monopol lovgivning og misbrug af dominerende stilling begynder at fremlægge nogle beviser.

I modsat fald kan en debat på holdninger også være på sin plads - det er naturligvis helt i orden at have en politisk holdning til, hvordan PC-producenter skal prissætte deres produkter, men hvis man råber ulovligt bør det efter min mening kunne bakkes op af en eller anden form for bevis. - I dette tilfælde er det der påstås at Microsoft tvinger PC-producenterne til, at bundle Windows med deres produkter. Det har konkurrencestyrelsen ikke fundet indikationer på

  • Lad nu dem har har det lægge disse indikationer frem.
  • 2
  • 1
Erik Nørgaard

Forbruger- og Konkurrencestyrelsen (NB: Det er ikke forbrugerne, der skal styres !)
Citat fra Styrelsens politiske arbejdsbeskrivelse:
I det daglige arbejder Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen med at udvikle politikker og tiltag, der fx kan øge gennemsigtigheden på markederne og styrke forbrugernes frie valg.

Jeg finder det gribende, at de ikke kan læse og forstå deres egen erklærede politik.

Jeg har da intet imod at man kan købe en laptop med Windows installeret (på én eller anden facon). Jeg har noget imod at der er lagt en ganske effektiv blokering på maskinerne så det er ekstremt svært at installere andre operativsystemer.

Jeg har lige investeret i en ny laptop med Windows 8,1.
Noget af et mareridt.
Jeg kan sagtens manipulere og arbejde med platformen på flere måder, så længe den vil arbejde. Imidlertid sker der mystiske ting og sager med fremmedinstallationer, der vælter rundt i maskinen. Malware og Cookies m.m.

Et tjek på maskinen resulterede i mere end 1200 fejl 2 timer efter den var startet op første gang. Så skulle der BARE betales ved kasse 1, for at få disse 'katastrofale' fejl fjernet.
Kort tid efter kom der en seriøs ADVARSEL: Din maskine brænder sammen om få minutter, med mindre du får den repareret med vores program.
Igen afpresning !!!

Windows er udsat for angreb fra utallige 'smarte folk', der foretager lusky henvendelser til forbrugere, der hopper i fælden, fordi de tror på disse "angreb", som Forbruger-beskyttelses Styrelsen totalt overser og mener de ikke har noget ansvar over for. Noget af en vildfarelse!!!

CITAT:
"Martin Nyvang påpeger, at Forbruger- og Konkurrencestyrelsen løbende følger udviklingen - også hvad markedet for operativsystemer angår. Men at styrelsen i sagens natur er nødt til at prioritere sine områder. Og her ligger forud-installerede Windows-styresystemer ikke højt på listen, da der ikke er indikationer af, at der foregår noget ulovligt."

Ja, han har da ret i at det ikke er ulovligt at sælge Windows 8 OS. Det er dog knap så lovligt at man ikke kan installere andet, med mindre man har en længerevarende uddannelse i beherskning af Computersystemer og deres adfærdsvanskeligheder.

Det er efter timers eksperimenteren lykkedes mig at montere og bruge en Linux-Ubuntu platform sammen med W8 systemet. Ingen hjælp mulig fra Microsoft eller leverandøren, der 'kun' havde support til W8, ifølge en samarbejdsaftale.

Jeg er glad for min Ubuntu platform, der er fri for virus (så vidt jeg véd) og utålelige reklamer og knap så muntre indslag fra løsslupne halv og helkriminelle Tosser.

Jeg vil derfor skære brutalt igennem og forlange af Forbruger (beskyttelses) Styrelsen, at der kræves mulighed for Dual-boot på alle nye maskiner, der ønskes solgt her i Danmark.
Så kan folk selv vælge hvilket OS de vil benytte.

Lad dog blot impportørerne sælge deres produkter med deres foretrukne OS - Det er også OK, at de kun understøtter dette OS, men forbrugerne skal kunne installere dualboot muligheden uden at være Specialister.

Lægger man en moderne DVD med f.eks. Linux-Ubuntu i drevet og tænder for strømmen, så vil der efter få valg ligge en Dual-Boot installation, hvor man kan vælge imellem Linux eller Windows.

Stil KRAV OM, at det er lige så nemt med andre OS muligheder.

  • 5
  • 1
Henrik Krarup Lindholm

Måske skal der være et krav - tanken er da spændende - Skal det så gælde ALLE computere, eller kun dem der p.t. levers med Windows - Altså også tablets, MAC osv. osv.?

Helt ærligt - Jeg har ikke lyst til, at de computere jeg køber skal koste mere fordi hvad der udgør mindre end 5% af markedet (så vidt jeg kan overskue) ønsker større udvalg af hardware.

  • 0
  • 2
Henrik Krarup Lindholm
  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

For at konkurrencestyrelser og lignende kan agere må de have noget der ligner beviser, der kan holde i retten.

De indikationer og observationer vi andre støder på har ikke nødvnedigvis den kvalitet. Men vi ser ind imellem noget der er underligt, som fx at man NÆSTEN kan få lov til at købe en nøgen laptop med specifikationer der er interssante - men alligevel ikke kan, når det kommer til stykket.

Det foresvæver mig at der i tiden op til PHK vs Lenovo var der nogen der forsøgte at lave et samlet køb af Lenovo maskiner uden preinstalleret OS. De skulle bare til en hver tid købe det dobbelte antal....

  • 5
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

De skulle bare til en hver tid købe det dobbelte antal....


Det understreget netop min pointe - Her er ikke tale om, at nogen misbruger deres stilling - blot at producenter tager ekstra penge for, at udføre special konfigurationer af deres masseproducerede produkter. En fremgangsmåde der er gængs i alle brancher.

I et demokratisk retssamfund er det kun rimeligt at man kan dokumentere sine påstande om ulovligheder - eller sandsynliggøre dem i en grad så relevante myndigheder kan tage affære og gennemføre en egentlig undersøgelse.

  • 1
  • 7
Peter Mogensen

Lad nu dem har har det lægge disse indikationer frem.

Jeg synes jeg allerede i denne tråd har linket til 1 historisk tilfælde på netop det OG til 1 igangværende kontrovers med samme effekt.
Nu er der jo mange tiltag et firma som Microsoft kan tage der får den effekt uden at de nødvendigvis eksplicitte erklæringer om hensigt overfor pc-leverandørene.

  • 1
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

Så vidt jeg ved, forhindrer en præinstalleret Windows (som denne artikel/tråd handler om) dig ikke i at installere et andet operativ system.

Den hardware du køber kan selvfølgelig godt være fremstillet til, at passe særligt godt sammen men Windows, og måske findes der ikke drivere til andre operativ systemer - men det er nu en anden sag, som den enkelte PC producent kan vælge at gøre noget ved, eller blive udkonkurreret af nogen som vil.

Til dem der siger "Dual-boot" - Tja, fed feature - men hvis PC'en ikke er produceret til at understøtte denne funktion - så køb en der er. :) Det er fx ikke alle PC'er der er fremstillet med WiFi, HDMI, SSD-diske eller hvad man nu kunne ønske sig. Heldigvis er udbuddet af forskellige PC'er og forskellige konfigurationer meget stort, så der er frit valg på alle hylder - nogle koster mere end andre - men sådan er det nu engang at leve i en markedsøkonomisk verden.

Prissætningen for pakkeprodukterne er en sag for sig selv, og som jeg læser denne tråd er det netop her den største modstand er, med påstand om, at produkterne skal sælges billigere og at PC producenterne skal (tvinges til at) tage en del af pakken ud og sælge den separat. - Det er vel også i denne afdeling et evt. misbrug af monopolstilling og pres fra Microsoft kan spille ind.

Personligt bruger jeg aldrig bluetooth på mine bærbare og stationære computere - men den teknologi var (i hvert fald oprindeligt) ejet af IBM og der skulle så vidt jeg husker betales licens for, at PC-producenter kunne anvende den. Jeg fik aldrig mulighed for, at returnere bluetooth licensen og få den del af købsprisen refunderet. - Men det har jeg nu heller aldrig forestillet mig at jeg skulle have.

Konkurrencemyndighederne både i USA og EU (og sikkert også Danmark) har længe haft godt kig på Microsoft og dennes metoder, konkurrencesituation osv. Jeg er rimeligt overbevist om, at hvis NOGEN kunne pege på noget Microsoft reelt kunne kritiseres for (også ifb.m. præinstalleret operativsystem) så skulle der nok blive kigget grundigt efter.

Måske handler denne debat i virkeligheden om at nogle (mange) med rette er skuffede over, at deres foretrukne operativsystem til desktopbrug aldrig er slået igennem og fået den udbredelse som de gerne ville have haft.

Da Linux kom frem og begyndte at vokse midt i 1990'erne var der rig mulighed for, at købe PC'er, bærbare osv. uden at købe licens til Windows. Det var helt sikkert gældende i mange år. I den periode lykkedes det aldrig for Linux til desktop brug for private at opnå en generel og bred udbredelse blandt brugerene i en mængde der over tid har gjort PC-producenterne interesserede i at fastholde produktion specifikt til det marked. En udvikling man da godt kan begræde, men nok ikke ændre.

Glæd jer hellere over en ny generel trend der sætter de traditionelle bærbare og især stationære computere til privat desktop brug ud af spillet for at blive erstattet tablet med Linux (ret mig gerne - jeg HAR ikke meget forstand på UNIX/Linux osv. - indrømmet). Netop denne udvikling viser jo at markedskræfterne fungerer til, at give forbrugerene det de gerne vil have og sekundært det de har brug for. Hvis Microsoft har grund til at frygte for salget af licenser er det nok snarere alle de enheder der nu går til Android og Ios tablets end de relativt få Linux installationer der vil komme på bærbare og stationære computerer.

  • 1
  • 10
Peter Mogensen

Måske handler denne debat i virkeligheden om at nogle (mange) med rette er skuffede over, at deres foretrukne operativsystem til desktopbrug aldrig er slået igennem og fået den udbredelse som de gerne ville have haft.

Eller måske handler den om spøgelser?

Kære ven... Det rager mig inderligt hvilket system andre folk kører, bare jeg kan køre det jeg ønsker og de ikke belemrer mig med at "fixe" deres computer.

Jeg synes jeg meget udtrykkeligt tidligere skrev hvad problemet var. Det tjener dig ikke til ære, at du ikke ønsker at lytte til det, men istedet foretrækker at skyde mig og andre stråmænd i skoene.

  • 5
  • 1
Erik Nørgaard

Det gør du forhåbentligt ved at lave en bootbar dvd med GPARTED partitioneringsprogrammet, som er gratis, hvorefter du fjerner ALLE partitioner og derefter f.eks. opretter nye til dit brug.
Selv benytter jeg /, /home, SWAP, Dokumenter, Programmer (Ubuntu)
(At det så ligger sammen med Windows på en af mine maskiner på grund af behovet for at lave noget som kun kan afvikles på en Windowsmaskine, fordi programmet kun er til dette OS - det er så en noget anden sag.)
Det er så i en sådan forbindelse DUAL-boot kan komme på tale.

Fordelen er at en eventuel nyinstallation af OS ikke behøver at pille ved dokumenter og programmer. I home ligger en mængde indstillinger, som OS kan genbruge, hvis man blot vil lave en dybdegående oprydning.

STYRESYSTEMET er egentligt BIOS, som ligger på en chip i maskinen - den kan af og til opgraderes af motherboardproducenten. (Du gør det med deres program)
Derefter skal der noget software til at administrere kommunikationen imellem enhederne = OS og til dette OS laves så programmer, der kalder dette lag af sprogfortolkning. (sådan i store træk)

Det lidt kedelige ved Windows er, at der af og til åbenbart skrives til denne BIOS, så man på denne måde har total kontrol over, hvad maskinen kan/gør. (Bootning fra DVD-drevet var fjernet i startopsætningen på min nye maskine - at det lykkedes at få den i brug var lidt af et teknisk held, fordi jeg skiftede skiven ud, lige inden den skulle bruges - inden drevet blev låst)
Det kræver så en hel del teknisk indsigt, for at kunne komme rundt om dette skarpe hjørne.

Jeg synes det er noget 'puha', at man skal finde sig i, at NSA principielt har adgang til ens maskine via samarbejdet med Microsoft.

  • 1
  • 1
Eskild Nielsen

Det understreget netop min pointe - Her er ikke tale om, at nogen misbruger deres stilling - blot at producenter tager ekstra penge for, at udføre special konfigurationer af deres masseproducerede produkter. En fremgangsmåde der er gængs i alle brancher.

I et demokratisk retssamfund er det kun rimeligt at man kan dokumentere sine påstande om ulovligheder - eller sandsynliggøre dem i en grad så relevante myndigheder kan tage affære og gennemføre en egentlig undersøgelse.

Du misforstår, snadsynligvis med vilje. Først skulle man så vidt jeg husker bestille 10 for at kunne få dem uden OS. Da 10 så var gået sammen (1 uge senere) og skulle til at bestille, var kravet pludselig 20. Efter yderligere en uge var det lykkedes at samle 20, der ville være med i et blokkøb, men så var kravet pludselig blevet 40 eller 50. Så opgav man, hvilket måske også var meningen fra leverrandørens side.

  • 6
  • 0
Henrik Krarup Lindholm
  • 0
  • 2
Henrik Krarup Lindholm

Det er IKKE noget man producerer en PC til.


Ok :) - Jeg er tydeligtvis ikke tekniker. Så siger jeg det på en anden måde - Hvis ét operativ system opfører sig på en måde så dual boot ikke kan lade sig gøre fx af sikkerhedsmæssige årsager - ja så kan man ikke lave dual boot med dette operativ system som deltager - men man kan stadigvæk godt installere et andet operativ system - eller flere andre (med dual boot) på den PC man har købt.

  • 0
  • 2
Rikard Svenningsen

Undskyld PHK, at jeg hugger din overskrift.
Det er egentlig trist at se hvordan diskutionen udvikler sig til for eller imod Linux/Windows/MAC.
Inlæget handler om retten til at købe en computer, og vælge et styrresystem der passer til det behov man har.
Hvis udviklingen fortsætter som Microsoft vil det, så bliver det umuligt at installere Linux på en almindelig computer. Det er ikke let at installer Linux på en MAC, det kan dog gøres, hvis man har den tålmodighed det kræver.
Er det i orden?
Jeg arbejder til dagligt med Linux, MAC og Windows. Jeg har praktisk erfaring med alle 3 systemer, de har alle fordele og ulemper, jeg elsker min Linux, men kan ikke undvære min Windows på arbejdet, det er skønt at arbejde på en MAC og se hvor elegangt det kan laves.
Der er ingen af mine naboer der ved at der findes andet end Windows til en computer, men de fleste ved man kan købe en MAC. Mange af mine naboer kunne klare sig med det man kan med en Linux, uden skelen til kompatibilitet, for det behøver de ikke, derfor spilder de pengen til deres Windows licens som de i øvrigt slet ikke forstår. Problemet er EULA'en som ingen fatter en meter af. Ingen af mine naboer kan forstå at der er forskel på Windows og Office og at de skal have begge dele.
Udfordringen i dag er at ALLE skal bruge en computer, næsten uanset om de ønsker det eller ej. (OK man man kan gå på biblioteket eller borger service)
En af de triste ting jeg ser i min dagligdag, er at mine naboer er død trætte af evendlige opdateringer de ikke forstår og derfor helst er fri for. Det dur jo ikke.
Hvis man lige har 5 minutters arbejde man lige skal lave så kan man møde en Windows computer der lige skal bruge dine 5 minutter på at opdater....
Hvad jeg bedst kan lide at arbejde med er irelevant. Der er en grund til at iPAd og Androids tablet er blevet udbredt, lige udover at de er små og smarte, de forstyr ikke bruger oplevelsen. Det er det som tæller.
Frihed til at vælge burde ikke være så vanskeligt at se en fordel ved, men ideen dræbes med ideologi, øv.
Hvis du vil have Windows, så er det godt du kan få det.
Tænk hvis du kun kunne få Linux og at det var umuligt at komme af med, øv for en oplevelse...
Frit valg burde være en menneskeret, det er der desværre en del der ikke kan se.

  • 9
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

Frit valg burde være en menneskeret, det er der desværre en del der ikke kan se.

Du har en super god pointe der - Jeg er enig med dig. - Udfordringen her, og du kommer selv ind på en del af den er, at der faktisk allerede ER frihed til at vælge. Der findes mange alternativer til de Windows computere der sælges. Til den almindelige hr. og fru Danmark rækker IPad og andre tablets næsten hele vejen - og hele vejen for de fleste.

Frihed til frit at vælge rækker dog ikke (i min optik) til, at forbyde producenter at skræddersy gode pakker i massevis til de mange.

Hvis vi kommer i en situation hvor det ikke er teknisk muligt at få issenkram der kan køre Linux desktop, ja så var der måske noget at snakke om, men det er ikke tilfældet endnu.

Når jeg går ind på en tankstation og køber en sammenplantning, så får jeg en potte med. Hvis jeg ikke kan lide potten og vælger at bruge en anden potte kan jeg da ikke gå ind på tankstationen og få penge tilbage for den potte jeg ikke anvender - Jeg har købt en pakke. Jeg kan stadig gå til en planteskole og købe blomsterne enkeltvis, og købe den potte jeg gerne vil have og sætte det hele sammen selv. Planteskolen er helt sikkert dyrere (og sværere at find) og tankstationerne sørger for kun at have det på hylderne som der er mange aftagere til - stordrift fordele.

Frit valg SKAL være en menneskeret - men dog under pligt til at acceptere en højere pris.

  • 0
  • 2
Eskild Nielsen
  • 6
  • 0
Peter Mogensen

Det er jo alene et MONOPOL problem hvis der ikke var andre PC-producenter.

Nå ok... det er åbenbart ikke bare konkurrence-styrelsens udtalelser i artiklen, der er svære at forstå. Det er også konkurrencelovgivningen i det hele taget.
Det handler ikke om "monopoler" (som i "mono"). Det handler om dominerende stillinger i markedet. Og det er ikke forbudt at have en dominerende stilling. Det er forbudt at misbruge den.
En intro:
http://ivaekst.dk/vaekst/2/3/3/6/misbrug-af-dominerende-stilling

Microsofts regler om boot-loaderen var et klart brud på konkurrence-lovgivingen. Ja - artiklen er 13 år gammel, men vi kan om ikke andet konstatere at tilliden til at de overholder reglerne i dag er noget der ikke kommer bare fordi de smiler sødt.

  • 2
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

jeg tror egentligt godt, at du må disponere over windows licensen hvis du holder dig inden for formålet og bruger den sammen med anden ny hardware som der ikke er solgt en OEM licens til - jeg er i hvert fald rimeligt overbevist om, at du ikke kommer i vanskeligheder hvis du gør det.

  • 0
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

Nå ok


Det jeg svarede på var en enkelts PC-producents krav til volumen for at sælge uden windows - med mindre du kan sandsynliggøre at det var pga pres fra Microsoft var Microsoft ikke involveret i den del af debatten.

Min påstand var, at det faktum at EN producent ikke vil sælge uden windows ikke er misbrug af dominerende stilling, da vi ikke har PC-producenter der har monopol på noget marked (inden for trådens rammer).

  • 0
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

"Vil kunne" er meget meget langt fra "gør" - sorry, men at bruge fortidens historie til at skabe nutidige spøgelser - den går ikke.

Jeg forstår NATURLIGVIS din skepsis, og den er berettiget.

Foreløbigt er relevante myndigheder dog ikke enige I, at indicierne er stærke nok til at foretage en undersøgelse - ELLER de HAR foretaget en undersøgelse og er kommet frem til, at der ikke er noget at komme efter.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Næ, men det må jeg heller ikke alle de SMS'er jeg ikke har brug for i mit mobil abonnement

Er leverandøren af SMS'er en anden end leverandøren af dit mobil abonnement? Eller hvordan er det din analogi skulle hænge sammen?
For mig at se er den her ligeså knækket som din benzin-analogi.

Er vi enige om at når du køber en PC med Windows, så indgår du både i et kundeforhold til Microsoft og et til hardwareleverandøren?

  • 2
  • 0
Lasse Enevoldsen

@Michael Tak for videoen. Jeg prøver lige ved lejlighed.

I grunden havde jeg håbet, at jeg kunne lave og køre en dual-boot Ubuntu/Windows, som på min gamle maskine, men den mulighed lader det vist til at MS har kolporteret fuldstændigt? Lidt ærgerligt hvis det altså er sandt, for som andre også nævner, er det netop alsidigheden mellem forskellige OSer der kan være rart. Tak for info endnu en gang.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

jeg tror egentligt godt, at du må disponere over windows licensen hvis du holder dig inden for formålet og bruger den sammen med anden ny hardware som der ikke er solgt en OEM licens til - jeg er i hvert fald rimeligt overbevist om, at du ikke kommer i vanskeligheder hvis du gør det.


Det behøver vi slet ikke gætte... Det står lige her:

The End User Software License Terms is granted to the end user by you, the system builder. It is related to the OEM System Builder License for the PC on which it was originally installed.

You are required to support the license on that original PC, but you cannot support a license that has been moved from a PC that you manufactured to one that you did not. This is one of the key reasons an OEM System Builder License can’t be transferred. ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
PC Transfer to Another End User

The entire PC, however, may be transferred to another end user, along with the software license rights. When transferring the PC to the new end user, the following must be included:

Original software media  
Manuals (if applicable)  
Certificate of Authenticity (COA)

It is also advisable to include the original purchase invoice or receipt. The original end user cannot keep any copies of the software.

Det kommer fra: http://www.microsoft.com/oem/en/licensing/sblicensing/Pages/transfer_oem...

Licensen er altså ikke mulig at overføre til andet hardware men hardwaren kan vidersælges incl. licens.

Hvis du har en rigtig licens (altså en boxed Windows) så kan du bruge den som du vil.

  • 3
  • 0
Ulrik Schmidt

Producenterne er nødt til at forudinstallere et populært styresystem, for ellers har de jo ikke en platform til deres ligeledes forudinstallerede crapware, som de elsker at påtvinge os, for det er jo meget bedre til at styre en masse funktioner end styresystemet selv - NOT! Hvis det bare var en helt ren forudinstalleret Windows, så var problemet knap så stort.

  • 1
  • 0
Martin Wolsing

En Apple computer til 13.000 kr har de cirka samme specs som en windows computer til 7000 kr (inkl windows licens).

Kom gerne med et eksempel. Hvor kan man købe en maskine med tilsvarende hardware til den pris du nævner? Det hele skal selvfølgelig være identisk for at give mening og samtidig være hyldevare.

Men selvfølgelig har OS X, Apples services samt andre programmer der følger med en værdi selvom de opgives som "gratis". Selvfølgelig er de ikke gratis, men eftersom de før kostede penge er de i hvert fald nu billigere uanset om de så er regnet ind i prisen på hardware, for den er ikke steget tilsvarende.

Det er en pakkeløsning man køber. Uden den ene del giver den anden del i virkeligheden ikke mening. Det er ikke alting man kan skille ad i enkeltdele og stadig bevare pointen. Apple laver rigtig god hardware til en fornuftig pris, og Apple laver rigtig god software. Men det er først når de to ting kombineres, at det for alvor bliver godt. En Mac med Windows er ikke bedre end tilsvarende maskiner. En hackintosh er heller ikke bedre end tilsvarende maskiner. Men sammen giver det faktisk mening og er i mine øjne fuldt ud prisen værd.

  • 2
  • 1
Troels Henriksen

En mere passende analogi vil være, at bil-producenten på forhånd havde lavet en aftale med et benzin-selskab. Så når du køber bilen er du tvunget til kun at tanke op hos en bestemt kæde, eksempelvis Shell. Du er tvunget til det, for du har allerede betalt Shell :)

En datamat minder altså mere om en burger. Men kan man ikke også på McDonalds bestille en burger uden bøf, hvis man nu foretrækker at spise den man har med i tasken? Hvis McDonalds kan finde ud af det, så burde PC-producenterne også være i stand til det.

  • 1
  • 6
David Rechnagel Udsen
  • 2
  • 0
David Rechnagel Udsen
  • 2
  • 0
Peter Mogensen

Ønsker du en computer uden windows, kan du fx. få den hos Hadsten Computer ,

Men indtil videre har vi ikke solgt en eneste PC uden windows !

Det må jeg indrømme ikke overrasker mig. Selvom jeg bor relativt tæt på Hadsten har jeg aldrig hørt om jer og jeres hjemmeside siger heller ikke et kvæk om hvad man konkret kan købe.
Ud over at I siger jeres priser er "skarpe" da I ikke skal leve af salget.
Jeg ved ikke hvem I sælger til, men det er næppe ret mange af V2s publikum.

Men hvis vi nu skal undgå at gøre det her til en reklame, kan du så blot kommentere om det rent faktisk er sådan at man hos jer vil kunne købe et rimeligt udsnit af de modeller der er på markedet og til en pris der faktisk er billigere end den tilsvarende model med OS?
Og jeres kommentar om "skarpe priser" taget i betragtning, så vil jeg jo nok også forvente at den ikke kan findes meget billigere andre steder med OS.

  • 2
  • 0
Peter Mogensen

...og selv tilføje det operativ system jeg gerne vil have.

Du er nok lidt for hurtig her.
Der er forskel på at kunne "tilføje det operativ system du gerne vil have" og på "selv at skulle anskaffe et".
Pointen værende at de maskiner du linker til er nogle re-brandede no-name maskiner og du har absolut ingen garanti for at "det operativsystem du gerne vil have" kan køre på dem.
Fordelen ved kendte mærker og modeller er at man har muligheden for at lære af andres erfaringer på nettet (f.eks. på et site som http://www.thinkwiki.org/ ).
Efter som MM-Vision ikke oplyser de nødvendige detaljer ang. hardware eller selv garanterer at der er understøttelse for andet end Windows, så er man komplet på herrens mark ang. dit forslag og det løser absolut ikke problemet.

  • 2
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

Efter som MM-Vision ikke oplyser de nødvendige detaljer ang. hardware eller selv garanterer at der er understøttelse for andet end Windows


Jamn så spørger man dem da bare. Jeg ringede op og fik hurtigt information om hvem deres producent er og at der på producentens hjemmeside lå den nødvendige information. - Korrekt de garanterer ikke at maskinerne fungerer med andet end Windows - det er det de beskæftiger sig med, men da jeg spurgte om de kendte kunder der med succes installerede linux sagde de umiddelbart ja, og kunne endda hurtigt pege på et par modeller som var relevante.

Den helt væsentlige pointe her er: Microsoft forhindrer ikke PC-producenten i, at sælge maskiner uden Windows

  • 0
  • 1
Peter Mogensen

Den helt væsentlige pointe her er: Microsoft forhindrer ikke PC-producenten i, at sælge maskiner uden Windows

Nu er Microsoft jo nok ikke først og fremmest interesseret i perifere no-name produkter.
Og man behøves ikke "forhindre" det i ordets strengeste forstand, hvis man blot kan gøre det tilpas besværligt.

Ret mig hvis jeg tager fejl:
Er det ikke sådan at Microsoft kræver at Secure Boot er slået til på maskiner, der sælges med Windows 8?
Og er det ikke sådan at de også kræver at det f.eks. ikke kan slås fra på ARM ?
Hvor mange producenter tror du der shipper med Secure Boot nøgler fra f.eks. Linux Distributioner? Hvor praktisk tror du lige det er for et Open Source project at skulle gen-signere hver gang der ændres i boot-loaderen?
Og er det i øvrigt ikke sådan at selvom Microsoft tilbyder at man mod betaling kan få signeret boot-loadere hos dem med deres nøgler, så er der visse grænser for hvad de vil signere?

F.eks:

Code submitted for UEFI signing must not be subject to GPLv3 or any license that purports to give someone the right to demand authorization keys to be able to install modified forms of the code on a device. Code that is subject to such a license that has already been signed might have that signature revoked. For example, GRUB 2 is licensed under GPLv3 and won’t be signed.

http://blogs.msdn.com/b/windows_hardware_certification/archive/2013/12/0...

Hvor meget tror du sådan en omgang bøvl skal koste en PC-producent før vedkommende bare giver op og beslutter sig for at sælge en Windows med på alle maskiner hvad enten kunden ønsker det eller ej?

  • 2
  • 0
Jacob Smedegård

Jeg kan se at der stadig er godt gang i debatten. Her er en sjov krølle på halen.

http://www.neowin.net/news/google-reportedly-wants-asus-to-ditch-dual-an...

Both CNet and Digitimes report that Asus has postponed plans to launch the product under pressure from Google; it was originally supposed to go on sale in the second quarter of 2014. As promoted by Asus in January during CES 2014, the 13.3 inch Transformer Book Duet uses Intel's Core i7 processor and can switch from running Android to Windows 8.1 by just pressing one button...CNet reports that Microsoft has not offered any objections to the Asus hybrid.

Digitimes also reports that other PC makers who have been developing their own Android-Windows hybrid products have now put those plans on hold. This would be a blow to Intel, who previously were rumored to be pushing for its processors to be used inside PCs with both operating systems installed.

  • 1
  • 1
Henrik Krarup Lindholm

Er det ikke sådan at Microsoft kræver at Secure Boot er slået til på maskiner, der sælges med Windows 8?
Og er det ikke sådan at de også kræver at det f.eks. ikke kan slås fra på ARM ?

http://www.howtogeek.com/175641/how-to-boot-and-install-linux-on-a-uefi-...

Jo, men de kræver også, at brugeren skal kunne slå det fra så de kan installere andre operativsystemer. Citat fra artiklen: "Microsoft mandates that PC vendors allow users to disable Secure Boot"

Windows RT kan næppe påstås at have en udbredelse på markedet for tablet computere til at tale om, at der kan være tale om misbrug af dominerende stilling i nogen forstand der.

  • 1
  • 0
Henrik Krarup Lindholm

Nej. Ikke på ARM. Faktisk tværtimod. Som dit link også selv siger. Du svarer på noget andet end jeg spørger om


Du må lære at læse mere end 1 sætning - undskyld, men du bliver ved at angribe her.

Det gælder Windows RT på ARM - ikke ARM generelt - derfor min kommentar om Windows RT. :) :)

Lagde du i øvrigt mærke til, hvor hurtigt jeg fandt en vejledning i, hvordan Linux kan installeres på en computer med secure boot aktiveret ? :) :)

  • 0
  • 1
Peter Mogensen

Lagde du i øvrigt mærke til, hvor hurtigt jeg fandt en vejledning i, hvordan Linux kan installeres på en computer med secure boot aktiveret ? :) :)

Jo tak... sådan en kan jeg også finde.
Spørgsmålet er ikke om det kan lade sig gøre for de fingernemme. Spørgsmålet er hvordan det motiverer hardware producenter til at sælge uden en Windows licens.

Og ang. ARM. Jeg kører efterhånden hovedsageligt ARM herhjemme. Det virker som om det er den vej det bærer hen fremover. Så jeg er betydeligt mere interesseret i hvor udbredt Windows (og dermed den effekt) er på ARM i fremtiden end lige i dag.

  • 0
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Jeg tror, at OSX er gratis, for at lokke så mange som muligt til at opgradere så hurtigt som muligt. Dermed undgår Apple alt for meget support på gammel software, og man skal heller ikke så mange år tilbage for at støde på de første maskiner, der ikke kan køre OSX Mavericks, f.eks. min egen Macbook fra 2008.

Desuden har de råd til at gøre det på baggrund af deres enorme profitmargen på hardware.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize