Kommuner: Spild af tid at overholde persondataloven

31. oktober 2014 kl. 12:0110
Kommuner: Spild af tid at overholde persondataloven
Illustration: ukendt.
Det vil give for meget administration i kommunerne, hvis de skal overholde persondataloven og lave databehandleraftaler med alle de leverandører, der håndterer borgernes personfølsomme oplysninger, mener it-formand i Kommunernes Landsforening (KL), som foreslår en mulig ændring af loven.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Det er for bøvlet for kommunerne at skulle leve op til persondataloven i praksis, hvis man skal tro formanden for Foreningen for de Kommunale It-chefer, KIT@, Henrik Brix.

Udmeldingen kommer efter, at Version2 har afsløret, at en række kommuner bryder loven ved ikke at holde tilstrækkeligt tilsyn med it-sikkerheden hos en række leverandører til kommunernes jobcentre.

Leverandørerne behandler personfølsomme oplysninger om borgere i aktivering, og derfor er kommunerne blandt andet forpligtede til at indberette leverandørerne til Datatilsynet og lave selvstændige databehandleraftaler med dem for at sikre, at de opbevarer og behandler borgernes oplysninger sikkert. Dette forsømmer flere kommuner, heriblandt Brøndby og Glostrup Kommune, og de er sandsynligvis ikke de eneste.

»Jeg tror godt, der kan findes andre tilfælde i kommunerne, hvor man ikke har databehandleraftaler med de små leverandører,« siger Henrik Brix til Version2 og fortæller, at jobcentrene ofte samarbejder med et stort antal små private leverandører, der nogle gange kun giver hjælp til enkelte borgere.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Alt det her giver ikke nødvendigvis øget sikkerhed. Hvis man forestiller sig, at alle 98 kommuner skulle ud og lave databehandleraftaler på alle de små og store leverandører, så er det en kæmpe ressourcemæssig opgave,« siger han.

Venstre: Vi vil ændre loven, hvis den er for bureaukratisk

Selvom kommunerne overtræder persondataloven, så venter der dem ikke andet end en løftet pegefinger fra Datatilsynet. Det gælder også Københavns Kommune, der efter Version2’s henvendelse, har måttet tilmelde flere af dens private leverandører til Datatilsynet.

Det har fået Socialistisk Folkeparti op af stolen og kræve, at Datatilsynet skal være i stand til at udskrive bøder til de myndigheder, der ikke passer ordentlig på borgernes oplysninger og bryder persondataloven.

Også hos Venstre, ser man det som et problem, at Datatilsynet ikke kan gøre mere:

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Det er paradoksalt, at kommunerne kan bryde persondataloven uden at risikere noget andet end en løftet pegefinger,« siger Venstres retsordfører Karsten Lauritzen til Version2 og fortsætter:

»Jeg mener personligt, at vi bliver nødt til at give Datatilsynet flere egentlige inspektioner af kommunerne, men også nogle større sanktionsredskaber,« siger han uden dog at kunne sige, hvad han konkret mener, disse sanktionsredskaber skulle være.

Samtidig spiller han bolden over til kommunerne:

»Hvis der er noget i lovgivningen, der ikke giver mening og øger bureaukratiet uden at øge datasikkerheden, så er jeg indstillet på at lave det om. Men KL må komme med det forslag, man kan ikke bare ignorere lovgivningen,« siger han.

Datatilsynet har tidligere oplyst til Version2, at det ikke bruger kommunernes indberetninger af deres databehandlere til noget. Men når det kommer til databehandleraftalerne, så får piben en anden lyd:

»Det, vi interesserer os for, når vi kommer ud på kontrolbesøg, er, om kommunerne har databehandleraftaler, og om de sørger for, at sikkerheden er i orden hos databehandlerne,« siger kontorchef i Datatilsynet Lena Andersen.

Fra KL er budskabet dog, at både kravet om databehandleraftaler og om at indberette databehandlerne til Datatilsynet bør ændres:

»Der er mere behov for at ændre loven eller vejledningen til den end at ændre praksis. Det er spild af tid, at vi skal lave særskilte aftaler. Der kunne man jo sige, at når man leverede databehandling til det offentlige, så var man i stedet automatisk forpligtet til at leve op til sikkerhedskravene i loven,« siger Henrik Brix fra KL.

10 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
10
3. november 2014 kl. 19:26

Det er en pudsig holdning som KL lægger for dagen. Der er næppe tvivl om at IT gør mange processer billigere - men.. Det er grænsende til stupiditet når helt simple regler eller "rettidig omhu" overskrides næsten hver eneste gang det offentlige blot beskæftiger sig en smule med IT.

Såfremt KL's ansvarlige (IT-formanden)for danske kommuners håndtering af IT, mener at reglerne er for dårlige - så burde den valgte løsning om ikke at sikrer borgernes mest følsomme informationer være et soleklart eksempel på et "No Go"

9
3. november 2014 kl. 11:27

De data vi afleverer til offentlige databaser, må i praksis betragtes som offentligt tilgængelige for alle med interesse herfor.

Den IT- verden, vi lever i, rummer meget store administrative fordele, men prisen - for såden en er der altid - er, at det, der kaldtes privatlivets fred, ikke eksisterer mere , eller i bedste fald kun på lånt tid.

Stærkt medvirkende hertil er opfattelsen af borgerens plads i forhold til det offentlige.

Offentlige institutioner er grundlæggende skabt til at servicere borgere og samfund, men har ofte, i ly af svage ministre og regeringer, og dermed utilstrækkelig kontrol, kunnet udvikle og udvide deres rolle til at være de, som skal serviceres, og i øvrigt sætter reglerne selv, kun bremset af boulevardpressen, når det bliver for groft.

Den holdning til borgerne er næppe befordrende for respekten for den enkelte borgers ret til at have sine private data i fred - og ordentligt beskyttet.

Det niveau af databeskyttele, som er nødvendigt i dag med højtudviklede hackerteknikker og ambisiøse hackere, er på ingen måde nogen nem opgave, men det berettiger altså ikke til ligegyldighed og negligering af opgaven - eller omskrivning af love og bøjning af regler, for at slippe nemmere igennem.

8
31. oktober 2014 kl. 14:20

Finder det ironisk at KL forsvarer kommunerne, men ikke skolelærerne og eleverne..

4
31. oktober 2014 kl. 14:04

....borgerne skal pinedød overholde alle love. Stat, kommune, SKAT, politi o.s.v. vælger selv hvad de vil overholde, uden konsekvenser.

3
31. oktober 2014 kl. 14:00

Udbyder man visse tjenester og kommunikationsnet på et kommercielt grundlag skal man logge og have terrorberedskab.

Så sæt dog PET på opgaven med at overvåge andre myndigheder.

Hvad der er godt nok til små virksomheder er vel også godt nok til kommuner?

7
31. oktober 2014 kl. 14:19

Indlægget var såmænd ment dybt ironisk.

Hvis PET af lovgiverne kan betros at sikkerhedsgodkende privatpersoner med adgang til massive overvågningsdata over millioner borgere, er det vel også "sikkert" nok at lade dem føre tilsyn med kommunerne.

2
31. oktober 2014 kl. 13:54

»Der er mere behov for at ændre loven eller vejledningen til den end at ændre praksis. Det er spild af tid, at vi skal lave særskilte aftaler. Der kunne man jo sige, at når man leverede databehandling til det offentlige, så var man i stedet automatisk forpligtet til at leve op til sikkerhedskravene i loven,« siger Henrik Brix fra KL.

Gad vide hvem der skal føre tilsyn med at databehandlerne lever op til sikkerhedskravene i loven? I dag har den dataansvarlige en tilsynsforpligtelse med sine databehandlere, men det er sikkert også for besværligt for Henrik Brix, der ikke magter at overholde landets love.

Det ender sikkert med at databehandlerne, hvadenten de befinder sig i Middelfart eller Dublin (tænk "amerikansk cloud" her), skal føre tilsyn med sig selv. Det er reelt det samme som at sige at databehandlere, der leverer til det offentlige, overholder sikkerhedskravene fordi det står jo i loven. Det ultimative cirkulære argument!

Det er nonsens, men vi har skam fortilfælde for den slags nonsens i dansk offentlig IT-sikkerhedsforståelse. NemID er sikkert fordi det står i loven at NemID er sikker digital signatur.

1
31. oktober 2014 kl. 13:15

Det er jo en af omkostningerne ved, at outsource opgaverne. Har man glemt dette ved budgetteringen? Helt ærligt er de regler til for, at beskytte borgerne, hvis interesser det offentlige egentligt bør varetage, idet det netop er disse borgere der via skatten betaler for eksistensen af det offentlige!