Kommuner dumper fælt i tilgængelighedstest

Ikke en eneste kommune overholder it-standarder. Det er til stor gene for synshæmmede og gigtplagede, mens det i sidste ende kan koste kommunerne dyrt, konkluderer rapport.

Nul. Det er det antal danske kommuner, som ifølge en ny undersøgelse overholder de tilgængelighedsstandarder, som Kommunernes Landsforening, regeringen og Danske Regioner aftalte tilbage i 2007.

Undersøgelsen er foretaget af Shift, der netop udvikler hjemmesider og er skuffet over den manglende interesse for standarderne.

»Det er et emne, der er meget lidt prioriteret hos vores kunder. De tror, det koster mange penge at levere, men det gør det ikke,« fortæller Kim Johannesen, direktør for Shift. Han erkender, at Shift har en klar forretningsmæssig interesse i undersøgelsens fund.

Det er særligt den såkaldte WCAG2-standard, som kommunerne gør sig til syndere i ikke at overholde. WCAG2-standarden skal sikre, at offentlige hjemmesider er tilgængelige for alle.

Digitaliseringsstyrelsen er ikke tilfredse

De to mest normale fejl er ifølge rapporten manglende kontrast i tekst og baggrund, og at hjemmesiderne ikke kan styres via tastaturgenveje. Disse fejl kan være til stor gene for henholdsvis synshæmmede og folk, der ikke kan bruge musen på grund af f.eks. slidgigt, musearm, Parkinson eller midlertidige handicap som en brækket hånd.

Hos Digitaliseringsstyrelsen er man ærgerlig over undersøgelsens resultater.

Læs også: Tid til selvransagelse rundt omkring i de danske virksomheder og offentlige institutioner?

»Det kan vi jo ikke være tilfredse med. Det er klart, at når vi laver løsninger, så skal de også være teknisk tilgængelige, så folk med handicap også kan bruge dem,« siger Helle Junge Nielsen, kontorchef i Digitaliseringsstyrelsen.

»Hvis rapportens konklusion er rigtig, så tydeliggør det behovet for, at myndighederne tager deres ansvar alvorligt og sikrer tilgængelige løsninger.«

Også gal med HTML

Mens kontraststandarden ofte overskrides på grund af, at virksomhederne insisterer på, at tekst eller baggrund skal være i den helt rigtige brandfarve, så er der et andet område, der ifølge Kim Johannesen hærges af ren sjusk.

I undersøgelsen er det kun to kommuner, der overholder standarden for HTML/XHTML. Den skal først og fremmest gøre det muligt for skærmlæsere at tyde hjemmesiden

»HTML-koden skal være semantisk markeret, så du for eksempel bruger H1 til overskrift og H2 til underoverskrift og så videre nedad, for det er sådan noget, skærmlæsere tager udgangspunkt i,« forklarer Kim Johannesen fra Shift og peger også på, at en uhensigtsmæssig kode kan koste kommunerne dyrt, fordi den er sværere at vedligeholde og forny.

Nyt EU-direktiv på vej

Ifølge Helle Junge Nielsen ligger ansvaret hos de enkelte kommuner, men også leverandørerne bør være mere opmærksomme på kravene.

»Det er jo de enkelte myndigheders eget ansvar at sikre, at deres hjemmesider og løsninger er teknisk tilgængelige. Derfor skriver vi også i den fællesoffentlige digitaliseringsstrategi, at det er vigtigt, at man både som myndighed og leverandør tænker de her tekniske tilgængeligheder ind som en naturlig del af at udvikle digitale løsninger.«

Helle Junge Nielsen understreger dog, at der helt naturligt vil komme et større fokus på området, da et nyt EU-direktiv er på vej.

»Det er et område, der bliver taget alvorligt. Der kommer et større fokus på det nu, fordi der er et EU-direktiv om tilgængelighed på offentlige hjemmesider, som bliver vedtaget til efteråret. Det skal indarbejdes i dansk lovgivning,« siger hun.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bent Jensen

Når der ingen konsekvens har, ikke at overholde standarder og love. Så bruges ressourcer der, hvor det koster dem penge ikke at gøre det.

Det vil jeg, og de fleste privat firma også gøre.

Der skal være meget overskud både menneskeligt og økonomisk, inden man kaster sig over de sidste 1% af marked, hvis man når de 99% for 1 % af prisen. Men hjælper nye standart og værktøjer ikke til at gøre det nemt og der med gratis, hvis man bare gider ? Så snakker vi om manglede viden og sløseri, og det er noget helt andet. Dumme mennesker( som ikke har noget med IQ at gøre) har jeg ikke lang lunte over for.

  • 0
  • 0
Lars Helbro

Både staten og regionerne forsynder sig på samme måde. Mest groteske eksempel er måske folkebibliotekets lydbogsafdeling, for hvem er egentlig målgruppen her ?

"Helle Junge Nielsen understreger dog, at der helt naturligt vil komme et større fokus på området, da et nyt EU-direktiv er på vej." NEJ - helt naturligt ville det være at følge den lov som allerede eksisterer, og så iøvrigt lade halvblinde og folk med andre handicaps tjekke produktet inden det frigives. Eller i det mindste lytte til dem der brokker sig, som jeg selv gjorde for nogle år siden da jeg var ret synshandicappet.

Dette er et klassisk eksempel på, at man somme tider lader design vægte højere end funktion, og så skal det jo naturligvis gå galt.

Lovgivning bør kunne tilgås sort på hvidt. Hvis det kun findes lyseblåt på mørkeblåt, så ER ukendskab til loven reelt en undskyldning for synshandicappede.

  • 4
  • 0
Peter Andersen

Af teksten fremgår det at nul (0 sic!) overholder WCAG2 - det kan kun betyde at det er et (nøje udvalgt?) subset der er testet på.

Jeg kender da til mindst en løsning som overholder WCAG2 i kommunalt regi..

Lad os få detaljerne på bordet, indtil da - så ser jeg ikke dette som andet end reklame for Shift.

  • 3
  • 0
Kim Johannesen

Hej Peter,

Som jeg også udtaler til v2, så har vi selvfølgelig en kommerciel interesse i at udføre og offentliggøre undersøgelsen. Det lægger vi på ingen måde skjul på.

Når det er sagt, så var der ingen af de kommunale hjemmesider der overholdt WCAG AA på test-tidspunktet (juni måned 2016) — det er testet vha. to forskellige værktøjer, og på tre udvalgte undersider.

I artiklen linkes der til vores summary, hvor du kan læse mere om undersøgelsen og få nogle af de detaljer, du efterspørger.

Mvh.

Kim Johannesen

  • 2
  • 0
Ditlev Petersen

Hvad er grunden til, at alle kommuner etc. ikke har et fælles "customer facing system" de tilbyder?

Med mindre det system var ualmindelig godt og ualmindeligt fleksibelt (fleksibilitet kan nemt gå ud over tilgængelighed), så har man en konstruktion, hvor enhver ændring skal forhandles i en brugergruppe og man skal vente i flere måneder på at få ændringen. Så man kan ikke lige lave et forsøg, hvis man får en god ide. Det bliver en spændetrøje, men en pæn og solid spændetrøje.

Så ligegyldigt hvad, så har man problemer.

Et fornuftigt standardsystem kunne gøre det muligt at lave hjemmesider uden nødvendigvis at have guruer og bureauer i kommunen. Selv om det aldrig bliver ligetil at arbejde med.

Jeg gætter på, at det er problemstillingen. I så fald minder den om forholdene i nogle partier, hvor man har et fælles, centralt CMS, der sikrer læsbarhed og stil, men føles lidt rigidt. Der vil altid være nogen, der kan lave det bedre og anderledes. Dansk Standard for kommuners hjemmesider? Institut für Formgestaltung? Det KAN laves godt, men det bliver trægt.

Ikke at jeg har nogen genial løsning.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere