Kommune tilbød teleselskaber gratis master - men ingen sagde ja

I et forsøg på at få bedre mobildækning i kommunen har Lemvig tilbudt teleselskaberne gratis jord og master, hvis de ville udvide nettet. Men intet er sket på ti måneder.

Hvad gør man som kommune, hvis teleselskaberne ikke kan se en forretning i at sørge for bedre mobil internetdækning? Man prøver at hjælpe dem på vej ved at betale en del af udgifterne til at sætte nye master op.

Men heller ikke den strategi har virket i Lemvig Kommune, hvor de fire store teleselskaber i februar blev præsenteret for kommunens tilbud: gratis jord, gratis master og gratis udstyr, hvis teleselskaberne ville udvide nettet med ti udvalgte placeringer i kommunen, hvor der i dag ikke er brugbar dækning. Det skriver KIT-magasinet, som foreningen af kommunale it-chefer står bag.

Ifølge Lemvigs it-chef Thomas Hyldgaard har teleselskaberne sagt nej tak, fordi det ikke passede ind i deres udbygningsplaner.

»Det er rystende, at det er teleselskabernes udbygningsplaner, der skal afgøre, hvor bosætning af mennesker, virksomheder og skoler skal placeres. Som kommune kan vi reelt ikke gøre mere, fordi der ikke er lovhjemmel til, at vi selv etablerer den mobile dækning. Og i øvrigt mener vi heller ikke, det er kommunernes opgave at etablere den infrastruktur,« siger Thomas Hyldgaard til KIT-magasinet.

Ifølge TDC har man ikke sagt nej, men ser positivt på tilbuddet. Men siden tilbuddet blev givet til teleselskaberne i februar, har der ifølge it-chefen ikke været nogen henvendelser fra TDC eller andre selskaber.

Lemvig Kommune har - sammen med to andre vestjyske kommuner - for nyligt måttet stoppe et telemedicinsk projekt, hvor patienter skulle bruge det mobile internet til videokonsultationer i hjemmet. Men hos mange af de 16 patienter, der var udvalgt som de første brugere, var der ikke adgang til brugbart mobilt internet.

Læs også: Manglende internetdækning stopper nyt telemedicinprojekt

Læs også teleselskabernes svar, hvor de afviser at have sagt nej til tilbuddet, men ventede på mere information.

Læs også: Teleselskaber om maste-tilbud i Lemvig: Vi har aldrig sagt nej

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (125)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Johnny Olesen

Først og fremmest er overskriften direkte forkert, når man læser kilden, som artiklen citeret. Dernæst er det nok også værd at bemærke - hvilket fremgår TYDELIGT af kilden til artiklen - at der ikke er blevet diskuteret konkrete stedet af placere mobilmasterne, da der pt. ikke er udbygningsplaner i Lemvig kommune.

Og pludselig falder hele artiklen fra hinanden... det er ok med en skarp vinkel, men denne citathistorie er altså skåret lidt for hårdt.

Når det er sagt, så kunne det være MEGET MERE interessant at spørge Lemvig kommune, hvor de ville placere mobilmasterne, siden de mener at der mangler dækning i kommunen.

Jeg har endog MEGET svært ved at se, hvor der er problemer med dækningen i kommunen, som ikke kan dækkes af eksisterende infrastruktur. Eneste undtagelse er Klosterheden Plantage, som man ikke kan dække med mindre kommunen kan/vil/må opsætte 8 nye mobilmaster i det naturbeskyttede område.

  • 1
  • 12
Peter Lind

Dernæst er det nok også værd at bemærke - hvilket fremgår TYDELIGT af kilden til artiklen - at der ikke er blevet diskuteret konkrete stedet af placere mobilmasterne, da der pt. ikke er udbygningsplaner i Lemvig kommune.

Thomas Hyldgaard er nu ellers citeret i artiklen for at virksomhederne har sagt nej til "de områder" som de har udvalgt - ifølge ham fordi de ikke indgår i tele-selskabernes udbygningsplaner. Siger du han er fejlciteret eller at han lyver?

  • 7
  • 1
Kristian Sørensen

Udbud og efterspørgsel har åbenbart afgjort at disse områder ikke skal have 3G/4G/whatever.

Måske det er fint sådan. Det vil holde huspriserne i området nede, til glæde for dem der gerne vil bo landligt og billigt.

Der må være et "tipping point" hvor der er mobildækning nok steder til at dem der vil have det, kan bo og arbejde et sted med god dækning.

Når det punkt er nået behøver man ikke bruge formuer på at øge dækningen yderligere. Det kan ikke være en national prioritet at der skal være tip-top 4G dækning ved ethvert andehul i fædrelandet.

  • 0
  • 2
John Strand

Nu tror jeg ikke at en kommunal IT chef ved så meget om selskabernes udbygningsplaner.

Når det er sagt så er det sådan at selskaberne bygger hver dag og der er mage steder i Danmark hvior der er store udfordringer fordi andre kommuner beder operatørerne om at fjerne mobilmaster: http://m.epn.dk/teknologi2/tele/ECE6305486/hel-by-uden-mobilforbindelse/

  • 1
  • 7
Johnny Olesen

Thomas Hyldgaard er nu ellers citeret i artiklen for at virksomhederne har sagt nej til "de områder" som de har udvalgt - ifølge ham fordi de ikke indgår i tele-selskabernes udbygningsplaner. Siger du han er fejlciteret eller at han lyver?

Nej, jeg påstår ikke at Thomas Hyldgaard lyver elelr er fejlciteret, men læs side 11 i selv samme blad, hvor TDC forklarer, hvorfor DE ikke har gjort noget i sagen.

Der er altid to sider af en sag, og Version2 har fokuseret på den ene side og "glemt" den anden.

  • 2
  • 7
Johnny Olesen

Nu er der vel heller ikke kun tale om dækning, men om god nok 3G/LTE dækning til fx. video transmissioner?

De fleste steder i alle tre kommuner er nok dækning til at gennemføre videosamtaler - sågar når man kører rund mellem byerne med 80 Km/t.

Derfor er udmeldingen fra de tre kommuner også ret så underlig.

Problemet er nok indendørsdækning, hvilket er svært at løse, hvis man naivt tror, at en iPad er nok. En ekstern router med en ordenlig antenne er et must, hvis man vil forsøge sig med den slags telemedicin - ALT ANDET ER DIREKTE USERIØST!

Det svarer til at man forsøger at skaffe antennesignal til et TV udelukkende vha. en 10 cm stueantenne. Enhver i de tre nævnte kommuner ved, at der de flest steder skal en ekstern 14 elementers YAGI antenne op for at få signal nok til Boxer TV.

  • 1
  • 4
Peter Stricker
  • 7
  • 1
Michael T. Jensen

Udbud og efterspørgsel har allerede leveret både 3G og 4G i de nævnte områder...

Og det ved du fordi...?

Jeg har ofte været steder, hvor der på min telefon har stået 3G med flere streger, hvor der bare ingen trafik er kommet ind... Fed 3G-dækning, ikke?

Nej, jeg påstår ikke at Thomas Hyldgaard lyver elelr er fejlciteret, men læs side 11 i selv samme blad, hvor TDC forklarer, hvorfor DE ikke har gjort noget i sagen.

Hvad en tdc-medarbejder udtaler, tager jeg med et gran salt. Spinkulturen i Danmark influerer på alle udtalelser. Tdc forsvarer sig med at de ikke er klar over hvor hvor Lemvig har tænkt sig at masterne skal stå og dette er jo essentiel viden for tdc. Hvorfor har tdc så ikke spurgt Lemvig? Læg mærke til hvad Thomas Hyldgaard udtaler tidligere i bladet omkring mødet med teleselskaberne...

  • 8
  • 1
Jens Jönsson

Jeg har ofte været steder, hvor der på min telefon har stået 3G med flere streger, hvor der bare ingen trafik er kommet ind... Fed 3G-dækning, ikke?

Det er din antenne i din telefon ;-)

Nej, spøg til side. Nu er radio signaler jo super forudsigelige. Fysikken gør dem lige så stabile som lyset i en fiber....

Jeg forstår det nok aldrig. Hvorfor bliver man ved med at forsøge at bruge en mobilbredbåndsforbindelse som erstatning for en fast forbindelse ?

  • 3
  • 3
Poul Pedersen

De fleste steder i alle tre kommuner er nok dækning til at gennemføre videosamtaler - sågar når man kører rund mellem byerne med 80 Km/t.


Sådan lyder svare sjovt nok altid fra folk som ikke selv færdes i det område.
Folk der faktisk bruger mobildata og færdes der har for længst opgivet alt andet end 2G, og 9600/14400bps har jo lidt sine begrænsninger.

  • 4
  • 1
Jens Jönsson

I den artikel, du linker til, står der ikke, at kommunen har bedt operatøren om at fjerne mobilmasten.

Hvis du skal være uærlig, så lad være med at levere dokumentationen så åbenlyst.

Ha ha, ja man kan altid dreje den som man selv lyster. Det bedste er så >først< at beskylde de andre for at gøre det, og så gøre det selv efterfølgende.
(Det må være pattebørns logik. Når de andre må, så må jeg også!)

  • 2
  • 0
Jens Jönsson

Sådan lyder svare sjovt nok altid fra folk som ikke selv færdes i det område.
Folk der faktisk bruger mobildata og færdes der har for længst opgivet alt andet end 2G, og 9600/14400bps har jo lidt sine begrænsninger.

Og Poul, så glemmer du at du skal have SIM kort der virker på alle 3 netværk og du skal enten have 3 telefoner eller nå at skifte mellem dem, når du kører rundt med 80 km/t.....

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Sådan lyder svare sjovt nok altid fra folk som ikke selv færdes i det område.
Folk der faktisk bruger mobildata og færdes der har for længst opgivet alt andet end 2G, og 9600/14400bps har jo lidt sine begrænsninger.

Ah - det må jeg lige korrigere dig. Jeg færdes dagligt i de tre nævnte kommuner, og derfor ved jeg også, hvad jeg taler om.
Hører du hjemme i en af de tre kommuner?

  • 1
  • 3
John Strand

den artikel, du linker til, står der ikke, at kommunen har bedt operatøren om at fjerne mobilmasten.

Hvis du skal være uærlig, så lad være med at levere dokumentationen så åbenlyst.

Kære Peter

jeg syntes at du skal gå ind på TV2 Øst og se de mange artikler og programmer der er om den sag i Ørslev - det var det kommunale selskab Ringsted Forsyning som sagde til operatørerne at de enten skulle acceptere at lejen steg fra 20.000 om året ti 53.000 kroner for 53 m2 på Lars tyndskids markeder.

Det var Ringsted Forsyning der skrev et brev til teleselskaberne og fortalte at de skulle pille masten ned og de vidste hvilke konsekvenser det fik for borgerne i Ørslev - det kom frem på det borgermøde der var i onsdags i Ørslev og hvor over 100 af byens små 700 borger var til stede.

Du kan evt kontakte byrødderne her http://www.oerslev.dk de kan bekræfte det jeg siger og skriver.

Du kan og også se dette TV indslag på TV2 Øst: http://www.tv2east.dk/video/2013-12-04/dagens-regionale-nyheder-1930-4-d... starten af programmet og så den debat der starter ca.16 minutter inde i programmet.

Det er et af mange eksempler på kommunal grådighed.

Hilsen

John Strand

  • 3
  • 3
Johnny Olesen

Og det ved du fordi...?

Fordi jeg færdes i områderne på daglig basis, og fordi jeg bruger mobildata overalt i de tre nævnte kommuner.

Hvad en tdc-medarbejder udtaler, tager jeg med et gran salt. Spinkulturen i Danmark influerer på alle udtalelser. Tdc forsvarer sig med at de ikke er klar over hvor hvor Lemvig har tænkt sig at masterne skal stå og dette er jo essentiel viden for tdc. Hvorfor har tdc så ikke spurgt Lemvig? Læg mærke til hvad Thomas Hyldgaard udtaler tidligere i bladet omkring mødet med teleselskaberne...

Så en kommunal IT-chef, der skal undskylde, at han har lagt en projekt på hylden, er mere trovædig end TDCs pressemand. Ja, den mening skal du have lov til at have, men IT-chefens undskyldning med dårlig mobildækning er altså faktuel forkert, hvilket man ved selvsyn kan konstatere, hvis man besøger de tre kommuner.

Når det er sagt, så er jeg slet ikke sikker på, at der overhovedet er behov for flere mobilmaster i de tre kommuner. Der er derimod behov for en udbygning af mere kapacitet vha. lavere frekvenser (800/900 MHz) fra flere teleselskaber.

Ekstra mobilmaster er altså ikke løsningen på alle problemer ligesom flere Wi-Fi accesspoints ikke altid er løsningen på dårlig Wi-Fi. Den slags arguemnter må selv en kommunal IT-chef kunne forstå.

  • 3
  • 2
Jens Jönsson

Det er et af mange eksempler på kommunal grådighed.

Fy for pyffer hvor er det en stor omgang børnehave.

Kommunen har haft henvendt sig i god tid. TDC piller masten ned som barnesurt teleselskab uden at orientere kunderne (Kunne de ikke i det mindste have opsat en midlertidig mast, de har de der transportable master, de f.eks. bruger ved festivaler). En ny mast kunne have været oppe på en anden plads, hvis det ikke var at de havde smølet og taget dialogen med Forsyningen i første omgang.
Kom ikke og sig at der ikke er alternative muligheder. Ham landmanden tilbyder at leje grund ud til TDC billigt. Det tager jo ikke 2 dage fra man beslutter at tage masten ned, til den er fjernet. Der går sgu mindst en måned.

Kommunen går ud og hæver lejen til det dobbelte. Det er heller ikke i orden og beder så om at de fjerner masten...

Jeg holder sgu ikke med nogen af dem. Fakta er at borgerne er taget som gidsler af nogle der opfører sig som børn i en børnehave der slås om et stykke legetøj.

Hvordan man kan forsvare én af parterne fatter jeg simpelthen ikke. De er lige ringe begge to... Føj!

  • 4
  • 1
Jens Jönsson

Ringsted Forsyning som sagde til operatørerne at de enten skulle acceptere at lejen steg fra 20.000 om året ti 53.000 kroner for 53 m2 på Lars tyndskids markeder.

Ringsted Forsyning er et kommunalt ejet selskab. De skal selvfølgelig leje ud til markedsprisen, ellers er vi jo inde på John Strand klassikeren med offentligt tilskud (Men her er det måske OK, men ikke når elselskaberne er indvolveret ?). Det er vel derfor at de hæver lejen.

Men når det så er sagt, så skulle de selvfølgelig have forhandlet en pris, som begge kunne acceptere.

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Det var Ringsted Forsyning der skrev et brev til teleselskaberne og fortalte at de skulle pille masten ned

Det skal de vel gøre hvis de ikke ønsker at fortsætte kontrakten ? Det er da en situation TDC må være forberedt på kan ske ? Det er sgu ikke en undskyldning der kan bruges.

Det er de så tydeligvis ikke. Måske de skulle til at overveje en plan B, de kunne have liggende i skuffen, sådan at de næste gang var velforberedt.

De tager det åbenbart som en selvfølge at forsyningen lejer pladsen ud til dem.
Hvad hvis det var hos f.eks. en privat landmand ? Er det så en anden situation. Lad os sige at landmanden ønsker at udbygge og TDC bliver nødt til at fjerne masten.

  • 2
  • 0
Jesper Jepsen

Hvis det er nødvendigt med en router for at opnå stabil og god internet via mobilnettet indedørs så er det klart at teleselskaberne har fejlet. Det skal på ingen måde være forbrugeren der skal installere ekstra modtage udstyr for at kunne bruge mobilnettet.
At ingen af selskaberne dækker ordenligt er jo alene bestemt af at de ikke er tvunget til det og der er for få( i deres øjne)forbrugere i området. Hvis der blev lovgivet om at teleselskaberne skulle sikre 100% dækning på 3G niveau over hele landet så ville de jo hyle som små børn der har fået at vide de ikke må åbne julegaven før efter maden. Ingen siger at alle selskaber skal dække 100% men at alle forbrugere skal kunne opnå forbindelse på 3G niveau over alt, uanset hvilket selskab de har SIM kort til. Hvordan det løses må de "små børn" ( teleselskaberne) selv om hvad selskaberne gør er ligegyldigt det handler om det forbrugeren kan gøre brug af. Og tanken om at det så kan bruges som en undskylding for at malke kunderne mere, drop den, ingen prisstigninger for at levere det de påstår allerede.

  • 3
  • 2
Johnny Olesen

Ringsted Forsyning er et kommunalt ejet selskab. De skal selvfølgelig leje ud til markedsprisen, ellers er vi jo inde på John Strand klassikeren med offentligt tilskud (Men her er det måske OK, men ikke når elselskaberne er indvolveret ?). Det er vel derfor at de hæver lejen.

Men når det så er sagt, så skulle de selvfølgelig have forhandlet en pris, som begge kunne acceptere.

Jeg deltager ikke i dit katteslagsmål med Hr. Strand, men jeg har lige et spørgsmål til dig Jens. Hvad er markedsprisen?

Ved du noget om det?

Jeg kan så fortælle dig, at i nabokommunen Næstved er markedsprisen for udlejning af kommunale områder udenfor de store byer 1.000 kroner om året.

Ringsted kommune vil altså have en markedspris der er 53 gange højere end i nabokommunen. Når ringsted kommune taler om markedspris, så er det første relevante spørgsmål man kan stille sig selv, hvor Ringsted kommune har denne såkaldte markedspris fra?

  • 3
  • 2
Johnny Olesen

Hvis det er nødvendigt med en router for at opnå stabil og god internet via mobilnettet indedørs så er det klart at teleselskaberne har fejlet. Det skal på ingen måde være forbrugeren der skal installere ekstra modtage udstyr for at kunne bruge mobilnettet.

Jo slutbruger udstyret har STOR indflydelse på, hvordan din brugeroplevelse er. Eller også forventer du noget, som teknologien ikke kan levere.

Hvis du forventer indendørsdækning i alle former for boliger over hele landet på din iPad, så har du urealistiske forventninger til mobilteknologien. Det er teknologi - ikke magi.

Hvis der blev lovgivet om at teleselskaberne skulle sikre 100% dækning på 3G niveau over hele landet så ville de jo hyle som små børn der har fået at vide de ikke må åbne julegaven før efter maden. Ingen siger at alle selskaber skal dække 100% men at alle forbrugere skal kunne opnå forbindelse på 3G niveau over alt, uanset hvilket selskab de har SIM kort til. Hvordan det løses må de "små børn" ( teleselskaberne) selv om hvad selskaberne gør er ligegyldigt det handler om det forbrugeren kan gøre brug af. Og tanken om at det så kan bruges som en undskylding for at malke kunderne mere, drop den, ingen prisstigninger for at levere det de påstår allerede.

Det du beskriver kan ikke lade sig gøre. Du kan ikke få 100% mobil dækning over hele landet uden at overtræde flere forskellige love om natur og kystbeskyttelse samt konkurrenceloven.

Teleselskaberne kan sagtens levere perfekt indendørsdækning for 99,99% af samtlige danskere på ét stort samlet mobilnetværk. Der er INTET teknisk der forhindre, at TDC, Telenor, 3 og Telia slog alle deres netværk sammen til ét stort netværk. Derimod vil konkurrencestyrelsen går amok, teleselskaberne vil overtræde deres licenser (erhvervsstyrelsen går amok) og EU vil måske også blande sig. For slet ikke at tale om naturfolkene, som vil råbe og skrige over alle mobilmasterne i naturområderne og langs kysten.

Kort sagt: Teleselskaberne vil ikke tude som små børn sålænge de ikke bliver privatiseret, men det er der nok af andre der vil.

  • 3
  • 2
John Strand

Ringsted Forsyning er et kommunalt ejet selskab. De skal selvfølgelig leje ud til markedsprisen, ellers er vi jo inde på John Strand klassikeren med offentligt tilskud (Men her er det måske OK, men ikke når elselskaberne er indvolveret ?). Det er vel derfor at de hæver lejen.

Men når det så er sagt, så skulle de selvfølgelig have forhandlet en pris, som begge kunne acceptere.

Kære Jens

Tak for din kommentar - den pris kommunen tager er ikke en markedspris. Hvis du sender mig en mail så skal jeg sende dig en meget omfattende rapport der viser hvordan man rent juridisk fastsætter en markedspris.

Når Svend-Erik Jakobsen (formanden for Ringsted Forsyning) taler om markedsleje så er det meget tydeligt at han ikke aner noget om hvad en markedsleje er og hvordan man fastsætter den. Hvis man som politiker stiller sig op på TV og taler om jura så bør man sætte sig ind i tingene inden man gør sig klog på lejepriser. Personligt kan jeg kun anbefale at Svend-Erik Jakobsen tager vor rapport, sender den til kommunens jurister og så beder dem om at forholde sig til det vi har skrevet i vor rapport og det som Svend-Erik Jakobsen siger i medierne.

Hvis kommunens jurister har svært ved at forstå juraen (det tror jeg ikke på at de har) så kan jeg evt. anbefale at de kontakter http://www.kfst.dk og spørger dem om hvordan man fastsætter en markedsleje. De lejepriser som Svend Erik Jakobsen omtaler som markedspriser har intet med markedspriser at gøre det er jeg sikker på at Konkurrencestyrelsen vil bekræfte hvis man kontakter dem – hvis man læser konkurrenceloven så slår den fast at en rimelig markedspris er den pris der bliver sat under velfungerende konkurrence.

I Danmark er der ikke velfungerende konkurrence på markedet for jordlejere til mobilmaster – hvis man vil lave mobildækning i Ørslev så skal masten stå i Ørslev. I praksis så er der en mængde små monopoler som på samme måde som i Ørslev der vælger at misbruger disse monopol og situationen til at opkræve nogle lejepriser der ikke afspejler værdien af arealet som mobilmasten står på.

Nu er det ikke en påstand jeg har opfundet, rent faktisk så har taksationskommissionen i en række ekspropriationssager slået fast at den opskruede lejer som der opkræves flere steder i landet ikke er udtryk for en regulær konkurrence udsat markedspris men er udtryk for en monopolagtig tvangssituation. I den vedlagte rapport har vi i detaljer gennemgået en del af de sager der har været og som omhandler jordstykker som bruges til mobilmaster. Det har vi beskrevet i kapitel 3.2 side 18 til 22 i vor rapport.

Hvis jeg var politiker, hvis jeg var en ansvarlig politiker så ville jeg bede kommunens jurister om at forholde sig til vor rapport og så se på vor argumentation i forhold til den argumentation som Svend-Erik Jakobsen bruger i pressen.

Sagen fra Ringsted er en sag hvor kommune har hyret en konsulent med det formål at få priserne op - det lykkedes ikke og det gik ud over borgerne.

Hilsen

John Strand

  • 5
  • 4
Lars F. Jensen

John, jeg synes, at Ringsted eksemplet på uduelige forhandlere, der ikke forstår at markedsprisen kræver, at der både er en sælger og en køber til den samme pris, er interessant og vigtigt.

Men det er inderligt udenfor denne artikels emneområde - og så synes jeg du fx i stedet kunne skrive en kronik om Ørslev og Ringsteds ulyksaligheder.

I denne artikel handler det jo slet ikke om prisen på master.

Det handler om en/flere kommuner, der ikke vil forstå, at de kommer ind i den udbygningsplan, som det enkelte teleselskab har. Det handler ganske enkelt om en sygelig kommunal utålmodighed og egocentrering. Det han ønsker er 'nye danske kartofler i november' - men han må pænt vente til april/maj, som alle andre gør.

Store dele af Lemvig kommune er omfattet af kravet til TDC om at levere 4G dækning for 99.8% af alle husstande og sommerhuse inden udgangen af 2015. TDC har også planer om 4G/LTE800 i både Harboøre og Tyborøn.

Både du, jeg og flere andre, der skriver her, ved at udbygningen med 4G/LTE800 foregår med stor hastighed landet over - både af TDC og de 2 andre selskaber. Vi ved også, alene ved at se på mastedatabasen, at der allerede er 4G/LTE master i bla Lemvig by og at mange flere er planlagte. Vi ved, at der er en udbredt 3G dækning, men at det nok lige netop nu er vigtigt at vælge et selskab, der anvender 3G/UMTS900 fra den nærmeste mast, hvis man bor i større afstand fra masten.
Det ved en kvalificeret IT-chef vel også.

Og vi ved, at TDC netop har skiftet operatør og at Telia/Telenor klart har meddelt at deres 3G net skal sammenlægges før der kommer ekstra fart på TT's 4G udbygning.

Når kommunen således vil teste telemedicin med 16 KOL patienter, så er det da meningsløst ikke at udvælge patienter, der bor i områder, hvor der allerede er god og stabil 3G eller 4G dækning. Det er da også meningsløst ikke at vælge det teleselskab, der for hver patient pt. har den bedste lokale dækning. Ja, der må være mange steder, hvor også en fast opkobling er mulig og god.

Selve afprøvningen af det telemedicinske koncept giver vel ingen forskel, om man bor tæt på en mast eller ej.

Men John, Lemvig er ikke på Sjælland, og lejepris eller gratis er altså ikke årsagen til, at TDC, TT og '3' ikke smider alle planer ud og farer til Lemvig dagen efter.

Lars :)

  • 2
  • 2
Lars F. Jensen

Hvis det er nødvendigt med en router for at opnå stabil og god internet via mobilnettet indedørs så er det klart at teleselskaberne har fejlet. Det skal på ingen måde være forbrugeren der skal installere ekstra modtage udstyr for at kunne bruge mobilnettet.
At ingen af selskaberne dækker ordenligt er jo alene bestemt af at de ikke er tvunget til det og der er for få( i deres øjne)forbrugere i området.

Når man skal dække indendørs, så får nettet en meget mindre kapacitet i forhold til den frekvensbåndbredde, der anvendes. Det er en nødvendighed, at vil man bruge stor kapacitet og ikke er placeret helt tæt på mobil-masten, så er en 4G router være et krav - og helst med en/to antenner.

Der vil ganske enkelt ikke være frekvensbånd nok til at sløse med båndbredden. Det forventes også, at megen indendørs mobiltrafik faktisk skal sendes direkte over fx WiFi og videre på eksisterende faste linjer.

Men din forstilling om, at andre (fx staten) skal betale for din brug af tele-ydelser, er helt udenfor den virkelige verden.
Der er ikke andre, der hverken kan eller vil betale for dig.

Hvis du køber en dårligt isoleret hus, så må du da også selv betale varmeregningen.

Sådan er det!

Lars :)

  • 2
  • 2
Hans Schou

John Strand:

hvordan man rent juridisk fastsætter en markedspris


Ja den pris bliver meget teoretisk for en kommune. Et teleselskab kan meget nemmere regne sig frem til den rigtige pris.

Selv bor jeg i "udkants"-København, aka Nordvest. Den nærmest telemast er på den anden side af bakken, og står på kommunens jord. Alle teleselskaber hænger på den samme mast, så der er ingen idé i at skifte. Mit signal er selvsagt ringe, og man tænker straks "hvorfor satte man ikke masten på bakketoppen?". Det kunne måske nok have været muligt, hvis min grundejerforening havde været meget imødekommende - eller noget. Anyway, jeg ved ikke hvorfor masten står hvor den den gør, men det er bestemt ikke i selskabernes og kundernes interesse.

Teleselskaberne er interesseret i at opstille så få master som muligt, og dække flest abonnenter. Det giver den mindste m²-pris, og for master, udstyr etc. Det er ret simpelt. Børnene lærer det på handelsskolen.

En kommune har to muligheder: enten stiller de nogle m² gratis tilrådighed for teleselskaberne, og dermed lader alle skatteborgere betale, eller de sælger jorden dyrt til teleselskaberne. Og så er der gået politik i den: Er det et gode for alle borgere i kommunen er der er dækning i et område, eller er det kun til gavn for telekunderne?

Hvis 95% har en mobiltelefon, så har de 5% vel også en eller gavn af de andre har dækning? Jeg har ikke anhængertræk, men har gavn af at andre har og at man kan leje en trailer billigt.

Giver Lemvigs tiltag så mening? Det syntes jeg. Kommunens (skatteborgernes) penge er givet godt ud til det formål.

  • 2
  • 0
John Strand

Hej Lars

Vi er meget enige om at kommunerne ofte gør det meget svært for selskaberne at rulle netværk ud.

Rent faktisk så var det sådan at Lemvig var en af de kommuner som deltog i dialog møderne og tro mig, det er ikke en af de kommuner som det er nemt for selskaberne at arbejde med.

Selskaberne bygger hver dag og de bygger over hele landet og det har de gjort i mange år og det på et marked hvor det ofte er meget besværligt og dyrt for selskaberne at få lov til at bygge.

Jeg sender en tudekiks til Lemvig

Hilsen

John Strand

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 4
Jens Jönsson

Jeg deltager ikke i dit katteslagsmål med Hr. Strand


Du plejer da ellers at være ivrig deltager når vi snakker statsstøtte, så den var da ikke kun myntet på Hr. Strand, men også hans tro følgesvend ;-)

men jeg har lige et spørgsmål til dig Jens. Hvad er markedsprisen?
Ved du noget om det?

I min optik er markedspris noget man kan få på noget der er efterspørgsel efter. Det store spørgsmål er jo som om det er tilfældet for 10 m2 ved siden af et rensningsanlæg.

Når ringsted kommune taler om markedspris, så er det første relevante spørgsmål man kan stille sig selv, hvor Ringsted kommune har denne såkaldte markedspris fra?


Det fremgår af udsendelsen. De har åbenbart spurgt rundt. Til hvem ved jeg ikke.

Ingen tvivl om at det er latterligt at forlange "markedsprisen" og så stå stift fast på den. Især det sidste...
Er det ikke bedre at leje ud til en lavere pris (og måske højere end det man fik tidligere), end slet ikke at leje ud ?
Resultatet er jo nu at de har mistet en ellers fin indtægt. Det er reelt med til at det nu bliver dyrere for skatteyderne.

Jeg kan så fortælle dig, at i nabokommunen Næstved er markedsprisen for udlejning af kommunale områder udenfor de store byer 1.000 kroner om året.

Ringsted kommune vil altså have en markedspris der er 53 gange højere end i nabokommunen. Når ringsted kommune taler om markedspris, så er det første relevante spørgsmål man kan stille sig selv, hvor Ringsted kommune har denne såkaldte markedspris fra?


Men er det så ikke markedsprisen for Næstved ? Og ikke Ringsted ?
Selvom f.eks. huspriserne sikkert ligner hinanden i de 2 byer, så vil jeg alligevel tro at markedsprisen for et sammenligneligt hus er større i Ringsted end i Næstved. Alene af den årsag at Ringsted ligger tættere på hovedstaden end Næstved.

Jeg synes det var mere interessant at snakke om, hvad der er rimelig betaling og hvad der ikke er.
Selvfølgelig skal selskaberne betale noget. Men skal 10 - 20 m2 på en grund med et rensningsanlæg være så dyr ?

Omvendt, så er det dybt latterligt at TDC har fjernet masten. Især uden at sige noget til kunderne først. Dem har de taget som gidsler.
Det værste er jo at der slet ikke er dækning og at der ikke kan ringes 112. Hvis jeg var beboer der kom til skade og ikke kunne få hjælp, så ville jeg sgu lægge sag an mod TDC.

Det er også dybt kritisk at TDC ikke havde vendt tilbage første gang kommunen henvendte sig. Var de ligeglade og tænkte "Den går nok". Kommunen måtte rykke dem.
I stedet skulle de have undersøgt om der var alternative placeringer til masten, og så have lejet en grund der.

Begge parter har I denne sag opført sig som pattebørn. Jeg forstår ikke at I forsvarer TDC.

  • 2
  • 0
Jens Jönsson

Jo slutbruger udstyret har STOR indflydelse på, hvordan din brugeroplevelse er. Eller også forventer du noget, som teknologien ikke kan levere.

Hvis du forventer indendørsdækning i alle former for boliger over hele landet på din iPad, så har du urealistiske forventninger til mobilteknologien. Det er teknologi - ikke magi.

Men teleselskaberne er jo netop selv med til at brugerne har urealistiske forventninger. De står jo i butikken og lover folk "Guld og grønne skove".

Jeg har desværre oplevet det så mange gange. Desværre kan Hr. og Fru Jensen ikke altid gennemskue det.

Jeg har f.eks. en bekendt, han blev lovet 80 Mbit/s på en 4G/LTE router. Det er selvom selskabet ikke engang har 4G/LTE dækning i området. Der er >ikke< 4G/LTE i nogen af de nærmeste master.
Han spurgte sælgeren om han var sikker. Han var 100% sikker. Det er selvom han flere gange oplyste hans adresse.

  • 3
  • 1
Jens Jönsson

Når man skal dække indendørs, så får nettet en meget mindre kapacitet i forhold til den frekvensbåndbredde, der anvendes. Det er en nødvendighed, at vil man bruge stor kapacitet og ikke er placeret helt tæt på mobil-masten, så er en 4G router være et krav - og helst med en/to antenner.

Problemet er jo at det må være mobilselskaberne der oplyser det til kunden. Men fakta er jo at de ikke gør. De lover til højre og venstre...

At udstyret har dårlige antenner er da ikke forbrugerens skyld. Hvordan skal forbrugeren kunne gennemskue det ?
Forbrugeren vil gerne have et produkt. Mobilselskaberne vil gerne sælge det. At det ikke virker ordentligt på deres net, er da ikke forbrugerens skyld. Det må være mobilselskabet der skal sige til forbrugeren "Kære forbruger. Du vil gerne have en iPhone. Vi vil gerne sælge den til dig, men så skal du være opmærksom på at den har dårlig antenne og du dermed får dårlig forbindelse."
Men det er jo ikke det der sker....

  • 3
  • 0
Johnny Olesen
  • 0
  • 3
Jens Jönsson

Når kommunen således vil teste telemedicin med 16 KOL patienter, så er det da meningsløst ikke at udvælge patienter, der bor i områder, hvor der allerede er god og stabil 3G eller 4G dækning. Det er da også meningsløst ikke at vælge det teleselskab, der for hver patient pt. har den bedste lokale dækning. Ja, der må være mange steder, hvor også en fast opkobling er mulig og god.

Det er da netop meningsløst at udvælge patienter, der bor i områder, hvor der er god Internetforbindelse.
Hvis sådan et system skal have sin berettigelse, så skal det jo netop virke, med laveste fællesnævner som forbindelse.

Det er blandt andet derfor at det ville være så meget nemmere, hvis der var fiber til hver enkelt husstand i landet. Så var der ikke så meget gøjl og gejl.

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Problemet er jo at det må være mobilselskaberne der oplyser det til kunden. Men fakta er jo at de ikke gør. De lover til højre og venstre...

Ja, de store slemme selskaber lover og lover og lover... Beviser Jens - beviser?

Hvis du kan bevise, at teleselskaberne med vilje overtræder markedsføringsoven og vildleder deres kunder, så anmeld dem dog til forbrugerombudsmanden med det samme.

Du påstår igen og igen, at teleselskaberne overtræder loven - hvor er dine beviser Jens?

At udstyret har dårlige antenner er da ikke forbrugerens skyld. Hvordan skal forbrugeren kunne gennemskue det ?

Det kan forbrugerne heller ikke, hvilket er grunden til, at telebranchen har foreslået, at f.eks. staten indfører en mærkeordning til mobiltelefoner. Telebranchen har oven i købet foreslået af betale for det, hvis staten vil sørge for de praktiske. Branchen kan ikke og bør ikke selv være garant for en mærkeordning.

Forbrugeren vil gerne have et produkt. Mobilselskaberne vil gerne sælge det. At det ikke virker ordentligt på deres net, er da ikke forbrugerens skyld. Det må være mobilselskabet der skal sige til forbrugeren "Kære forbruger. Du vil gerne have en iPhone. Vi vil gerne sælge den til dig, men så skal du være opmærksom på at den har dårlig antenne og du dermed får dårlig forbindelse."
Men det er jo ikke det der sker....

Ja, sådan fungerer det i en fantasiverden, og hvis den slags virkede, så ville kommunismen ikke være brudt sammen. Det er en naiv tankegang, at bede ulven vogte fårene.

Telebranchen har foreslået af staten kan lave en mærkeordning, og telebranchen har oven i købet tilbud at betale for den.

  • 0
  • 3
Jens Jönsson

Hr. og Fru Jensen hører det som de ønsker at høre. Derfor er det godt at have ens aftaler på skrift, så ingen er uenige.


Du kan ikke skrive dig ud af alt. Hvis du virkelig er så naiv og tro det, så siger jeg stakkels dig...

Og hvordan ville du i øvrigt have det skulle foregå ? At Hr. og Fru Jensen først besøger en advokat og får udfærdiget en kontrakt, som teleselskabet så skal skrive under på ? Go daw do!

Hr. og Fru Jensen kan selvfølgelig kun forholde sig til hvad reklamerne siger og hvad ekspedienten i butikken siger.
De kan også høre deres omgangskreds, men de får garanteret en milliard forskellige gode og mindre gode råd.
Sådan er det, om det er den ene vare eller den anden.

Da jeg skulle bygge hus, så havde stort set alle håndværkere en forskellig mening om hvordan det ene og det andet skulle laves.

Fint - så har din ven lært, at han skal få det på skrift næste gang.


Næh, det behøver han heldigvis ikke. Han var ikke så dum at han sprang på. Han gik da uden at købe noget...

Men det må selskaberne jo selv om. De er selv årsag til at deres troværdighed ligger på linie med brugtbilforhandleres.....

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Hvis du kan bevise, at teleselskaberne med vilje overtræder markedsføringsoven og vildleder deres kunder, så anmeld dem dog til forbrugerombudsmanden med det samme.

Du påstår igen og igen, at teleselskaberne overtræder loven - hvor er dine beviser Jens?

Jeg er ikke vagthund. Jeg har andet at bruge tiden tid. Beviser ? Skulle jeg gå ind i en forretning med skjult kamera ?

Nu er du lidt for langt ude.

Og hvem siger de gør det med vilje ? Jeg ved ikke om ham sælgeren fra min bekendtes besøg var på provision.
Der er mange årsager til at noget sker på den måde det sker.

Men hvis mobilselskaberne har så rent mel i posen, så er det da sjovt at tilliden til dem er så lille http://telepristjek.dk/Artikel/Det_bedste_teleselskab_Se_hvilket_mobilse...

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Du kan ikke skrive dig ud af alt. Hvis du virkelig er så naiv og tro det, så siger jeg stakkels dig...

Og hvordan ville du i øvrigt have det skulle foregå ? At Hr. og Fru Jensen først besøger en advokat og får udfærdiget en kontrakt, som teleselskabet så skal skrive under på ? Go daw do!

Nej, det er altid den "stærke" part som udformer den slags forbrugerkontrakter. Kort sagt, så skal din ven få sælger til at skrive på et stykke papir, hvilken aftale de har indgået.

Det er ganske almindelig forbrugerjura (aftaleloven), at man skriver ned, hvad man har aftalt. Det har ikke noget med advokater og tinglysning at gøre - ja, selv fiberselskaber laver aftalevilkår.

Hr. og Fru Jensen kan selvfølgelig kun forholde sig til hvad reklamerne siger og hvad ekspedienten i butikken siger.

Som sælger må man ikke vildlede forbrugeren. Hvis et teleselskab vildleder en forbruger med deres reklamer, så er det en sag for forbruguerombudsmanden.
HVOR ER DINE BEVISER JENS?

Jeg kan godt forstå, at du personligt har den holdning at teleselskaberne snyder på vægtskålen, men jeg ser bare ingen beviser, som kan understøtte din påstand.

Det er sgu lidt ligesom at se svenske forfatter Jan Guillou svine Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti til på DR2. Der var masser af holdninger til racisterne fra DF, men ingen ting der kunne underbygge holdningerne udover et enormt had til alt hvad Dansk Folkeparti stod for: http://www.dr.dk/tv/se/pa-den-2-side/pa-den-2-side-40

  • 0
  • 3
Jens Jönsson
  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Jeg er ikke vagthund. Jeg har andet at bruge tiden tid. Beviser ? Skulle jeg gå ind i en forretning med skjult kamera ?

Nu er du lidt for langt ude.

Tja, du beskylder en samlet telebranchen for at være snydere og bedragere - skyggen af et bevis er vel ikke for meget at forlange? Et avisudklip vil også være nok.

Og hvem siger de gør det med vilje ? Jeg ved ikke om ham sælgeren fra min bekendtes besøg var på provision.
Der er mange årsager til at noget sker på den måde det sker.

Der er altid nogen der træder over stregen. Men der er forskel på, om det er en enkeltperson eller en hel virksomhed, der laver lorten.
Når en buschauffør kører afsted med en seksårig pige uden moderen, så er det jo i første omgang Chaufføren der er den "skyldige".

Men hvis mobilselskaberne har så rent mel i posen, så er det da sjovt at tilliden til dem er så lille http://telepristjek.dk/Artikel/Det_bedste_teleselskab_Se_hvilket_mobilse...

Det har ikke relevans om tilliden er lille eller stor. DU beskylder teleselskaberne for urent trav uden skyggen af beviser.

Jeg kunne også påstå at alle banker er nogle snydepelse, og at brugtvognssælgere altid er uærlige, men jeg har ingen beviser, der understøtter den påstand.

Jeg efterlyser IGEN nogle beviser for din påstand Jens.

  • 0
  • 3
Jens Jönsson

Som sælger må man ikke vildlede forbrugeren. Hvis et teleselskab vildleder en forbruger med deres reklamer, så er det en sag for forbruguerombudsmanden.
HVOR ER DINE BEVISER JENS?

Åh Johnny. Det er sgu ynkeligt. Det er jo ikke raketvidenskab. Spørg da rundt i din omgangskreds. Hvad synes de om mobilselskaberne ? Hvor svært er det for dig ?

"Når mobilkunderne mister tillid til selskabet, så er det typisk på grund af dårlig kundeservice, manglende dækning, skjulte omkostninger, høje priser og ugunstige vilkår, skriver TelePrisTjek.dk."

Mærkeligt ?

Det skal man altså ikke være Einstein (eller måske Johnny Olesen) for at forstå....
Slå op i den store markedsføringsbog side 1....

SUK!

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Ja, den er sgu let købt. De kan da bare begynde at opføre sig troværdigt. Det er da ikke mit valg. Det er da deres. En virksomhed vælger selv hvor troværdig den vil være.

Nej, troværdighed er noget andre mennesker bedømmer. Troværdighed er ikke noget en virksomhed kan vælge at være. En virksomhed kan forsøge at virke mere troværdige ved at være åbne omkring deres valg, metoder osv.

  • 0
  • 3
Johnny Olesen

Åh Johnny. Det er sgu ynkeligt. Det er jo ikke raketvidenskab. Spørg da rundt i din omgangskreds. Hvad synes de om mobilselskaberne ? Hvor svært er det for dig ?

"Når mobilkunderne mister tillid til selskabet, så er det typisk på grund af dårlig kundeservice, manglende dækning, skjulte omkostninger, høje priser og ugunstige vilkår, skriver TelePrisTjek.dk."

Mærkeligt ?

Det skal man altså ikke være Einstein (eller måske Johnny Olesen) for at forstå....
Slå op i den store markedsføringsbog side 1....

SUK!

Beviser Jens - håndfaste konkrete beviser. Find dem nu - hvor er de?
Teleselskaberne under et overholder forbrugerombudsmanden udvidede regelsæt ang. god markedsføringsskik. Det betyder ikke, at alle selskaber er fejlfri og ikke nogle gange træder ved siden af.

Men hvis teleselskaberne er så uærlige og konstant vildleder deres kunder, så må du jo kunne finde beviser for din påstand i løbet af 5 minutter. Slå op på et vilkårligt selskabs hjemmeside og find 5 fejl.

Og så holder jeg weekend indtil du finder nogle håndfaste beviser, som vi kan diskutere.

  • 0
  • 3
Jens Jönsson

Der er altid nogen der træder over stregen. Men der er forskel på, om det er en enkeltperson eller en hel virksomhed, der laver lorten.
Når en buschauffør kører afsted med en seksårig pige uden moderen, så er det jo i første omgang Chaufføren der er den "skyldige".

Og busselskabet får ikke på punklen ? Come on. Hvilken verden lever du i ?

Som ansat repræsenterer du den virksomhed du arbejder i. Du er dens ansigt ud af til....

Ved du virkelig ikke det ? Det er tror jeg ellers er feset ind hos resten af Danmarks befolkning. Men måske ikke dig ?

  • 2
  • 0
Jens Jönsson

Beviser Jens - håndfaste konkrete beviser. Find dem nu - hvor er de?
Teleselskaberne under et overholder forbrugerombudsmanden udvidede regelsæt ang. god markedsføringsskik. Det betyder ikke, at alle selskaber er fejlfri og ikke nogle gange træder ved siden af.

Nej, netop. Du siger det selv, men alligevel bliver du ved. SUK!

Hvorfor er det at mobilselskaberne har troværdighed som en brugtvognsforhandler ?

Det er jo ikke mig der bestemmer det. Det er da Danmarks befolkning og selskaberne selv....

Der har du dine beviser. Spørg nu selv rundt hos bekendte, folk du kommer i kontakt med. Hvor svært kan det være...

Beviser min bare ;-) HA HA så har jeg sgu hørt det med....

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Men hvis teleselskaberne er så uærlige og konstant vildleder deres kunder, så må du jo kunne finde beviser for din påstand i løbet af 5 minutter. Slå op på et vilkårligt selskabs hjemmeside og find 5 fejl.

Hvor svært kan det være ?
http://www.trustpilot.dk/review/www.telia.dk

Nu er det jo sådan at Telia f.eks. vader i god omtale fra deres kunder.

Her er hvad én skriver der endda roser dem :-)

"Jeg var lidt skeptisk med at flytte over til Telia, da de ikke har så godt et ry i min omgangskreds."

Hm. Hvorfor har de ikke det ?
Johnny, helt ærligt du ved det jo godt. Alligevel hænger du stædigt og krampagtigt fast. Det er jo patetisk...

Igen, jeg er da ligeglad. Jeg har da de mobilforbindelser jeg skal bruge. Men havde jeg hørt efter hvad sælgeren stod og øffede om, så havde jeg gået min vej uden nogen af dem på lommen, om det er TDC, Telia, 3 eller Telenor. Men ja. De er jo sælgere, men de repræsentere stadig de nævnte selskaber...

Det er jo ikke umuligt som Teleselskab. Det ser da ud til at et selskab som Maxtel gør det godt: http://www.trustpilot.dk/review/www.maxtel.dk
Ja, og de bruger endda Telia's på mobiltelefoni. Måske de netop ikke lover kunderne alt for meget ?

Det er jo i virkeligheden ikke så svært. Telia og Telenor har jo faktisk det bedste net pt. pga. alle deres sammenlagte master. De forstår bare ikke at hæve deres troværdighed. Specielt ikke Telia, som virkelig har det man betegner som "pistolsælgere".

Men det er tankevækkende at Johnny Olesen forsvarer mobilselskaberne med næb og klør (og vel nærmest påtaget klamt ?)

Er du betalt af dem, eller ansat hos én af dem Johnny?

Og lige meget hvad du svarer, så har du gjort dig selv så hamrende utroværdig at der ikke er nogen der tror på dig. Man skal bare læse denne og alle mulige andre debatter på forskellige fora, så "lugter" det langt væk.
Fuldstændig på samme niveau som John Strand. Man kunne næsten få den tanke at I er i familie. Er I det ? Eller kompagnon'er ?

Til andre læsere, så vil jeg gerne pointere at jeg skam er heftig bruger af både mobiltelefoni og mobiltbredbånd. Det er så lækkert at vi har de muligheder, som de teknologier tilbyder. Jeg vil gerne have 4G/LTE ud i hvert hjørne af Danmark, så jeg kan være mobil. Jeg har sågar fast monteret en mobilbredbåndsrouter i min bil, så jeg via WIFI kan være på nettet, næsten hvor jeg kører, med alle mine "dimser".
Jeg synes mobiltbredbånd er super til når man skal være mobil. Jeg vil dog aldrig, efter mange års erfaring, bruge det som fast Internetforbindelse. Det duer det ikke til i min optik, hvis man ønsker en velfungerende forbindelse til Internet....
Det er et brugbart alternativ ja. Men mange gange er en fast forbindelse kombineret med WIFI meget bedre. Der er en årsag til at det hedder "mobiltbredbånd".

Go' weekend!

RIP! Nelson Mandela

  • 3
  • 0
Lars F. Jensen

...Det er da netop meningsløst at udvælge patienter, der bor i områder, hvor der er god Internetforbindelse.
Hvis sådan et system skal have sin berettigelse, så skal det jo netop virke, med laveste fællesnævner som forbindelse.

Det er da noget vrøvl i en periode, hvor man udbygger med radikal ny teknologi bla 4G/LTE800, vektoriseret VDSL og nåja, fiber.

Så må afprøvningen da enten vente til nettene er udbygget eller man må udføre prøverne i områder, der allerede har tilstrækkelig kapacitet. Men helt det samme kan du da sige om fiber, der selv uden hensyn til økonomien, selv i bedste tilfælde vil være meget, meget senere ude hos 'Maren i kæret' end alle andre teknologier.

Selv når man er klar til at udrulle telemedicin til fx KOL patienter, kan det jo fint gøres selv om enkelte patienter (endnu ikke) har dækning. Disse patienter må bare som nu gå/køre hen til lægen.

4G har de kæmpe fordele, at udrulningen allerede omkostningsdækket via teleselskaberne, at det det allerede er er ude rigtig mange steder og næsten overalt indenfor måneder.
4G (evt. med router og antenne) sikrer den nødvendig dækning, for langt de fleste og for alle nødvendige kontakter med et offentlige formål.

Lars :)

  • 2
  • 2
Jens Jönsson

Det er da noget vrøvl i en periode, hvor man udbygger med radikal ny teknologi bla 4G/LTE800, vektoriseret VDSL og nåja, fiber.

Du mener det er noget vrøvl at gå efter laveste fællesnævner ?

Lad os sige at man tester med "mellemste" fællesnævner. Det virker! Hurra. Lad os gå i krig...

Så kommer man ud på 18. roe række og skal have det til at fungere. Det gør det ikke :-)
Hva' gør man så ? Det virkede jo fint andre steder....

Den situation kunne man nemt have undgået ved at vælge laveste fællesnævner til at starte med....
Og det er vel det de har gjort ? (Uden at jeg ved det, jeg formoder kun).

  • 3
  • 0
John Strand

Omvendt, så er det dybt latterligt at TDC har fjernet masten. Især uden at sige noget til kunderne først. Dem har de taget som gidsler.
Det værste er jo at der slet ikke er dækning og at der ikke kan ringes 112. Hvis jeg var beboer der kom til skade og ikke kunne få hjælp, så ville jeg sgu lægge sag an mod TDC.

Det vsr IKKE TDC s valg at fjerne masten. Det var Ringsted Forsyning som sage at hvis TDC og de andre operatører i masten ikke ville acceptere lejen så skulle masten væk.

På borgermødet kom det frem at TDC spurgte to gange om det var rigtigt og de fik et brev fra Ringsted Forsyning der gav en deadline for hvornår masten skulle være nede, fundamentet fjernet etc.

Man skal også huske at Mastelovens regler betyder at de øvrige operatører i Danmark har været tvunget til at bruge den mast, de må ikke sætte alternative master op så længe der er plads i den mast som TDC havde.

  • 2
  • 4
Jens Jönsson

Det vsr IKKE TDC s valg at fjerne masten. Det var Ringsted Forsyning som sage at hvis TDC og de andre operatører i masten ikke ville acceptere lejen så skulle masten væk.

Sådan er det jo når man har en kontrakt (Er det tudefjæs fra TDC's side ?). Betaler man ikke må man skride. Det er ikke så svært. Men det er jo ikke noget TDC kan blive overraskede over. Uden jeg ved det, så står det i kontrakten. Anderledes er det jo ikke. Jeg ville undre mig gevaldigt, hvis det forholdt sig anderledes.
Og ja, det indebærer så også at de andre selskaber må fjerne deres udstyr. Det står nok også i den kontrakt TDC har med dem.

Det er jo ikke anderledes end hvis Hr. Strand lejer et erhvervslejemål. Betaler han ikke og er kontrakten udløbet, så er det forsvind kammerat!

Det er jo ikke raketvidenskab, men alm. jura.
Betal eller forsvind....

Det jeg hæfter mig ved er at TDC ikke reagerer på første henvendelse fra Forsyningen/Kommunen. Der går lang tid og først anden gang (meget senere, + ½ år ?), hvor det virkeligt er oppe over, reagerer de (Det er sådan jeg forstår det fra TV udsendelsen. Det er muligt det er anderledes, men så burde Jacob Willer have pointeret det, og det gjorde han ikke...)

Med andre ord, så kunne TDC allerede ved første forhandling, længe før kontrakten udløb, være i gang med forhandling med kommunen. Samtidigt kunne de vælge at igangsætte eftersøgning efter alternativ placering til masten og (måske) have fundet en sådan (ham landmanden vil jo gerne leje plads ud, så det var jo ikke en umulig opgave), samt ansøgt om opsætning.
Det er jo altså en langtidslejekontrakt vi snakker om. Det kan umuligt komme som en overraskelse for TDC.

Der står garanteret noget a la "Kontrakten er uopsigelig i 15 år."

Så var kommunen nok også kommet på andre tanker. Igen, leje er bedre end ingen leje.

Så i min optik, så har begge stået barnligt stejlt og troet den gik. Men det gjorde den ikke...

Så ingen grund til at forsvare nogen af partnerne. De har hver især skidt i nællerne. Føj for den siger jeg bare....

Netop konsekvensen mht. til at beboerne i området >ikke< kan ringe 112 er uhyggelig.
Kommunen/Forsyningen og TDC burde skamme sig....

  • 4
  • 0
Mogens Ritsholm
  • 3
  • 0
Mogens Ritsholm

Ja, så kunne et selskab jo decideret spekulere i det.

Uden at kende mastelovene med senere ændringer i detaljer, ville jeg tro, at loven drejer sig om, at operatører skal give andre operatører adgang til deres master osv.

Og det kan selvfølgelig indgå i en konkret anmodning om opstilling af en mast, at der ser ud til at være alternativer.

Men ligefrem at påbyde en operatør at bruge en bestemt anden mast må vel forudsætte dyb indsigt i operatørernes frekvensplanlægning mv. For det indebærer jo, at påbyderen påtager sig et systemansvar.

Det lyder altså mærkeligt.

Men vi venter spændt på Johns forklaring.

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Men det er tankevækkende at Johnny Olesen forsvarer mobilselskaberne med næb og klør (og vel nærmest påtaget klamt ?)

Er du betalt af dem, eller ansat hos én af dem Johnny?

Og lige meget hvad du svarer, så har du gjort dig selv så hamrende utroværdig at der ikke er nogen der tror på dig. Man skal bare læse denne og alle mulige andre debatter på forskellige fora, så "lugter" det langt væk.
Fuldstændig på samme niveau som John Strand. Man kunne næsten få den tanke at I er i familie. Er I det ? Eller kompagnon'er ?

Jeg havde ellers lovet at holde weekend og det skal jeg nok gøre herefter, da min familie også skal have lidt opmærksomhed.

Nej, jeg er hverken ansat eller betalt af et teleselskab Jens, hvilket du også udemærket ved, fordi jeg har forklaret dig det hver evig eneste gang dig og Christian Nobel har spurgt. Og jeg er ikke kompagnon med Hr. Strand.

I stedet for at komme med alle mulige konspirationsteorier, så kunne det være fedt, hvis du fandt nogle beviser for din påstande, så vi kunne komme videre i diskussionen. Jeg har gentagende gange bedt om beviser, men det nærmeste du kan komme er trustpilot, hvor næppe kan siges at være en troværdig kilde.

Trustpilot er et sted, hvor folk fortæller om deres oplevelser med virksomheder. Trustpilots score siger INTET omkring en virksomehdshæderlig set med juridisk briller. Trustpilot kan sige noget om den OPLEVELSE folk har med en virksomhed, men det siger intet om virksomheden laver noget ulovlig.

Find nu nogle besivser - eller lad os komme tilbage til emnet i stedet for.

Og Jens så lad da for pokker være med at forsøge insinuere at jeg er købt og betalt af andre - accepter nu at jeg ligesom alle andre debatører rent faktisk deltager, fordi jeg synes det er et spændende emne, som jeg har noget at sige om.
Det er dybt krænkende på grænsen til at være ærekrænkende, at du igen og igen vælger at skrive den slags BS.

Jeg har aldrig påstået - og kommer nok heler ikke til det - at du er købt og betalt af Sydenergi, så det holder jeg mig for god til at påså.

  • 1
  • 2
Mogens Ritsholm

Jeg kan se at du igen forsøger at gøre dig klog på noget du ikke har sat dig ind i og som du ikke aner så meget om - er jeg overrasket slet ikke.

Jeg gør mig netop ikke klog. Jeg spørger dig hvor i masteloven, der gives hjemmel til at en operatør påbydes at bruge en anden mast.

Jeg giver dig oven i købet en link til masteloven. Desværre er senere ændringer ikke med, da man ikke har fået sig snøvlet sammen til at lave en såkaldt lovbekendtgørelse. Jeg kunne ihvertfald ikke finde den.

Men som ekspert ved du alt om den samlede status på loven, og du må let kunne pege på hjemlen.

Men når du siger, at jeg gør mig klog på noget som jeg ikke har sat mig ind i ?

Er det så fordi jeg betragtede dig som ekspert, der kunne underbygge sine egne påstande.

Og du skal ikke bilde mig ind, at påbudsretten følger af en meget indviklet fortolkning. En så indgribende ret skal være direkte hjemlet i loven. Jeg har skrevet for mange love til at du kan bilde mig noget andet ind.

I øvrigt har du tilsyneladende helt glemt, at du i forbindelse med Odsherred kommunes tilbud om gratis placering af master fældede den dom, at det var i strid med EUs statsstøtteregler, at tilbyde adgangen gratis. Det skete i en debat om dine angreb på Bornholms kommune og deres selskaber. Jeg kan godt finde det til dig, hvis du har glemt det.

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Lyder mærkeligt, at man kan påbyde en operatør at udnytte adgangen til at bruge en andens mast i stedet for at opstille sin egen.

Kan du ikke lige forklare, hvor det præcist står i masteloven

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=29199

Punkt 3.3.3 Mastevejledning: Placering af master og antennesystemer

http://erhvervsstyrelsen.dk/file/235799/mastevejledning_opdateret_juli_2...

Det er læse let udgaven af masteloven. Kommunerne på påbyde teleselskaberne at benytte samme mobilmaster, og det gør kommunerne for at undgå en skov af mobilmaster til gene for naturelskerne.

  • 0
  • 0
Mogens Ritsholm

Tak Johnny fordi du svarer på Johns vegne.

Nu var det John jeg spurgte om hjemlen i masteloven. Styrelsens vejledning er ikke kun baseret på masteloven, men også byggelovgivning og planlovgivning, som du ser i indledningen til afsnit 3 i vejledningen.

I øvrigt drejer afsnit 3.3.3 sig fortrinsvis om påbud rettet mod ejere af master og bygninger på en række betingelser. Muligheden for også at henvise en masteansøgende operatør til brug af en anden operatørs mast er sådan set uden virkning. For det er jo allerede dækket af operatørernes interne masteaftale. Hvorfor skulle det være relevant at opstille egen mast, hvis brug af en anden operatørs mast er mulig efter denne aftale.

3.3.3 er som sagt relevant, når adgang til andre master nægtes eller er betinget af urimelige vilkår.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Nu var det John jeg spurgte om hjemlen i masteloven. Styrelsens vejledning er ikke kun baseret på masteloven, men også byggelovgivning og planlovgivning, som du ser i indledningen til afsnit 3 i vejledningen.

I øvrigt drejer afsnit 3.3.3 sig fortrinsvis om påbud rettet mod ejere af master og bygninger på en række betingelser. Muligheden for også at henvise en masteansøgende operatør til brug af en anden operatørs mast er sådan set uden virkning. For det er jo allerede dækket af operatørernes interne masteaftale. Hvorfor skulle det være relevant at opstille egen mast, hvis brug af en anden operatørs mast er mulig efter denne aftale.

3.3.3 er som sagt relevant, når adgang til andre master nægtes eller er betinget af urimelige vilkår.

Operatørernes interne aftaler er sådan set ikke relevant i diskussionen. Muligheden for at henvise én operatør til en anden operatørs mast er da et stærkt incitament til at branchen selv søger for at opsætte så få master som muligt, og benytte eksisterende mobilmaster optimalt.

Hvorfor skulle teleselskab X overhovedet bruge penge og tid på at finde en masteplacering, når de ved, at kommunen kan OG VIL lave et påbud, hvis der er er en eksisterende mobilmast i nærheden.

Sådan som vejledningen er skruet samme, så kan budskabet ikke misforstås. Teleselskaberne "opfordres" til at finde fællesløsninger og opsætte så få mobilmaster som muligt, og hvis de ikke kan finde ud af det, så har kommunerne mulighed for at påbyde teleselskaberne at benytte eksisterende infrastruktur.

Om det udelukkende beror på masteloven, byggelovgivning og planlovgivningen er lige fede i min verden, da målet er det samme; At få opsat så få mobilmaster og sikre optimal udnyttelse af eksisterende infrastruktur.

Personligt så synes jeg det er en fornuftig måde at gøre det på. Teleselskaberne har en latent trussel hængende over hovedet, som sørger for at de samarbejder om nye mobilmaster.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

I stedet for at komme med alle mulige konspirationsteorier, så kunne det være fedt, hvis du fandt nogle beviser for din påstande, så vi kunne komme videre i diskussionen. Jeg har gentagende gange bedt om beviser, men det nærmeste du kan komme er trustpilot, hvor næppe kan siges at være en troværdig kilde.

Så du mener at dem der har skrevet på Trustpilot lyver ?
Hm... Trustpilot plejer ellers at få skudt i skoen at virksomhederne kan manipulere med scoren. Nu er jeg forvirret, Johnny ved bedre.

Trustpilot er et sted, hvor folk fortæller om deres oplevelser med virksomheder. Trustpilots score siger INTET omkring en virksomehdshæderlig set med juridisk briller. Trustpilot kan sige noget om den OPLEVELSE folk har med en virksomhed, men det siger intet om virksomheden laver noget ulovlig.

Det er dig der snakker om ulovligt, ikke mig. Jeg snakker om troværdighed, med andre ord folks oplevelse af en virksomhed, f.eks. Telia.....

Find nu nogle besivser - eller lad os komme tilbage til emnet i stedet for.

Det er som sagt igen dig der snakker om ulovligheder. Så hvorfor er det du vil have mig til at finde nogle beviser for det ?
Ja, lad os komme tilbage til emnet, for du er da godt nok kørt langt ud af en tangent....

Og Jens så lad da for pokker være med at forsøge insinuere at jeg er købt og betalt af andre - accepter nu at jeg ligesom alle andre debatører rent faktisk deltager, fordi jeg synes det er et spændende emne, som jeg har noget at sige om.
Det er dybt krænkende på grænsen til at være ærekrænkende, at du igen og igen vælger at skrive den slags BS.


Jeg insinuerer ikke en skid, jeg spørger dig. Der er ? ud for hver sætning, det ved du godt hvad betyder ikke ?
Og du ved godt hvorfor jeg spørger, ikke ?
Du forsvarer dem med næb og klør. Synes du virkelig at mobilselskaberne har så høj troværdighed blandt kunderne ?

Jeg har aldrig påstået - og kommer nok heler ikke til det - at du er købt og betalt af Sydenergi, så det holder jeg mig for god til at påså.

Jamen, jeg klapper dig gerne på skulderen så. For jeg ville da så undre mig gevaldigt hvis du gjorde, for det eneste jeg har med dem at gøre er at jeg har fiber fra dem og jeg får strøm fra dem.

  • 2
  • 0
Lars F. Jensen

Denne artikel og henvisningen til et fejlet forsøg med telemedicin med kun 16 patienter over 3 kommuner handler jo ikke om mobilmaster.

Det handler, som jeg ser det, om egocentrering og selvmedlidenhed hos en/nogle kommune(r) og deres ansatte. De udspreder tilfældige 'det lyder godt og er så synd for os' ord, som er helt uden betydning for en evt. fremtidig brug af digitale løsninger til at nedbringe kommunen og borgernes omkostninger ved at bo i netop denne del af landet.

Ja, sådanne udtalelser, der maler et alt for 'udkants-sort' billede af forholdene, kan på kort sigt skræmme evt. nye firmaplaceringer væk. Og det helt uden grund i tele-virkeligheden om blot et år.

Der er hverken sandhed eller falskhed i det der siges - der er ganske enkelt bullshit. Det er uden relevans for kommunens fremtid, om der lige netop nu eller 'på torsdag' er adgang til nettet alle steder.

Selv de bitrater som KMD's forsøg med telemedicin krævede, vil endog meget let kunne opnås overalt i Lemvig kommune senest i 2015 - og med stor sandsynlighed en god del tidligere.

Et forsøg, der har mere end et hobby formål, kan da ikke baseres på 'almindelige menneskers' tro ud fra reklamer på TV eller en sælger fra et teleselskab. Det er da også for primitivt og helt tæt på 'Morlille logik', at tillægge en tilfældig eksisterende og erkendt dårlig dækning visse steder nogen betydning - når man har klare udbygningsplaner, nogle er endog kontraktbundne.

Det er da også uhørt - ja noget man normalt kun ser hos umuligt opdragene børn - at man ikke kan eller vil forstå, at ting tager tid. Lemvig er højest en blandt 98 kommuner. Tålmodighed er en dyd - og vil man snyde i køen, er der andre som anbefaler, at man placeres bagerst.

Det har i det hele taget liden relevans for kommunes/områdets fremtid og gamle og syge kan behandles lidt bedre eller dårligere. Det kan højest lette en tung økonomisk byrde på kommunen, men økonomisk set er det højst at forlænge pinen.

Netop i Lemvig er over halvdelen af befolkningen placeret i Thyborøn, Harboøre og Lemvig by, der allerede har en meget god og rimelig mobil dækning og hvor de fleste kan eller ret snart vil kunne få nyt hurtigt fast internet.

Lars :)

  • 1
  • 2
John Strand

Kære Mogens

Det er meget tydeligt at din indsigt på dette område er meget begrænset. Alene det at du hænger fast i Masteloven og så Googler den og så tænker hvad du nu tænker viser at din indsigt i hvad der kræves for at bygge mobildækning i Danmark er ikke eksisterende.

Naiv og uoplyst som du er så tror du at det er Masteloven der skaber rammerne for at bygge en mobilsite - sådan er det ikke der er rigtig mange love som har indflydelse på hvor en mast må stå og om man må stille den der. lad mig lave en Pixi udgave af processen så selv en mand som dig kan forstå det.

  1. først laver man noget radioplanlægning, man kan ikke sætte en mast op på Bornholm og så skabe dækning i Aarhus. En mast er en unik position hvor de lokale forhold (bygninger, beplantning etc. etc.) har stor indflydelse på hvor masten skal stå og hvor den står i forhold til de andre master der dækker naboområderne.

  2. I forbindelse med radioplanlægningen ser man også på hvilke frekvenser man har og hvilke man regner med at få i fremtiden - 800 MHz er et vigtigt element for nogle operatører.

  3. Når man så har fundet en lokation til en site (man finder oftest tre muligheder)så skal man have en aftale på plads med en udlejer og så skal man til at have lov til at sætte masten op.

  4. For at få lov til at sætte en mast op så skal man leve op til en lang række af regler / love - masteloven er det mindste. Der er naturbeskyttelseslove, lokalplaner og lokale krav som den enkelte kommune stiller til operatørerne. Du kan evt. læse denne: http://lyngby-taarbaek.lokalavisen.dk/nabokommune-vil-lade-ulovlig-mobil... og denne http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-72088579:kommune-kr%C3%A6ver-2000... og så kan du se på de krav der er til byggeansøgninger for mobilmaster i Aarhus http://www.aarhus.dk/da/borger/bolig-og-byggeri/Byarkitektur.aspx

  5. Når så tingene er ved at gå op i en højere enhed så findes der kommuner som siger at operatørerne ikke må stille masten på bondenmand Hansens billige jord men at de skal bruge noget kommunal jord som er meget dyrt.

  6. Når man så kommer til det punkt hvor man kan bygge masten (det kan nemt tage op til 4 år at få lov) så skal man huske at en mast skal have adgang til strøm og at den skal forbindes med resten af nettet enten ved hjælp af fiber alternativt ved hjælp af radiokæder - det giver også en række begrænsninger.

Jeg kunne nem lave yderligere 20 punkter på listen, I modsætning til dig har jeg sat mig ind i dette område og de rapporter vi har lavet har fået regeringen til at gribe ind således at det bliver nemmere og billigere at bygge god mobildæækning i Danmark.

En ting er at du ikke ved noget om emnet noget andet er at du ikke gider sætte dig ind i tingene - det der er mest skræmmende er at på trods af der har været flere hundrede artikler i danske medier om dette emne de sidst to år så kender du ikke en gang til de basale udfordringer som der er.

Du forsøger at gøre dig klog på noget du intet aner om - seriøst, NEJ, begavet, bestemt ikke. Dine fordomme om hvad der er sket i Ringsted viser hvor useriøs du er - måske skulle du tale med lokalbefolkningen i Ørslev og spørge dem hvem der er skurken i den sag.

Hilsen

John Strand

  • 2
  • 6
John Strand

Ja, go daw do! Flere tusinde af slagsen. Kloge Åge har talt...
Prøv at liste alle de mange love du mener har indflydelse. Det kunne være rigtigt skægt at se....

Der er rigtig mange love og antallet afhænger af hvor i landet masten skal stå for du har en kombination af nationale regler og så lokale regler som bliver udformet af de lokale myndigheder.

Alene de regler som Aarhus Kommune har lavet i relation til en byggeansøgning er ret komplekse - at lave en byggeansøgning i Aarhus er meget mere omfattende end at gøre det andre steder.

Naturfredningsreglerne er også forskellige fra område til område og det gælder også den forskel der er på regler i land vs. by zoner.

For at kortlægge disse udfordringer har Erhvervsstyrelsen brugt næsten et år på at se på tingene og nu snart to år efter at de startede den proces er man stadig langt fra at have fundet løsninger.

Du kan læse denne: http://www.dr.dk/P4/Fyn/Nyheder/FaaborgMidtfyn/2012/04/11/084728.htm i det tilfælde forbød kommunen operatørerne at lave en høj mast hvor flere operatører kunne være i og i stedet gav de tilladelse til en lille mast til kun en operatør.

Verden er lidt mere kompleks end Mogens vil gøre den :-)

  • 1
  • 5
John Strand

Kære Jens,

Bare for at fortælle lidt om kompleksiteten som Mogens forsøger at reducere til en mastelov. Her er nogle ar reglerne:

  1. Lokalplaner - der er mange af dem i hver af de 98 kommuner http://kort.plansystem.dk/visplaner/doc/howto/PlanDK_VisPlaner.html

  2. Så er der alle naturfrednings reglerne som også variere i alle de 98 kommuner: http://www.dn.dk/Default.aspx?ID=7462

  3. Så har de 98 kommuner regler for hvordan de vil have en byggeansøgning til en mast - de er også forskellige fra kommune til kommune. Her er en kommune der fortæller hvordan de vil have det: http://www.ltk.dk/foer-du-ansoeger-om-byggetilladelse-0 andre vil have det på andre måder.

  4. Så er der forskel på land og byzone - her er forklaringen fra Vejle: http://www.vejle.dk/Borger/Bolig-og-byggeri/Byggeri/Jeg-skal-bygge/Hvad-...

  5. Hvis du skal skifte udstyr ud i en mast så skal du ikke mere lave en byggeansøgning men kan nøjes med at lave en anmeldelse til kommunen omvendt hvis du skal skifte et gammelt 3G antennepanel ud med et nyt LTE/4G panel som er 30 - 50 cm længere så skal du ofte lave en ny byggeansøgning.

  6. Så er der også Masteloven som giver muligheder men som bestemt også giver begrænsninger: http://www.teleindu.dk/wp-content/uploads/2012/03/brochure1_final_print_...

Verden er desværre ikke så simpel som Mogens gerne vil gøre den, måske skulle Mogens undersøge hvor mange mennesker der dagligt arbejder med at få ansøgninger igennem systemet og hvor mange cases de arbejder på parallelt.

Så svaret til Jens er at der er 98 kommuner, at der er et hav af regler og hvis man ser på kompleksiteten i det arbejde som dem der klare det praktiske skal forholde sig til så er hver sag en unik sag hvor man ofte starter forfra hver gang.

I følge Ringsted Kommune og borgerne i Ørslev så tog det lokale forsyningsselskab mobiloperatørerne og kunderne gidsler - det var også det der blev sagt på borgermødet.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 3
Mogens Ritsholm

Jamen John

Det var jo dig, der sagde, at Masteloven - og kun den - kunne bruges til at påtvinge operatører at bruge eksisterende master.

Og det eneste jeg gjorde var at spørge til den pragraf i masteloven, der er hjemmel til dette.

Det har jeg stadig ikke fået svar på.

Vi forstår alle, at andre love og beføjelser til kommunerne også er i spil i virkelighedens sager.

  • 7
  • 1
John Strand

Kære Mogens,

Masteloven er en af rigtig mange love, direktiver og regelsæt som man skal forholde sig til - alene Masteloven er meget kompleks fordi den bliver tolket forskeligt forskelige steder og fordi den indgår som et element i en kompleks sag som et nyt site er - sagen fra Ringe er en case hvor flere regler kommer i konflikt med hinanden.

Der er sket en del siden du gik på pension og det er sku trist at du gang på gang undlader at undersøge tingene - normalt har mobiloperatørerne nogle hundrede ansøgninger i proces - nye sites og gamle der bliver omlagt eller opgraderet. Rent faktisk så kommer det antal til at stige i forbindelse med at TDC swopper deres netværksudstyr.

I modsætning til dig så ved jeg en del om disse ting og jeg kender de fleste af de slemme sager meget godt, rent faktisk så har jeg igennem de sidste to år afsløret temmelig mange grumme kommuner.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 7
John Strand

Ja, der er sørme ikke det du ikke ved 100 gange mere end alle andre ;-)
Du må være helt slidt på armene, så meget du skal klappe dig selv på skulderen...

Kære Jens

Det er vist ikke gået op for dig at vi har lavet tre store rapporter om dette marked og at vi har kortlagt hele processen fra licens til signal.

Det er vist heller ikke gået op for dig at på grund af vor afsløringer af hvad der skete ude i landets kommuner så valget Ole Sohn at gribe ind og han igangsatte en stor proces som nu har kørt i to år.

Ja jeg ved temmelig meget om dette emne, det kan ministeren, Erhvervsstyrelsen, teleselskaberne, kommunerne, KL, Regionerne og mange andre bekræfte.

I modsætning til Mogens så har jeg ikke blot sat mig ind i tingene men også publiceret nogle meget omfattende rapporter som har haft en meget central rolle i denne debat.

Mogens beder om at få en henvisning til en § i en lov og han har slet ikke forstået at når man skal bygge en mast så er man underlagt en række love og regler der ofte er meget lokale og i konflikt med hinanden.

I sagen med Lemvig Kommune har kommunen glemt at fortælle om deres egen rolle og hvilke udfordringer den kommune giver industrien - er ret sikker på at Version2 kommer til at fortælle lidt mere om den del.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 4
John Strand

Kære Christian

Dine konspirations teorier er meget smukke, bare send mig en mail så skal du nik få rapporter ¨så du kan se at jeg i modsætning til Mogens ved noget om dette område.

Vore rapporter har fået alle til at indse at der er en række problemer som bør løses og både operatører, regulator og ikke mindst det politiske system har erkendt det og er ved at gøre en kæmpe indsats.

Alt sammen til glæde for samfundet, borgerne og teleindustrien. Det er en opgave som man er ved at løfte i fællesskab og det er sku smukt at se på.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
Jens Jönsson

underlagt en række love og regler der ofte er meget lokale og i konflikt med hinanden.

Wauu! Ufatteligt at mobilselskaberne overhovedet får lov til at sætte master op.
Jeg kan næsten ikke fatte at vi har et mobilnet i Danmark, og at det virker.

Kan du ikke fortælle mig om hvad det er for nogle meget lokale love, der sådan konflikter med hinanden ?

Godt vi har John Strand. Med alle hans rapporter er han åbenbart faderen til samtlige selskabers mobilnet....

  • 2
  • 0
Jens Jönsson

Vore rapporter har fået alle til at indse at der er en række problemer som bør løses og både operatører, regulator og ikke mindst det politiske system har erkendt det og er ved at gøre en kæmpe indsats.

Alt sammen til glæde for samfundet, borgerne og teleindustrien. Det er en opgave som man er ved at løfte i fællesskab og det er sku smukt at se på.

John, ryger du meget hash ?
Eller tager du mange piller ? (Altså de røde/gule/blå med dødningehoveder på)

Ja, jeg kan se den kæmpe indsats især John Strand gør, har resulteret i at beboerne i Ørslev er uden mobilforbindelse.

I øvrigt stakkels dem der har fulgt John Strands råd og købt en mobilbredbåndsforbindelse, som erstatning for deres faste forbindelse. De er så også uden Internetforbindelse....

Det er længe siden jeg har grint så meget en lørdag aften ;-)

  • 4
  • 0
Mogens Ritsholm

Ifølge en førende teleanalytiker er kommunens tilbud ulovligt. Det er måske medvirkende til, at teleselskaberne tøver med at gøre brug af tilbudet, der svarer til tilbud i andre kommuner, herunder Odsherred.

For man vil jo ikke medvirke til noget ulovligt.

Spørgsmål til teleanalytikeren den 29 sept 2013 kl. 16:46

”Du svarer ikke på, om Odsherreds beslutning om gratis arealer til master efter din tolkning er ulovlig.”

Teleanalytikerens svar 29 sept 2013 kl 17:15:

”At svare på dit spørgsmål om Odsherreds beslutning er ulovlig burde være overflødig. Men det meget enkle og hurtige svar er at det er det i henhold til Konkurrencestyrelsens hørringssvar og det vil det også være i henhold til den vejledning som Erhvervsstyrelsen arbejder på .”

Ordvekslingen kan findes på denne tråd:

http://www.dr.dk/P4/Bornholm/Nyheder/2013/09/26/143020.htm

  • 3
  • 0
John Strand

Køre Jens

Sikke nogle flotte kommentarer du laver - din indsigt er ikke eksisterende og rent faktisk så blev der fredag fundet n midlertidig løsning i Ørslev og en langsigtede løsning i Ringsted Kommune.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
John Strand

Du svarer ikke på, om Odsherreds beslutning om gratis arealer til master efter din tolkning er ulovlig.”

Kære Mogens

Nu har jeg faktisk gennemgået denne problemstilling i detaljer i en af vor rapporter samtidig med at vi har forholdt os til det hørringssvar som konkurrence styrelsen lavede tidligere i år. I det hørringsvar som konkurrence styrelsen lavede skrev de:

”såfremt kommunerne eller regionerne beslutter at fastsætte lejen af arealer samt adgang til bygninger, høje konstruktioner m.v. til 0 kr. eller under den reelle markedsværdi, kan det have en konkurrenceforvridende effekt.

Lovforslaget kan have en konkurrenceforvridende effekt i forhold til dels de operatører (mobilselskaber), der lejer sig ind hos kommunerne og regionerne, dels de markedsaktører, der på kommercielle vilkår udlejer lignende arealer m.v. i konkurrence med kommunerne og regionerne.

I forhold til markedet for operatørerne (mobilselskaberne), der lejer sig ind hos kommunerne og regionerne, kan en leje, der ligger under markedsvilkår, potentielt karakteriseres som offentlig støtte, der som udgangspunkt er i strid med konkurrencelovens § 11a. Det skyldes, at arealer m.v. der udlejes til mobilselskaber til en pris, som ligger under markedslejen, potentielt kan have en konkurrenceforvridende effekt i forhold til de øvrige selskaber på markedet for mobiltelefoni, der ikke nyder de samme økonomiske fordele.

I forhold til markedet for udlejning af arealer m.v. er det Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens umiddelbare vurdering, at såfremt kommunerne eller
regionerne beslutter at fastsætte lejen af arealer m.v. til 0 kr. eller under markedsværdien, vil det kunne medføre en konkurrencebegrænsning i forhold til de private aktører, der måtte befinde sig på samme marked for udlejning af arealer m.v. Disse aktører må klare sig på rent kommercielle vilkår i modsætning til kommunerne og regionerne.

Det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens umiddelbare vurdering, at lovforslaget ikke medfører en konkurrenceforvridende effekt, hvis kommunerne og regionerne opkræver leje for arealer, bygninger, høje konstruktioner m.v. – når lejen som minimum svarer til markedsværdien.”

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så var det jeg sagde den gang helt i tråd med det som konkurrence styrelsen mener.

Hvis en privat udlejer klager over at kommunen stiller gratis arealer til rådighed med en påstand om at det er ulovlig statsstøtte så vil han have en god sag.

I modsætning til dig har jeg sat mig ind i dette i detaljer og jeg vil påstå at den eneste juridiske redegørelse der er lavet om dette emne er publiceret af min virksomhed - en redegørelse som jeg ikke har mødt nogen der har kunnet skyde ned.

Er glad for at for rapporter har fået det politiske system og Styrelsen til at lave en kæmpe indsat.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
Mogens Ritsholm

Hvis en privat udlejer klager over at kommunen stiller gratis arealer til rådighed med en påstand om at det er ulovlig statsstøtte så vil han have en god sag.


Hvor skal man klage henne over ulovlig statsstøtte?

Og hvilke regler skal man henvise til?

For du kan da ikke tænke på EUs statsstøtteregler, der kun forbyder statsstøtte, hvis den påvirker samhandelen mellem medlemslandene. Og det kan man næppe påstå er tilfældet i sager om gratis nasteadgang i yderområder.

  • 3
  • 0
Christian Nobel

jeg vil påstå at den eneste juridiske redegørelse der er lavet om dette emne er publiceret af min virksomhed

Hvordan kan en virksomhed, som ifølge CVR har en ansat, der ovenikøbet ingen uddannelse har, lave en juridisk redegørelse?

Mig bekendt så kræver det vist en juridisk baggrund for at kunne lave juridiske redegørelser - ellers kaldes det vinkelskriveri.

  • 6
  • 0
John Strand

Hvor skal man klage henne over ulovlig statsstøtte?

Og hvilke regler skal man henvise til?

For du kan da ikke tænke på EUs statsstøtteregler, der kun forbyder statsstøtte, hvis den påvirker samhandelen mellem medlemslandene. Og det kan man næppe påstå er tilfældet i sager om gratis nasteadgang i yderområder.

Kære Mogens

Nu vrøvler du igen - kan du ikke læse det jeg skrev og hvor jeg citerede Konkurrencestyrelsen svar i forbindelse med den høring der er afholdt i forbindelse med den nye lov.

Vi taler om en overtrædelse af Konkurrencelovens §11A og hvis du vil have nogle flere detaljer kan du evt. læse vor rapport hvor tingener skåret ud i pap så selv en gammel mand der hænger fast i fortiden og der er noget der tyder på at du stoppede med at lære noget den gang du gik på pension.

Det afsnit vi taler om i vor rapport er skrevet af Niels Rytter og skal vi ikke blive enige om at han ved lidt mere om konkurrence lovgivningen end dig - eller skal jeg formulere det på en anden måde manden er nok Danmarks mest erfarende konkurrence ekspert eller skal jeg sige det på en anden måde han er nok en af de dygtigste konkurrence eksperter i Europa.

Det er skræmmende at se hvordan du gang på gang forsøger at gøre dig klog på ting du ikke har sat dig ind i - mængden af vrøvl fra din side eskalere stille og roligt.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 5
Mogens Ritsholm

Vi taler om en overtrædelse af Konkurrencelovens §11A

Ok, vi taler om de danske statsstøtteregler. Og her er det jo efter § 11a stk.2 en forudsætning, at støtten "direkte eller indirekte har til formål eller til følge at forvride konkurrencen".

Jeg tror gerne, at man kan få en jurist i konkurrencestyrelsen til at hævde, at § 11 a kan bruges mod kommunernes gratis arealer til master.

Men prøv lige at se på det samlede overordnede billede.

Først tjener staten milliarder på at udbyde licenser med små dækningskrav. For prisen for disse licenser blev jo højere, når man ikke krævede mere omfattende dækning.

Så prøver nogle kommuner at hjælpe med forbedring dækningen ved at stille gratis jord til rådighed på et helt operatørneutralt grundlag.

Og det skal så straks forfølges med påstande om statsstøtte.

Kan du ikke selv se det nærmest tragikomiske i det.

Derfor vil der heller aldrig kunne komme en sag ud af det gennem vedtagelse i Konkurrencerådet, som jo netop er etableret for at sikre et bredere perspektiv i forvaltningen af konkurrenceloven.

Kan du slet ikke se det?

Og det bliver værre endnu.

For du foreslår jo, at statens indtægter fra frekvensauktionerne skal kanaliseres tilbage til sektoren, jf dit høringssvar til højhastighedskomiteen, hvor du skriver:

"Statens provenu fra afholdelse af auktioner inden for området bør føres tilbage i sektoren til finansiering af aktiviteter, som kan stimulere udviklingen af højhastighedssamfundet"

Så når kommunerne undlader at opkræve 20k for en mast, må vi straks se kritisk på evt. statsstøtte.

Men vi kan sagtens foreslå, at staten begunstiger mobilsektoren med milliarder uden at skele til statsstøttereglerne.

Kan du ikke selv se det nærmest absurde i det?

John. Du hævder jo, at du er klogere end os andre.

Rigtig klogskab er ikke evnen til at vende og dreje det specifikke, men evnen til at bevare et samlet overblik som udgangspunkt for stillingtagen til det specifikke.

  • 7
  • 0
Ole Knudsen

Quote: "Fint - så har din ven lært, at han skal få det på skrift næste gang."

Orv, det må da være topmålet af arrogance, hvis teleselskaberne lader sælgerne love noget, som ikke kan bevises. Især når køberen på forhånd udtrykker tvivl om det han får at vide af sælger og teleskab, der med rimelighed kan forventes at kende de begrænsninger der er i leverancen.

Når jeg står i butikken og åbent bruger min gamle mobil som diktafon til at optage alle mundlige løfter, er der pludselig ikke ret meget, der kan lade sig gøre.

Jeg kan ikke engang få indføjet forbehold i kontrakten for at lovede kapacitet faktisk kan leveres på min adresse. Sælgeren undskylder sig med "det er teleselskabets standard kontrakt" og Teleselskabet undskylder sig med "det er sælgerens ansvar"... Forbeholdet i kontrakten skal ikke være andet end "annullering af kontrakt, gratis returnering af udstyr og alle pengene tilbage". Jeg forventer ikke at få erstatning teleselskabets spild af min tid, når de end ikke tager stilling til mine tvivlsspøgsmål, men jeg forventer kørepenge tilbage tiul butikken med deres utilstrækkelige udstyr - ellers kan de selv komme og hente det på min adresse i min åbningstid.

  • 2
  • 0
John Strand

"Statens provenu fra afholdelse af auktioner inden for området bør føres tilbage i sektoren til finansiering af aktiviteter, som kan stimulere udviklingen af højhastighedssamfundet"

Kære Mogens

Det mest komiske er at du gang på gang går dig klog på ting som du ikke sætter dig ind i - det kalder man dovenskab.

I vort samfund er der mange paradokser og det at staten tager en høj pris for en licens og så ikke må stille gratis arealer til rådighed er en af mange paradokser.

Man kan nemt nævne 20 eller 30 andre paradokser men det ændre ikke ved at juraen er som den er og at den skal holdes.

Nu er det sådan at jeg også har set på de andre ting du skriver om og hvis du i stedet for at anmelde bøger du ikke har læst og i stedet læste den rapport vi har lavet så ville du se at det har vi også set på de ting og vi er kommet med en model som holder 100% - det er nok den model som Ringsted Kommune kommer til at bruge i fremtiden når de fastsætter lejen.

Når du henviser til mit hørringssvar så er det fint for mig, problemet er bare at du sikkert bevidst og på en ikke særlig begavet måde vælger at fejl fortolke det jeg har skrevet.

Der er mange måder man kan kanalisere pengene tilbage til industrien på og dermed stimulere efterspørgelsen efter de ydelser som bliver skabt i de net som industrien investere i.

Lad mig nævne nogle, digitalisering af samfundet,
stigende brug af digitale løsninger i det offentlige - listen er meget lang og jeg kan fortælle dig at ITEK og ITB flere gange er kommet man mange forslag - jeg kan nemt komme med flere og er rent faktisk far til en meget spændende model som ikke vil kunne bruges i Danmark men som man kommer til at bruge i Mexico.

Mogens - skal vi blive enige om at du nok mener at du er klogerer end alle andre - du mener at du er i stand til at anmelde en rapport som jeg og to meget erfarende eksperter har skrevet og det uden at du har læst dem - er det seriøst, nej det er dybt useriøst!

Du mener at der er nogle paradokser i det vi mener og det på trods af du ikke har læst hvad vi har skrevet og det på trods af vi har taget højde for de paradokser i vor rapport.

Jeg mener at du er en gammel mand der hænger fast i fortiden som forsøger at gøre dig klog på noget du ikke ved noget om og som du ikke gider at sætte dig ind i.

I modsætning til dig har jeg sat mig ind i det, jeg har skrevet flere rapporter om emnet og det politiske og regulatoriske system samt industrien har brugt vor viden til at se på de udfordringer der er på en række områder med det formål at ændre tingene og det har de faktisk allerede gjort på en række områder og flere kommer til.

De folk der har lavet disse ting sammen med mig er nok nogle af dem i Europa der ved mest om emnet og vi har lavet nogle unikke rapporter som har indsamlet, struktureret en masse viden som folk over hele verden rent faktisk bruger nu til at løse tilsvarende udfordringer i andre lande - rent faktisk så er der områder hvor EU ser på hvad de kan gøre.

Prøv noget nyt sæt dig ind i det du skriver om og læs så de rapporter du vil anmelde inden du anmelder dem.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 6
John Strand

Underligt at Ørslevs mobilproblem skulle "velkommen på forsiden" før parterne indså, at de nok begge havde optrådt dumt. Trods alt godt at de besinder sig lidt.

Kære Ole

Det er vi meget enige i - problemet er at bestyrelsen i Ringsted Forsyning er kommunalt udpeget og at de havde hyret en konsulent ind på ren provision med det formål at få mere i leje og at hans honorar var betinget af hvor meget han fik hævet lejen med - ingen stigning ingen honorar.

Teleindustrien har gennem måneder gjort opmærksom på at det ville skabe problemer og de spurgte endda Ringsted Forsyning om de ikke skulle lade masten stå og så bare pille udstyret ned men Ringsted Forsyning ville have masten ned, fjernet fundamentet etc.

Der er heldigvis nogle dygtige folk i Kommunen og de har sammen med Teleindustrien nu fundet en løsning så borgerne ikke kommer i klemme og lad os så håbe at historien fra Ringsted og Guldborgsund ikke gentager sig igen - men der er stadig en risiko for det og jeg har de næste fem cases liggende som nok skal få politikerne til at sige fra.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 5
Mogens Ritsholm

Man kan nemt nævne 20 eller 30 andre paradokser men det ændre ikke ved at juraen er som den er og at den skal holdes

Du fastholder altså, at det er ulovligt, at nogle kommuner tilbyder gratis adgang til at opsætte master for at forbedre dækningen i deres kommune.

Har Konkurrencerådet taget stilling til spørgsmålet? For du har vel bemærket, at det er konkurrencerådet og ikke konkurrencestyrelsen, der har kompetencen efter §11a i konkurrenceloven.

Det sker faktisk temmelig ofte, at konkurrencerådet ikke følger indstillingen fra konkurrencestyrelsen i konkrete sager.

Så du kan ikke lægge udtalelser fra konkurrencestyrelsen eller deres høringssvar til grund for en stillingtagen til spørgsmålet om lovligheden.

Har du overhovedet forstået det?

  • 4
  • 0
John Strand

Du fastholder altså, at det er ulovligt, at nogle kommuner tilbyder gratis adgang til at opsætte master for at forbedre dækningen i deres kommune.

Har Konkurrencerådet taget stilling til spørgsmålet? For du har vel bemærket, at det er konkurrencerådet og ikke konkurrencestyrelsen, der har kompetencen efter §11a i konkurrenceloven.

Det sker faktisk temmelig ofte, at konkurrencerådet ikke følger indstillingen fra konkurrencestyrelsen i konkrete sager.

Så du kan ikke lægge udtalelser fra konkurrencestyrelsen eller deres høringssvar til grund for en stillingtagen til spørgsmålet om lovligheden.

Har du overhovedet forstået det?

Kære Mogens

Hvis vi skal have en seriøs debat om det emne så bør du læse vor rapport. Det nytter ikke at du forsøger at anmelde en rapport der er ret omfattende og som du ikke har læst.

Vi har naturligvis set på alle aspekter af det med at fastsætte lejepriser ude i landets kommuner og vi har naturligvis gjort det i lyset af hvordan de gør det i hver af de 98 kommuner i dag.

Vi har naturligvis også set på dette i henhold til alle de former for lovgivning der er i Danmark som påvirker dette område og vi har naturligvis også set på det i relation til domspraksis.

Jeg sender dig gerne rapporten som alle har rost til skyerne for vi har naturligvis lavet et seriøst stykke arbejde og vi har ikke været så dovne som du vist er når du gør dig klog.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 5
Christian Nobel

Kære Christian

Du er vist ikke den skarpeste kniv i skuffen, din indsigt i min virksomhed er temmelig begrænset på samme måde so din indsigt er det på en række andre områder.

Ja kast du bare med sten ....

Du er ret festlig, for i vanlig stil forholder du dig slet ikke til det jeg skriver, så lad mig gentage:

  1. For at tale om publicering, skal der foregå en offentliggørelse!

  2. For at lave juridiske redegørelser, fordrer det en juridisk baggrund!

Jeg forholder mig som så ikke til din rapport, og hvis ikke du havde så meget fråde om munden, så ville du også forstå at der faktisk er mange der giver dig ret i noget af det du siger.

Desværre kammer du i vanlig vis helt over, og kører løs med de sædvanlige perfiditeter.

Men kunne du ikke være så venlig at fortælle hvem der er medforfattere på din rapport - det er normen i den videnskabelige verden at dette offentliggøres!

  • 3
  • 0
Thomas (bbb) Hansen
  • 5
  • 1
John Strand

Helt ærlig John Strand. Synes du det er god stil?

Og kunne du ikke få nogle af de kloge folk du kender herind, så vi kunne se hvad de mener.

Helt ærligt, så syntes jeg at du skulle læse hvad Christian skriver gang på gang - jeg svare igen når han er useriøs, uforskammet og når han gang på gang vælger at diskutere andre ting end det som artiklerne handler om.

Jeg forholder mig til fakta og bidrager gerne med min viden, for Christian så er det en besættelse at kritisere mig - og jeg svare blot igen.

  • 1
  • 5
Mogens Ritsholm

Hvis vi skal have en seriøs debat om det emne så bør du læse vor rapport. Det nytter ikke at du forsøger at anmelde en rapport der er ret omfattende og som du ikke har læst.

Hvis vi skal have en seriøs debat af mulig statsstøtte efter §11a i konkurrenceloven bliver du nød til at forstå systemet.

Der er ikke efter loven tale om statsstøtte før det konkret er fastsat i en afgørelse fra konkurrencenævnet. Og uden en sådan afgørelse er kommunernes tilbud om gratis adgang ikke ulovligt uanset hvad du og andre skriftukloge mener.

Jeg tror faktisk ikke, at der hidtil er en eneste afgørelse efter §11a.

Og jeg tror ikke, at denne sag bliver den første. For den opfylder næppe forudsætningen om at det skal være direkte eller indirekte konkurrenceforvridende, når den vurderes med praktiske briller.

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

din indsigt er ikke eksisterende og rent faktisk så blev der fredag fundet n midlertidig løsning i Ørslev og en langsigtede løsning i Ringsted Kommune.

Tja, den er vel lige så ikke eksisterende som din.

Ja, jeg er godt klar over der er fundet en midlertidig løsning (Jeg har selv tidligere nævnt at TDC burde have sat en nødmast op).

Og du tager måske æren for den midlertidige løsning ?

  • 3
  • 0
John Strand

Hvis vi skal have en seriøs debat af mulig statsstøtte efter §11a i konkurrenceloven bliver du nød til at forstå systemet.

Der er ikke efter loven tale om statsstøtte før det konkret er fastsat i en afgørelse fra konkurrencenævnet. Og uden en sådan afgørelse er kommunernes tilbud om gratis adgang ikke ulovligt uanset hvad du og andre skriftukloge mener.

Jeg tror faktisk ikke, at der hidtil er en eneste afgørelse efter §11a.

Og jeg tror ikke, at denne sag bliver den første. For den opfylder næppe forudsætningen om at det skal være direkte eller indirekte konkurrenceforvridende, når den vurderes med praktiske briller.

Kære Mogens

Du har hæftet dig fat i §11 A og det er ikke gået op for dig at tingene er meget mere komplekse (læs mit indlæg med de elementer man skal se på) fakta er at du ikke kan se på §11 A isoleret men at du skal se på den og de mange andre regler der er på dette område og hvordan de påvirker domsparksis.

Du forsøger igen og igen at anmelde bøger du ikke har læst og som handler om ting hvor du ikke har sat dig ind i tingene og de mange detaljer man skal have styr på - det har jeg og nogle af Europas største eksperter gjort sammen.

Læs hvad jeg skrev og forstå - ved godt at det er svær for dig men gør mig en tjeneste at forsøge på det, men ikke at det er et urimeligt krav.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 5
Mogens Ritsholm
  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Quote: "Fint - så har din ven lært, at han skal få det på skrift næste gang."

Orv, det må da være topmålet af arrogance, hvis teleselskaberne lader sælgerne love noget, som ikke kan bevises. Især når køberen på forhånd udtrykker tvivl om det han får at vide af sælger og teleskab, der med rimelighed kan forventes at kende de begrænsninger der er i leverancen.

Når jeg står i butikken og åbent bruger min gamle mobil som diktafon til at optage alle mundlige løfter, er der pludselig ikke ret meget, der kan lade sig gøre.

Alle teleselskaber skal udover at overholde den normale markedsføringslov og aftaleloven også overholde forbrugerombudsmandens særlige regler for teleområdet. Dem kan du læse her:
http://www.forbrugerombudsmanden.dk/?SC_itemid=405e5ec0-87c3-4649-9b5d-3...

Der er altså SÆRREGLER for telebranchen, som skal beskytte forbrugerne imod at blive vildledt af teleselskaberne.

Man kan ikke 100% gardere sig imod, at en ivrig provisionsaflønnet telesælger, lovet guld og grønne skove, men branchen som helhed er underlagt endog MEGET skrappe regler. Resten af detailbranchen ville hyle op, hvis de var underlagt samme skrappe særregler.

Min pointe var sådan set ikke, at man skal optage alle salgssituationer, men muntlige aftaler er sidestillet med skriflige aftaler rent juridisk. Forskellen er blot, at bevisbyrden i mundtlige aftaler er meget svær at løfte, hvis man ikke har samtalen på bånd.

Det handler ikke om arrogance, men hvis man ikke kan få en aftale på skrift, så bør man som klog og velinformeret forbruger optage samtalen eller skaffe vitterlighedsvidner til sælgers løfter. Det er ikke arrogance - det er ganske almindelig forbrugerjura, som alle landets handelsskoleelever lærer om i faget erhvervsret.

Jeg kan ikke engang få indføjet forbehold i kontrakten for at lovede kapacitet faktisk kan leveres på min adresse. Sælgeren undskylder sig med "det er teleselskabets standard kontrakt" og Teleselskabet undskylder sig med "det er sælgerens ansvar"...

Sludder og vrøvl. Sælger kan indføre hvad det skal være i en juridisk bindende kontrakt, men de fleste sælgere kan bare ikke beføjelserne til at indgå juridisk bindende aftaler på vegne af arbejdsgiver.

Det er igen simpel jura. De fleste medarbejdere i et atieselskab eller anpartsselskab kan heller indgå juridisk bindende aftaler med minde de har fået tildelt beføjelser til det i form af f.eks. en skriftlig tilladelse fra ejeren eller dennes udpegede stedfortræder. Det er simpel jura.

Så kan der være masser er undskyldninger fra sælgers side, og her kan de fleste butikssælgere eller telesælgere sagtens hælde flere liter vand ud af ørene og finde på 117 undskyldninger over for dig.

Det er altså bare vigtigt at adskille de to ting.

Forbeholdet i kontrakten skal ikke være andet end "annullering af kontrakt, gratis returnering af udstyr og alle pengene tilbage".

Og det lyder da også som nogle helt fair forbehold. Men hvis sælger ikke ønsker eller kan opfylde dine krav, så står det sælger frit for at afvise dine krav. Det er sælger som skal fremsætte et tilbud, som du som køber kan acceptere. Køber kan stille specifikke krav til aftalen, men det står altså sælger frit for om disse krav er acceptable.

Igen - simpel jura.

Når det er sagt, så tilbyder et selskab som f.eks. Net1 næsten de krav, som du stiller. Hvis resten af branchen havde samme serviceniveau, så ville telebranchens ry og rygte nok være bedre.

Jeg forventer ikke at få erstatning teleselskabets spild af min tid, når de end ikke tager stilling til mine tvivlsspøgsmål, men jeg forventer kørepenge tilbage tiul butikken med deres utilstrækkelige udstyr - ellers kan de selv komme og hente det på min adresse i min åbningstid.

Og nu begynder du at stille urimelige krav, som intet har med jura at gøre.
Hvis jeg kører ud i Bilka fordi de har en billig iPad på tilbud, så giver Bilka mig jo ikke 50 kroner i kørepenge for min ulejlighed. Ligeledes giver Ikea mig ikke kørepenge, fordi der mangler en skrue og fordi den ene dørlåge er beskadiget, og jeg derfor skal køre ned til deres varehus og reklamere over manglerne ved produktet.

Det krav du fremsætter har intet med beskyttelse af forbrugerne at gøre.

  • 0
  • 2
Christian Nobel

det har jeg og nogle af Europas største eksperter gjort sammen.

Læs hvad jeg skrev og forstå - ved godt at det er svær for dig men gør mig en tjeneste at forsøge på det, men ikke at det er et urimeligt krav.

Og så er det jeg spørger igen (og overhører dine useriøse og ubehagelige personangreb) - hvem er disse største eksperter?

Er det urimeligt at spørge om hvem der er medforfattere på dine rapporter (hvilket intet har med personangreb at gøre!)?

  • 4
  • 0
John Strand

Og så er det jeg spørger igen (og overhører dine useriøse og ubehagelige personangreb) - hvem er disse største eksperter?

Det har jeg skrevet tidligere i debatten og Mogens ved at de også var med til at lave vor rapport om Bornholm og du kan spørge ham om de ved noget om tele og konkurrence jura - de kan løbe baglæns rund om Mogens og den ene af dem har administreret den lovgivning som Mogens forsøger at gøre sig klog på - det har han gjort i over 30 år.

Glæder mig til at Mogens en dag prøver noget nyt, at anmelde rapporter han har læst frem for at anmelde ting han ikke har læst

  • 0
  • 4
Mogens Ritsholm

Det har jeg skrevet tidligere i debatten og Mogens ved at de også var med til at lave vor rapport om Bornholm og du kan spørge ham om de ved noget om tele og konkurrence jura - de kan løbe baglæns rund om Mogens og den ene af dem har administreret den lovgivning som Mogens forsøger at gøre sig klog på - det har han gjort i over 30 år.

Helt rigtigt. Jeg kender dem. Og det gør mig ikke mere ydmyg i relation til:

  • påstanden om ulovligt kartel mellem kommuner vedrørende master
  • påstanden om overtrædelse af statsstøtteregler på Bornholm
  • og nu spørgsmålet om statsstøtte ved gratis arealer til master.

Og ingen af dem har som jeg erfaring fra centraladministrationen på den yderste kant, hvor politik og faglighed forenes.

Og så vil jeg ikke sige mere!!!!

  • 3
  • 0
Christian Nobel

Det har jeg skrevet tidligere i debatten

Det eneste navn du har nævnt er Niels Rytter, så hvem er alle de andre?

og Mogens ved at de også var med til at lave vor rapport om Bornholm og du kan spørge ham om de ved noget om tele og konkurrence jura

Hvad Mogens ved eller ikke ved er sådan set ligegyldigt, det er dig jeg spørger:

Hvem er dine medforfattere (ud over Niels Rytter) på disse rapporter?

  • 3
  • 0
Peter D Hansen

Medforfatterne er måske hemmelige?

Lige som rapporten, som Strand ikke tør offentliggøre på en hjemmeside.

Men det er typisk Strand og hans fantasier.

Lige som de dybt hemmelige navne på de påståede mange selskaber i den internationale Strand-koncern, som Strand hævder eksisterer, når han søger offentlige PhD-støttemidler.

At årsrapporten for hans selskab med 1 ansat viser at selskabet IKKE indgår i nogen koncern, er ingen hindring for at han plaprer videre.

Hvorfor er det så farligt for ham at offentliggøre et par selskabsnavne? Ligger de i skattely? Eller eksisterer de ikke? Er det pinligt at få afsløret hvor lille virksomheden reelt er?

Faktisk tror jeg at Strand - for en gangs skyld - kan have fat i noget rigtigt i den aktuelle sag om mobilmaster. Men det drukner jo i hans komisk hemmelighedsfulde og arrogante debatstil.

  • 4
  • 0
John Strand

Kære drenge, i modsætning til jer har jeg kortlagt vilkårene for at bygge og drive mobilnet i Danmark. Jeg har endda lavet det på kommunalt niveau således at jeg kan fortælle om vilkårene i alle landets 98 kommuner herunder hvilke aftaler de har med hvilke operatører hvor og pp hvilke vilkår.

Jeg har også undersøgt og beskrevet i detaljer de juridiske aspekter af dette og det er gjort sammen med en tidligere juridisk direktør i telebranchen gennem 14 år og en tidligere chef fra Konkurrencestyrelsen gennem 30 år.

De rapporter vi har publicere har fået det politiske og regulatoriske system til at se på de udfordringer der er forbundet med at give danskerne god mobildækning. Det er en proces som både borgere, samfundet og teleselskaberne har haft glæde af.

Det kan godt være at Mogens mener at han er en helveds karl omvendt så kan jeg ikke se at man har lyttet til ham i debatten og så kan jeg spørge om det skyldes at han mener at man kan anmelde rapporter som man ikke har læst - det med konkurrenceloven og hvilke love der ellers gælder på masteområdet har han bestemt ikke styr på.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 4
Jens Jönsson

Når det er sagt, så tilbyder et selskab som f.eks. Net1 næsten de krav, som du stiller. Hvis resten af branchen havde samme serviceniveau, så ville telebranchens ry og rygte nok være bedre.

Johnny, er det så her jeg skal råbe "Bevis! Bevis! Bevis!". Nå, men dejligt at se dig indrømme at telebranchen ikke har det bedste ry og rygte......

Hvorfor lige pludselig den kovending ?

  • 1
  • 0
Jens Jönsson

Kære drenge, i modsætning til jer har jeg kortlagt vilkårene for at bygge og drive mobilnet i Danmark. Jeg har endda lavet det på kommunalt niveau således at jeg kan fortælle om vilkårene i alle landets 98 kommuner herunder hvilke aftaler de har med hvilke operatører hvor og pp hvilke vilkår.

Fantastisk, helt utroligt fantastisk. Så du har kortlagt den endegyldige sandhed ? Du skal have nogle gevaldige klap på ryggen herfra.
Har du virkelig lavet det gratis til alle landets kommuner ?

Jeg har også undersøgt og beskrevet i detaljer de juridiske aspekter af dette og det er gjort sammen med en tidligere juridisk direktør i telebranchen gennem 14 år og en tidligere chef fra Konkurrencestyrelsen gennem 30 år.

Som vi ikke må kende navnene på ? Hemmelige rapporter og hemmelige rapport skrivere....

De rapporter vi har publicere har fået det politiske og regulatoriske system til at se på de udfordringer der er forbundet med at give danskerne god mobildækning. Det er en proces som både borgere, samfundet og teleselskaberne har haft glæde af.

John, hvad skulle Danmark gøre uden dig? Helt ufatteligt at vi ikke ser dig dagligt på forsiden af alle landets aviser. Du er jo en sand helt!

Det undrer mig bare at samfundet og teleselskaberne har haft så meget glæde af det. Det ser nemlig ikke ud til at være tilfældet i sagen fra Ringsted. Kan du forklare nærmere ?

Det kan godt være at Mogens mener at han er en helveds karl omvendt så kan jeg ikke se at man har lyttet til ham i debatten

Hmm... Du påstår at man har lyttet til dig. Jeg har >aldrig< set et eneste bevis for det. Altså bare en påstand fra din side uden bevis. Så intet nyt fra østfronten....

Og i øvrigt, den eneste her der kan betegnes som "en helveds karl", det er sådan set dig. Magen til selvhævdelse skal man lede længe efter. SUK!

og så kan jeg spørge om det skyldes at han mener at man kan anmelde rapporter som man ikke har læst

John, tror du vitterligt selv på at dine "rapporter" er det endelige endegyldige, altså lidt i stil med biblen ?
Jeg ser ikke Mogens "anmelde" nogen rapporter. Til gengæld ser jeg ham stille spørgsmål. Som selvbestaltet "ekspert" burde du ellers være oplagt til at besvare Mogens's spørgsmål. Men det har du endnu ikke formået. Hvad formår du egentligt andet end sætte dig selv op på en pidestal ?

Hm.. Det virker heller ikke specielt som om du har det, men det er der jo ikke noget nyt i....

Med andre ord, en hel utrolig mængde mundgejl fra mand der ser ud til at have fået storhedsvanvid....

  • 5
  • 0
John Strand

Kære Jens

Vi har lavet en serie af rapporter som vi har solgt til en række operatører og de indgår i et koncept som vi sælger til mobiloperatører rundt om i verden.

De udfordringer der er i Danmark er i der også i andre lande og i Danmark har politikkerne, regulator og teleindustrien fundet sammen med det formål at finde løsninger - de har været en succes og den viden vi har sælger vi nu til operatører over hele verden.

Danmark er blevet en international case som teleselskaber og regulatorer over hele verden ser på.

Med hensyn ti storhedsvanvid så har jeg det ikke, det er noget Mogens har - han tror at han er så dygtig at han kan anmelde rapporter han ikke har læst, imponerende.

hilsen

John Strand

  • 0
  • 4
Jens Jönsson

Kære John,

Hvorfor svarer du ikke bare på det der bliver spurgt om ?

I stedet kommer du med en masse der >intet< har med spørgsmålene at gøre. Med andre ord, du er "glat som en ål"...

Jeg sakser lige de vigtigste spørgsmål, som du gerne må besvare:

  1. Har du virkelig lavet det gratis til alle landets kommuner ?

  2. Som vi ikke må kende navnene på ? Hemmelige rapporter og hemmelige rapport skrivere.... Kan du oplyse os navnene ?

  3. Det undrer mig bare at samfundet og teleselskaberne har haft så meget glæde af det. Det ser nemlig ikke ud til at være tilfældet i sagen fra Ringsted. Kan du forklare nærmere ?

Det er så 3 vældigt svære spørgsmål, som du endnu ikke har formået at besvare.

Med hensyn ti storhedsvanvid så har jeg det ikke, det er noget Mogens har - han tror at han er så dygtig at han kan anmelde rapporter han ikke har læst, imponerende.

Det passer nu ellers noget bedre på dig (Se f.eks: http://da.wikipedia.org/wiki/Megalomani)

Og så gentager jeg lige...

Jeg ser ikke Mogens "anmelde" nogen rapporter. Til gengæld ser jeg ham stille spørgsmål. Som selvbestaltet "ekspert" burde du ellers være oplagt til at besvare Mogens's spørgsmål. Men det har du endnu ikke formået....

Kom nu John, besvar mine spørgsmål. Er de virkeligt så svære for dig ?

  • 4
  • 0
John Strand

Kære Jens

Jeg tror at du ikke har læst mit svar til dig. Jeg gentager det med glæde og så håber jeg at du forstår det denne gang:

Vi har lavet en serie af rapporter som vi har solgt til en række operatører og de indgår i et koncept som vi sælger til mobiloperatører rundt om i verden.

De udfordringer der er i Danmark er i der også i andre lande og i Danmark har politikkerne, regulator og teleindustrien fundet sammen med det formål at finde løsninger - de har været en succes og den viden vi har sælger vi nu til operatører over hele verden.

Danmark er blevet en international case som teleselskaber og regulatorer over hele verden ser på.

Vi har ikke lavet rapporterne til kommunerne de er ikke i vor målgruppe omvendt de der vil have vor rapport hvor vi gennemgår de juridiske aspekter (som Mogens ikke ved så meget om) har fået rapporten så kan deres egne jurister selv vurdere om de vi skriver holder i praksis.

Der er intet hemmeligt i det vi laver - vi lever af at lave rapporter for egen regning og risiko og så sælger vi dem efterfølgende til teleselskaber over hele verden sådan har det været i 18 år.

Måske skulle du læse hvad jeg skriver således at jeg ikke behøver at gentage mig selv - omvendt så er jeg en flink mand :-)

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 1
Johnny Olesen

Johnny, er det så her jeg skal råbe "Bevis! Bevis! Bevis!". Nå, men dejligt at se dig indrømme at telebranchen ikke har det bedste ry og rygte......

Hvorfor lige pludselig den kovending ?

Jeg har ikke foretaget en kovendig, og hvis du lige genlæser tråden, så vil du også kunne se dette.

Telebranchen har et blakket ry og det faktum har jeg vidst aldrig bestredet. Men telebranchen under ét overholder markedsføringsloven, aftaleloven m.fl. samt de udvidede markedsføringsregler fra forbrugerombudsmanden.

Jens, det var dig, der påstod at sælgerne i telebranchen oversolgte teleselskabernes produkter. Og som jeg forklarede dig, så kræver den slags påstande konkrete beviser. Du kan sikkert finde en sælger Helge med lidt for bedre fælge, der oversælger, men generelt så overholder samtlige teleselskaber lovgivningen.

Jeg bad dig føre bevis for din påstand, at telebranchen generalt overtræder f.eks. markedsføringsloven. Jeg venter stadigvæk på det bevis.

Men vi venter på det bevis, så kan vi da godt tage snakken om ry og rygte, som bekendt intet har med jura eller lovgivning at gøre.

Jeg finder det faktisk lidt tragikomisk Jens, for du er altid en af dem, der skriger på beviser, når Hr. Strand kommer med en eller anden påstand. Men når du selv kommer med en generaliserende påstand, så ønsker du ikke at finde beviser for din påstand.

Jeg vil faktisk godt hjælpe dig lidt på vej - du kunne starte med at kigge på teleankenævnets afgørelser, hvis du søger efter overtrædelser på f.eks. markedsføringsloven.

  • 0
  • 1
Jens Jönsson

Jens, det var dig, der påstod at sælgerne i telebranchen oversolgte teleselskabernes produkter. Og som jeg forklarede dig, så kræver den slags påstande konkrete beviser. Du kan sikkert finde en sælger Helge med lidt for bedre fælge, der oversælger, men generelt så overholder samtlige teleselskaber lovgivningen.

Hvor er det du mener at jeg påstår at >alle< sælgere i telebranchen oversolgte ? Jeg gav nogle eksempler. Ja, det var netop min pointe, der er mange "sælger Helge på brede fælge" i telebranchen. Det er da ikke ensbetydende at alle er det.

Men dejligt at se at du også godt er klar over at branchen har et dårligt ry.

Men igen, man kan jo kun undre sig, hvorfor branchen selv ønsker det ry...

  • 2
  • 0
Paul Paulsen

Nu er det sådan, at der er steder i Lemvig Kommune, som altid har givet problemer med radiokommunikation.
Det ved alle lokale men det kan lyde mærkeligt for udenforstående.
Der er myramalm i jorden flere steder, som giver reflektioner. Der er store højde forskelle i terrænet og endelig, så er der mangel på kanaler på de enkelte sites. En "standard" opsætning på de enkelte sites funger ganske simpelt ikke, netop pga. forholdene. Klosterheden er et kapitel for sig selv, men kan også løses.
Jeg har arbejdet med radiokommunikation i området i 40 år og har adskillige gange forsøgt at overbevise skrivebords ingeniørerne om at der er forskel på teori og praksis. Flere gange har jeg på kunders opfordring, ændret tidligere installationer og dermed øget dækningen på bl.a. erhvervs frekvenser.
Løsning: Lav praktiske målinger på de dårlige steder og samtidig lyt til de erfarne i de enkelte områder.
Argumentet med at teleselskaberne vil eje lokationerne holder heller ikke.
Udstyret er ejet af selskaberne, men master, siloer mm., er ofte ejet af andre.
Og så skal brugerne lige huske, at jo højere frekvens, des kortere rækkevidde!

  • 2
  • 1
Jens Jönsson

Kom nu John, besvar mine spørgsmål. Er de virkeligt så svære for dig ?

Det var det så! SUK!

Måske skulle du læse hvad jeg skriver således at jeg ikke behøver at gentage mig selv - omvendt så er jeg en flink mand :-)

Ja, men svare på spørgsmålene formår du stadig ikke. Hvad er det ved spørgsmålene, som du ikke forstår ?
For jeg tænker at det så må være årsagen, siden du ikke svarer på dem.
Alt dit salgsgaz om dine rapporter er såvidt temmeligt uinteressant.

Der er intet hemmeligt i det vi laver

Nej, go daw do. Vi har ikke set rapporterne og vi får dem ikke at se. Så jo, det er hemmeligt og du kan blive ved med at skrive stolpe op og stolpe ned om dine fantastiske rapporter. Hvis ingen ser dem, eller for den sags skyld læser dem, så forbliver de jo hemmelige og du kan fortsætte med at påstå herfra og til Timbuktu, hvad du skriver i dem.

Hvor svært er det lige at forstå ? (Åbenbart temmeligt svært for Hr. Strand)

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Hvor er det du mener at jeg påstår at >alle< sælgere i telebranchen oversolgte ? Jeg gav nogle eksempler. Ja, det var netop min pointe, der er mange "sælger Helge på brede fælge" i telebranchen. Det er da ikke ensbetydende at alle er det.

Men dejligt at se at du også godt er klar over at branchen har et dårligt ry.

Men igen, man kan jo kun undre sig, hvorfor branchen selv ønsker det ry...

Jens, nu er vi ved at være der ude, hvor det mere handler om, dig og mig end emnet. Der har vi godt nok været et stykke tid, men jeg svarer da gerne på dit spørgsmål, selvom jeg efterhånden synes at det bliver gået mere efter manden end efter bolden.

Hvis jeg har misforstået følgende indlæg, så skal jeg selvfølgelig beklage:

Jens Jönsson 6. dec. 2013 - 19.56
Men teleselskaberne er jo netop selv med til at brugerne har urealistiske forventninger. De står jo i butikken og lover folk "Guld og grønne skove".

Jeg har desværre oplevet det så mange gange. Desværre kan Hr. og Fru Jensen ikke altid gennemskue det.

Jeg har f.eks. en bekendt, han blev lovet 80 Mbit/s på en 4G/LTE router. Det er selvom selskabet ikke engang har 4G/LTE dækning i området. Der er >ikke< 4G/LTE i nogen af de nærmeste master.
Han spurgte sælgeren om han var sikker. Han var 100% sikker. Det er selvom han flere gange oplyste hans adresse.

At love guld og grønne skove at "love rigdom, materielle eller andre goder, dog uden at der nødvendigvis er dækning for løfterne".
Den slags kaldes på jurasprog vildledning. Hr. Jens Jönsson kunne i stedet for at bruge af det gamle ordsprog faktisk bare have skrevet; "De står jo i butikken og vildleder folk". Dertil kommer så en personlig 2. hånds erfaring med denne vildledning.

Og når man på den måde generaliserer og hænger en hel branche ud, så er det vel ikke for meget at forlange at se bare skyggen af nogle beviser.

  • 1
  • 3
Jens Jönsson

At love guld og grønne skove at "love rigdom, materielle eller andre goder, dog uden at der nødvendigvis er dækning for løfterne".
Den slags kaldes på jurasprog vildledning. Hr. Jens Jönsson kunne i stedet for at bruge af det gamle ordsprog faktisk bare have skrevet; "De står jo i butikken og vildleder folk". Dertil kommer så en personlig 2. hånds erfaring med denne vildledning.

Og når man på den måde generaliserer og hænger en hel branche ud, så er det vel ikke for meget at forlange at se bare skyggen af nogle beviser.

Synes du ikke selv du går i gevaldigt små sko ? Prøv at læse igen hvad jeg skriver og så mener du at "Guld og grønne skove" er så faretruende og generelt dækkende for hele branchen. Se det i lyset af f.eks. anmeldelser på Trustpilot af de store mobilselskaber. Det er jo, som jeg har skrevet tidligere, ikke den store troværdighed for brugtbilsforhandlere og mobilselskaber generelt hos kunderne...

Du vælger jo selv, hvis der bliver "gået efter manden". Du sætter jo selv dagsordenen, med det du skriver....
Og nej, jeg går ikke efter manden. Det er ihvertfald ikke meningen. Men når en generel udmelding på den må bliver til 10 høns, så er det altså noget svært at undlade at kommentere på...
(I øvrigt så er det sjov som denne debat har drejet sig til dette. Kom til at se på overskriften. Den passer så meget godt ;-) ...)

  • 1
  • 1
John Strand

Undskyld de herre - skal vi ikke forholde os til fakta. Det er sådan at mobiloperatørerne hele tiden har flere hundrede sites på vej igennem systemet - det vil sige sager som gennemgår en tung og dyr proces der bliver håndteret af en håndfuld virksomheder der klare det praktiske med kommunerne - hver af disse sager er en byggesag som nogle af jer måske har prøvet hvis i har bygget om der hjemme.

I praksis så er der to typer sager, nye sites og eksisterende sites som skal opgraderes. På hver sag skal man igennem en proces i den enkelte kommune hvor der skal laves en masse papirer der skal godkendes af kommunen - kommunerne kan ikke give en garanti om ansøgningerne bliver godkendt og hvornår de bliver godkendt, der kan gå fra få uger til flere år med at få en godkendelse på plads.

I 2012 var det sådan at en af operatørerne i Danmark undersøgte muligheden for at bygge og opgradere 934 sits og det lykkedes dem at få godkendt 656 sites (kombination af opgradering/nye sites) mens 278 sites enten blev underkendt eller var i proces nytårsaften 2012/13.

Så dem der tror at operatørerne sidder på hænderne burde nok sætte sig ind i dette.

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere