Kommune dropper Microsoft og hopper i skyen: 'Openoffice er et unødvendigt mellemled'

I Hedensted Kommune hopper folkeskolerne direkte fra Microsofts kontorpakke til Google Docs. Og om et år bruger alle 21 skoler i kommunen Google Docs, lyder vurderingen.

Mens dele af det offentlige Danmark grubler over, om det kan svare sig at bruge open source-alternativer til Microsofts kontorpakke, så har to af Hedensted Kommunes folkeskoler i år sagt farvel til Microsofts kontorpakke Office og hoppet direkte til Googles cloudløsning Docs. Og om et år fra nu, vurderer pædagogisk konsulent i kommunen Torsten Petersen, det er realistisk, at alle elever på Hedensteds 21 folkeskoler er kommet med på Cloud-bølgen.

»Vores tanke på sigt er, at det eneste børnene får brug for er en browser for at kunne arbejde,« siger han.

Ved at skifte til en cloudløsning undgår skolerne besvær med drift og vedligehold af servere og elevcomputere, forklarer Torsten Petersen. Og set i det lys, har det heller ikke givet nogen mening at installere gratis alternativer til Microsofts kontorpakke såsom Openoffice, som ikke er cloudbaserede.

»Openoffice er et unødvendigt mellemled, tænker vi. Og alt det bøvl, som det giver, det er vi dejligt fri for, så det er et bevidst fravalg. De udgifter, der er forbundet med at få ting til at spille er for store. Google Apps fungerer meget nemmere og meget bedre,« siger han og tilføjer, at en anden fordel ved, at stile og andre opgaver ligger online, er, at de ikke går tabt, hvis eksempelvis harddisken i en enkelt elevcomputer crasher.

Flere løsninger

Det er ikke bare Googles cloud-løsning ? herunder Gmail, som skolerne benytter sig af, men flere forskellige online-tjenester. Og Torsten Petersen anbefaler andre skoler at følge trop.

»Stort set alt, hvad vi tidligere har lavet, findes i en online version. Og meget af det er gratis tilgængeligt, så det er bare om at gå i gang,« siger han.

Wifi vigtigt

Selvom der som sådan ikke er de samme udfordringerne på skolerne længere i forhold til drift af eksempelvis servere og vedligehold af software på lokale pc'ere, så har overgangen til Cloud Computing givet nogle andre udfordringer i forhold til infrastrukturen.

»Vi skal have nogle virkeligt stabile trådløse netværk på skolerne, der kan tage alt hvad der kommer. Og så bliver det en 1-til-1 situation, hvor eleverne tager deres egen computer med i skole. Så udfordringen er at skabe den nødvendige infrastruktur og så lære børnene ordentlige vaner på nettet. Men hvis ikke børnene har den ballast med, når de forlader skolen, så er de jo også ilde stedt,« siger Torsten Petersen.

Udover de teknologiske og i forlængelse heraf også økonomiske fordele, der har været ved at lade blandt andet Google overtage it-driften på skolerne, så giver Cloud-løsningen også nogle pædagogiske muligheder i forhold til at styrke samarbejdet mellem lærere og elever imellem, fortæller Torsten Petersen.

»Man kan kalde det Videndeling 2.0,« siger han og henviser til, at en lærer blandt andet løbende kan følge en elevs arbejde med en opgave ved at dele dokumenter i Google Docs.

Udover besparelser på drift og forbedrede samarbejdsmuligheder, så sparer Hedensted Kommune også licensomkostninger ved at skifte Microsofts kontorpakke ud med Google Docs, fortæller Torsten Petersen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (124)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mikkel Kruse Johnsen

Hvorfor spare de elevcomputere fordi de bruger Google Docs og ikke Openoffice. Eleverne tager selv deres computer med, så ville i jo spare dem alligevel. Eleverne kan jo installere Openoffice og have adgang til et hjemmedrev med deres opgaver.

Jaja, så kan man dele med andre og sidde og rette samtidig, men der er også mange begrænsninger på Google Docs.

Kan ikke holde ud at høre mere om Cloud Computing: "Openoffice er ikke cloudbaseret". Så det er nu et kræv at alt skal være det.

De kan jo bare bruge DropBox og så er det Cloudbaseret :)

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Google Docs gør at det kan kør' på andre systemer (ingen whine over x,y,z ikke kan kør' på Mac, Linux, Windows etc.).
Skolerne skal ikke stå for opsætning, backup, drift etc.
Underviseren kan nemt se hvad de forskellige elever har lavet og eleverne kan arbejde andre steder (med internet) som om de var i skolen.

Generelt har det en helt del fordele fremfor Microsoft office eller openoffice.

  • 0
  • 0
Jakob Holm Hansen

Det var et problem for Odense fordi de ville have hele administrationen over på Google Apps, og dermed også personfølsomme oplysninger. Som jeg læser det, så er det kun eleverne der kommer til at bruge Apps i Hedensted. Og i det tilfælde, så rager det ikke Datatilsynet ;)

For lige at forgribe evt. kommentarer, så er det ikke skolen der skal stå til ansvar hvis eleverne så vælger at lægge deres egne personoplysninger ud i Google Apps.

  • 0
  • 0
Ole Guldberg

Odense komunne ville ligge elevplaner på Google Docs. Elevplaner er personfølsomme oplysninger og datatilsynet har derfor valgt at stille de 15 spørgsmål til Odense kommune.

Der er intet til hinder for at skolerne bruger Google Docs - de skal bare overveje det en ekstra gang inden de ligger person følsomme data derop.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Der er intet til hinder for at skolerne bruger Google Docs - de skal bare overveje det en ekstra gang inden de ligger person følsomme data derop.

Eller sagt med andre ord: skolerne skal have to IT systemer, i hvert til den del som bruges af administrationen og lærere. Hver gang lærerne vil skrive et dokument, skal de overveje om der kan være personhenførbare oplysninger.

Det lyder ikke som en besparelse..

Derudover synes jeg at det er mere end problematisk at tvinge børn til at bruge en cloud løsning hvor deres data bliver misbrugt af Google. Børnene er formentlig identificeret med navn overfor Google og ikke med et formålsspecifikt pseudonym?

  • 0
  • 0
Andreas Olsen

Hvad er det for begrænsninger i Google Docs der gør at folkeskole-elever ikke har nok i de muligheder Google Docs tilbyder?
Docs er et letvægts skriveprogram som fint dækker behovet for at skrive stile og andre opgaver.
Husk på at mange af de avancerede funktioner i både MS office og OpenOffice slet ikke er nødvendige for at kunne skrive simple stile.

Det vigtigste er om udbyderen tilbyder de funktioner man ønsker og jeg vil påstå at Google Docs fint opfylder de krav der måtte være til et skriveprogram for folkeskole-elever.

  • 0
  • 0
René Løhde

...Google Apps?

Er det pris, funktionalitet, UI, skills, sikkerhed....etc?

...Google Apps fungerer meget nemmere og meget bedre

...end Open Office.

Det kan ikke sammenlignes - det ene er en klientinstallation med fuld adgang til maskinressourcer og det andet er en begrænset oplevelse af en kontorpakke i en browser.

Hvilke egenskaber gør at "Google Apps fungerer meget nemmere og meget bedre" end andre kontorpakker afviklet i en browser? - Se det ville være et godt spørgsmål at stille til Torsten Petersen.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Kan du give eksempler på et sådantmisbrug fra googles side ?

Tænk på følgende tre ting

1) Hvordan kan Google tjene penge (masser af penge) på at stille services gratis til rådighed for dig og mig? Når du ikke betaler direkte, betaler du inddirekte. Som regel mere end du tror.

2) Google's direktør (Eric Schmidt) har ved flere lejligheder udtalt at privatliv er passé, og at det kun er for folk der har noget at skjule. Det siger en hel del om Google's forretningsmodel, og det diskvalificerer efter min mening Google fra at opbevare private oplysninger. Og en skolestil er et privat anliggende mellem læreren og eleven. Det rager ikke Google en papand.

3) Google's forretningsmodel, mere eller mindre officielt artikuleret, er at vide mere om dig end du selv gør. Det kan kun ske ved en omfattende og systematisk dataindsamling fra en lang række kilder og uden at du er klar over det. Når Google udvikler nye services, for eksempel deres public DNS resolver, er det for at indsamle oplysninger og profilere folk på nye områder.

  • 0
  • 0
Martin Leopold

Hej,
Jeg synes et af de tidligere argumenter mod at skifte væk mangler i historien og kommentarerne - hele Lyngby problematikken. En af de store anker mod OpenOffice i Lyngby (og i andre historier her på Version2) har været at børnene blev stillet ringere, når nu de ikke fik Word og Excel.

Selvom det givet var en temmelig søgt barriere, så kom elevrådet, forældre og Microsofts PR afdeling helt op på den store klinge i den anledning.

Hvordan stiller Hedensted sig i forhold til den problematik, når nu forældrene ringer og forlanger Word til deres børn?

Mvh,
Martin

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Andreas,

Docs er et letvægts skriveprogram som fint dækker behovet for at skrive stile og andre opgaver.
Husk på at mange af de avancerede funktioner i både MS office og OpenOffice slet ikke er nødvendige for at kunne skrive simple stile.

Du bør nok undersøge, hvilke andre use-cases man har i folkeskolen inden du konkluderer, at "simple stile" er nok.

  • 0
  • 0
Thomas Skovgaard

Som konsulent i Hedensted Kommune er der et par ting, jeg gerne vil præcisere:
- Skolerne i Hedensted kan fortsat frit vælge mellem MS Office + Google Apps eller blot Google Apps
- Beslutningen om at tilbyde Google Apps Education er udsprunget af erfaringer, der peger på udvidede pædagogiske muligheder når elever og lærere samarbejder om en tekst
- Google Apps kan importere og eksportere således at de hjem, der ønsker det, kan blive i MS Office

Ser frem til at følge denne debat
Thomas Skovgaard

  • 0
  • 0
Andreas Olsen

@Jesper

Nu tager jeg udgangspunkt i min egen folkeskoletid, hvilket måske er lidt søgt.
Der bliver jo ikke nævnt hvilke typer opgaver der skal løses med Google Docs, men det må jo være vurderet fra kommunens/skolens side at Google Docs kan opfylde de behov eleverne har mht. opgaveskrivning

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Hvis Google docs er godt nok til halvdelen af alle amerikanske universiteter, burde det også kunne bruges i den danske folkeskole.

Amerikanerne er desværre ikke begunstiget med EUs persondata lovgivning, så i USA er der frit spil for (mis)bruget af personlige oplysninger i alle sammenhænge.

Der er en grund til at firmaer som Google harcelerer mod persondata lovgivningen i EU: den blokerer for deres forretningsmodel som er at misbruge information.

  • 0
  • 0
Thomas Skovgaard

@René:
I bogen 'Didaktik 2.0' beskrives forløb med tredjegenerations skrivepædagogik, og tilsvarende erfaringer dokumenteres i en rapport udarbejdet af DPU, som udkommer senere på året.
Se også vores dialog på CPU's blog: http://hedskole.blogspot.com

@Stephan:
Jeg forventer at Google vil komme med tilfredsstillende svar på de spørgsmål, datatilsynet har stillet retur ifht elevplaner (som vi i Hedensted finder naturligt ligger i SkoleIntra (som også er cloud)).
I modsat fald vil vi anvende situationen til yderligere at etablere dialog om datasikkerhed (som fylder forsvindende lidt i mange skolelæreres bevidsthed).

Mvh
Thomas

  • 0
  • 0
Anonym

Thomas

"Tilfredsstillende svar" - meget morsomt.

I fratager eleverne ethvert valg og tvinger persondata i armene på Google som har som forretningsmodel at misbruge persondata.

Samme spørgsmål

  • 0
  • 0
René Løhde

Hej thomas,

Jeg er ikke i besiddelse af 'Didaktik 2.0' og vil derfor spørge om det af den bog eller den omtalte rapport fra DPU, fremgår at Google Apps er "mere pædagogisk", "giver bedre indlærings muligheder" ...el. lign. end f.eks Office Web Apps?

  • 0
  • 0
Nicolai Møller-Andersen

Det er næppe sundt at lade angsten styre sit liv. Kunne man bede een af de angste om at gøre rede for, hvad det er de frygter fra Googles side i forbindelse med indsamling af data. Hvad er et worst case scenario? Er der overhovedet et worst case scenario, der gør mærkbart ondt?

Hvis nu jeg skriver med en ven om sko, så vil jeg da hellere se en vedkommende reklame om sko, end jeg vil se en dødsyg reklame for et politisk parti.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Ideen med at bruge ting som f.eks. google til dette er en udmærket idé. Det betyder mindre administration, mindre behov "for at opdatere computeren" og ikke mindst fuld mobilitet. Eleverne kan skrive på deres dokumenter lige gyldigt hvor de er, bare de har internet adgang. Problemet med manglende kompatibilitet mellem tingene forsvinder, de skal ikke huske at have en kopi af dokumentet med hjem/i skole. Det er mange gode argumenter.

Men jeg spørger mig hvad med programpakker som skoleaftalen fra Microværkstedet? Jeg ved at der ind til nu har været ting hvor en lokalt installeret office pakke (fungerer fint med OpenOffice), efter som tingene ligger i f.eks. regneark. Det kan selvfølgelig importeres til Google Apps, men det foregår ikke helt så nemt som ved en lokal installation.

Vi har brug for pionerer som prøver nye ting, så jeg synes det er alle tiders at de går forrest, men man skal være forberedt på pioner problemer. Om nogle år kan vi takke disse pionerer for deres indsats, for så er tingene nok løst, og vi kan ikke forestille os andre løsninger, men hvor står vi dags dato?

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Det er næppe sundt at lade angsten styre sit liv. Kunne man bede een af de angste om at gøre rede for, hvad det er de frygter fra Googles side i forbindelse med indsamling af data. Hvad er et worst case scenario? Er der overhovedet et worst case scenario, der gør mærkbart ondt?

Du stiller det forkert spørgsmål med dine "worst case" spekulationer. Mit forhold til Google er i øvrigt ikke drevet af frygt eller angst, men af rationelle overvejelser om hvad der er bedst for mig. Always look out for number one!

Det relevante spørgsmål er: hvad får jeg ud af at bruge Google services og forære Google en masse data, som de måske og måske ikke misbruger? (om de gør det aner jeg ikke, men muligheden foreligger altså). Reelt ingenting efter min mening. Måske sparer jeg lidt penge, men tilsvarende services, hvor brugerne betaler direkte til udbyderen, koster så lidt at jeg ærlig talt ikke gider bekymre mig om den besparelse.

Jo det er smart at have adgang til sine mails uanset hvor man er, men det kan man med andet end Gmail. Fastmail.fm er glimrende, og finansieret af brugerne direkte. Jeg foretrækker min egen mail server, så det har jeg.

Jo det er smart at kunne læse og holde styr på sine RSS feeds uanset hvor man er. Men det kan man med andet end Google Reader hvor du fortæller Google om alt hvad du læser (jeg bruger Rnews på min egen server).

Jo det er smart at kunne dele dokumenter på tværs af computere. Men det er der 117 andre services end Google som kan det. Og modsat Google fakturerer disse services kunderne direkte, så det er gennemskueligt hvad man betaler for brugen.

Og... sådan kunne jeg blive ved. Google er ikke et filantropisk foretagende, så når man ikke betaler direkte, betaler man indirekte, og jeg kan ikke lide den manglende gennemskuelighed. Jeg vil vide hvad tingene koster.

Der er en enkelt undtagelse hvor jeg synes at Google tilbyder mig det bedste produkt: Søgemaskinen, så her bruger jeg Google i mangel af bedre, men jeg kunne aldrig drømme om at logge ind på min Google konto (som jeg var nødt til at oprette for et par år siden fordi jeg engang købte noget hvor Google Payment var eneste betalingsmulighed...) mens jeg bruger Google search. Og ja, jeg bryder mig stadig ikke om deres skjulte dataindsamling, men på dette konkrete punkt er jeg villig til at lave med risikoen.

Men alt dette er mit frivillige valg. At tvinge andre, specielt skolebørn, til at bruge en tjeneste som Google eller Facebook er totalt utilgiveligt efter min mening.

  • 0
  • 0
Bo Voigt

Jamen det er da fint at de kan beholde deres ms-office så de ikke skal sidde og skrive i google om lille Oles opførelse overfor sine kammerater eller sundhedsplejerskens råd om at begrænse computer brugen. For det hører trods alt til privatlivets fred IMHO.

Eller hvordan var det nu lige det var?

Synd at datatilsynet ikke har flere ressourcer end som så. Men http://www.version2.dk/artikel/13944-google-hacking-sporet-til-to-kinesi... finder jeg interessant i den forbindelse, for om ikke andet viser den at der ikke længere er et privatliv efter google apps.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Heine,

Jeg vil tro at en universitets studerende er en mere krævende office bruger, derfor mener jeg at google docs vil være rigeligt til en folkeskole elev.

For det første retter du imo bager for smed, når du generelt henviser til "universitetsstuderende". Det er en noget blandet flok - og selv på de enkelte studieretninger/universiteter er der meget stor forskel på de rapporter, der skrives og dermed til kravene til tekstbehandlingssystemet. Jeg skrev fx stort set alle mine opgaver/rapporter i LaTeX, men andre studerende anvendte Microsoft Word. Mit valg gav mening for mig og deres valg gav mening for dem.

Men for at komme tilbage til folkeskoleeleverne:

Det er min opfattelse, at disse er en meget mere homogen flok end "universitetsstuderende" og derfor kan det give mening at referere til dem som samlet flok.

For nyligt så jeg en udsendelse om folkeskolen, dens elever og lærere (noget med en vanskelig klasse og en super god lærer) og den gav et indblik i, hvordan man i dag arbejder i folkeskolen. Og jeg er ked af at sige det, men idéen om "simple stile" giver slet ikke et realistisk billede af, hvad de bruger computere og kontorpakker til. Eleverne arbejdede med grafik, billedredigering, film, lyd, animationer, skrev farvestrålende dokumenter med illustrationer etc. Det er ikke fordi disse ting ikke (delvist) kan lade sig gøre med fx Google Docs, men oplevelsen er markant ringere (for nu at sige det mildt) end hvis de havde haft en kontorpakke på den lokale PC.

Er det virkeligt det, vi ønsker for vores børn? At de kun får mulighed for et anden-rangs-produkt (tilsyneladende udelukkende fordi det er i skyen) og ikke i skoletiden oplever at udnytte kontorpakkernes potentiale? Jeg kan bestemt ikke se, hvordan det skal forberede dem på verden udenfor skolen, at de blot udstyres med en online udgave af papir og blyant.

  • 0
  • 0
Anonym

Det er næppe sundt at lade angsten styre sit liv. Kunne man bede een af de angste om at gøre rede for, hvad det er de frygter fra Googles side i forbindelse med indsamling af data. Hvad er et worst case scenario? Er der overhovedet et worst case scenario, der gør mærkbart ondt?

Det er klart dumt at agere ignorant og aldrig forebygge kriminalitet eller andre former for skadelige begivenheder for dig, økonomisk, fysisk, jobmæssigt og på anden vis. Det maksimerer de risici (fremadrettet) som burde give dig grund til at være bange og samtidig maksimerer det sandsynligheden for begivenheder som gør dig bange (Historiske erfaringer - spørg ofre for vold).

Du har lov til at være naiv og selvdestruktiv på egne vegne, men ikke på andres, endnu mindre på vegne af andres børn, ikke hvis du er kommercielt kartel/monopol og slet ikke hvis du også er en myndighed som agerer med tvang.

Worst case scenarier er altid overdrevne og afvises netop med at de er overdrevne. Specielt unge mennesker i Facebook/overflodsgruppen er risikomæssigt umodne/tror de er usårlige og kan overskue alt.

Senere i livet finder de fleste mennesker ud af at det hele tiden har forholdt sig stik modsat og de både er stærkt sårbare og absolut ikke kan overskue særligt meget fordi de hverken har tid, indsigt eller overblik over konsekvenserne.

Prøv lige at tage et par skridt tilbage og vurder situationen

  • Googles primære interesse er at sikre maksimal profit af enhver interaktion med dig = manipulere din adfærd mest muligt på vegne af andre. Dvs. Google tjener på at forstyrre og genere dig mest muligt uden at du bevidst ligger mærke til det.
  • Google har potentielt alle angriberes interesse på smørrebrødssedlen. Spørgsmålet er kun HVEM som skal til fadet - en politisk Direket Marketingkampagne, en kriminel indbrydstyv som ønsker at vide hvem som har hvad, en "feel-good"-sag som ønsker at ramme dig på din dårligst samvittighed, en individualiseret prissætning som ønsker at vide præcis hvor meget du kan presses, en sælger af overflødige produkter som baseres på frygt/fobier (medicin, "sikkerhed", etc.)
  • Google har massivt mange transaktioner og kilder (500.000+) med dig at opsamle data fra
  • Googles model er lærende, dvs. de kan direkte MÅLE hvordan man bedst manipulerer din adfærd.
  • Google (Gmail m.m.) kobler intravenøst ind i din kommunikations og maksimerer misbruget ikke bare for dig, men også for alle, du interagerer med.
  • Google begynder at udnytte lokation som igen betyder at Google (og andre) ved om du er hjemme, om du (ikke) er hvor du (ikke) burde være.
  • etc. etc.

Og det er FØR vi ser på de "worst case" scenarier som folk uden økonomisk, politisk eller historisk indsigt ville se som sådan a la politik diskrimination, censur, forfølgelse af mindretal, holdningsdiskriminering eller -targetting, adfærdsstyring, etc. etc.

Jo der er de rigtigt grimme - men de er kun relevante hvis man bor i Nordkoreare, Burma, eller Libien i dag, på Balkan for 15 år siden, i Østeuropa for 25 år siden, i Grækenland/Chile/Portugal/Spanien for 35 år siden, i Tyskland for 60 år siden -
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust

Det kommer selvfølgelig aldrig til et land hvor man kan finde på overgreb såsom fysisk kastraktion af evnesvage med magt
http://www.information.dk/14929

Eller gør landsmænd til ejendom
http://da.wikipedia.org/wiki/Stavnsb%C3%A5ndet

Og dog ..
https://www.nemid.nu/
http://www.modernisering.dk/da/presse_nyheder/nyhedssub/aftale_om_edag3/

Pointen er lige omvendt - hvis du vil leve et liv hvor angsten ikke styrer, så skal vi tænker over hvordan vi indretter samfundet, så det at træde ud af sin seng om morgenen ikke skal kontrolleres af andre. Hvad du så vælger af såkaldt positive livsytringer såsom at fortælle din kæreste hvad du lavede i går, dele (kun) med dine venner eller for den sags skyld løbe nøgen i parken - det har du så din frihed til uden at påtvinge det på skolebørn og alle du kommunikerer med.

Hvad er ondt? For mig starter det med kynisme, hvor man ikke tager ansvar men påfører andre skade for egen vindings skyld. Om det består i at svine i din baghave, stjæle dine penge, banke dig ned, narre dig, manipulere dig, fastlåse din frihed eller bare diktere dig - så begynder det det uanset om det gøres så du ikke er helt opmærksom på det og bilder dig ind at det er "no evil".

Jeg bruger også Google, mobiltelefoner, dankort og bor i det overvågningsgale Danmark - det betyder ikke at jeg ikke kan se hvordan levestandarden rasler ned af forsøg på at diktere i egeninteresse i stedet for at lade dig bestemme over dit eget liv. Det er mine valg selvom de indebærer risici. Nen hver og en af disse skal ryddes op og rettes op hvis vi skal have genskabt en fremgangsrig retsstat i Danmark.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

@Jesper;
man kan godt ha' andre programmer på en computer end en browser.
Hvilken kontorpakke er det egentlig du snakker om? Umiddelbart synes jeg ikke at en kontorpakke skal bestemme hvad elever kan lave eller ej. Det burde være muligt at installere programmer udover dem som kommer med en kontorpakke. Google Docs står vel kun for dokument delen (skrive stile etc.).
Langt hen af vejen tror jeg også at diverse kontor pakker vil blive et anden-rangs-produkt, nu når der skal være programmer til at lave film, lyd, animationer og alt det andet du skrev, i en og samme pakke. Jeg vil være træt af mine børn skulle bruge paint fordi det nu var den som er i kontorpakken, frem for f.ek.s paint shop, gimp etc.
Men forældre er så forskellige...

  • 0
  • 0
Lars Remmen

Jesper,

Er det virkeligt det, vi ønsker for vores børn? At de kun får mulighed for et anden-rangs-produkt (tilsyneladende udelukkende fordi det er i skyen) og ikke i skoletiden oplever at udnytte kontorpakkernes potentiale? Jeg kan bestemt ikke se, hvordan det skal forberede dem på verden udenfor skolen, at de blot udstyres med en online udgave af papir og blyant.

NB: Jeg er lærer/IT-vejleder på en folkeskole hvis det har interesse. Jeg vil egentligt kun kommentere på påstanden om, at det er skidt for børnene ikke at have en fuld kontorpakke, uden at vurdere om det skal være den ene eller den anden.

Der var engang en tendens til (måske er den der stadig nogle steder) at sådanne værktøjsprogrammer skulle være havl- eller helprofessionelle. Ud over at koste en mindre formue, så var der ikke mange, slet ikke elever, som lærte at bruge programmernes potentiale. Det pædagogiske og det didaktiske forsvandt i virvaret af teknik. På min arbejdsplads står der i et lille, aflåst lokale en computer med et dyrt videoredigeringsprogram (og Win98 - det siger noget om hvor gammel maskinen er). Der er lavet mindre end fem elevproduktioner på maskinen. De maskiner vi har stående med MovieMaker på derimod... billedet er det samme på mange andre områder.

Når jeg nævner dette er det fordi vi i folkeskolen sagtens kan gøre brug af en lille, simpel kontorpakke. Vi ser ofte opgaver hvor nogle af de mange muligheder er brugt. Enten som forsøg på at dække over et dårligt gennemarbejdet indhold eller som grundlag for et dårligt gennemarbejdet indhold. Fokus kommer simpelthen til at ligge et forkert sted med de mange muligheder.
Det du beskriver fra tv-programmet løses jo ikke med en officepakke med mange muligheder. Men opgaven kan løses med mange, små, nemme, målrettede programmer. Til filmredigering, lydredigering, billedredigering, præsentationer osv. osv. Så kan teknikken også træde i baggrunden og fag, pædagogik og didaktik får bedre muligheder.

Faktisk er jeg ved at tro, at det vi nemmest kan undvære i folkeskolen er en kontorpakke...

/Lars

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

René Løhde:

Hej thomas,

Jeg er ikke i besiddelse af 'Didaktik 2.0' og vil derfor spørge om det af den bog eller den omtalte rapport fra DPU, fremgår at Google Apps er "mere pædagogisk", "giver bedre indlærings muligheder" ...el. lign. end f.eks Office Web Apps?

Hej René,

Du er jo både aktionær* og ansat** hos Microsoft...

Den måde du stiller dig op blandt os "almindelige" debattører og forhører Thomas, bryder jeg mig ikke om.

Jeg forventer at Version2 har en form for "code of conduct", der beskriver hvordan deres bloggere kan opføre sig overfor folk der stiller sig op og giver værdifulde bidrag, i form af konkret viden omkring et forløb.

Jeg forventer ligeledes at Microsoft har retningslinier for hvordan man kan udspørge (eks-) kunder.

Dit forhør af Thomas virker på mig som en forsmået leverandør der prikker til en (eks-) kunde, der har været så uartig at fravælge jeres produkt.

Version2 har uddannede journalister til at lave research og interviews, hvis det skønnes nødvendigt. Microsoft har givetvis også regler for deres måde at genoptage dialogen med "lost accounts" på. Og vi andre "almindelige" debattører kan godt selv finde ud af at spørge ind til relevante forhold, uden at vifte historiens centrale personer om næsen med vores egne produkter.

Jeg er normalt ikke glad for de beskyldninger der bliver kastet rundt, om at folk med en bestemt holdning er købt og betalt af den-og-den virksomhed.

Men nu har du selv bl.a. bragt dit aktionærforhold op i en debat, og dit ansættelsesforhold og arbejdsopgaver hos Microsoft er jo også kendt og brugt af dig i dine skriverier her på Version2, så jeg håber det er OK at jeg bringer det ind som et perspektiv i din fremfærd.

Jeg håber du vil tænke over hvordan du kan og bør gebærde dig i debatten om fravalg af Microsofts produkter. Faktisk også for dit eget professionelle omdømmes skyld :-)


  • 0
  • 0
Daniel Madsen

Lars: For de små klasser er jeg rimelig enig, men for de større klasser hvor man skal forberede sig på gymnasiet og rapport-skrivning synes jeg at det forholder sig lidt anderledes.

Ved ikke at anvende programmer der understøtter mere avanceret funktionalitet, så holder man reelt de dygtige elever der interesserer sig for det og som udveksler erfaringer med hinanden på et laveste fællesnævner niveau (Det er reelt ikke så væsentligt om læreren formår at undervise i programmerne, de unge er ret kvikke til at sætte sig ind i den slags).

Personligt var jeg ret hårdt til div. office-programmer/pakker op igennem min uddannelsestid og har betydet virkelig meget i forbindelse med opsætning/layout og nemmere måder at klare rapport-skrivninger på. Den erfaring jeg oparbejde i diverse office-programmer vil jeg helst ikke have været foruden og jeg synes da det er lidt synd at folkeskolen i så høj en grad skal handle om et laveste fællesnævner niveau istedetfor at finde ud af hvor overliggeren befinder sig (ikke kun i denne sammenhæng).

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Jeg tillader mig lige at hoppe ind i debatten. Håber det er ok Martin, også selvom det er rettet mod Rene.

Jeg tror der er mange herinde, der arbejder hos enten Microsoft eller en af deres konkurrenter (med desktop-software f.eks.). Et eksempel er jo PHK, der gerne kritiserer Microsoft, selvom han er udvikler i/for/hos FreeBSD.

I mine øjne er det interessant når folk fra 'inderkredsen' udtaler sig eller blander sig i debatten. Og så længe indlæggene er sobre, holder sig til emnet og generelt ikke overtræder debatreglerne, så kan jeg ikke se noget problem. Selvom jeg sjældent er enig med PHK i hans udtalelser, så har jeg stadig stor respekt for hans arbejde og jeg er sikker på, at han er en ret intelligent mand, der ved hvad han snakker om.

Det samme gør sig formentlig gældende for Rene, selvom han spørger ind til, hvad det er for en rapport, der er tale om, og om der står at Google Docs er et bedre alternativ end Office Web Apps.

Jeg er sikker på, at alle debattører herinde (ihvf. dem, der har meldt ud hvor de arbejder/hvad de arbejder med) vil foretrække at blive dømt på deres indlæg, og ikke på deres arbejdsplads.

Det sagt, så er jeg enig i substansen af det du skriver - nemlig at dem, der har meldt ud hvor de arbejder, skal passe på med ikke at gøre det til deres mission at omvende folk til at benytte "deres" produkt.

  • 0
  • 0
Thomas Skovgaard

Og hej igen

Denne debat opfatter jeg som et positivt sideprodukt. Uanset at jeg i mit virke har oplevet flere skoleservere, der gav rengøringspersonalet direkte adgang til personfølsomme data, så er det debat som denne, der skaber interessere for datasikkerhed.

Derfor tillader jeg mig at linke til dette fra vores blog på http://hedskole.blogspot.com

@Stephan
Jeg er ikke enig i din vurdering af Googles forretningsmodel eller de eksempler, du begrunder din vurdering med.
Jeg vil gerne debattere forretningsmodeller, men konkrete, bekræftede eksempler på Googles magtmisbrug i forhold til brugere, vurderer jeg vil være et mere konstruktivt udgangspunkt?

@Gert
Er tiden moden?
Det ved jeg ikke; sidste år afprøvede en skole i Hedensted Kommune et setup, hvor man i alle situationer i undervisningen havde frit valg mellem MS Office og Google Apps Educational.
De tilfælde, hvor Google Apps valgtes, var hvor der skulle samarbejdes elever i mellem eller mellem lærer og elev, og det var der lærerne oplevede elevernes største faglige progression.
På baggrund af det gives flere mulighed for ikke at anvende licenskroner på installeret software.
Mikroværkstedets SkoleAftale er fortsat teknisk krævende at få til at fungere i et centralt udrullet setup; selv med et dyrt managementværktøj.
Samtidig er der andre bedre og billigere alternativer til CD-Ord, som er det program til læse-/skrivestøtte, de fleste begrunder SkoleAftalen med.

@Rene
Sidste år, da projektet startede, var Office Live WebApps ikke et reelt alternativ, og der er i min optik fortsat problemer med Office Live Webapps og Uni-login, reklamer i Office Live WebApps og betjeningsforsinkelse pga GUI'en.
Det projekt, der er beskrevet i bogen 'Didaktik 2.0' 'Vi gider ikke mere papir' findes ikke i en gratis online beskrivelse. Køb bogen.

Venligst
Thomas

  • 0
  • 0
Lars Remmen

Daniel,

Hverken i folkeskolens formålsparagraf (http://www.uvm.dk/Uddannelse/Folkeskolen/Fag%20proever%20og%20evaluering...) eller i faghæfte 48 (http://www.faghæfte48.dk/index.php?id=8&lang=dk) (som omhandler IT-kompetencer) er der lagt speciel vægt på kontorpakker. Ej heller er gymnasiet specielt omtalt.

Det overrasker mig, at du får en lav fællesnævner ud af mit indlæg, da jeg skriver, at det faglige, læringen skal i højsædet. Eleverne skal fordybe sig, få lyst til at lære (formålsparagraffen). Så kan man så overveje om det sker vha. funktioner i en kontorpakke. Det jeg oplever (og meldingerne fra mine kolleger er samstemmende) er, at de dygtige elever motiveres ved kreative processer (video, lyd, billede og kombinationer deraf) som omhandler det de er i gang med at lære noget om. Jeg er sikker på at motivationen går tabt hvis det bliver autogenererede indholdsfortegnelser som bliver fokuspunktet.

I øvrigt vil jeg mene man kan højne niveauet i matematik hvis regneark kun tillades undtagelsesvist. Der er andre programmer som klarer det fag meget bedre.

/Lars

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Det relevante spørgsmål er: hvad får jeg ud af at bruge Google services og forære Google en masse data, som de måske og måske ikke misbruger? (om de gør det aner jeg ikke, men muligheden foreligger altså). Reelt ingenting efter min mening. Måske sparer jeg lidt penge, men tilsvarende services, hvor brugerne betaler direkte til udbyderen, koster så lidt at jeg ærlig talt ikke gider bekymre mig om den besparelse.

Jeg er ret interesseret i at forstå, hvordan du når frem til, at hvis man betaler for en service, så har udbyderen ikke længere mulighed for at misbruge ens data.

Og... sådan kunne jeg blive ved. Google er ikke et filantropisk foretagende, så når man ikke betaler direkte, betaler man indirekte, og jeg kan ikke lide den manglende gennemskuelighed. Jeg vil vide hvad tingene koster.

Igen antager du, at fordi du har direkte omkostninger, så er du fri for indirekte omkostninger.

Der er en enkelt undtagelse hvor jeg synes at Google tilbyder mig det bedste produkt: Søgemaskinen, så her bruger jeg Google i mangel af bedre, men jeg kunne aldrig drømme om at logge ind på min Google konto (som jeg var nødt til at oprette for et par år siden fordi jeg engang købte noget hvor Google Payment var eneste betalingsmulighed...) mens jeg bruger Google search. Og ja, jeg bryder mig stadig ikke om deres skjulte dataindsamling, men på dette konkrete punkt er jeg villig til at lave med risikoen.

Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad du mener denne her risiko indebærer. Hvis du nu lader fantasien få frit løb, hvad er det så eksempelvis du forestiller dig, at disse data kunne misbruges til? Hvis det drejer sig om noget som helst andet end målrettet markedsføring, men faktisk misbrug (altså brug af dine data, som går ud over, hvad du er gået med til, da du oprettede din Google-konto (nemlig målrettet markedsføring), hvad er det så der beskytter dig mod den slags fra udbydere, der tager sig direkte betalt for deres tjenester?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Anders,

man kan godt ha' andre programmer på en computer end en browser.

Helt sikkert - jeg stillede blot spørgsmålstegn ved, at Google Docs skulle kunne erstatte en kontorpakke lokalt fuldt og helt i folkeskolen. Du har naturligvis ret i, at man jo kan bruge Google Docs og så installere de småprogrammer, der fuldender brugsrummet for eleverne - men så synes jeg lidt idéen med at bruge SaaS-løsninger går fløjten.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Lars,

Jeg vil egentligt kun kommentere på påstanden om, at det er skidt for børnene ikke at have en fuld kontorpakke

Jeg har sådan set ikke sagt dette - ej heller at det i sig selv skulle være skidt at anvende Google Docs. Jeg tror fx at suiter som Google Docs sammen med HTML5 går en overordentlig spændende fremtid i møde.

Men jeg undrer mig over, at det ikke er undersøgt, hvad det betyder for elevernes læringsproces (og begejstringen deri), at man tvinger dem til at bruge en løsning, der pt. er den absolutte laveste fællesnævner ifht en kontorpakke på den lokale PC).

  • 0
  • 0
Jakob Holm Hansen

Men jeg undrer mig over, at det ikke er undersøgt, hvad det betyder for elevernes læringsproces (og begejstringen deri), at man tvinger dem til at bruge en løsning, der pt. er den absolutte laveste fællesnævner ifht en kontorpakke på den lokale PC)

Jeg synes det er lidt tyndt at du gentager påstanden om laveste fællesnævner uden at tage stilling til resten af Lars' indlæg. Han skriver netop at features i en kontorpakke ikke er det vigtige når man taler om elevernes læringsproces.

Og så synes jeg iøvrigt det er usmageligt at nogle elever, som tilsyneladende er glade for Google Apps, skal holdes gisler i en religionskrig.

  • 0
  • 0
René Løhde

Hej Thomas,

Takker for svaret.

Så opsummering på - hvorfor Google Apps?
1. Ingen kontor app SaaS alternativer til Google Apps ved projektstart
2. Ingen reklamer
3. SSO via Uni-login

PS Det med betjeningsforsinkelse for Office Web Apps GUI - hvad dækker det over?

--René

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jakob,

Jeg synes det er lidt tyndt at du gentager påstanden om laveste fællesnævner uden at tage stilling til resten af Lars' indlæg. Han skriver netop at features i en kontorpakke ikke er det vigtige når man taler om elevernes læringsproces.

Jeg nævner det ikke, for jeg er sådan set helt enig med Lars i hans betragtninger omkring læringsprocessen (eller, jeg har ikke grundlag for at drage dem i tvivl - Lars er jo SME'en her)

Men uanset om elever motiveres af selve læringen og fagområdet, så har det naturligvis en konsekvens, når de værktøjer de anvender skiftes ud og - i dette tilfælde - endda med et dårligere alternativ. Det kender vi voksne jo også fra os selv - hvis vi tvinges til at bruge et værktøj, der enten gør det svært at arbejde eller mangler funktionalitet i forhold til de værktøj vi normalt bruger. Hvis vi tvinger eleverne til at bruge værktøjer, der virker hæmmende på den kreative læringsproces - er det så ikke bedre at bruge værktøjer, der i stedet støtter den?

Og så synes jeg iøvrigt det er usmageligt at nogle elever, som tilsyneladende er glade for Google Apps, skal holdes gisler i en religionskrig.

Religionskrig? Ifht hvad? SaaS vs no-Saas?

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Imedens alle andre har sovet har Google overhalet indenom.

html5/java-script fungerer fint i skyen. Næsten alle fejl der var i docs ser ud til at være rettet. (Det ser nu også ud til at der ikke var fejl i docs, men i Chrome browseren, - stor tak til Google for hurtig fejlretning!!)

Når man sammenligner kontorpakker er det kun godt at det kører i browseren, da det kan kører fra enhver tynd klient. F.eks. Xp brugere kan fortsætte uden at skifte styrersystem.

Backup, program-opdatering, hvor lagde jeg nu det dokument?, realtids gruppearbejde er bare noget der virker !!!

  • 0
  • 0
Jakob Holm Hansen

Men uanset om elever motiveres af selve læringen og fagområdet, så har det naturligvis en konsekvens, når de værktøjer de anvender skiftes ud og - i dette tilfælde - endda med et dårligere alternativ. Det kender vi voksne jo også fra os selv - hvis vi tvinges til at bruge et værktøj, der enten gør det svært at arbejde eller mangler funktionalitet i forhold til de værktøj vi normalt bruger. Hvis vi tvinger eleverne til at bruge værktøjer, der virker hæmmende på den kreative læringsproces - er det så ikke bedre at bruge værktøjer, der i stedet støtter den?

Det er så der vi er uenige. Jeg mener ikke at man kan sige Apps er et dårligere alternativ. Som man kan læse af artiklen, så fordrer det pludselig en anden type samarbejde. Desuden kan det da heller ikke være en dårlig ting at der spares penge på området, så der måske kan være penge til bedre materialer? Man skal jo huske på at der bruges andet end kontorprogrammer i undervisningen. Den skole jeg gik på var håbløst bagud mht. IT, men formåede da stadig at levere undervisning på et højt niveau og kompetente elever.

Religionskrig? Ifht hvad? SaaS vs no-Saas?

Den var ikke møntet på dig specielt, men ja SaaS vs. no-SaaS, Google vs. MS vs. OO.

  • 0
  • 0
Thomas Skovgaard

@René
1. Ingen 'Start licensieret ikke-SaaS applikation'-knap i hovedmenulinier
2. Ingen kontor app SaaS alternativer ved projektstart
3. Ingen reklamer
4. SSO via Uni-login
5. Simpel GUI (grafisk brugergrænseflade) giver flydende betjening også på mobile enheder
6. Indbygget søgning og indeksering: Dokumenter og regneark findes let og kan mærkes med etiketter, så de optræder i flere foldere samtidig.
7. Se flere begrundelser på http://hedskole.blogspot.com

  • og så glæder jeg mig til at 'Formularer' i Google Apps kommer til at revitalisere it-genren [database]

:-)
Thomas

  • 0
  • 0
René Løhde

Hej Martin,

Jeg kan ikke se mit "forhør" og jeg tror ikke du behøver føle dig stødt på Thomas' vegne.

Jeg stillede spørgsmål "Hvorfor..." inden Thomas trådte ind i debatten. Jeg gentog det og da jeg ikke forstod svaret, fik jeg det uddybet af 2 omgange.

Jeg mener at mine spørgsmål har fået præcis den information ud historien end den oprindelige artikel lagde op til men kun leverede halvt.

Jeg mener at alle - uden undtagelse - har en interesse i at forstå Hedensted, hvad enten man er enig eller uenig i dispositioner og valg.

Så baggrunden er:

  • Hedensted er bekymret for elevers back-up på klientmaskiner
  • De kigger mod en SaaS løsning
  • SaaS er forventeligt billigere, bedre og nemmere at bruge end MS Office/Open Office klientsystemer
  • Valget på kontorpakken leveret som SaaS er Google Apps fordi...
  • Der var ingen kontor app SaaS alternativer til Google Apps ved projektstart
  • Der er ingen reklamer
  • Man kan få SSO via Uni-login

Du har sikkert bemærket at jeg tidligere her på siden højlydt har brokket mig over sammenligningen mellem klient kontorpakker og Goggle Apps.
Jeg har senest offentligt takket en V2 journalist for den første SaaS-SaaS sammenligning jeg har set.
Jeg har revset Dorte Toft og V2 for fejlagtigt at konkludere at Microsoft hellere ville sælge Office klienten end Office Web Apps.

Min interesse for emnet som "forsmået leverandør" er således på ingen måde isoleret til denne tråd eller begrænset til en prikken til en "(eks-)kunde". Det håber jeg du vil anerkende. Jeg har et udpræget behov for at forstå de emner som interessere mig, som jeg også forventer at andre debattører her på siden har det - hvorfor ellers være tilstede her?

Når det er sagt aå er min interesse i ovenstående naturligvis også fra en Microsoft vinkel. Jeg vil gerne lave et konkurrence dygtigt SaaS alternativ til Google Apps og det gør jeg bedst ved at forstå kunders behov. Jeg står bedre rustet til at rette eventuelle misforståelser og til at lave et bedre produkt. Det er alt andet lige både i Thomas', Hedensteds og min interesse.

Jeg går ud fra at du også gerne ser Google få konkurrence på det kontor SaaS marked hvor de har været enerådende indtil nu... ikk'?

På den måde kan V2 debatten gøre alle klogere og man kan rent faktisk bruge det fagligt. Det tror jeg er godt for mit "profesionelle omdømme".

--René

PS Jeg skriver denne kommentar siddende ved siden af min søn som pt sidder og skiver stil i Word 2010. Han gemmer til Office Web Apps så han i morgen i skolen kan åbne dokumentet i en browser og arbejde videre med næsten den samme oplevelse. Jeg stiller ham spørgsmål for at blive klogere nøjagtigt som jeg forventer at han gør overfor mig.

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Har selv lige købt mig en HTC Desire (Android), det er altså bare noget der virker.

Jeg er selv en gammel gnaven (og IT skeptisk) mand på ca 50, men det er fantastisk hvad man kan gøre med med sådan en lille ting. (Og så er det ikke Wintel :-) Den er dog for lille (skærm+berørings-tastatur) til dokument redigering. (Men det går godt nok med den medfølgende gmail app). Det er sikker også snart slut med tastaturet,
Voice-text app. virker fint allerede på Engelsk.

Desuden kommer der snart tabletter med Chrome-OS.

Jeg ville få en grim grimmase hvis jeg var Ballmer ;-).

  • 0
  • 0
René Løhde

Hej Thomas,

  1. Ingen 'Start licensieret ikke-SaaS applikation'-knap i hovedmenulinier

Hvorfor er det et minus???? Det ville jeg tror talte til Office Web Apps fordel.

  1. Ingen kontor app SaaS alternativer ved projektstart

Check!

  1. Ingen reklamer

Du ved godt at du manuelt kan fjerne reklamerne. ikk'? ...og at du garanteret kan få lov til at købe en reklame fri udgave :-)

  1. SSO via Uni-login

Check! Vi må bare blive bedre end Google til at give andre IdP'ere adgang eller bridging in i Office web Apps - Måske noget som kan lave med Windows Azure Access Control Service

  1. Simpel GUI (grafisk brugergrænseflade) giver flydende betjening også på mobile enheder

Tak jeg ved godt hvad GUI står for :-). Jeg mener nu at GUI på Office web Apps er langt flottere, mere intuitivt og giver en brugeroplevelse som ligger væsentligt over hvad Google Apps kan levere. Jeg har ikke bemærket forskel i performance på GUI - jeg har dog ikke prøvet på telefon og vidst ikke at det var et krav i Hedensted. Fremmelige unge mennesker i har jer der!

  1. Indbygget søgning og indeksering: Dokumenter og regneark findes let og kan mærkes med etiketter, så de optræder i flere foldere samtidig.

Søgning findes også i Office Web Apps og man kan sågar i samme UI søg på tværs af delte dokumenter.

--René

  • 0
  • 0
Anonym

@Stephan
Jeg er ikke enig i din vurdering af Googles forretningsmodel eller de eksempler, du begrunder din vurdering med.

Thomas, hvert enkelt misbrug er individualiseret og nyt hver gang, dvs. man kan ikke sige specifikt hvem som udsættes for hvad og hvorfor.

Hvis nogen f.eks. antyder at du er en dårlig it-mand for at sælge dig et kursus uden at fortælle dig hvorfra de har informationen - så har du intet grundlag for at afgøre kilden. Jeg siger ikke det er tilfældet, men blot for eksemplets skyld.

Jeg vil gerne debattere forretningsmodeller, men konkrete, bekræftede eksempler på Googles magtmisbrug i forhold til brugere, vurderer jeg vil være et mere konstruktivt udgangspunkt?

Nonsens, Google er et stort systematisk datamisbrug - hver eneste reklame, nyhed og andet content som placeres, placeres på basis af misbrug af persondata.

Men husk en ting. En ting er at Google udgør en af de største trusler mod både den frie markedsdannelse og den personlige frihed - en anden er at magtmisbruger her foretages af Hedensted.

Det er Hedensted som TVINGER BØRN til af afgive stærkt sensitive holdningsdata til en kommerciel misbruger. Og tydeligvis gør det arrogant uden respekt for konsekvensen for samfundet eller lovgivningen.

Jeg har ingen holdning eller interesse i hvilken "pakke", man bruger, men datamisbruget er stærkt samfundsdestruktivt og tillidsnedbrydende. Det er alvorlig magtmisbrug af den type som er årsagen til blogindlæg a la

Hvornår blev staten borgernes fjende ?
http://ing.dk/artikel/111082-hvornaar-blev-staten-borgernes-fjende

Lad mig sige det sådan - hvis dette var sket i min kommune og gik ud over mine børn, så ville der falde en politianmeldelse øjeblikkelig - og kommunen ville blive dømt for sagen er klokkeklar.

  • 0
  • 0
Thomas Skovgaard

Det er mig ubegribeligt, hvis det du beskriver foregår uden at nogen af de enorme ressourcer modsatorienterede interesser repræsenterer er i stand til at bevise det.

Google Apps Educational er gratis for at lokke brugere til betalingsudgaven. Der er ingen reklamer, og Google garanterer, at indholdet der genereres med produkterne ikke bruges i anden øjemed.

Mvh
Thomas Skovgaard

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Jeg er ret interesseret i at forstå, hvordan du når frem til, at hvis man betaler for en service, så har udbyderen ikke længere mulighed for at misbruge ens data.

Lad os starte med at konstatere at vi ved at Google misbruger din private information. Det fremgår sort på hvidt af deres egne "privacy" bestemmelser
http://www.google.com/privacypolicy.html

Google forbeholder sig ret til at bruge dine data i andre sammenhænge, herunder at udvikle nye services, og til at dele dine data med deres samarbejdspartnere. Jeg har aldrig set så meget elastik i en aftale om "privacy" (indrømmet, jeg har ikke læst Facebook's ditto betingelser).

Vi kender også Eric Schmidt's syn på privacy: den slags får man bare ikke hos Google (skift navn, hahahaha). Og det er også fair nok sålænge brugen af Google services er frivillig.

Så kan du komme og sige, at jeg kan ikke være 100% sikker på at andre ikke gør det samme som Google. Det er lidt som at sige at jeg ved at Osama Bin Laden er terrorist, men hvordan kan jeg være sikker på at grønthandleren nede på hjørnet ikke også er det?

100% sikker kan man aldrig være, men hvis en virksomhed for eksempel udbyder en email service med nogle strikse privacy bestemmelser (ala fastmail.fm), og opkræver en betaling som kan finansiere driften af denne tjeneste, så vil jeg mene at de har et økonomisk incitament til at overholde deres aftaler. Deres betalende kunder har en berettiget forventning om privacy, modsat brugerne af det gratis Gmail, og hvis det kom frem at virksomheden alligevel misbrugte privat information som en anden Google (en ulv i fåreklæder), ville de betalende kunder hurtigt flygte.

Google og Facebook derimod må antages primært at tiltrække folk der er mere eller mindre ligeglade med privacy, så Google og Facebook behøver ikke på samme måde bekymre sig om kundeflugt (og deres indtjening er fra misbrug af brugernes data, ikke den direkte betaling, så kundeflugt er kun et problem for dem i det omfang der bliver færre data at misbruge).

Der er også en ting som persondatalovgivning der er totalt fraværende i USA, mens vi i Danmark og EU har fornuftige principper om eksplicitte samtykkekrav hvis dine oplysninger videregives til andre eller bruges i andre sammenhænge end de er indsamlet til.

Google og Facebook er datamisbrugere i en kategori helt for sig selv, men generelt vil jeg være meget påpasselig med at overlade personlige oplysninger til amerikanske virksomheder.

  • 0
  • 0
Anonym

Thomas

Googles misbrug består ikke nødvendigvis i at vise reklamer på samme side, men i at profilere og misbruge data i helt andre sammenhænge. jeg kritiserer ikke at Google reklamerer, men at de profilerer og misbruger data i en anden sammenhæng, hvor borgeren ikke har en chance for at gennemskue hvad hun udsættes for.

F.eks. når du læser Version2 vil data fra andre kilder indgå i Googles placering af reklamer.

Det betyder f.eks. at den politiske profilering af børn som holdningsdata fra Google Apps indeholder direkte (kan) indgå i din profil.

Når du dertil medtager at Google via Google News satser på at eje din nyhedsformidling, så har du reducerer objektiv journalistik til en joke. Valget af nyhedshistorie kan være en reklame for en holdning - og du har ingen måde at se forskel.

Individualiseret Direkt marketing med feedback loops og tilsvarende på nyhedssiden er blot begyndelsen på en udvikling som gradvist reducerer både demokratiet og den frie markedsdannelse til rene pseudo-konstellationer.

http://www.nytimes.com/2010/09/01/opinion/01gibson.htm?_r=1

Pointen - som du bør konfrontere dig selv med - er at du TVINGER børn ind i denne konstruktion.

  • 0
  • 0
Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Persondataloven kan ikke forholdes til, om folk har gode intentioner eller ej. Den er etableret for at have et udgangspunkt, hvor man ikke skal gå ind i den diskussion.
Hvad hvis det ikke skulle gå over Googles maskiner, men det var et system under undervisningsministeriet/KMD/lokalt system? Så er situationen lidt anderledes.
Jeg sidder i øjeblikket selv og kigger på implikationer af fortrolighed i forhold til systemer, der ikke har et enkeltstående fysisk tilholdssted. Jeg arbejder for et advokatfirma med base i London, kontorer rundt omkring i Europa og her i New York, hvor der kan være alvorlige implikationer af at sende dokumentationen dels ud af landet, dels overladt til andre mennesker. Der er tale om at lave arbejdet gennem en eller anden variation af et CloudOffice, men hvis man bruger Google, har man jo ikke nogen garanti for, hvor dataene er tilgængelige; og rettigheder i forhold til udlevering af oplysninger er langtfra lige alle steder.

  • 0
  • 0
Anonym

@ Morten

Enig - det er som jeg forstår det en af de centrale dele af Eupæisk Persondatalovgivning at man ikke bare med nemme sticks kan fratage borgeren rettighederne mod misbrug af persondata.

Data skal være formålsbestemts, systemerne skal både dataminimeres og - hvis muligt (State of technology) - etaleres helt uden personhenførbarhed og data skal anonymiseres så snart som muligt givet formålet.

Den danske lovgivningen og navnlig administration beskytter ikke særlig godt og slet ikke for den offentlige sektor hvor man ofte ser lette formuleringer i anden lovgivning om omgår loven og et udbredt misbrug af proportionalitets-argumentet reelt uden sagligt grundlag.

Det som jurister kommer til at forholde sig til er at teknologien har ændret sig så både NØDVENDIGHEDEN af og MULIGHEDEN (state of technology) for meget stærkere sikkerhed kræver at man fokuserer på at undgå personhenførbarhed i cloud i det hele taget. Du kan ikke sikre data og dermed må du undgå at data bliver personhenførbare - evt. personhenførbarhed kan du isolere klientside hos mennekser (dvs. EPJ kan være ikke-personhenførbare for ALLE andre end patienten og patientens læge).

Vi kan i dag lave services som virker uden at identificere borgeren og dermed tæt på eliminere problemet. Det kunne f.eks. indebære at børnene ikke "loggede ind" i cloud, men forblev ikke-identificeret overfor servicen og at hver enkelt session dermed var isoleret fra enhver anden session.

Om det er en anden leverandør eller staten som kører den samme service ændrer ikke på at servicen er fejldesignet.

Problemet er at de økonomiske processer og administrationen af lovgivningen er indrettet, så praksis modarbejder samfundsbehovet.

Google Apps finansieres endda af misbrug af persondata og dermed har vi både et system med groft utilstrækkeligt sikkerhedsforståelse OG en alvorlig skævvridning af konkurrencen.

Hedensteds tvangsudlevering af sensitive holdningsoplysninger om børn til kommerciel misbrug i et system som ikke kan sikres, er et skræmmende eksempel på hvor galt det går. Vi ser en blanding af offentlig magtmisbug, en groft utilstrækkkelig sikkerhedsmodel eller og konkurrenceforvridning - samtidig.

  • 0
  • 0
Anonym

Morten

Jurister går meget op i HVOR data fysisk er (grundet jurisdiktion) og hvem som ejer servicen.

Men faktum er at sikkerheden ført og fremmest er et teknisk spørgsmål som er uafhængigt heraf. Og vi har ingen grund til at tro at staten er mindre problematisk end virksomheder - i mange tilfælde tværtimod.

Det som reelt er afgørende er om kontrollen følger risikoen, dvs. den sårbare part skal også have kontrollen og det gælder navnlig hvis den sårbare part er en borger.

Kontrol om denne type data drejer sig først og fremmest om hvem som KAN henføre data til en bestemt part.

Det gælder også virksomheder som hastigt mister kontrollen over deres kundedata til aggressive infrastrukturspillere som kobler sig ind i værdikæderne og snylter.

Det helt store problem er udnyttelse af netværkseffekterne når den basale infrastruktur gennemtvinger identifikation i nettet. Det er den primære årsag til at hele strukturen er blevet ustabil og man sidder i det juridiske kaos - du kan ikke sikre data med den gammeldags samtykketankegang. Samtykke er last resort rent legalt, men sikrer ikke og det er nemt at omgå.

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Lad os starte med at konstatere at vi ved at Google misbruger din private information. Det fremgår sort på hvidt af deres egne "privacy" bestemmelser
http://www.google.com/privacypolicy...

Ok. Så de gør altså med folks data præcis som de har aftalt med dem. Hvis det er det, du insisterer på at kalde misbrug, så tror jeg ikke vi kommer langt med denne her diskussion.

Google forbeholder sig ret til at bruge dine data i andre sammenhænge, herunder at udvikle nye services, og til at dele dine data med deres samarbejdspartnere.

Hvor ser du, at de må dele dine data med samarbejdspartnere?

Så kan du komme og sige, at jeg kan ikke være 100% sikker på at andre ikke gør det samme som Google. Det er lidt som at sige at jeg ved at Osama Bin Laden er terrorist, men hvordan kan jeg være sikker på at grønthandleren nede på hjørnet ikke også er det?

Hvis du gerne vil tages seriøst, så tror jeg du skal spare på den slags analogier.

  • 0
  • 0
Anonym

Ok. Så de gør altså med folks data præcis som de har aftalt med dem. Hvis det er det, du insisterer på at kalde misbrug, så tror jeg ikke vi kommer langt med denne her diskussion.

Forkert. For det første har skolebørnene ikke indgået nogen aftale. For det andet er formålet med data ikke reklame, men selve servicen, dvs. det er misbrug efter Persodatadirektivet. For det tredje kan du ikke gennemskue konsekvensen af aftalen - "samtykke" er meningsløst.

Hvor ser du, at de må dele dine data med samarbejdspartnere?

Det gør Google - bare inhouse. Samarbejdsparterne kan omvendt udlede at den konkrete forbruger opfylder de opsatte kriterier, dvs. Google sælger persondata til 3. part uden for det formål de er skabt til. Det er misbrug.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jakob,

Jeg mener ikke at man kan sige Apps er et dårligere alternativ. Som man kan læse af artiklen, så fordrer det pludselig en anden type samarbejde.

Det er helt korrekt - Google Docs giver mulighed for en anden måde at arbejde på - men det er jo en feature i et "samarbejdsværktøj" (collaboration tool) og ikke decideret "redigerings-feature". Set i forhold til en lokal kontorpakke og dens muligheder for redigering, layout, ændringer, udveksling af data etc, så [b]er[/b] Google Docs et fattigere alternativ. Det er sådan set ikke "Googles skyld" - men HTML som vi kender den i dag sætter nogle begrænsninger for, hvor "rigt" et miljø du kan danne. At anvendelse af Google Docs også fordrer (ja, nærmest 'kræver'), at alle bruger det pga faktuelle problemer med at få information ud og ind i Google Docs, er jo blot endnu et eksempel på problemerne i at anvende Google Docs - for slet ikke at tale om manglende mulighed for at arbejde med dokumenter offline.

Desuden kan det da heller ikke være en dårlig ting at der spares penge på området, så der måske kan være penge til bedre materialer?

Jeg er slet, slet, slet ikke enig med dig i, at det er at foretrække at spare penge på at drifte en kontorpakke lokalt, hvis det medfører en dårligere læringsproces. Synes du virkeligt det?

  • 0
  • 0
Jan Nielsen

Hvordan ser Total økonomien ud i sådan et projekt? Og hvormange IT arbejdspladser kan der spares?

Hvilken tanker er der om Pædagogik 3.0 og hvilke udviklingsmuligheder er det set i forhold til selv at have sit eget Linux og/eller Windows mijlø.

Nogle bruger grupper har behov for særlige programmer, f.eks. tal- eller ordblinde. Hvilken muligheder er der i denne form for cloud baseret løsning.

Kan det være at man bliver lige så "låst" med cloud som mange oplever ved de windows baseret løsninger, det er ofte mangle muligheder for at selv at tilpasse produkterne og/eller økonomien der kan sætte en stopper for det

  • 0
  • 0
Anonym

Nu kan man ikke prissætte basale rettigheder og lovkrav.

Men tager man en økonomisk tilgang, så skal man her huske de substantielle omkostninger ved lockin og som man pålægger borgerne hvis man tvinger børnene ind i det kommercielle misbrug af persondata og netværkseffekter.

Min personlige opfattelse er at vi over tid vil finde en fornuftig balance mellem den kritiske klient-side kontrol og brugen af cloud-services til isolerede transaktioner.

Men Googles og Facebooks forretningsmodeller fungerer dårligt uden misbrug af persondata, dvs. der vil formentlig ske en genopretning af markedsdannelsen.

For god ordens skyld ser vi ingen bedre sikkerhedsmodel i MS online Office.

  • 0
  • 0
Jakob Holm Hansen

Det er helt korrekt - Google Docs giver mulighed for en anden måde at arbejde på - men det er jo en feature i et "samarbejdsværktøj" (collaboration tool) og ikke decideret "redigerings-feature".

Det er jo ligemeget om Docs passer ind i den traditionelle opfattelse af en kontorpakke eller om du mener dele hører til i den kasse der hedder collaboration tool. Fakta er at det højner læringsprocessen (efter udsagn fra pædagoger mind you)

Jeg er slet, slet, slet ikke enig med dig i, at det er at foretrække at spare penge på at drifte en kontorpakke lokalt, hvis det medfører en dårligere læringsproces. Synes du virkeligt det?

Det er utilstedeligt at du på den måde lægger ordene i min mund. Du benytter den præmisse som vi er uenige om til at konkludere at jeg ønsker en dårligere læringsproces.

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Forkert. For det første har skolebørnene ikke indgået nogen aftale.

Kan vi ikke lige forsøge at holde styr på konteksten? Jesper hævder helt generelt, at Google misbruger dine data og henviser til deres politik til beskyttelse af personlige oplysninger. Skolebørn har intet med den (del af) diskussion(en) at gøre.

For det andet er formålet med data ikke reklame, men selve servicen, dvs. det er misbrug efter Persodatadirektivet.

Hva'ba'? For det første, så har jeg aftalt med Google at de må analysere på mit forbrug af deres service til at give mig en bedre oplevelse og til at forbedre deres tjenester. Så skulle jeg da være særligt hyklerisk, hvis jeg bliver hidsig, når de så faktisk gør det.

For det andet, så er Googles service præcis reklame. Det troede jeg efterhånden var alment forstået.

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Google og Facebook er datamisbrugere i en kategori helt for sig selv, men generelt vil jeg være meget påpasselig med at overlade personlige oplysninger til amerikanske virksomheder.

I øvrigt tror jeg, du har misforstået, hvad Facebook er for noget. Det er ikke et værktøj, der slår sig op på at holde dig og din person hemmelig. Man opretter ikke en profil på Facebook for at gemme sig.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Hvor ser du, at de må dele dine data med samarbejdspartnere?

Udover de punkter som Stefan nævner, så er der faktisk et afsnit om informationsdeling med bl.a. "other trusted businesses", samt en ekstrem mængde elastik i hele aftalen som betyder at Google reelt kan gøre hvad som helst med dine data og sige at det er inden for dit "samtykke" (at det så næppe kan kaldes et "samtykke" i forhold til persondatalovgivningen i EU er en anden sag).

Det er ikke muligt for nogen at overskue konsekvenserne af den aftale som de indgår med Google.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jakob,

Fakta er at det højner læringsprocessen (efter udsagn fra pædagoger mind you)

Ja - læringsprocessen i at arbejde sammen. Jeg har ikke hørt nogen pædagoger udtale sig om, hvad konsekvenserne af at give en fattigere tekstbehandlingsproces/præsentationsbehandlingsproces ved brug af Google Docs ifht en lokal kontorpakke gør ved processen om at arbejde med rapporter, dokumenter etc. Hvordan påvirker det elevernes tillid til processen, når de har lavet noget arbejde offline derhjemme eller i toget - og når de så uploader det til Google Docs, så ændres indholdet?

Det er utilstedeligt at du på den måde lægger ordene i min mund. Du benytter den præmisse som vi er uenige om til at konkludere at jeg ønsker en dårligere læringsproces.

Så må du jo kvalificere dine udtalelser. Dit udsagn omkring at spare penge på drift af lokal pakke og bruge dem på bedre materialer er jo grebet ud af luften - specielt når der er en direkte kobling imellem de sparede penge og det ringere produkt.

Hvad synes du er vigtigst? At spare penge på drift eller at give eleverne værktøjer, der støtter deres læringsproces omkring selve den viden de arbejder med?

Det er i virkeligheden dette, der er min væsentligste anke imod den kritikløse lovprisning af Google Apps (som jeg i øvrigt selv anvender med stor glæde) i folkesolken. Folk løber rundt med hænderne over hovedet med "ingeniørhatten" på og råber "Det er gratis, det er gratis, det er gratis" - evt krydret med "det giver eleverne mulighed for at arbejde på en anden måde end før".

Når vi voksne udmærket er klar over konsekvenserne af at arbejde med værktøjer, der ikke fuldt støtter de processer vi arbejder i ifht effektivitet, kreativitet og arbejdsglæde, så undrer jeg mig over, at man ikke grundigt har kigget på disse ting ifht konvertering til SaaS-løsninger som Google Docs. Det fortæller mig, at man i kommunerne vægter de sparede kroner på drift højere end skolebørnenes indlæring.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

I øvrigt tror jeg, du har misforstået, hvad Facebook er for noget. Det er ikke et værktøj, der slår sig op på at holde dig og din person hemmelig. Man opretter ikke en profil på Facebook for at gemme sig.

Nej, men hvor mange er klar over at de giver Facebook en ubegrænset ret til at bruge det materiale som du uploader i en hvilken som helst sammenhæng?
http://www.facebook.com/terms.php?ref=pf

Indrømmet, man skal næsten være advokat for at forstå hvad der står i den aftale.

De kan sælge dine billeder videre til alle mulige, som kan bruge dem til hvad som helst.

Også her har vi et "samtykke" der er så bredt og vidtgående at det ikke giver mening at kalde det et samtykke (dvs. brug bliver til misbrug per konstruktion). Et fællestræk med Google er at Facebook lokker persondata ud af folk ved at stille en "gratis" service til rådighed.

Og lad og se hvor længe brugen af Facebook er "frivillig". Uddannelsesinstitutioner begynder, gud hjælpe mig, at inddrage Facebook mere eller mindre officielt. Der har også allerede været offentlige høringer på Facebook.

  • 0
  • 0
Bo jensen

Men hvorfor ikke også dele med Google.

EULA:
[b]Microsoft can send your personal information to anyone they want[/b]
Quote:
7. INTERNET-BASED SERVICES. Microsoft provides Internet-based services with the software. It
may change or cancel them at any time.
...
b. Use of Information. Microsoft may use the computer information, accelerator information,
search suggestions information, error reports, and Malware reports to improve our software and
services. We may also share it with others, such as hardware and software vendors. They may
use the information to improve how their products run with Microsoft software.
This basically means Microsoft can collect any of the listed information ( including what you type into Google search, as your search terms are collected as 'search suggestions') and sell them to any company they want. Seeing as they have the right to change this rule to anything else they wish, they can have access to every byte on your computer if they wanted to.

kilde:
http://www.linuxquestions.org/questions/blog/william-dthdealer-450341/in...

  • 0
  • 0
Anonym

@ Søren

Nej, dit formål med at bruge Google er at ikke at blive spammet med reklame. Det er den konkrete service og data må kun bruges hertil.

Hvis det kun var reklame, dvs. attention som Google finansierede services med, så fred med det. Men det er via misbrug af persondata til at opnå maksimal konversioneffekt.

  • 0
  • 0
Anonym

Skal vi ikke lige holde fat i at det store problem i debatten er at nogen tror at det ikke har den store betydning at mennesker blotlægges og derfor kun ser den umiddelbare funktionelle service.

Bagved det ligger der nogle meget tungere samfundsmæssige spørgsmål, hvor de skadelige effekter langt overgår enhver opfattelse af fordele.

Men øvelsen skal IKKE forfalde til 70ernes teknologikritik hvor den ene part advokerer produktion for enhver pris og kritikkerne nærmest siger nej til udvikling.

Øvelsen er at udvikle bæredygtige løsninger - men det er hverken Google eller Facebook.

  • 0
  • 0
Jakob Holm Hansen

Så må du jo kvalificere dine udtalelser. Dit udsagn omkring at spare penge på drift af lokal pakke og bruge dem på bedre materialer er jo grebet ud af luften - specielt når der er en direkte kobling imellem de sparede penge og det ringere produkt.

Det er da slet ikke grebet ud af luften, det er hvad du kan læse direkte ud af artiklen. Den har du vel læst? Det der er grebet ud af luften er dine påstande om at læringsprocessen understøttes bedre af en lokal kontorpakke.

Det er i virkeligheden dette, der er min væsentligste anke imod den kritikløse lovprisning af Google Apps (som jeg i øvrigt selv anvender med stor glæde) i folkesolken. Folk løber rundt med hænderne over hovedet med "ingeniørhatten" på og råber "Det er gratis, det er gratis, det er gratis" - evt krydret med "det giver eleverne mulighed for at arbejde på en anden måde end før".

Når vi voksne udmærket er klar over konsekvenserne af at arbejde med værktøjer, der ikke fuldt støtter de processer vi arbejder i ifht effektivitet, kreativitet og arbejdsglæde, så undrer jeg mig over, at man ikke grundigt har kigget på disse ting ifht konvertering til SaaS-løsninger som Google Docs. Det fortæller mig, at man i kommunerne vægter de sparede kroner på drift højere end skolebørnenes indlæring

Sjovt nok, så har jeg samme anke mod dig og dine. Denne kritikløse lovprisning af features der i bund og grund er fluff. Nu har jeg brugt forskellige kontorpakker intensivt i de sidste 10 år (og sikkert også mere intensivt en de fleste andre), og selvom jeg er glad for Office især, så er de sidste mange versioners "features" flødeskum med flødeskum på.

  • 0
  • 0
Anonym

Omkring økonomi bør man huske at økonomien kun hænge sammen fordi Hendensted uden lovgrundlag eksproprierer børnenes persondata og sælger dem til Google mod en - for Hedensted "gratis" service.

Det er det som vi på økonomisk kalder en Negativ Eksternalitet, dvs. den som beslutter og høster gevinsten overlader regningen til andre.

Det er blot en moderne variant af feudalisme.

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Udover de punkter som Stefan nævner, så er der faktisk et afsnit om informationsdeling med bl.a. "other trusted businesses"

Ja, der står, at de må give data videre, hvis det er fordi disse "other trusted businesses" skal behandle dem på Googles vegne, og desuden at Google kræver, at disse "other trusted businesses" bahandler omtalte data i henhold til Googles "privacy policy".

Nu tillader jeg mig lige at opsummere:

  • I bliver sure og tvære, når Google beholder jeres data for sig selv, fordi så er de onde, fordi de "kan sælge jeres data om og om igen".
  • I bliver sure og tvære, når Google deler jeres data med andre, fordi så... Ja, jeg ved sgu ikke, hvad det er I forestiller jer, der sker. Det har jeg ikke rigtigt kunnet få noget svar på. Måske bliver I skudt ud i rummet eller et eller andet. Jeg ved det ikke. Min fantasi rækker tydeligvis ikke særligt langt.

, samt en ekstrem mængde elastik i hele aftalen som betyder at Google reelt kan gøre hvad som helst med dine data og sige at det er inden for dit "samtykke" (at det så næppe kan kaldes et "samtykke" i forhold til persondatalovgivningen i EU er en anden sag).

Google laver rigtigt mange ting. De arbejder sammen med rigtigt mange firmaer. Enten kunne de beskrive hver eneste lille detalje om alle disse tiltag og samarbejder (og rette i det hver gang noget som helst ændrer sig, hvilket formentlig er flere gange dagligt) eller også kunne de beskrive lidt løst, hvad det drejer sig om. Det er nemmere for alle parter, hvis formuleringerne er lidt brede. Lur mig om du ikke også ville piske en stemning op, hvis de sendte opdateringer til deres privacy policy ud hver 4.-5. time, fordi det gør de jo garanteret for at skjule noget!

Præcis hvem de giver præcist, hvilke data til rager for så vidt ikke dig eller mig, så længe disse data bliver behandlet fornuftigt. Det ville da naturligvis være rart med et indblik i, hvordan det bliver sikret, men jeg fornemmer ikke, det er det, der bringer dit pis i kog.

Desuden er Google (som stort set alle andre firmaer) jo nok næppe interesserede i at afsløre alle deres tiltag og samarbejder på forhånd.

Det korte af det lange er, at jeg ikke ser noget specielt problematisk eller odiøst i den aftale, jeg har indgået med Google. Jeg får nogle spændende og nyttige tjenester stillet til rådighed. I forbindelse med mit forbrug af disse tjenester kan Google lære noget om, hvad jeg interesserer mig for og beskæftiger mig med. Det kan de bruge til at vise mig reklamer, for ting jeg faktisk interesserer mig for.

Fundamentalt set lader forskellen på mig og dig til at være, at jeg ikke tror, at Google har ondt i sinde. De har en overordentligt blomstrende forretning kørende uden at behøve at.. Ja, igen, min fantasi begrænser mig lidt her.. uden at behøve at gøre et eller andet ubehageligt ved mig, hvad det så end måtte være. De er snu nok hos Google. Det ville ikke være specielt snu af dem at risikere at sætte det over styr.

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Nej, men hvor mange er klar over at de giver Facebook en ubegrænset ret til at bruge det materiale som du uploader i en hvilken som helst sammenhæng?
http://www.facebook.com/terms.php?r...

Indrømmet, man skal næsten være advokat for at forstå hvad der står i den aftale.

De kan sælge dine billeder videre til alle mulige, som kan bruge dem til hvad som helst.

Igen, hvis du uploader billeder til Facebook for at holde dem hemmelige, så er der noget, du har HELT fundamentalt misforstået.

  • 0
  • 0
Anonym

Søren

Google misbruger persondatadata til at manipulere dig (ændre din adfærd imod din interesse) fordi det er det som de tjener deres penge på - længere er den ikke.

Du må selv vælge at opføre dig tåbeligt, så uanset hvor selvdestruktivt det er, så er der ingen prøver at forhindre dig. Hvis du ønsker reklamer så giv dem alle de subscriptions, abonnementer etc. du kan ønske med alle de data om dig selv (ikke om andre).

Jeg er ikke "sur" over at Google er smart - jeg konstaterer at det er en ekstremt givtig forretningsmodel samt at det virker stærkt skævvridende på markedsdannelsen.

Men

Samfundet har IKKE en interesse i de markedsundergravende effekter, dvs. der mangler seriøst varetagelse af Persondatadirektivets forbud mod misbrug. Markedseffekten er destruktiv på samme måde som monopoler og karteller er det.

Hedensted har IKKE ret til at tvinge børn ud i den slags.

Google "beskytter" ikke data, de misbruger dem maksimalt.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Stephan,

Internet rummer faldgruber og farer, lige som alle andre områder i livet.

I stedet for at bilde vores børn ind, at vi kæmper for en verden, hvor bilerne er lavet af skumgummi og kun kører 10 km/t på veje der ligger minimum 50 km fra skoler og børnehaver, så lærer vi vores børn at passe på i trafikken.

På samme måde skal vi lære vores børn at gebærde sig på internettet. Det er en [i]pædagogisk[/i] opgave.

Så vidt jeg kan se prøver du at gøre det til en [i]teknologisk opgave[/i]. Og det er alle tiders at du vil det, men at råbe "Ulven kommer!" i tide og utide, er ikke måden at sætte en teknologisk dagsorden på - tværtimod er folk begyndt at blive tonedøve overfor sikkerheds- og privacy-advarsler [i]fordi bl.a. du propper enhver fornuftig debat med dine ukonkrete advarsler.[/i]

Hvis du vil sætte en teknologisk dagsorden, så gør det vha. teknologi, ikke vha. snak: [i]Implementer[/i] de løsninger du taler om, vis os at det er funktionelt - hvis du kun kan tale om hvor skønt der kunne være i utopia, uden at kunne vise vejen derhen, vil dit budskab blive ignoreret.

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Jeg tror vi ender med en løsning som følger:

ISPen har to funktioner det er at levere:

"bitflytteri" (fra forbruger til internet fuldstændigt netneutralt (visse typer indhold som f.eks. video kan nedprioriteres ved trafikpropper så f.eks. web minimum kan komme igennem))

"lager" alle brugerdata opbevares hos ISPen, han her en SLA der siger :
At han har pligt til at passe på data.
At brugeren altid vil kunne læse data.
(selv når han f.eks. har skiftet ISP)
At ISPen ikke må gøre andet med data end "bitflytteri" og opbevaring.

(til overføring mellem bruger og lager kan der f.eks bruges http eller https, men sikkerheden ligger i filesystemet på brugerens egen computer (vist nok det Stephan foreslår))

Dette giver også ISPerne nogle fordele alle data der skal til/fra lager kan opbevares lige på den anden side af kundens ADSL (ingen internet trafik)

Brugeren kan så selv vælge om "lager" kun kan tilgås hans ADSL eller om det også kan tilgås fra internettet (sikkerhed)

Alt i alt vil dette gøre at både forbrugere og ISPere få "sky" fordelene uden at få nogen af ulemperne ved "skyen".

Dette gælder også for skoleelever/skoler.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jakob,

Det der er grebet ud af luften er dine påstande om at læringsprocessen understøttes bedre af en lokal kontorpakke

Det har jeg vist ikke sagt. Jeg har stillet spørgsmålstegn ved, om en SaaS-baseret kontorpakke understøtter læringsprocessen (udover det med samarbejde) så godt som en lokal kontorpakke. Som forælder har jeg da en berettiget forventning om, at dette er undersøgt?

Jeg har ikke hørt en eneste udtale sig om dette. Alt jeg hører er om sparede penge på drift og øgede samarbejdsmuligheder. Jotak, men der er altså mere til læringsprocessen end "samarbejde".

Sjovt nok, så har jeg samme anke mod dig og dine.

Hvem er de/vi ?

Denne kritikløse lovprisning af features der i bund og grund er fluff.

Jeg har ikke lovprist konkrete features i lokale kontorpakker. Jeg har påpeget en række funktionaliteter, som Google Docs mangler - herunder offline arbejde, import/eksport af dokumenter fra fx ODF uden fejl etc. Dette drejer sig ikke om, at man ikke skal bruge Google Docs pga "manglende spec. X". Er det ting som disse du kalder "fluff"?

Jeg forventer da, at når man skifter til "noget andet", så vurderer man konsekvenser "hele vejen rundt" - og ikke kun kigger på sparede driftskroner og "øgede samarbejdsmuligheder".

Er det ikke en rimelig forventning?

  • 0
  • 0
Anonym

Martin

Vi sender ikke vores børn ud at lege på motorvejen.

En ting er at vi gerne vil eksponere børn for informationsnettet. En anden og langt mere alvorlig er at vi ikke giver dem nogen værktøjer til at beskytte sig. De er totalt overladt til sig selv med alle de negative konsekvenser, det medfører. - herunder at blive udsat for Google, Facebook og det som er værre.

Vores problem er kort sagt at vi intet gør for at give børnene og borgerne værktøjer til at fungere online. Det starter med erkendelsen af at Identifikation ØDELÆGGER sikkerheden, dvs. vi skal fokusere på at isolere fremfor at eksponerer.

Vi mangler værktøjer til at kunne koble en klasse sammen peer-to-peer uden NOGEN andre kan blande sig og opsamle persondata - bortset fra de eksplicitte sikkerhedsmekanismer vi designer ind.

@ Carsten

Du går i den rigtige retning, men antager alt for meget.

ISP i betydningen kanalprovider skal man kryptere igennem. Du må ikke kunne ikke både vide HVEM kunden er og HVAD kunden gør - enten eller.

Enten er du en service provider eller også er du en kanalprovider - og selv kanalprovider bør faktisk ikke vide hvem kunden er, det er rigeligt at de ved at kunden er abonnent. Hvad en dommer kan, er så en anden sag.

Serviceproviders skal karakteriseres ved at de ikke KAN vide, hvem kunden er og ikke lægger for mange æg i samme kurv, dvs. det er ikke løst ved - som Google Erik Schimdt siger at lave en ny identitet - men ved at basere sig på session-id overfor services. Det gælder specielt i cloud som skal opfattes som en masse logisk isolerede sessions.

Hvad f.eks. din læge ved klient-side og kan koble mange data om dig vedkommer ikke serviceproviders.

Det er fint at en ISP er både kanalprovider og serviceprovider - de 2 ben må bare ikke kunne kobles.

  • 0
  • 0
Jakob Holm Hansen

Hvem er de/vi ?

Jeg er med på du er på stikkerne ift. at blive anklaget for at være MS evangelist. Bare rolig, det er ikke det det handler om. "Dig og dine" dækker over dig og andre med samme ankepunkter.

Jeg har ikke lovprist konkrete features i lokale kontorpakker. Jeg har påpeget en række funktionaliteter, som Google Docs mangler - herunder offline arbejde, import/eksport af dokumenter fra fx ODF uden fejl etc. Dette drejer sig ikke om, at man ikke skal bruge Google Docs pga "manglende spec. X". Er det ting som disse du kalder "fluff"?

Offline access i Docs er svjv kun midlertidigt disabled.

Og i øvrigt, hvad angår offline arbejde med kontorpakker, så er de eksisterende mildt sagt elendige. Jeg har mest erfaring med Office, så det vil jeg tage udgangspunkt i. Hvis du vil have adgang til dine filer offline har du 3 muligheder:

Briefcase - meget simpel sync, som virker ad H til.
Sharepoint - skal skolen betale for en sharepoint-server med dertil hørende konfiguration og vedligehold?
Groove - Ikke særligt brugervenligt, men dog det mest brugbare af de tre. Prøv dog lige at sætte en skoleklasse til at konfigurere et workspace selv?

For jeg går da ikke ud fra at du vil have at eleverne skal ofre deres collaboration fordele bare for at kunne bruge en lokal kontorpakke?

Import/eksport af ODF uden fejl tvivler jeg på er noget der er skelsættende for elevers læring...

EDIT: Sharepoint løsningen kan i øvrigt også kun benytte til offline files hvis man bruger... Groove :D

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Stephan Engberg:

Vi sender ikke vores børn ud at lege på motorvejen.

Vi har lovgivning der siger at man ikke må udsætte andres liv for fare, og vi har lovgivning der siger at man ikke må lege på motorvejen.

Vi har ingen lovgivning der siger det er forbudt at bruge kontorapplikationer der stilles til rådighed for os.

Grunden til at vi har lovgivning for det ene, men ikke det andet er, at vore lovgivere har vurderet at det ene er farligt, og det andet ikke er.

I et demokrati som vores får du ikke ændret lovgivningen ved at råbe "ulven kommer!" i et debatforum. Det gør du ved at stille op til folketingsvalg med din mærkesag.

Og hvis din mærkesag ikke fænger nok til at skaffe dig en plads i folketinget, bør du tage konsekvensen, og indse at du står temmelig alene med dine synspunkter.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Igen, hvis du uploader billeder til Facebook for at holde dem hemmelige, så er der noget, du har HELT fundamentalt misforstået.

Hvis jeg publicerer et billede på min egen webside, har jeg ganske rigtigt givet alle andre en ret til at se dette billede, og typisk og til at de må lave en kopi til deres eget private brug (lidt afhængig af lokal ophavsretslovgivning, men i Danmark vil det være sådan).

Jeg har ikke på nogen måde givet accept til at andre må publicere eller bruge dette billede i andre sammenhænge, medmindre dette eksplicit fremgår.

Der er et meget stort skridt til Facebook's betingelser hvor du giver Facebook til at gøre hvad som helst med billedet (via et samtykke der er godt skjult).

Privacy diskussioner her flere facetter end to yderpunkter repræsenteret ved "Amdi Pedersen fra Tvind" og "vi skal alle rende nøgne rundt på strøget og vise alt, for vi har jo ikke noget at skjule".

Google og Facebook har bare valgt det ene yderpunkt.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jakob,

Offline access i Docs er svjv kun midlertidigt disabled.

Men det ændrer jo ikke ved, at det ikke findes pt - samt at det ikke vides, hvornår det kommer (igen).

Og i øvrigt, hvad angår offline arbejde med kontorpakker, så er de eksisterende mildt sagt elendige.

Øeh - hvis jeg er et sted uden internetforbindelse, så virker min OOo altså ganske glimrende.

For jeg går da ikke ud fra at du vil have at eleverne skal ofre deres collaboration fordele bare for at kunne bruge en lokal kontorpakke?

Jeg kan love dig for, at hvis anvendelse af et "collaboration tool" betyder negativ indvirkning på læreprocessen i det rent faglige regi, så må man sgu finde på noget andet end en SaaS-løsning som Google Docs.

Import/eksport af ODF var blot et eksempel på, at anvendelse af Google Docs er et ekstremt lock-in scenarie, da det reelt kræver, at alle dokumenter dannes og redigeres i selve Google Docs. Jeg kunne også have skrevet om DOC-filer - det ville have samme resultat. Dermed tvinger man eleverne til at bruge Google Docs - også derhjemme og man fratager dem muligheden for at arbejde med deres opgaver, hvis de ikke har online adgang til Google Docs.

NB: Offline arbejde etc er ikke det vigtigste i min anke - det er derimod, at jeg ikke kan se tegn på, at man har lavet en 360-graders vurdering af konsekvenserne af at skifte til Google Docs. Man har tilsyneladende udelukkende kigget på teknokratiske ting som "sparede driftskroner" og ændringer i lærings[i][b]processen[/b][/i] og ikke på indlæringen i sig selv.

Hvis man [b]har[/b] lavet disse undersøgelser - og de har vist, at der ikke er negative konsekvenser ifht vores børns indlæring ved dette skift, så er det jo bare om at komme igang - more power to them!

  • 0
  • 0
Jakob Holm Hansen

Øeh - hvis jeg er et sted uden internetforbindelse, så virker min OOo altså ganske glimrende.

Missing the point. Hvis du ikke har adgang til dine dokumenter så er det jo lige meget om din OOo starter fint op? For jeg går stadig ikke ud fra at vi beder vores unge poder om at benytte den oldnordiske tanke om at filer gemmes lokalt?

Hvis man har lavet disse undersøgelser - og de har vist, at der ikke er negative konsekvenser ifht vores børns indlæring ved dette skift, så er det jo bare om at komme igang - more power to them!

Og her er vi til gengæld rørende enige. Valg som disse skal naturligvis kun træffes på baggrund af grundige analyse og afvejninger. (SWOT analyser og alt det jazz)

  • 0
  • 0
Anonym

Martin

Vi har lovgivning, Vi har persondatalovgivning, konkurrencelovgivning, telelovgivning etc. etc.

Problemet er at reglerne ikke overholdes.

Datatilsynet administrerer Persondataloven som vinden blæser og altid ud fra antagelsen om at intet kan sikres - det gælder kun om noget pseudosamtykke, lidt kryptering af kommunikationen og så det STIK modsatte af persondataloven at sikre identifikation.

F.eks. siger persondatalovgivningen at du skal anonymisere, dataminimere og formålsspecificere - men det overholdes - som her - slet ikke. Jeg tvivler på at Datatilsynet kan fremvise et eneste eksempel de sidste 5 år som grundet redesign har undgået at skabe personhenførbaredata - selvom det er selve Persondatalovgivningens hovedformål.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jakob,

For jeg går stadig ikke ud fra at vi beder vores unge poder om at benytte den oldnordiske tanke om at filer gemmes lokalt?

Næeh - men jeg siger, at argumentet om "altig er altid tilgængeligt" ikke er godt nok for mig, hvis det påvirker indlæringen negativt.

Og her er vi til gengæld rørende enige. Valg som disse skal naturligvis kun træffes på baggrund af grundige analyse og afvejninger. (SWOT analyser og alt det jazz)

Super - men vi har blot på intet tidspunkt hørt om disse 360-graders SWOT-analyser ... hvilket ikke afholder folk fra at lovprise folkene fra Hedensted og deres beslutning ...

Indtil videre må vi konkludere, at det strategiske skift til Google Docs i Hedensted sker på uoplyst grundlag ... og det er sgu synd for børnene.

(uden dermed at udbryde "Won't someone think of the children!!!)

:0)

  • 0
  • 0
Nicolai Møller-Andersen

Der er ikke meget fremdrift at spore i den her debat. Man kan etablere som fakta, at Google og Microsoft i deres EULA forbeholder sig retten til at videresælge information om brugerne af deres produkt. Efter dansk lov er det muligvis misbrug.

Der er bare endnu ikke væsentlig argumenter for, hvorfor jeg skulle tage skade af det. Kanske de manipulerer, viser reklamer og giver mig specifikke nyheder, som interesserer eller provokerer mig. Fint. Nu er de fleste her vel nogenlunde voksne, og vi ved godt, at man ikke skal tro på alt, hvad man læser eller ser på skærmen.

Lige netop i det lys, er det måske betænkeligt at tvinge børnene til at bruge Google docs - med mindre man samtidigt lærer dem om kritisk kildelæsning.

Jeg mener nemlig - ligesom andre - at det er en pædagogisk opgave at lære børnene, at man kan falde ned fra træer og slå sig. Den tekniske løsning er at fælde alle træer, eller forbyde træklatring. Det går nok ikke bare at forbyde alt farligt. Man kan jo også komme til skade i fodbold, - ja selv i bordfodbold.

Derfor synes jeg Hedensted skal have ros for at gå linen ud. (Ikke planken :-) Hvis man skulle undersøge, hvad der er bag enhver dør, før man åbner, så ville alle dørene jo forblive lukkede. Angsten styrer igen...

To boldly go where no man has gone before...

  • 0
  • 0
Bo jensen

Indtil videre må vi konkludere, at det strategiske skift til Google Docs i Hedensted sker på uoplyst grundlag ... og det er sgu synd for børnene.

Spørgsmålet er om overgangen fra blyant til tastatur ikke foregik på tilsvarende uoplyst grundlag?

Måske er det vi gør nu ikke godt?

Edit: ( .. altså måden vi benytter PC'er på aktuelt )

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Bo,

Spørgsmålet er om overgangen fra blyant til tastatur ikke foregik på tilsvarende uoplyst grundlag?

Måske - men er det grund til at gøre det igen?

Det er ikke mange år siden vi hørte historier om klasser/skoler, hvor man havde indført computere i undervisningen (fordi man kunne og det var nyt), eller man havde indkøbt Smart-boards i dyre domme - uden at de blev brugt ordentligt - men fordi lærerne ikke kunne betjene dem og der ikke var gennemtænkt support på systemerne, gav det timevis af ungernes undervisningstid, hvor de blot sad og ventede på at en PC blev ordnet eller læreren loggede på. Dyrebar tid, hvor de kunne have været undervist "normalt" men ikke lavede noget.

Jeg ser ingen grund til, at dette gentages - blot fordi man ikke har gidet undersøge tingene ordentligt.

Vær også opmærksom på, at jeg ikke er imod SaaS-løsninger som Google Docs [i]som sådan[/i] - det er løsningernes aktuelle tilstand, som jeg stiller spørgsmålstegn ved nytten af. Jeg er helt sikker på, at billedet ser anderledes ud om et par år eller tre. Indtil da er jeg bare oprigtigt glad for, at det ikke er min datter, der er prøveklud i Hedensted.

  • 0
  • 0
Lars Remmen

Jesper,

Men jeg undrer mig over, at det ikke er undersøgt, hvad det betyder for elevernes læringsproces (og begejstringen deri), at man tvinger dem til at bruge en løsning, der pt. er den absolutte laveste fællesnævner ifht en kontorpakke på den lokale PC).

Hvorfor det ikke er undersøgt må du spørge andetsteds om. DPU måske. Hvem mon vil betale? Og hvorfor? Og kunne spørgsmålet ikke lige så godt være noget i retning af om man skader elevers indlæring ved at smide store, avancerede programmer efter dem som indeholder massere af funktioner som de ikke har behov for men som stjæler en masse opmærksomhed?

Men jeg har da idag udført min egen, uvidenskablige, undersøgelse på nogle kolleger, en 8. klasse jeg ikke kender specielt godt og en 9. klasse jeg kender rigtigt god.

Det spørgsmål jeg stillede dem var: Hvilke funktioner ønsker I fra et tekstbehandlingsprogram I skal arbejde med?

  1. klasse og lærerne havde lidt flere ønsker end 8. klasse men alle kunne de dog fint opfyldes af de funktioner som, eksempelvis, Google Docs tilbyder. De synes det er rigtigt smart at man har adgang til dokumenterne på nettet og jeg tror frygten for ikke at have netforbindelse var væsentligt mindre end bekymringen for at miste undskyldningen om at opgaven var glemt derhjemme...

Back to work

/Lars

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

Hej.

Fra en hurtig skanning af tråden får jeg det indtryk at der generelt ikke skelnes mellem Googles services til 'alle' og de services der leveres til skoler/universiteter.

Nu vil jeg ikke gøre mig til ekspert i Googles services, eller tale på deres vegne, men vil dog gøre opmærksom på følgende.

Fra "Google apps education terms":

Ads: Default Setting. The default setting for the Services is one that does not allow Google to serve Ads. Customer may change this setting in the Admin Console, which constitutes Customer’s authorization for Google to serve Ads. If Customer enables the serving of Ads, it may revert to the default setting at any time and Google will cease serving Ads.

se http://www.google.com/apps/intl/en/terms/education_terms.html

Fra "edu privacy":

It's your content, not ours. Your Apps content belongs to your school, or individual users at your school. Not Google.

We don't look at your content. Google employees will only access content that you store on Apps when an administrator from your domain grants Google employees explicit permission to do so for troubleshooting.

We don't share your content. Google does not share personal information with advertisers or other 3rd parties without your consent.

We sometimes scan content. And for very good reasons, like spam filtering, anti-virus protection, or malware detection. Our systems scan content to make Apps work better for users, enabling unique functionality like powerful search in Gmail and Google Docs. This is completely automated and involves no humans.

Se http://www.google.com/a/help/intl/en/edu/privacy.html

Til Jesper: Du kommer med følgende påstand "public DNS resolver er lavet for at indsamle information om folk" - det må du gerne dokumentere. Personligt tror jeg mere på at det er for at presse andre leverandører af samme services til faktisk at levere bedre services, da disse i deres nuværende form langt fra er optimale (samme taktik er brugt på andre områder som browser, Android osv).

Og ja, et bedre og hurtigere internet er en fordel for et firma som Google som lever af og på nettet.

/Peter

  • 0
  • 0
Anonym

@ Martin

Jeg talte generelt. Der er ikke behov for lovændring - der er behov for at man overholder de love som allerede er. Specielt i den offentlige sektor, hvor specielt Persondataloven nærmest bøjes efter forgodtbefindende

Google specifikt har ingen mekanismer som forhindrer systemet i at akkumulere persondata - tværtimod går de direkte imod alt hvad Persondata direktivet står for. F.eks. "State of technology" princippet, dvs. at man skal applikere den mest beskyttende teknologiske løsning for borgeren til sikring MOD GOOGLE SELV !!!

@ Peter

Tak. Jeg ser dig intet relevant nyt i dit bidrag.

Our systems scan content to make Apps work better for users, enabling unique functionality like powerful search in Gmail and Google Docs.

Det er Google default blanco undskyldning for at profilere - det er "i din interesse"

This is completely automated and involves no humans.

Det er det som er problemet - det er automatiseret. Det er ikke DINE relationer som er de farlige.

@ Nicolai

Der er også farligt på en losseplads og en motorvej - derfor sender vi ikke børnene ned på lossepladsen og motorvejen for at lege.

Der er forskel på at være bange for at leve og gå uden for en dør. Og så at være dum eller bevidst skade andre. Coud applikationer kan ikke sikres og de allermest sensitive data ligges i hænderne på den kommercielle part i verden med størst interesse i at misbruge dem - no good.

Der er ingen som bruger Google for at få reklamer - argumentet om at reklamer er "relevante" misser at det netop er problemet og at det bliver meget værre. Google vil f.eks. ind i nyhedsformidlingen og dermed blive holdningsstyrende.

Som sagt - du kan selv gøre og tro hvad du vil - men det er absolut ikke i samfundets interesse.

  • 0
  • 0
Anonym

Nicolai sætter fingeren på problemet.
Antagelsen om at han er usårlig

Der er bare endnu ikke væsentlig argumenter for, hvorfor jeg skulle tage skade af det. Kanske de manipulerer, viser reklamer og giver mig specifikke nyheder, som interesserer eller provokerer mig. Fint. Nu er de fleste her vel nogenlunde voksne, og vi ved godt, at man ikke skal tro på alt, hvad man læser eller ser på skærmen.

Nicolai - tænk på casen med flyselskaber som sætter den individuelle pris efter deres viden om dig. Når du ikke ved det eller hvorfor, så kan du ikke indregne det i din vurdering.

Mennesker er ikke rationelle individuet. De er højst subjektivt rationelle. Det er normalt ikke et problem med reklame etc. Jeg kommenterer overhovedet IKKE om der er generelle ikke-individualiserede reklamer - det generer måske, men det er ok for en service, man ikke betaler for.

Men med Google bliver det så intravenøst at det bliver afgørende - ikke mindst i takt med at reklamerne bliver mindre synlige og virkemidlerne mere uigennemskuelige.

Jeg siger det kun fordi vi ved hvordan vi manipulerer med folks holdninger/opfattelser når vi kan gøre det på den måde - det virker.

Det rigtigt grimme er at Google har alle budskaber at sælge og vælger det som giver mest profit på dig, dvs. som ændrer din adfærd mest til din ulempe.

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Jeg kan simpelthen ikke forstå dig Stephan. Jeg elsker Google for præcis de samme grunde, som du hader dem for.

Jeg hader at blive spammet med reklamer, som ikke er relevante for mig. Jeg kender en som bruger msn messenger, så jeg lavede et live id for et par dage siden. Der er så mange reklamer forbundet med den service, at man dårligt kan finde de funktioner man skal bruge.

Kan man så hente sin hotmail hjem til en lokal mailbox ligesom man kan med gmail... nej vel. Man skal tvinges til at bruge web mail, så man ikke undslipper reklamerne.

Bruger man så windows live messenger, så kører der konstante relamer i bunden. Hurra for Pidgen.

Men med Google bliver det så intravenøst at det bliver afgørende - ikke mindst i takt med at reklamerne bliver mindre synlige og virkemidlerne mere uigennemskuelige.

Perfekt... Gør endelig reklamerne mindre synlige. Det er den vej vi skal.

Mennesker er ikke rationelle individuet. De er højst subjektivt rationelle. Det er normalt ikke et problem med reklame etc. Jeg kommenterer overhovedet IKKE om der er generelle ikke-individualiserede reklamer - det generer måske, men det er ok for en service, man ikke betaler for.

NEJ, det er IKKE ok. Det forpester ens hverdag at få smasket alle mulige latterlige reklamer op i ansigtet. Giv mig dem som kan interessere mig til hver en tid.

Det rigtigt grimme er at Google har alle budskaber at sælge og vælger det som giver mest profit på dig, dvs. som ændrer din adfærd mest til din ulempe.

.
Det er der da intet nyt i. Det har alle reklame finansierede medier gjort siden tidernes morgen.

  • 0
  • 0
Anonym

Jørgen

[det pokkers system åd lige en detaljeret forklaring, så du får en hurtig]

For det første argumenterer du med at reklamer generer, så derfor vil du hellere have skjult direkt marketing og spindokteri som virker uden du bemærker det?

Vil du slippe for reklamer så betal. Vil du have specifikke reklamer så bestil dem - der er masser som gerne vil sælge til dig.

For det andet er alle medier generelt subjektive forsøg på påvirkninger, men er i dag i uhyggelig grad styret af Googles økonomiske model - budskaberne glider ind i udvælgelse, i selve artiklerne og artikeloverskrifterne.

For det tredje er du ikke rationel i betydningen af at du er bevidst om din egen meningsdannelse og forstår dine egne behov. Du er hvad du vælger og det er fint så læng ingen anden kan komme bagom din beslutningsprocess og forstå hvordan man bedst får dig til at reagere imod dine egne interesser.

For det fjerde er Google netop den maskine som bryder netop den forudsætning. Og det er en lærende maskine med kontinuert individuelt feedback som er kynisk ligeglad med HVAD de påvirker dig til - det er kun målt på hvem som vil betale mest.

At mennesker kan flyttes er dit indlæg et skræmmende godt eksempel - du foretrækker den skjulte styring som "godt for mig" fremfor de synlige forsøg på at påvirke dig som du bevidst kan forholde dig til. Det er ikke er baseret på at nogen har forklaret dig de faktiske sammenhænge så du kan tage bevidst informeret stilling.

Giv mig til enhver tid den bevidste og informerede dissident end den mediestyrede hob. Sidstnævnte er livsfarlige og totalt irationelle i deres lemmingeadfærd - "sandheden er hvad flokken tror".

Folkeskolen har ofte været kritiseret for indoktrinerende adfærd - nu går det da først helt galt, fordi nu vil man også sælge børnene til den kommercielt højstbydende fordi man har flyttet regningen fra det offentlige budget til den private husholdning uden at ænse hvor skadeligt det er.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Til Jesper: Du kommer med følgende påstand "public DNS resolver er lavet for at indsamle information om folk" - det må du gerne dokumentere. Personligt tror jeg mere på at det er for at presse andre leverandører af samme services til faktisk at levere bedre services, da disse i deres nuværende form langt fra er optimale (samme taktik er brugt på andre områder som browser, Android osv).

Og ja, et bedre og hurtigere internet er en fordel for et firma som Google som lever af og på nettet.

Hvis formålet alene var at levere jordens hurtigste DNS resolver til gavn for menneskeheden, var det næppe nødvendigt at indsamle al den information som Google selv skriver at de indsamler fra deres public DNS
http://code.google.com/speed/public-dns/privacy.html

Disse ting bliver ikke registreret sammen med din Google konto (tomt løfte, da det er teknisk umuligt fordi der ikke er cookies involveret i et DNS opslag), og Google skriver at de ikke gemmer IP adresser i deres permanente logs. Men dine navneopslag bliver gemt sammen med geolocation information (og med flere personer bag samme NAT router samt skiftende dynamiske IP adresser for routeren, er informationstabet fra IP til by/geolocation ikke helt så stort for Google som man måske skulle tro).

Denne DNS registrering kan have til formål at bidrage til Google's generelle (og skjulte) profilering af os alle sammen.

En DNS resolver giver Google information der hvor deres normale dataindsamling (Search, Google analytics, Double Click cookies, Gmail, Google Docs, etc) ikke dækker. Du kan blokere Google Analytics og bannerreklamer, men hvis du bruger Google public DNS, kan du af gode grunde ikke blokere for Google's informationsindsamling.

Det giver også Google yderligere information for de kunder som i forvejen lader sig profilere med Google Analytics og de andre eksisterende teknikker.

Mange Windows programmer har deres egen auto-opdatering som regelmæssigt laver navneopslag. Den information vil ikke blive fanget af Google's normalt overvågning, men deres public DNS vil fange det. Symantec kan selvfølgelig også geo-profilere IP adresser for brugerne af Norton AntiVirus, men nu kan Google sælge dem information om den geografiske udbredelse af andre antivirus programmer.

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

Hej Jesper.

Hvis man skal optimere et system så er det meget godt at vide noget om hvordan det opfører sig - og det kræver data som man kan analysere. Jeg ser intet problem i de data som Google gemmer. Som jeg ser det kommer du stadigt med en række påstande om hvad Google kan (underforstået at det gør de nok de slemme slemme drenge), men jeg kan ikke se at du dokumenterer påstanden "public DNS resolver er lavet for at indsamle information om folk".

Du vælger at tro på at formålet er overvågning (og det er helt fint, så lad være med at bruge Googles services) - jeg tror personligt på at Google gør det for at forbedre web'en (som de efter min mening har gjort en del gange efterhånden, og tak for det).

We built Google Public DNS to make the web faster and to retain as little information about usage as we could, while still being able to detect and fix problems. Google Public DNS does not permanently store personally identifiable information.

Vi har set det før, f.eks. med Chrome - Google løfter overlæggeren og andre udbydere af samme service får hænderne op af lommerne og får forbedret deres produkter - til gavn for os alle uanset hvilket produkt vi så end bruger.

/Peter

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

For det første argumenterer du med at reklamer generer, så derfor vil du hellere have skjult direkt marketing og spindokteri som virker uden du bemærker det?
Vil du slippe for reklamer så betal. Vil du have specifikke reklamer så bestil dem - der er masser som gerne vil sælge til dig.

ja og hvis jeg vil ha' en gratis service, som fungere med diskrete reklamer, så vælger jeg f.eks. google. Hvis de forsøger at påvirke mig uden jeg opdager det, så er det fuldstændig som jeg godt vil ha' det.

Jeg ser din argumentation som formynderisk, når du skriver:

At mennesker kan flyttes er dit indlæg et skræmmende godt eksempel - du foretrækker den skjulte styring som "godt for mig" fremfor de synlige forsøg på at påvirke dig som du bevidst kan forholde dig til. Det er ikke er baseret på at nogen har forklaret dig de faktiske sammenhænge så du kan tage bevidst informeret stilling.

Den er udtryk for en ide om at jeg skal belæres om om nogle sammenhænge for at jeg kan træffe de valg som du synes er de 'rigtige' valg.

Folkeskolen har ofte været kritiseret for indoktrinerende adfærd - nu går det da først helt galt, fordi nu vil man også sælge børnene til den kommercielt højstbydende fordi man har flyttet regningen fra det offentlige budget til den private husholdning uden at ænse hvor skadeligt det er.

Nu er du helt i hegnet. Der er ingen, som har talt om at sælge vores børn. At google sponsorere noget software til poderne er der intet forkert i. Meget software kan fåes i (næsten) gratis studie versioner.

  • 0
  • 0
Anonym

Jørgen

ja og hvis jeg vil ha' en gratis service, som fungere med diskrete reklamer, så vælger jeg f.eks. google. Hvis de forsøger at påvirke mig uden jeg opdager det, så er det fuldstændig som jeg godt vil ha' det.

Jeg siger netop at du er fri til at opføre dig så tåbeligt du vil. Det er ikke mig som prøver at tvinge dig til noget.

Men derfor kan jeg da godt pointere at det (objektivt) er selvdestruktivt at blande de 2 aspekter sammen. Om du vælger et følge vejledningen står dig frit.

Den er udtryk for en ide om at jeg skal belæres om om nogle sammenhænge for at jeg kan træffe de valg som du synes er de 'rigtige' valg.

Det er ikke formynderisk at konstatere at du er naiv og formentlig ikke er tilstrækkeligt informeret - det er en konstatering. Jeg skrev det høfligt uden at bruge nedsættende sprog.

Nu er du helt i hegnet. Der er ingen, som har talt om at sælge vores børn. At google sponsorere noget software til poderne er der intet forkert i.

Hedensted tvinger=sælger skolebørns data til Google som betaling for den service som opsamler data (IKKE for software) - tror du Google er en filantropisk institution?

Sød lille pointe
http://www.pcworld.dk/art/100978?fpindex&fppos=3&a=block&i=113

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Lars,

Hvorfor det ikke er undersøgt må du spørge andetsteds om. DPU måske. Hvem mon vil betale? Og hvorfor?

What? Spørger du mig, "hvorfor"? Er det da kutume i folkeskolen, at man ved anskaffelse af et system til brug i fx undervisningen, udelukkende lovpriser de positive gevinster ved det nye værktøj - men slet ikke undersøge negative forhold?

Det spørgsmål jeg stillede dem var: Hvilke funktioner ønsker I fra et tekstbehandlingsprogram I skal arbejde med?

  1. klasse og lærerne havde lidt flere ønsker end 8. klasse men alle kunne de dog fint opfyldes af de funktioner som, eksempelvis, Google Docs tilbyder.

Så hvis de sagde "brug fed skrift" så satte du et lille fint flueben ved den funktion osv? Det svarer jo til at sige, at en skal-stol fra Bilka til kr. 99,- er lige så behagelig at sidde i som en Arne Jacobsen 7'er ... "for man kan læne sig tilbage i begge to".

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Det er ikke formynderisk at konstatere at du er naiv og formentlig ikke er tilstrækkeligt informeret - det er en konstatering. Jeg skrev det høfligt uden at bruge nedsættende sprog.

Du kan konstatere at fordi jeg ikke lever i samme paranoide verden, som du gør, så synes du at jeg er naiv. Jeg ved at der indsamles masser af informationer om mig. Når jeg bruger en mobil, et dankort eller internettet, så registreres det. Google laver af at registrere og bruge informationerne kommercielt og fred være med det. Hvorfor tror du f.eks. at FDB indførte deres fordelskort. Det er en genial ide fordi de kunne registrere folks indkøbsvaner i detaljer.
Min pointe er at det google gør har eksisteret i mange år. Det er noget vi enten må leve med eller tage folie hatten på og gave os ned i en jordhule.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Hvorfor tror du f.eks. at FDB indførte deres fordelskort. Det er en genial ide fordi de kunne registrere folks indkøbsvaner i detaljer.

Og hvorfor tror at du jeg ikke bruger det, selv om jeg lægger en stor del af mine dagligvare indkøb i en Coop butik og engang for længe siden har meldt mig ind i FDB/Coop.

Coop fortjener dog ros for at de gør kunderne opmærksom på deres overvågning. Det kunne Google og Facebook lære meget af.

  • 0
  • 0
Lars Remmen

Jesper,

What? Spørger du mig, "hvorfor"? Er det da kutume i folkeskolen, at man ved anskaffelse af et system til brug i fx undervisningen, udelukkende lovpriser de positive gevinster ved det nye værktøj - men slet ikke undersøge negative forhold?

Mit "hvorfor" var et hvorfor til hvis de skulle være nogen, som ville betale for en ordentlig, videnskabelig undersøgelse af hvordan kontorpakker påvirker skolebørnenes arbejdsglæde. Er der en grund til, at der er et bestemt firma, som måske kunne tænke sig at lave en undersøgelse? Kan det tænkes, at to ens undersøgelser lavet af hhv MS og Google kommer til ens resultater?

Jeg er sikker på, at positive/negative forhold bliver undersøgt, men meget forskelligt. Eksempelvis har kommunens økonomiafdeling, IT-afdeling og lærerne formodentligt meget forskellige indgangsvinkler. Økonomi -><- Passer det i systemerne -><- Kan vi bruge det i undervisningen.

Det kan også være, at man er klar over negative forhold i et nyt værktøj, men måske vurderer, at disse er mindre end de negative forhold i det eksisterende værktøj.

Så hvis de sagde "brug fed skrift" så satte du et lille fint flueben ved den funktion osv? Det svarer jo til at sige, at en skal-stol fra Bilka til kr. 99,- er lige så behagelig at sidde i som en Arne Jacobsen 7'er ... "for man kan læne sig tilbage i begge to".

Mener du med ovenstående, at der er forkel på fed skrift i forskellige kontorpakker?

Jeg skrev, at min miniundersøgelse var uvidenskablig, så angrib mig bare for det hvis du lyster.

Det interessante var, at da eleverne så at Google Docs kunne skrive formler var der ingen af dem (9. klasse) som kunne se hvad det skulle bruges til i deres hverdag. Der er andre programmer som klarer formidling af matematik meget bedre. Og her tænker jeg ikke på regneargh...

/Lars

  • 0
  • 0
Anonym

Jørgen

Du tilfører ikke argumentet noget nyt og ignorer mine saglige argumenter.

Objektivt er du naiv. Men du behøver ikke at argumentere for din ret til at lade dig berøve eller snyde. Du har lov til at opføre dig præcis så tåbeligt du vil - fordi det subjektivt udtrykker dine behov og dine valg.

Jeg kan ikke vide hvilke subjektive behov som du dækker - f.eks. kunne du have en mild blotter-fetisch. Til gengæld ved vi at Google og Googles kunder let ville kunne udnytte en sådan viden til at manipulere dig så snart den slår ud i din adfærd. Fordi du ikke selv vil eller kan erkende det, ligesom du ikke er bevidst om hvornår det er den afgørende faktor i dine beslutninger.

Det er faktuelt at Google ikke er gratis - du (=forbrugeren) betaler over 120 mia. til en virksomhed som er under 10 år gammel. Men du gør det via virksomhedernes markedsføringsbudgetter som kun betaler fordi det virker = skaber bedre effekt fordi den bygger på misbrug af persondata. Længere er den ikke.

Google lever af at snyde data fra folk og misbruge dem til andre formål end de er skabt til. Forretningsmodellen virker på basis af det som vi kalder negative eksternaliteter eller markedsimperfektioner som markedet ikke selv kan rette op.

Hedensted betaler ikke regningen, men de formår at bilde sig ind at det er gratis og lovligt at ekspropriere og sælge skolebørns data til Google. Det kan de kun gøre hvis Hedensted ikke analyserer situationen grundigt nok og ansvarlige myndigheder ser gennem fingrene med lovovertrædelserne som begås af Hedensted.

Sammenligningen mellem Google og COOP er helt ude af proportioner. COOP er ikke tilstede på 500.000+ websites eller sælger data samt tjener på alle andres interesse i at manipulere dig på samme måde som Google gør.

Analogien ville være hvis COOP gav "gratis" slik til Hedensted mod at de tvinger skolebørn til registere hvem som kan lide hvad og sælge den information til slikleverandørerne INKL. en auktionsmulighd for at byde på lejen af COOs individualiserede reklamekanal til hvert enkelt barn - som altid er en del af skærmbilledet når barnet er online og navnlig i COOPs butik. Det må, gør og kan COOP ikke.

Jørgen

Jeg kan og prøver ikke at overbevise dig. Internet-debatter er altid fyldt med usaglige emotionelle standpunkter som blot kører i rille. Det eneste man kan gøre at er informere og argumentere.

Der er et retssamfund og en fungerende markedsøkonomi til forskel på et samfund baseret på bestilt reklame og frie valg på den ene side og på den anden side et samfund baseret på den intravenøse profilering og misbrug af persondata i feedbackmodeller som Google er eksponent for.

Men uanset hvad vi synes om Google, så begås de grimme ulovligheder af Hedensted som tvinger skolebørn ind i den slags.

  • 0
  • 0
Anonym

Jeg er ked at at Googles fanskare altid får trukket disse debatter skævt.

Debatten om hvordan man hjælper skolen børn til at samarbejde og understøtte Folkeskolens arbejde er vigtig. Lærere og supportfolk er ofre i en problemstilling, de har meget lidt indflydelse på.

Men hvis midlerne er at droppe borgerrettigheder og underminerer samfundet, så må man lige prioritere det vigtige først.

Skolebørns pesonhenførbare data hører ikke hjemme i cloud. De hører generelt ikke hjemme ukrypteret på en server, men lad os nu lige få fokus på at undgå eksponentielt at forværre skaden førend vi går i gang med at rydde op i fortidens synder.

  • 0
  • 0
Bo jensen

Måske er du også selv med til at trække debatten skæv.

I det ene øjeblik er problemet personhenførbarhed og det næste er problemet profilering af internetaktivitet. Google, nutidens store data misbruger er hovedaktør.

Men træd lige et skridt tilbage.

[b]1) Skole vil gøre elever sporbare på internettet.[/b]

[b]2) Elevers regneark og stile skal bruges til målrettet marketing.[/b]

[b]Ad personførbarhed)[/b]

Google er god til at knytte informationerne sammen på internettet. Fra en gmail konto er tilkytningen til din facebook-profil hurtigt konstateret. Men du melder dig selv ind og det er en personlig sag.

I elevernes tilfælde, behøver der ikke være tale om en personlig konto. Min arbejds e-mail konto betragter jeg for eksempel ikke som en personlig identifikation. Jeg benytter f.eks ikke længere mine e-mail konti fra tidligere ansættelser. Måske har nye medarbejdere med samme initialer endda overtaget dem.

Hvis eleverne ligeledes er repræsenteret med et skole-elevnummer-klasse { f.eks. engbergsakademi-42-9b@gmail.com ) er personhenførbarheden kun aktuel i et år.

Således oprettes profilerne ved skoleårets afslutning og nye oprettes (eller de tidligere genanvendes af nye elever).

Det behøver ikke være andet end et kontorprogram i skyen. ( Med bedre udsigt end fra et vindue ).

[b]Ad profilering)[/b]

Profileringen er en helt anden sag. Selvfølgelig er sælgere interesseret i at kortlægge hvordan køberne reagerer på reklamerne. Marketing er Googles indtægtskilde og måske endda deres primære fag. Marketing er rettet mod mennesker. Ergo forsker de i menneskelig adfærd. Ud af Googles mange aktiviteter er dette den primære.

Sammenlignet med adfærd på nettet iøvrigt - hvor interessant er elevernes opgaver egentlig i marketings sammenhæng?

Hvis nu et analyse institut ringede rundt og chikanerede folk med nogle spørgsmål om hvad for nogle dokumenter de lagde i skyen - er mængden at interessant statistik i den sammenhæng så ikke kommet for dagens lys?

[b]Summa summarum )[/b]

At dirigere kritik mod Google istedet for mekanismerne er i bedste fald at købe tid. Bliver Google tvunget på retræte, fylder andre pladsen ud.

Jeg tror at Google gennem deres tilbud på internettet ønsker at skabe en tilkytning til brugere. De holder derved andre spillere ude af markedet og kan bevare deres position indenfor søgning/annoncering.

Gør MS ikke det samme: Messenger, Hotmail, Yahoo, .. ?

Jeg tror ikke, at der er nogen direkte sammenhæng mellem google apps og kortlægningen af internet aktiviteter.

Måske er kortlægningen af aktivitet på Google Apps udelukkende med henblik på at forbedre denne.

For måske handler det ( for Google ) også om at få folk til at have brug for Google på internettet.

  • 0
  • 0
Anonym

Bo

Tak for et indlæg der for en gangs skyld blev seriøs.

Jeg er enig i grundpræmissen. Man kan og skal isolere Applikationen fra personen. Ikke på 1-års basis, men så tæt på sessionbasis som muligt.

Vi skal simpelthen på grænsen til eliminere (misbrugsmuligheden fordi den kommercielle profit/magtinteresse er uimodståelig og vil underminere hele markedsdannelsen, hvis vi som samfund lader det køre.

Min personlige definition på opskriften er meget enkel:

En cloud-applikation (og senere alle serverapplikationer) må ikke kunne se forskel på 2 uafhængige transaktioner med den samme borger og 2 transakationer med 2 forskellige borger som blot har lignende profilkarakteristika.

En cloud-applikation (og gradvist alle serverapplikationer) skal overholde en sådan helt banal markeds- og sikkerhedstest.

Google er god til at knytte informationerne sammen på internettet. Fra en gmail konto er tilkytningen til din facebook-profil hurtigt konstateret.

Jep - og meget værre fordi koblingen sker på kommunikations/netværkslaget via IP-adresser, Cookies og alle andre indirekte koblingsmuligheder.

Men du melder dig selv ind og det er en personlig sag.

Ikke når staten (Hedensted) tvinger dig ind eller når skolebørn skal tilgå Google Apps hjemmefra for at kunne lave deres hjemmearbejde.

Desuden er "valget" teoretisk, når man ganske enkelt ikke har reelle muligheder for at undgå det - de fleste af Googles aktiviteter er baseret på det rene angiveri - dine modparter, Version2 og Hedensteds salg af persondata etc. Ingen af disse involverer dit samtykke eller frie valg - det er ren datatyveri ligesom udnyttelsen af data sker uden din viden eller INFORMEREDE samtykke.

I nærste moment skal man fokusere på at Google bygger på unfair konkurrence. F.eks. finansieres Google Telefoni, GMail etc. på at misbruge de data som TDC - af meget, meget gode grunde - ikke må.

Men myndighederne står både passive, måbende og til tider endda aktivt drivende på sidelinjen.

At dirigere kritik mod Google istedet for mekanismerne er i bedste fald at købe tid. Bliver Google tvunget på retræte, fylder andre pladsen ud.

Jeg tror at Google gennem deres tilbud på internettet ønsker at skabe en tilkytning til brugere. De holder derved andre spillere ude af markedet og kan bevare deres position indenfor søgning/annoncering.

Gør MS ikke det samme: Messenger, Hotmail, Yahoo, .. ?

Jeg har hele tiden sagt at det er modellerne mere end Google som er problemet.

Hælerivirksomhed er en guldgrube og stærkt markedsunderminerende hvis den får lov til at fungere. Hvis først en mafiabande sætter sig på et kvarter vil det enten få monopol eller konkurrence af en anden mafiabande. De legitime forretninger tager og reduceres til at betale dummebøder.

Men hvad der er mere centralt her - der er ingen som er blot i nærheden af Google netværkseffekter.

Google står både for at organisere tyveriet (levere værktøjer og busienss case) men får andre til at gå selve overgrebet (Hedensted, Odense, Version2), har taget ejerskab af selve profillering (det lærende feedbackloop som opsamler på tværs) og organiserer hæleriet/misbruget (auktion og gennemførelse af matchning mellem targetformulering og profiler samt opfølgning og dokumentation af effekt),

Det er end-to-end lidt af la botnets som også lejes ud på timebasis.

Der er mange som af grådighed og konkurrencemæssig desparation for at overleve forsøger at kopiere Google hvis samfundet lader dem slippe afsted med det.

Det er Google som driver MS til at begå aggressive tiltag som MS Live Id, Bing og Web Office som reelt blot er kopiering af Google som af uforklarlige grunde fik lov til at begå de overgreb som f.eks. MS blev stoppet i når de forsøgte (MS Passport) og TDC (salg af data).

Jeg tror ikke, at der er nogen direkte sammenhæng mellem google apps og kortlægningen af internet aktiviteter.

Jo - Business casen. Google er på ingen måde en filantropisk institution selvom deres PR-maskine arbejder hårdt på at skabe/opretholde det billede.

I det ene øjeblik er problemet personhenførbarhed og det næste er problemet profilering af internetaktivitet. Google, nutidens store data misbruger er hovedaktør.

Personhenførbarhed og profilering er 2 sider af samme sag. Uden personhenførbarhed kan du ikke profilere på tværs af kontekst. Graden af personhenførbarhed (kobling af uafhængige transaktioner) styrer graden af det mulige misbrug og profit/magt-interessen klarer resten.

Brugerens formål er kun selve servicen. Ingen bruger Google for at få reklamer, dvs. det er ikke formålet i den legale forstand selvom Google jurister gerne vil forsøge at udlægge det som sådan ("bedre brugeroplevelse").

Google købte Doubleclick og lukkede dermed hele hælerkæden fra at organisere datatyveriet (gøre flere data personhenførbare) til at gennemføre misbruget på vegne af markedsføringsaftalen (udvælge, tilpasse og gennemføre pervasive Direkt Marketing hvor kampagnen forfølger personen på tværs af kanaler, lokationer og relationer) og slutte læringsloopet (stadigt mere intim profilering).

Google overgår dermed enhver anden sammenligning - ingen er blot tilnærmelsesvist så intrevenøst inde i dataflows og datamisbrug som Google (heller ikke MS eller Yahoo).

Grundet hælermodellens styrke og netværkseffekerne har Google tæt på monopol, dvs. gør det både meget svært for andre hælermodeller at nå samme magt.

Og samfundet vinder intet ved at få 2 Googlemaskiner - den eneste måde at vinde på er at eliminere personhenførbarheden så profileringen ikke kan finde sted.

Juraens brug af "privacy policies" og "samtykke" har spillet totalt fallit. Enten kommer principperne ind i infrastrukturdesignet (total adskillelse af Person og Applikation) eller også driver kommciel profitbegør og bureaukraternes magtbegær via infrastrukturdesing principperne ud af samfundet.

  • 0
  • 0
Hans C. Andersen

Det offentlige burde selv stå for en webbaseret løsning, der kan håndtere alt hvad en dansk folkeskole elev har brug for. Det kan senere udvides til mere avancerede elever.
Med dagens programmeringssprog og -værktøjer burde det ikke være så svært at lave den slags.

Ok, det er så det offentlige vi taler om ;-)

  • 0
  • 0
Kim Rasmussen

Ok, det er så det offentlige vi taler om ;-)

;-) Ja, men det er (mig bekendt) typisk når det offentlige enten udliciterer eller på anden måde inddrage et privat firma at det går galt.
Det er nemt at kritiserer offentlige it-projekter (og der er ved gud også mange der er gået galt), men prøv lige at overveje i hvor mange af dem der har været private firmaer med ind over der bærer en stor del af ansvaret...

Naturligvis er der ingen tvivl om at det offentlige Danmark har et ansvar for hvilke firmaer man vælger til at løse opgaver for sig.

  • 0
  • 0
Anonym

Naturligvis er der ingen tvivl om at det offentlige Danmark har et ansvar for hvilke firmaer man vælger til at løse opgaver for sig.

Ikke kun om, men navnlig hvordan. Modellen må ikke gøre skolen til fødekanal for Google systemet eller andre tilsvarende.

Prøv at se denne, specielt side 20 og 29
http://googleopoly.net/Googleopoly_VI_Presentation.pdf

Eller her

Schmidt told the IFA conference in Germany:

" .. your email, the things you care about, with your permission – this is personal search, for you and only for you….We can suggest what you should do next, what you care about. Imagine: We know where you are, we know what you like… A near-term future in which you don't forget anything, because the computer remembers. You're never lost."

http://www.prnewswire.com/news-releases/consumer-watchdog-to-google-ceo-...

"with your mermission" .. den er go, ikke ! Google har og bruger allerede data - spørgmålet om permission er kun om du må vide det, dvs. om du selv må må se services som bruger dine data og dermed legitimerer at Google har data.

  • 0
  • 0
Alvin Mosegaard Jensen

dataloven gæller så vidt jeg ved (fra forbrugerrådet og datatilsynet) for ALLE data der behandles (f. eks. indtastes) i Danmark lige madet om de opbevares i USA eller Kina. facebook har faktisk fået brev fra datatilsynet og google kan vist også nå at få det(google har- modsat facebook et dansk kontor). i denne sag kan dette link vare interessant: http://www.datatilsynet.dk/afgoerelser/afgoerelsen/artikel/udtalelse-til...

om google docs ved jeg ikke noget endnu men det kan komme. det er dog en god diskoson i har gang i :-)

  • 0
  • 0
valdemar højer

spænde debat
men men en ting der under mig. er at mand forventer at alle har internet . mit spørsmål ved alt det her er hvad med de børn der ikke har mulighed for at komme på nette der hjemme bliver de så bar endnu dårliger stillet i en tid med høj arbejsløs hed og fler der lever næsten på sultegræsen.????

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize