Kommune-chef: Der er ingen kunstig intelligens i kommunernes sagsbehandling

Hvis dit indlæg bare skal fortælle at du har læst en artikel i Politiken, kan du så ikke starte med at skrive det?

"»Debatten giver indtryk af, at vi er langt fremme med brugen af algoritmer. Men det er vi ikke. Robotter, kunstig intelligens og algoritmer findes simpelthen ikke i kommunernes sagsbehandling,« sagde Christian Harsløf."

Kunstig intelligens bruges allerede i 41 procent af de offentlige myndigheder,

Hvis dit indlæg bare skal fortælle at du har læst en artikel i Politiken, kan du så ikke starte med at skrive det?

Metaverset?

"Kunstig intelligens bruges allerede i 41 procent af de offentlige myndigheder, "

Sov han længe den dag, det blev drøftet i KL? Eller håbede han, at det ville gå under offentlighedens radar nogle år endnu?

Ydermere:"Kunstig intelligens forstår bedst – og favoriserer – en af de grupper i samfundet, der i forvejen er bedst kørende: de unge hvide mænd. Dog forstår maskinerne lidt bedre folk med kortere end længere uddannelser. Det viser et nyt dansk forskningsprojekt."

"sprogmodellerne er trænet på internettets åbne fora, især åbne grupper på sociale medier og opslagsværker som Wikipedia. Og begge steder er der en overrepræsentation af unge hvide mænd med kortere uddannelse. I mellemgruppen ligger de ældre, kvinderne og de højst uddannede. Maskinerne er dårligst til at forstå unge ikkehvide mænd."https://politiken.dk/viden/art8472449/Kunstig-intelligens-favoriserer-unge-hvide-m%C3%A6nd

Mareridtet er her allerede....Men for techgiganternes allierede er det ikke et mareridt, men en guldgrube - et løfte om fremtidige karrierer...

(dette forskningsprojekt er en fyldig artikel i Version2 værd)

Mon ikke bare overskriften er forkert og burde have lydt: "Der er ingen intelligens i kommunerne"

»Vi har ikke kørende kunstig intelligens til sagsbehandling på social- og beskæftigelsesområdet. Alene forsøg og eksperimenter.«

Er borgerne forsøgskaniner?

Hov - der mangler et link i min kommentar kl. 13.10:https://www.kl.dk/nyheder/digitalisering-og-teknologi/moeder-i-it-arkitekturraadet/39-moede/dagsorden-til-39-moede-i-kommunernes-it-arkitekturraad-1/

Det kan godt være den ikke findes i de kommunale sagsbehandlingssystemer, men den trives da glimrende ellers i det kommunale system - for ægte intelligens kan der vel næppe være tale om.

"Dialog med KL’s direktion ’Dialog med KL’s direktion’ er et fast punkt på It-Arkitekturrådets møder og har direktør Christian Harsløf som deltager. Punktet har til formål at understøtte, at arkitekturdrøftelser og -anbefalinger og den generelle digitaliseringsdagsorden kommer tættere på KL’s direktion."

"Datastrategiske aspekter ved fælleskommunale AI-indsatser Kunstig intelligens er en teknologi, der i stigende omfang bliver afprøvet og udbredt på de kommunale fagområder. Nogle kommuner har igangsat pilotprojekter og sideløbende bliver der opstartet signaturprojekter i kommuner og regioner med finansiering fra den fællesoffentlige investeringsfond. KL og KOMBIT har igangsat et arbejde som indledningsvist skal undersøge behov og muligheder for at iværksætte fælleskommunale tiltag, som kan understøtte kommunernes arbejde med kunstig intelligens. It-Arkitekturrådet vil på mødet drøfte, om indsatser vedrørende anonymiserede træningsdata, udvidet samarbejde om datastandardisering og leverandørsamarbejde bør spilles ind i forhold til arbejdet med den fælleskommunale datastrategi."https://www.kl.dk/okonomi-og-administration/digitalisering-og-teknologi/kommunernes-arbejde-med-kunstig-intelligens/

https://www.kl.dk/okonomi-og-administration/digitalisering-og-teknologi/kommunernes-arbejde-med-kunstig-intelligens/

1. Interviewet viser enten:

• at KL-direktøren ikke er til at stole på over en dørtærskel (det tror jeg gerne, efter at have fulgt KL's skruppelløse ageren på området i årevis)
• eller at KL-direktøren ikke aner noget som helst - som i "ikke noget som helst" - om en af de allermest brændende og påtrængende problemstillinger i det offentlige i dagens Danmark for tiden (ikke så sandsynligt).
• eller at KL-direktøren ikke regner undersåtterne for det mindste, i det han enten regner dem for totalt idioter, eller for fuldstændigt ligegyldige og uden betydning, og derfor ikke værd at tale sandt overfor. Det er lettere at lyve (en ikke helt usandsynlig forklaring - men et gæt).

2. Med udtalelserne har KL-direktøren i den grad skudt sig selv og hele digitaliseringsområdet i foden, i det det nu er blevet klart for os alle, at vi ud fra udtalelserne ikke kan stole på KL og hele digitaliseringsmagthavertoppen over en dørtærskel, og vi vil fremover ikke tro på noget som helst, der kommer ud af munden på nogen som helst derfra. KL er tydeligvis - ud fra udtalelserne - blevet reduceret til en lobbyist-organisation for tech-industrien.

3. Udtalelsen er så uforståelig, at den i den grad kalder på en forklaring/undskyldning/udredning af mulige kasket-forvirringer og habilitetsproblemer, og der skal i mine øjne særdeles gode grunde til, at der ikke skal rulle hoveder for at genoprette tilliden bare en lille smule - for jeg er da i den grad blevet nysgerrig efter, hvad der foregår bag de lukkede døre, under alle møderne med diverse Singularity-repræsentanter og lobbyister, som åbenbart ikke tåler dagens lys, siden udviklingen forsøges spunnet til ukendelighed.

Hvad blev egentlig den videre skæbne for den bestilte skandale-rapport for nogle år tilbage (har glemt titlen), som i den grad fik KL til at lyde som en kult-aflægger at Singularity University? Blev den arkiveret lodret, eller lever den et skummelt liv bag lukkede døre, hvor man er i gang med at omdefinere begreberne, så ingen opdager, hvad man har gang i, før det er for sent?

(disclaimer: Jeg tager forbehold for, at KL-direktøren er blevet citeret forkert eller kraftigt misforstået - men jeg er ikke så håbefuld på det punkt)