Kommentator: Derfor skælder KMD's topboss ud på kunderne

Det har svirret i luften længe, at KMD opfatter kompensationskravene fra kommuner og ATP som led i en prisforhandling om de gamle monopolsystemer. I denne uge sprang ballonen.

»Eva Berneke og hendes virksomhed, KMD, har længe været tålmodige og lagt øre til kællingejammer og vås i brede baljer. Fra kunderne. Kunder, som KMD har udviklet it-systemer til, næsten rettidigt og i næsten anvendelig stand. Og hvad er takken?« spørger erhvervskommentator og tidligere pressechef i Erhvervsministeriet og Finansministeriet Anders Heide Mortensen på finans.dk.

»Tag for eksempel landets kommuner. De forlanger nu fuld kompensation for, at deres nye it-systemer er forsinkede. ATP klynker også og vil have 500 millioner kroner i erstatning for, at deres nye it-systemer stadig ikke er klar. For ikke at glemme Skatteministeriet, der kræver 700 millioner kroner af KMD, fordi deres nye it-system aldrig kom til at virke,« fortsætter han.

Men nu nåede man så alligevel grænsen i KMD's ledelse. Nok er nok.

»KMD har slidt og slæbt, Eva Berneke har slidt og slæbt, og hvad får man fra kunderne? Brok. Brok og indvendinger. Og på et tidspunkt kommer den indre Egon Olsen så frem i een – det er klart. Og må have luft – det er også klart: 'Jeg finder mig ikke i det! Det er det samme hver gang. Det er det samme hver eneste gang. Man har en plan - en genial plan - og så er man omgivet af hundehoveder og hængerøve, lusede amatører, elendige klamphuggere, latterlige skidesprællere, talentløse skiderikker, impotente grødbønder, småbørnspædagoger og socialdemokrater!',« parodierer Anders Heide Mortensen.

Eva Berneke kaldte selvfølgelig ikke KMD's største kunder for hundehoveder og socialdemokrater i pressen i denne uge. Dem, der har mødt Eva Berneke, vil også vide, at hun er et roligt og velformuleret menneske.

Der var ingen ironi i hendes angreb på dem. Hun sagde stort set lige ud og til citat, at storkunderne havde rottet sig sammen for at presse priserne på deres it-systemer.

Det handler om priserne i den såkaldte transitionsaftale, som dækker de såkaldte 'kritiske it-løsninger'. Det er de løsninger, hvor KMD i dag er eneste leverandør på markedet, og omfatter ud over faglige it-løsninger også en række stamregistre og infrastruktursom. Aftalen blev udformet af KL, da KMD blev solgt i 2009 og udløber i 2017.

Opfatter du KL's udmelding som en del af et oplæg til forhandling af prisen i transitionsaftalen, spurgte Version2 Eva Berneke i tirsdags.

»Som det ser ud skal flere af de her systemer fortsætte et stykke ind i 2018, og så skal den aftale nok kigges igennem. Så det er ikke en umulig tanke at have,« svarede hun Version2.

Så ser du udmeldingen her som en del af forhandlingen af en ny transitionsaftale?

»Den [forhandlingen] er i fuld gang, ja.«

Læs også: KMD-direktør svarer igen på KL-kritik: »Det mindst sande, jeg har hørt«

Med andre ord: Det, der sker lige nu, er, at der ifølge KMD bliver lavet et ret urimeligt og ret usagligt pres for at få it-giganten til at reducere priserne på de gamle systemer.

»Måske har Eva Berneke ret,« skriver Anders Heide Mortensen.

»Men det opsigtsvækkende ligger et andet sted. At hun skælder sine største kunder ud. Offentligt. Den ville næppe gå ret mange steder.«

»Forestil dig Thomas Borgen fra Danske Bank give sine største virksomhedskunder en skideballe for at presse prisen på kortfristede kreditter. Altså til citat. Kunne det ikke være forfriskende at høre Thomas Borgen forklare, hvor tåbeligt det er at bruge tid på møder med virksomhedsledere, der både kommer med latterlige argumenter under forhandlinger og indimellem opfører sig barnligt og truer med at gå til et andet pengeinstitut?«

Læs også: KMD i ny modvind: Region Syddanmark ophæver it-kontrakt til over 100 millioner kr.

»Eller skulle vi give mikrofonen til Novo Nordisks nytiltrådte direktør, Lars Fruergaard Jørgensen? Han kunne så forklare, hvor arrogante de læger er, som Novo søger at få til at udskrive Novo-insulin. At de inderst inde kun tænker på stråtækte sommerhuse, store biler og diabeteskonferencer i Caribien med alt betalt. Eller hvad Lars Fruergaard nu brænder for at få ud over rampen om sine kunder.«

Hvorfor skælder Eva Berneke ud på sine storkunder?

Det korte svar er ifølge Anders Heide Mortensen: Fordi hun kan.

»Kunder hos et monopol, og det er KMD fortsat på nogle områder, går nemlig ikke bare. Og tillægssvaret kunne være: Fordi hun er tirret. De store offentlige kunder parkerer med stor fornøjelse skylden for deres fejlslagne it-projekter hos KMD. Dejligt bekvemt, når man vil af med ansvaret for, at offentlig digitalisering forvandler milliarder af skattekroner til konfetti.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jan Juul Mortensen

Netop derfor er egen udvikling af i alt fald større kritiske systemer gående mod nul i det offentlige og derfor er der store summer indblandet i årlige licenser/driftsomkostninger. Man køber sig muligheden for, at lægge problemerne over på leverandørerne, så man ikke selv står med "aben på skulderen". Det er politik det her og det handler ofte om højt specialiserede systemer der ikke er ret mange kunder til og derfor er systemet ikke bare en hyldevare hos enhver leverandør.

En mulighed for, at bryde monopolet er, at gå vejen med egen udvikling i stil med Datacentralen eller Kommune Data, men da politikerne mener, at "dette tog er kørt" vælger man kampen imod dem der har monopol på de enkelte systemer.

System leverandørerne blive trætte af mudderkastningen, men dette er bare en del af "the game". Idet leverandørerne ikke vil smide deres guld arv væk, der er bare for mange penge i disse systemer.

Jeg kunne godt tænke mig, at se den business case der viser, at det er billigere, at betale licens/driftsomkostninger igennem systemets levetid end, at egen udvikle og selv drive et givent specialsystem. Jeg er sikker på, at man for de skattekroner der bruges på sådanne systemer kunne have en mindre hær af udviklere og driftsfolk siddende i egen organisation, men så er der jo lige den der med ansvaret.

  • 8
  • 0
#2 Claus Bobjerg Juul

Det er ikke ukendt at forskellige parter undervurdere en opgave og forsøger at bide over for meget.

Denne kommentar er ikke tiltænkt KMD eller nogen anden leverandør eller for den sags skyld ATP, kommunerne eller andre kunder, den er tiltænkt dem alle, for det sker alle steder på et eller andet tidspunkt.

  • 0
  • 0
#3 Jørgen Richter

Eva Berneke er nødt til at tage til genmæle på en kanal, hun ikke selv har valgt eller ønsker at være på, da det ellers kan opfattes som et samtykke. Eva Berneke har et ansvar overfor KMD som arbejdsplads (public opinion tæller med her) ud over ansvaret overfor ejerne. Eva Berneke har ikke ønsket at debattere i medierne, formodentlig fordi man så bliver udsat for "meningsdannere" med usaglige argumenter.

Disse sager er mellem KMD og deres kunder. De hører ikke hjemme i det offentlige rum, uafhængigt af, om kunderne repræsenterer dele af samfundet. Kunderne er en del af det samfund, som burde være sat op for at varetage borgernes interesser. Om de så i virkeligheden varetager egne, nære, interesser tages der jo ikke stilling til i debatten. Hvordan kan man så skyde KMD i skoene at udnytte et monopol ?

  • 1
  • 1
#4 Christian Nobel

Disse sager er mellem KMD og deres kunder. De hører ikke hjemme i det offentlige rum, uafhængigt af, om kunderne repræsenterer dele af samfundet.

Så du mener det hele hellere skal være godt skjult bag en mørkelygte, så den offentlighed (hvorpå regningen tørres af i sidste ende) der står på sidelinjen og måber over det eklatante spild af midler, intet får at vide?

Imo ikke en farbar vej i et såkaldt demokrati, men det mener din arbejdsgiver åbenbart ikke man skal kere sig om.

  • 2
  • 1
#5 Jørgen Richter

Skjult: Nej, jeg mener blot at dialogen foregår langt mere sagligt parterne imellem end i det offentlige rum. Spild af midler: Hvorfor klandrer du ikke de myndigheder som har forhandlet disse aftaler med KMD på plads ? Sidelinie: Hvis du vil gøre en forskel og undgå dette fremover, bør du helt sikker blive en del af de myndigheder, du synes at forsvare. Kun dér kan du virkeligt gøre noget. Arbejdsgiver: Det er jo for så vidt fuldstændigt irrelevant, om jeg arbejder hos KMD eller ej; et angreb på min person synes jeg ikke styrker dine argumenter; faktisk synes jeg, at det stiller dem i et lidt utroværdig lys.

  • 0
  • 2
#6 Christian Nobel

Skjult: Nej, jeg mener blot at dialogen foregår langt mere sagligt parterne imellem end i det offentlige rum.

Der er mange ting som har indflydelse på samfundet (derunder også forvaltningen af vores fælles tegnebog) der drøftes i det åbne rum - og det skal både samfund og virksomheder være mentalt robuste nok til at kunne klare i et demokrati.

Spild af midler: Hvorfor klandrer du ikke de myndigheder som har forhandlet disse aftaler med KMD på plads ?

Det gør jeg også, men det betyder ikke at jeg på den anden side kan acceptere KMD's adfærd, som jo tydeligvis er dikteret af den amerikanske ejers ønske om profitmaksimering.

Sidelinie: Hvis du vil gøre en forskel og undgå dette fremover, bør du helt sikker blive en del af de myndigheder, du synes at forsvare. Kun dér kan du virkeligt gøre noget.

Så dit argument er at borgerne må ikke drøfte og forholde sig til noget i det åbne rum?

Derudover forsvarer jeg på ingen måde myndighederne, tværtom, da jeg mener de er frygtelig dårlige til at styre opgaverne, og alt for uprofessionelle i selve tilgangen - men der skal to til at danse tango, og den dans jeg som udenforstående er vidne til er aldeles uskøn.

Arbejdsgiver: Det er jo for så vidt fuldstændigt irrelevant, om jeg arbejder hos KMD eller ej; et angreb på min person synes jeg ikke styrker dine argumenter; faktisk synes jeg, at det stiller dem i et lidt utroværdig lys.

Ja det kan du synes, men jeg synes faktisk at det er ret utroværdigt at du laver et indlæg af den karakter du lavede, uden at lave en disclaimer om dit ansættelsesforhold, og at der reelt er tale om et partsindlæg.

  • 1
  • 1
#8 Jesper Frimann

Ja det kan du synes, men jeg synes faktisk at det er ret utroværdigt at du laver et indlæg af den karakter du lavede, uden at lave en disclaimer om dit ansættelsesforhold, og at der reelt er tale om et partsindlæg

Nu kender jeg Richter, og han optræder med fuldt navn og billede, så den her del af din Kommentar er IMHO ved siden af. Jeg kan forsikre dig om at Jørgen ikke er ude i en 'ledelses brownnoser her'. Jørgen siger sin mening.. højlydt.. både internt i KMD og eksternt :)

Det du skal forstå Christian, er at det KMD som var 'The Kommunal IT' stadig delvist eksisterer. Der er stadig en stor mængde af medarbejdere der brænder for kommunal IT og sidder med en kæmpe viden om området. Og når man så skyder med skarpe sprædhagl mod KMD, så rammer man også dem.. folk der arbejder hårdt med at få tingene til at hænge sammen. Folk der så absolut ikke ønskede at KMD skulle privatiseres. Folk for hvem, KMD er en del af deres identitet.

Dit sidste link her, der snakker professoren om dårlig ledelse. Og ja.. nu peger alle 'bosserne' fingre af hinanden og så er der jo som sagt 3 fingre der peger tilbage på en selv.

// Jesper

DISCLAIMER Jeg har arbejdet for, været partner med, stort set alle de store grimme offentlige IT leverandører, og jeg har i det offentlige lavet IT udbud. Så.. ja..

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere