Kommentar: Tastatur og mus gør mig til en gryntende hulemand

Vi har de teknologiske muligheder til at erstatte to af civilisationens værste effektivitetsdræbere. Men vi kæmper stadig med slåfejlsramte tastaturer og mus, der giver os skader.

Jeg glæder mig til en dag at kunne skrive nekrologen over to velkendte remedier til data-input: Musen og tastaturet.

De er simpelthen ineffektive. Teknologisk spild af tid.

Bevares, musen og tastaturet har gjort det godt, og opfinderne skal behørigt have ros. Men vi kører heller ikke længere på væltepeter og maler mel med pittoreske møller.

Vi har masser af almindelig og gængs teknologi, der peger fremad:

På en Wii fodres maskinen i realtime med mine bevægelser via optiske sensorer og accelerometre i remoten, der omsættes til brugbare data ? uanset hvor kikset en motorik, man måtte have. På en multitouch-skærm arbejder man også intuitivt med retning og bevægelse. Og vi har interaktive whiteboards.

Men vi har meget andet teknologi og viden, der har potentiale til at rykke os frem i evolutionen.

Vi kan få cursoren til at følge øjets bevægelser. Vi har ansigtsgenkendelse og simpel aflæsning af noget tegnsprog. Vi kan styre en kørestol med en tungepiercing. Vi har avancerede sensorer og neurale chips. Vi træner professionelle i avancerede simulatorer. Vi har virtuel reality og hologrammer. Der er både universiteter og firmaer som OCZ, der udvikler direkte interaktion mellem hjerne og computer.

Når Tom Cruise i filmen Minority Report hastigt graver sig ned i en sag med finger-ekvilibrisme i en holografisk brugerflade, så er teknologien ikke fjern, selv om Hollywood har været inden over.

Alligevel er der stadig en mus og et tastatur på mit skrivebord.

Vi har masser at teknologi, forskning og kraft nok i moderne hardware til at kunne gå nye veje. Men hvor og hvornår kommer gennembruddet? Den indlysende og intuitive erstatning?

Vores hjerne er ikke bare en simpel seriel mekanisme, der kun kan kommunikere bogstav for bogstav og klik for klik. Vores hjerne banker derudad med utallige, parallelle processer og realtime-analyse på vores sensoriske apparat. Det giver sig blandt andet udtryk i sprog, gestikuleren og øvrigt kropsprog ? samtidigt.

Dét er effektiv kommunikation.

Gryntende hulemænd

Vi hænger fast i gamle, teknologiske dogmer. Qwerty-tastaturet blev opfundet i 1870'erne, og musen har 30 år på halen.

Bruce Tognazzini, der var med i Apple fra den spæde start og etablerede selskabets brugerflade-afdeling, kalder nutidens brugere af computermus for hulemænd, der peger på simple symboler og udstøder små primitive grynt (klik).

Selv om min mus har en hulens masse knapper, så kan den stadig kun levere under 10 forskellige grynt.

Musen er jo allerede på vej ud. På de bærbare har trackpads ? og nu multitouch trackpads ? overtaget fuldstændig. Analysefirmaet Gartner giver musen fem år. Men så hurtigt går det desværre næppe.

Ramponeret skrivemaskine

Hvad med andre universelle input-systemer? Musen er universel, for den er i princippet uafhængig af sprog, men tastaturet klæber sig som en burre til sproget.

Qwerty-tastaturet er ikke helt tosset, men hvad så, når man sidder i USA og leder efter æ, ø og å? Eller endnu værre sidder i Frankrig med et Azerty-tastatur, der er fuldstændigt fremmedgørende for enhver rutine på et tastatur. For slet ikke at tale om alle de mange lande, hvor det latinske alfabet slet ikke er naturligt.

Når jeg er i højt gear på tastaturet, skriver jeg omkring 300 anslag i minuttet med mit hjemmekomponerede 4-5 finger system. Det er ikke kønt at se på, og slåfejlene er mange og konstant forstyrrende.

Her har jeg sikkert med al tydelighed afsløret at jeg med mine knap 40 år er digital indvandrer og ikke er vokset op med hverken it eller skrivemaskine som naturligt arbejdsredskab. Jeg var 20, før et Qwerty-tastatur på en ramponeret elektrisk skrivemaskine blev et dagligt redskab. Computeren kom til året efter.

Med effektiv talegenkendelse kunne jeg mangedoble mit rå input til computeren. Det kan godt være, at vi mennesker ofte taler hurtigere, end vi tænker, men vi tænker i den grad meget hurtigere, end vi kan skrive på et tastatur.

Prøv at lege med tanken om at gange dit og mit tidspilde op på nationaløkonomisk niveau. Skræmmende, ikke?

Tal og du skal blive overhørt

Men talegenkendelse ligger bare heller ikke lige om hjørnet, selvom der er arbejdet på sagen siden radiorørenes dage.

Man får lyst til helt at skrotte den uanseelige oldnordiske aflægger, vi kalder dansk, til fordel for engelsk, hvor talegenkendelse har en chance for at komme til at fungere gnidningsfrit inden pensionsalderen.

Som journalist hører talegenkendelse til i kategorien for hede drømme. Tænk at kun tage ud på interview med sin smartphone (læs: Star Trek Tricorder) og optage samtalen som lydfil og bare kunne klikke på et ikon for at få samtalen i tekst, som ubesværet kan skelne mellem de forskellige, der taler. Det ville være langt lettere og ekstremt tidsbesparende at finde de centrale fakta og citater til artiklen.

Og artiklen er også ulige meget hurtigere at skrive ? nå nej, tale ? ind i computeren.

Virksomheders og arkitekters begejstring for åbne kontorlandskaber er naturligvis en seriøs udfordring for talegenkendelse. Men dagsordenen om støj i kontormiljøer skal alligevel løses ? talegenkendelse eller ej.

Mobile dimser udfordrer

Talegenkendelse er indlysende relevant på små, mobile enheder med ringe tastaturer og begrænset skærm-størrelse. Men det er også her, at det er svært at tilvejebringe den nødvendige processorkraft og batterikapacitet til, at det er realistisk for nuværende.

Som Version2 skrev forleden, har udviklingschefen bag T9-ordbogen nu med firmaet Swype skabt en ny input-metode med at stryge fingeren henover et tastatur på en trykfølsom skærm i stedet for at klikke på hvert enkelt bogstav. Det er måske et lille skridt på en lang vej.

Når man har prøvet multitouch-skærmene på nye smartphones og iPods mærker man også, at teknologien bevæger sig.

GUI ? R.I.P.

Man kan påpege, at den grafiske brugerflade, vi har i dag, skal med i graven. En Xerox Parc-opfindelse, som Apple gjorde verdenskendt i 1984 med introduktionen af Macintosh. Det er da bestemt blevet pænere og mere raffineret i de knap 25 år, der er gået ? uanset om det er GUI i smagsvarianterne Linux, Windows eller Mac OS X. Men konceptet er fundamentalt det samme og i særdeleshed knyttet til musen og tastaturet.

For små 20 år siden stod der en skærm på mit skrivebord og en computer nedenunder. Jeg havde et tastatur og en mus. Nu er skærmen blevet flad, men ikke en tøddel mere intelligent til data-input. Computeren nedenunder er blevet kraftigere, men leverer konceptuelt det samme GUI. Tastaturet har fået et par taster mere. Og min mus er blevet haleløs og har fået flere knapper. Men det er bare ikke et teknologisk fremspring.

Jeg er stadig en ineffektiv, gryntende hulemand.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jacob Christian Munch-Andersen

På det område føler jeg mig rimeligt konservativ, markøren flytter sig ti gange så hurtigt som jeg flytter musen, og alligevel rammer jeg lige så godt som havde jeg peget med fingeren. Jeg kan virkelig ikke se hvad jeg får ud af en touch screen, ud over ondt i armene af at pege ud i luften.

Måske man kunne få nogle krystalskærme på tasterne så de kunne skifte udseende efter indstillinger mm. Men eller så synes jeg egentlig også at keyboard konceptet virker rimelig fint.

  • 0
  • 0
#2 Anders Kjærsgaard

Nu ville det være dumt at at beholde skærme som idag, og give dem touchsceen.. Der har i lang tid være rygter om mac tablets.. Hvor det enlig er en bærbar; kun med 1 skærm.. Dvs når man bruger den, ligger den fladt på bordet.. Så man ikke skal sidde med armene ud i luften.. Hvis i forstår hvad jeg mener ?

Her er et af rygterne : http://www.richmediainfo.com/wp-content/uploads/2008/06/0512_tablet_fina...

Evt kombineret med swype ? det ville være heftigt :P

  • 0
  • 0
#3 Deleted User

Tastaturet er kun nødvendigt - i sin nuværende udformning - fordi vi vil kommunikere med tekst. Måske er løsningen at finde effektive måder at kommunikere på, uden det skrevne ord.

Du kunne fx have indtalt din artikel så vi kunne høre din mening istedet for at læse den. Og med hensyn til interviews, hvorfor besværet med at optage lyd, oversætte den til tekst, for at jeg efterfølgende skal oversætte teksten til lyd inde i mit hoved og samtidig miste temperamentet i informationen. Din journalistiske frihed kan nok tilgodeses med redigering i lydmediet.

Det er nok lidt værre når der skal tales om dokumentation, kontrakter osv. for ikke at tale om regnskaber. Røde tal på bundlinien skal anføres i mol. :)

Jeg spekulerer lidt på, hvis vi i fremtiden kommer til at kommunikere direkte til hjernen, i hvilket format en sådan kommunikation vil foregå.

Spændende. Men min tanke er egentlig om ikke det skrevne ord er det der holder udviklingen tilbage. Jeg kan bare ikke lige få øje på et troværdigt alternativ.

  • 0
  • 0
#5 Peter Bjørn Jørgensen

Jeg må også indrømme at være meget konservativ på dette område. Det er da meget hurtigere med musen end at sidde og fægte med armene på skærmen. Idéen med talegenkendelse er udemærket, men til programmering og den slags, vil jeg stadig mene tastaturet er en fordel. Jeg tror også det ville blive meget mere talesprog på ved talegenkendelse. Mht. helt at droppe tekst virker også ret fjernt for mig. Det er meget hurtigere at læse en artikel. end det er at få den læst op. Og man læser automatisk en linje flere gange, hvis der er noget man ikke lige fanger i farten. Dette ville være mere omstændigt med tale-artikler.

  • 0
  • 0
#6 Anders Kjærsgaard

Jeg har længe været træt af tastaturet. Syntes kun det er tastaturene på apples macbook som jeg kan holde ud at bruge i længere tid. Og nu hvor vi har set hvad man kan med en iphone. Ser jeg gerne et fuldblods touchscreen tastatur. Prøv lige at overvej hvilke spil man kunne lave?

Allerede nu, kan man prøve sig med spillet Rsoccer09 på iphone. I venstre side af skærmen kan man styre spilleren ( ikke så meget nyt der )

Men i venstre side af skærmen, er der to knapper ( skyd på mål, og skyd til en medspiller).. Det smarte her, er at når man trykker på knappen, og rykker fingeren op ad skærmen.. Så skyder man bolden højere op i luften..

Og for at vælge en anden spiller, så trykker man bare på ham..

Der er uanede muligheder med et touchscreen keyboard.. Man kunne f.eks. undgå shift knappen ved at bruge det samme som på iphone, med at holde 1 inde, for at lave et "!" (dette er kun ide tænkning.. Der findes sikkert bedre måder at udnytte touchscreenen)

http://www.youtube.com/watch?v=zHLD29AgJb4

Youtube vid af rsoccer09 på iphone

  • 0
  • 0
#7 Peter Lind

Jeg kan godt se at tastatur og mus forekommer gammeldags, men blot at foreslå alternative inputværktøjer som f.eks. touch-screens ændrer jo overhovedet ikke på den måde vi manipulerer ting på en computerskærm, så rører vi bare direkte ved skærmen, i stedet for via en mus - det gør altså ikke den store forskel. Og jeg mangler i den grad at se en nemmere måde at skrive tekst på, end via et tastatur. Bevares, hvis man aldrig har taget sig sammen og fået lært 10-finger systemet, så er det måske svært, meeen det er vel ikke teknologiens skyld, er det?

Talegenkendelse, jamen hurra - det virker sikkert fint til en bruger der jævnligt dikterer sine artikler, men se det her eksempel på hvor talegenkendelse absolut ikke kan bruges: http://gramatan.livejournal.com/46533.html

Det vil sikkert være rart hvis man kan få en computer til at gøre sit arbejde for sig, og bare lade en person indtale en kommentar over telefonen, og så få en artikel skrevet ud, uden man selv behøver tage ud at interview, eller skrive noget ned, men for det første så er det jo ikke hvad journalister gør, de omformer (forhåbentlig da) de formuleringer som personen er kommet med, så de kan forstås af det tiltænkte publikum. Og tekst er noget man tænker længe over, og omformulerer mange gange under en renskrivning. Sådan fungerer tale ikke, tale er beregnet til at foregå mellem to levende mennesker, og giver så mange muligheder for indskydelser, rettelser, kommentarer og spørgsmål undervejs, at det stort set er uudholdeligt at læse tale der er transkriberet direkte til tekst.

Så nej, på samme måde som fingermaling ikke er et revolutionerende skridt frem fra pensler og airbrush, så er multi-touch og talegenkendelse heller ikke et skridt frem fra mus og tastatur. Det er blot nogle andre teknologier, der kan bruges til andre ting.

  • 0
  • 0
#8 Jesper Stein Sandal

Nu kan hjerneforskerne sikkert sige det mere præcist, men ét af kendetegnene ved os som mennesker er, at vi har udviklet os til at være gode til at bruge redskaber.

Spørgsmålet er derfor ikke kun, hvilke kredsløb vi kan bygge til at være vores redskaber, men også hvilke 'kredsløb' vi har som mennesker til at bruge redskaberne.

For eksempel kan der være en sammenhæng mellem, at vi er bedre til at kombinere finmotoriske bevægelser med visuelle input. Det vil sige, at når vi bevæger en mus, så flytter vi et objekt, vi kan se på skærmen.

Når vi taler, er vi måske mere optimerede til at forvente et svar, frem for en direkte handling. Mit indtryk med talegenkendelse er, at det kræver en indlæringsproces at tale og se sine talte ord blive til tekst på en skærm.

Jeg er også ret sikker på, at vi opfatter en tekst forskelligt, alt efter om vi læser den eller hører den. Selv kan jeg ikke fordrage podcasts. De er alt for langsomme, og jeg har som regel mistet tålmodigheden, blot jeg ser ordet 'play'. Og de er heller ikke gode til at formidle meget svære budskaber. Prøv at gå til en matematikforelæsning med bind for øjnene.

Det kan godt være, det er en vanesag, men tastatur og mus er fine redskaber, der taler til min indre hulemand - på den gode måde. De falder mig naturligt. Og ligesom vi i dag stadig bruger økser, knive og andre stenalderredskaber, så tror jeg, der vil gå lang tid, før vi helt dropper de basale it-arbejdsredskaber.

Dermed ikke sagt, at de kommer til at stå alene for tid og evighed. Touch og tale kommer til tavle-pc'er og håndholdte. Tom Cruise grænsefladen tror jeg ikke på. Se på det typiske skrivebord (fysisk) og tænk over, hvordan din pc-brugerflade ville se ud, hvis du flyttede alting rundt med hænderne.

Jesper Stein Sandal Version2

  • 0
  • 0
#9 Finn Christensen

af så billige plasticdimser/-udstyr som muligt, er vel det vi ser resultatet af - og det lykkedes.

Formålet med tastaturet var oprindeligt beregnet til specialister og kontorbrug - overhovedet ikke masserne og privat - ligeledes musen. Det marked har jo en begrænsning og så angreb man konsummarkedet, der kunne aftage en øget produktionsmængde.

Da der tjenes godt på nuværende primitive dimser, og da mennesker er vanedyr, så sker der ikke nogen særlig udvikling i hverken dette årti eller 201x.

Alternativer er mere komplekse og kræver en vital ændring af OS, samt 'uddannelse' af en gigantisk bunke mennesker, der knap nok kan udnytte de nuværende anklagede dimser til meget andet, end hvad en skrivemaskine udførte før i tiden.

  • 0
  • 0
#10 Peter Bjørn Jørgensen

Hvad mener du med at tastaturet oprindeligt var tiltænkt specialister? Betyder det at almindelige mennesker ikke havde noget behov for at skrive tekst på sin PC? Det virker da underligt, idet de første pc'er ikke kunne ret meget andet end at gemme tekst.

Ja, tastatur og mus er primitive, men hvorfor gør nogle simple redskaber unødvendigt kompliceret? Idéen med touchscreen til længere tekster er også en dårlig idé, da man ikke kan mærke knapperne, og derved er det meget sværere at skrive på.

Hvad er det for nogle komplekse alternativer du tænker på? Det eneste jeg umiddelbart kan komme på er styring af computeren vha. hjerneimpulser.

  • 0
  • 0
#11 Deleted User

Formålet med computerkraft var oprindeligt beregnet til specialister...

Det gik bare helt anderledes.

Men måske skal vi bare være glade for tastaturets primitive egenskaber. Jo mere komplekse funktioner der lægges i enkelthandlinger der fx. aktiveres ved et enkelt tryk (eller en kommunikeret tanke, for den sags skyld), jo mindre kontrol har vi trods alt.

Så måske er det ret betryggende at have en vis kontrol via tastaturet!?

  • 0
  • 0
#12 Anne-Sofie Nielsen

Indtalte artikler - nej tak. Det tager jo meget længere tid at høre artiklen fortalt, end at læse den selv. Det er desuden ret umuligt at skimme en lydbog - tekst er måske ikke så dårligt.

Næh, indfør undervisning i 10-finger-systemet i folkeskolens små klasser - den tid, der investeres i at lære det, kommer hurtigt igen. Jeg er stadig taknemmelig over det maskinskrivninskursus, jeg som 14-årig tog i ungdomsskolen (sikkert primært med det formål at have lov til at komme i klubben bagefter, men hvad...) :-)

  • 0
  • 0
#13 Maciej Szeliga

Så måske er det ret betryggende at have en vis kontrol via tastaturet!?

Kontrol som i Ctrl-Alt-Delete ? ;-)

Jeg kunne godt forestille mig en bllig touchscreen som kombineret tastatur og trackpad/digitizer men det skulle være som erstatning for det normale tastatur og ikke på den normale skærm. Det ville udvide tastaturets muligheder så det var let at skifte sprog (en enhed uanset sprog, div. producenter kan tænke lidt over det) eller tilpasse til en given applikation (f.eks. når man har en aktiv lommeregner på skærmen så er der kun et lommeregnertastatur fremme på tastaturet). Det er lidt a'la Star Trek...

Denne ide er nu givet videre under GPL v.3.

  • 0
  • 0
#16 Maciej Szeliga

nej, nej... det her er noget helt andet... det er meget større skala og potentialet er enormt. ;-)

lidt mere seriøst: nej, fordi det netop IKKE skal være integreret med den primære skærm. Det er en løsning til alm. laptops og stationære. Der er masser fordele ud over de nævnte, bl.a. er der ingen mekaniske dele.

  • 0
  • 0
#19 Finn Christensen

@ Peter Bjørn

"Hvad mener du med at tastaturet oprindeligt var tiltænkt specialister? Betyder det at almindelige mennesker ikke havde noget behov for at skrive tekst på sin PC?..."

For de lidt yngre, så startede IT ikke med PC og internettet, det er 'nymodens' udvikling.

Tastatur blev brugt til at snakke med 'elektronregnemaskinerne' og betjent af kittelklædte eksperter, senere indføres tastaturet på skrivestuer, til erstatning af hakkebrættet = skrivemaskinen. Det har i grundtræk være uændret siden sin fødsel, og er en kopi af de eksisterende skrivemaskinetasters placering.

Musen kom meget senere til og blev vel først rigtig udbredt for ~20 år siden ifm. de første PC'er og udviklingen af den grafiske brugerflade (GUI) på Appel, DOS og Windows PC'er.

  • 0
  • 0
#20 Jan Stampe Jensen

Hej Søren

Talegenkendelse er her allerede. Gå ind på Prolog Development Center www.pdc.dk

Her vil du kunne finde deres program til talekendelse. Du kunne jo i den forbindelse jo lave en anmeldelse af programmet.

Jeg må medgiv at den mængde normal tekst som jeg skriver i løbet af en dag ikke lige giver mig et behov for at benytte andet end tastaturet. Til gengæld den gang hvor jeg var fjernunderviser ville jeg gerne have haft det til alle de mails jeg skulle skrive med lange forklaringer af undervisningsstoffet.

  • 0
  • 0
#21 Tine Andersen

Talesyntese er sikkert fint, men... Jeg har endda meget svært ved at forstå det, der kommer ud af putteren, for der mangler alle de ting, der er i normal tale: sprogmelodi, betoning, tempo og pauser. Det er ret vigtigt, når man har et hørehandikap- og så læser jeg pænt over 550 ord i minuttet, så jeg vil klart hellere læse tekst.

Men ellers er jeg enig i, at tastaturet er en besynderlig upraktisk ting (nej, jeg har forsøgt med blindskrift, men det er hurtigere med mit tre-en-halv-finger system), hvor det er oplagt at omstrukturere, da der ikke her er typearme, der kan støde sammen, som på en skrivemaskine. Hvis man så kan lave et touchtastatur med krumme/kattehårs/fnaller-sikkerhed, ville det være top-godt. Det er sku irriterende, når noget ryger under tasterne og knaser- for ikke at tale om væske...

Musen har jeg vænnet mig til, og kan da også efter intens træning tegne med den, men god at sidde med er den ikke- ergonomisk set. Diverse tegneplader og penne har jeg også, men de er som regel ubehagelige at tegne med- som en tyk kuglepen. Der mangler et godt greb og en god "stoflighed" ved pennen.

"Stavepladen" (touchpad) bruger jeg aldrig, det kommer til at gøre ondt, hvis jeg skal sidde og køre med en finger i længere tid... (og så kommer jeg tit til at ramme med håndroden- og vips er lange tekster borte.

Mvh Tine

  • 0
  • 0
#22 Uffe Petersen

Altså: Jeg er 50 og fik lært 10 finger systemet ved min afgangsrapport fra teknikum i 85. Det betyder at jeg i dag kan skrive næsten lige så hurtigt som jeg tænker uden fejl. (Har kun rettet een gang i denne tekst indtil nu).

qwerty tastaturet blev oprindeligt udlagt som det er, fordi de gamle skrivemaskiner med arme ikke kunne klare at man skrev for hurtigt.

Det problem har moderne computere ikke.

Hvis du tænker over det, skriver man meget mere med venstre hånd i 10 finger systemet end med højre. Det er for at sætte farten ned, så armene i de gamle maskiner ikke låser sig i en klump ved valsen.

Jeg går ind for skrevet tekst. Meget hurtigere at læse end at høre noget læst op. Tastaturet kan gøres meget mere effektivt hvis vi ville, men hvis man lærer sig 10 finger systemet er det såmænd rimeligt hurtigt at skrive en tekst. (1½ minut indtil nu).

Kontrakt og beskrivelser er nødt til at være som tekst hvis man skal kunne skaffe sig overblik over materialet.

Touch screen: Jo, det virker fint på min Ipaq, men til min bærbare eller stationære: Nej tak.

Så lige "The Island". De har fat i noget der, Warner Bross. Et helt skrivebord der fungere som en PC skærm, og en dims til at styre det hele. Og mulighed for at skrive med håndskrift på skærmen.

Hov: Det har vi jo allerede i skolerne. Der hedder det Smartboard, så vi er godt på vej.

Det tror jeg ville være det ideelle. At kunne bruge håndskrift på en skærm, som så usvigeligt sikkert genkender skriften, og omsætter den til maskinskrift.

Nok den hurtigste måde at redigere tekst på. Måske kombineret med at man starter med at indtale en tekst, f.eks. i bilen på vej til eller fra arbejde. Senere retter man det så på sit bord, på en kæmpe skærm, hvor det automatisk er komme ind, da man steg ud af bilen og sagde "overfør til arbejde".

Har en "Ipaq Voice Messenger". Er ikke imponeret over stemme genkendelsen her. Der er lang vej endnu.

  • 0
  • 0
#23 Peter Bjørn Jørgensen

@Finn Christensen Ja, jeg ved godt at computere oprindeligt var til videnskabsfolk, men tastaturet er jo ikke noget de fandt på. Det var jo bare en digitalisering af en i forvejen eksisterende teknologi. Det betyder jo så også at layoutet af tastaturet er totalt uhensigtsmæssigt og vi alle burde skifte til Dvorak i stedet. Tastaturet var til mekaniske skrivemaskiner, da det viste at dette var den hurtigste måde at indskrive tekst på, og det er det stadig selv om den er blevet digitaliseret. Vi er trods alt mange der stadig har behov for at skrive tekst på en computer.

  • 0
  • 0
#24 Martin Otzen

Hov: Det har vi jo allerede i skolerne. Der hedder det Smartboard, så vi er godt på vej.

Nej i nogle skoler og kun for ganske få skoler i alle klasser.

jeg kan anbefale at se udsendelsen "blyantens historie". tidligere sendt på DR2. Historien om den langsomme overgang fra fyldepen til blyant og kuglepen, i netop skolerne er en gos beskrivelse af hvordan IT optages i skolerne i dag.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere