Kolding politi finder BMW med GPS - i den famøse jagt på en sort Volvo stod en 'defekt antenne' i vejen

Jeg hørte et sted (var det i radioen?), at den famøse defekte antenne, var blevet gjort defekt af tyvene, netop som modsvar på den slags sporing. Hvis man er vant til at stjæle luksusbiler, så er det åbenbart standardprocedure.

Nogen hos politiet havde bare ikke fået læst memoet.

Jeg hørte et sted (var det i radioen?), at den famøse defekte antenne, var blevet gjort defekt af tyvene, netop som modsvar på den slags sporing. Hvis man er vant til at stjæle luksusbiler, så er det åbenbart standardprocedure.

Nogen hos politiet havde bare ikke fået læst memoet.

Det er ikke nødvendigvis kun tyve - jeg overvejer stærkt samme tiltag da jeg ikke mener det rager nogen hvor jeg kører hen.
Det er i øvrigt ikke GPS’en men sladderhanken der sender oplysningerne til producenten som gøres tavs.

Det er i øvrigt ikke GPS’en men sladderhanken der sender oplysningerne til producenten som gøres tavs.

Den var så åbenbart ikke gjort tavs men sat op (hvordan?) til at give en forkert placering. Det lyder ganske fascinerende. Måske har man en lokal sender, der forfalsker GPS-signalet? Den kunne snildt være i bilen eller sidde på taget. Derpå fortæller sladrehanken, hvor den tror den er.

Tyvene bruger små sendere der forstyrrer GPS signalerne, til at forhindre tracking. F.eks. som denne:
https://www.dx.com/p/quelima-car-gps-signal-shield-disturber-micro-signa...

Det er naturligvis ulovligt i Danmark og de fleste andre lande.

Men kan det blive til politiets forunderlige forklaring? Vil politiet undgå, at tyve her i landet får kendskab til jammere? Næppe holdbart. Det lyder jo som om gps-antennen har haft en kedelig evne til at forsinke de modtagne signaler, hvilket jeg ikke får mening i. Et sort hul i bagagrummet?

Var dette fabriksmonteret udstyr der blev brugt til at tracke med ?

Altså var det noget udstyr som er i bilen fra fabrikken og ikke skal aktivt tilvælges ?

Fedt at man kan tracke en stjålen bil, men mindre fedt hvis det betyder at BWM ALTID kan tracke ALLE deres biler uanset om de så er stjålet eller ej.

Ud fra GPS kan man beregne hastighed, vil det så sige at BWM tracker bilernes hastighed også ?

Så er vi jo sådan set ret tæt på at have det der skal til for at politiet blot kan bede BMW overvåge og tracke alle BMW biler med hastighed og så videregive oplysningerne til politiet såfremt de tracker en BMW med 90 i timen i en 80 zone og vupti så kan man sende en bøde.

BMW kan altid tracke nyere modeller.

Og der er faktisk love i støbeskeen, hvor biler obligatorisk skal kunne det. Argumentet er at bilen ved crash altid skal lave katastrofe melding inkl lokation.

Var dette fabriksmonteret udstyr der blev brugt til at tracke med ?

Det var formodentlig det udstyr som visse forsikringsselskaber og leasingfiramer kræver i bilerne.

MEN! Såden bliver det ikke i fremtiden. Fra 1. marts 2018 skal alle nye biler i EU være udstyret med eCall (se: https://www.fstyr.dk/DA/Krav-til-koretojer/Spoergsmaal-og-svar/Koretojst...)

eCall udstyrer bilen med en mobilenhed og en GPS, og sender automatisk til 112, eller til TPS (3. parts System Call), og fortæller i en MSD (Minimum Set of Data) hvor bilen er, på tidspunktet for udløsning af airbags. Transmissionen kan også udløses via en knap i bilen, hvis man er vidne til en ulykke.

Man kunne godt få den tanke, at "nogen" f.eks. "law enforcement", kan "trykke på kanppen", hvis man gerne vil vide hvor en bestemt bil er. Det kan man læse lidt om her: https://www.bigbrotherwatch.org.uk/wp-content/uploads/2014/07/Briefing-N... (Law enforcement er nævnt på sidste side).

BMW kan altid tracke nyere modeller.

Det har vist oprindeligt været et krav fra forsikringsselskaberne for alle biler i "luksus"-segmentet, men det breder sig som en steppebrand ned ad.

Fabrikanterne mener at de har en eksklusiv ret til alle de data, som de mange sensorer indsamler i en bil, mens den bliver brugt, også langt tid efter at den er solgt. Det er der flere, som er uenige i.

Faktisk har jeg hørt det synspunkt, at elbiler kræver langt mindre efter salget, og det gør at fabrikanterne er begyndt at kigge sig om efter en nye indtægtskilder, og her har de fået øje på salg af data om brugerne (ja, AMK, Zuboff og overvågningskapitalisme :-) ).

BMW 3i skulle efter sigende have været særdeles slem for sin tid (den er nok efterhånden overhalet indenom). Men generelt så kan du godt regne med, at hvis bilen kan "huske" indstillinger af sæde og rat for de forskellige brugere, så bliver det også profileret, hvordan de enkelte brugere anvender bilen, samt hvor og hvornår.

Hvis man er bekymret over manglende privacy i det nuværende rejsekort, så skal man bare vide at nye biler er mange gange værre! At de så også et er sikkerhedsmæssigt mareridt, er en anden historie (usikre nøglesystemer er kun toppen af isbjerget - der opstår for tiden sammen med alle de fine nye muligheder, mindst lige så mange nye muligheder for "ups"-er, og som Bruce Schneier siger afslutningsvist her: "This is a reliability issue that turns into a safety issue. Systems that touch the direct physical world like this need better fail-safe defaults.")

Argumentet er at bilen ved crash altid skal lave katastrofe melding inkl lokation.

Ja, dermed er der ikke noget økonomisk incitament til at kun at sætte GPS og datamodem i dyre biler. Det kommer i alle nye biler. Og når det nu alligevel er der, så vil det være synd, hvis det ikke bliver brugt... * host *

Er der nogen som ved hvordan man slår dataoverførsel fra bilen fra (ikke en eftermonteret GPS)?

Er det bare et Sim-kort som skal udtages eller det mere avanceret – som når man udtager mikrofonen fra en ny telefon?

Er det bare et Sim-kort som skal udtages eller det mere avanceret – som når man udtager mikrofonen fra en ny telefon?

eCall kan køre uden SIM kort.

Fra det Svend linker til:

Der findes to typer af eCall:

112 eCall, hvor alarmopkaldet går direkte til den offentlige 112-alarmcentral. Dette bliver obligatorisk for nye typer af biler fra 1. marts 2018.

TPS eCall (Third Party Systems eCall), hvor alarmopkaldet i første omgang går til en privatdrevet alarmcentral, der så om nødvendigt viderestiller til den offentlige 112-alarmcentral i det land, hvor ulykken er sket.

TPS eCall kan kræve betaling af abonnement. For nærmere oplysninger herom henvises der til de enkelte bilmærkers repræsentanter.

Om bilproducenten så har tænkt sig at betale abonnement i al evighed fremstår så i det uvisse.

Men kan det blive til politiets forunderlige forklaring? Vil politiet undgå, at tyve her i landet får kendskab til jammere?

Det er sådan lidt det sædvanlige man også ser i andre situationer.

Man gør et eller andet bagatelagtigt ulovligt (eller gemmer oplysningerne under stor tys-tys, for kriminelle er jo ikke i stand til at tænke selv), og så regner man med at de grimme ting ikke sker.

F.eks. DNS blokeringer, som jo er sat i værk ud fra vi-skal-passe-på-børnene argumentet - og man kan slet ikke forestille sig at dem der virkelig vil til de "forbudte" domæner selv er i stand til at benytte en alternativ DNS.

Det er ligeså naivt, som at tro at der ikke vil ske bankrøverier, hvis man bare sørger for der er en lysregulering lige uden for, som altid viser rødt - for en bankrøver der lige har truet sig til en masse penge med et oversavet jagtgevær kunne jo selvfølgelig ikke finde på at køre over for rødt.

Mon de samme som brokker sig over tracking (med god grund!) husker ikke at købe en bil fra firmaere der benytter det? Ingen Audi, BMW, Volvo, osv. og da især ikke Tesla der er en omvandrende (omkørende?) data-støvsuger.

Mon de samme som brokker sig over tracking (med god grund!) husker ikke at købe en bil fra firmaere der benytter det?

Lad mig citere fra side 6 (sic!) i Bruce Schneiers bog "Click here to kill everybody":

Two years ago, I tried and failed to buy a new car without an Internet connection. There were cars for sale without Internet connectivity, but it was standard in all of the cars I otherwise wanted. As the price of these technologies decreases, this will happen to everything. The Internet will become part of cheaper and less versatile devices, until it's a standard feature of everything.

(iøvrigt er Schneier nok bekymret over de mange muligheder for overvågning, men han er åbenlyst skræmt over de muligheder for world wide hacking af alt det som kommer på nettet; dimser som agerer fysisk, og derfor kan bringes til at sprede død og ødelæggelse på lang afstand og på en hidtil uset skala)

Så på den ene led, er det op ad bakke; din opfordring ligner en allerede tabt kamp. På den anden led, så er det et godt råd; ved at spørge, synliggør man det som en problemstilling af betydning, og derfor et salgsparameter.

Løbet er nok kørt for vores næste bil, men hvis det er synligt at det er vigtigt for nok personer, så kan det gøre noget ved fremtidige biler.

Især hvis man vælger at "stemme med fødderne" og købe brugt efter synligt at have fravalgt nyt af den grund. Selvom det også bliver stadigt svævere at finde en egnet, nyere brugt bil.

Mon de samme som brokker sig over tracking (med god grund!) husker ikke at købe en bil fra firmaere der benytter det? Ingen Audi, BMW, Volvo, osv. og da især ikke Tesla der er en omvandrende (omkørende?) data-støvsuger.

Tjae, hvis jeg ellers havde råd til at købe en ny bil, så er jeg nu rimelig sikker på jeg ikke ville gøre det, da jeg ikke vil have en bil som er helt klistret til af magisk IT-sovs.

Og jeg vil slet ikke have en bil hvor al betjening foregår gennem en stor grim padde midt i det hele - jeg vil have analoge instrumenter, og mekaniske knapper.

Så næste bil, når det kommer til det, bliver helt klart en brugt bil.